A díványgondolkodó felszíni következtetésein

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az önálló gondolkodás képtelensége néha elképesztő. A legtöbb ember felszínes logikája szélsőséges gondolkodásra készteti, és nagyon privát, sőt olykor ellenőrizetlen tények alapján von le következtetéseket. Vegyük például ezt a híres képet, amely egyre népszerűbb az interneten:

A vádak összetételének megértése nélkül is azonnal elkapható a logika megsértésének szerzője. Ennek az elképzelésnek a tisztázása érdekében vegyünk egy mesterséges példát. Képzeld el, egy személy az életét annak szentelte, hogy tanulmányozza a cigaretta ártalmát, ugyanakkor elszívta magát. Talán még saját magán is tanulmányozta a dohány egészségre gyakorolt hatását, ki tudja. Most képzelje el, hogy ez a személy arra a következtetésre jutott, hogy a dohányzás káros, elkezdett beszélni róla mindenkinek, meggyőzni, tanúskodni… de senki nem hallgatott rá, mindenki leintette őket, és azt mondta: "Igen, maga dohányzik! " Az azonban, hogy egy személy dohányzik, nem jelenti azt, hogy a kutatása hamis. Valamilyen oknál fogva nem tud feladni, de ez a tény NEM befolyásolja kutatásának igazságát vagy hamisságát. Tehát itt, ezen a képen: az emberek egyéni kudarcai (nem mindig értjük az okokat) NEM befolyásolják gondolataik minőségi fokát. Hadd tisztázzam egy kicsit a helyzetet Dr. Benjamin Spock példáján.

Az embernek nagyon jól meg kell értenie azt a helyzetet, amelyben találja magát. Abban az időben - ez a múlt század közepe - egyáltalán nem volt komoly munkamódszer a gyerekekkel való foglalkozásnak, a fő szabályok a következők voltak: szorosan pelenkázni, szigorú fegyelem betartására, ne kényeztesd (síráskor ne közeledj, főleg éjszaka), és általában véve a kapcsolat általános jellege nem csak egy személyhez, hanem inkább egy dologhoz hasonlított. Spock először javasolta, hogy a gyermeket egyszerre kezeljék személyként, ez akkoriban új, mondhatni forradalmi ötlet volt. Természetesen a statisztikailag reprezentatív eredmények hiánya miatt Spock is rossz tanácsot adott mindazok között, amelyekről A gyermek és a gondoskodás című könyvében írt. Az anyag bemutatási formája is rossz volt, sokan (olyan hülyék, mint a fenti kép írója), nagyon felületesen és szó szerint vettek mindent, ami le volt írva. Például a "… adj neki szabadságot, tiszteld a személyiségét" kifejezést az emberek felhívásnak tekintik, hogy kényeztessék a gyermeket, adjanak meg neki mindent, amit akar stb. A kifejezést természetesen kiragadják a szövegkörnyezetből, még mindig vannak sok gondolat, elmagyarázva az elhangzottak lényegét. Spock természetesen tévedett, amikor ekkora szabadságot adott a gyereknek, de ezt a tanácsot tovább torzította a könyv saját olvasóinak félreértelmezése, aminek eredményeként egy egész generációnyi elkényeztetett ember jött létre, akiknek szülei panaszkodtak Spockra.

Most képzeld el: egy ember, egy tudós új irányt vág át a gyermekgyógyászatban, meg akarja szabadítani a világot az akkori abszurd nevelési normáktól, hibáiért fizet azzal, hogy nem úgy alakítja a gyerekeit, ahogyan szeretné. lenni. Ez azt jelenti, hogy a tanácsa hamis? Nem, nem. Spock technikájának általános jelentése - a gyereket személynek tekinteni, nem dolognak - a mai napig aktuális, egyesek (hangsúlyozom néhány) a tanácsa tényleg hülyeségnek bizonyult, fizetett érte. Ez felülírja a hasznos tippeket? Nem.

Továbbá egy idősek otthonáról, amin a fenti kép írója felháborodott: az amerikaiak túlnyomó többsége akkoriban normálisnak tartotta, hogy ilyen otthonokba viszik a szüleiket, mert ott legalább az idősekről jól tudnak gondoskodni. Mi ebben olyan szokatlan? Ilyen volt akkoriban egy egész nemzet kultúrája.

Ha valakinek a kudarcait látja azokban a kérdésekben, amelyekre kreativitását fordítja, ez két dolgot jelenthet: vagy az illető tényleg nem érti, amit csinál, és a tanácsa baromság, vagy az illető hibázott, amiért fizet. És talán ennek a hibának köszönhető, hogy olyan felfedezést tett, amely fontos az emberek számára. Vagyis az ember tud fontos tanácsot adni, MIUTÁN az életében minden a feje tetejére állt, és végre megértette, hogyan ne tegye. Most ezt a tanácsot adja a világnak, és az utca embere a kanapén ülve azt mondja: "Nézd, először neveld normálisan a gyerekeidet, aztán tamburázol." A laikusnak nincs ideje gondolkodni, csak általános felületes részleteket lát. A lényeg sokkal mélyebben elrejthető, mint ahogy neki, laikusnak tűnik.

Egyébként a tisztesség kedvéért azt kell mondanunk, hogy az esetek többségében az ember azzal a hellyel fizet a hibáiért, amellyel kapcsolatban helytelenül cselekedett. Ez igaz. De lehet, hogy ez az igazság valami fontosat rejt. Igen, az ember hibázott, igen, kifizetődött, de mielőtt egy polcra tennénk a vesztesek közé, tanulmányozni kell az illető tapasztalatát, megérteni a hibáját és tudomásul kell venni. Talán meg tudta javítani, aztán kíváncsi vagyok, hogyan csinálta. Ehhez persze a vállára kell hajtani a fejét… persze ez nem szükséges azoknak a kanapéelemzőknek, akiknek nincs idejük elemezni, amit olvasnak, látnak és hallanak. Megnézték a képet, bólintottak és tovább lapozgattak, a kanapéjukon fekve… vesztesek.

Röviden megmutattam, hol kezdjen gondolkodni, ha ilyen képeket lát az interneten. Egyáltalán nem állt szándékomban teljesen leleplezni a kép íróját, ezt a gondolkodó olvasó maga is megteszi, ha akarja. Természetesen lehet mélyebb elemzést is végezni, de ez már nehezebb, el kell olvasni néhány Spock könyvet, és nem vagyok benne biztos, hogy az olvasók ezt akarják majd… és egyetértek, most Spock nem az a gyerekorvos, akinek a könyveit első körben érdemes elolvasni, itt inkább történeti és történeti-módszertani az érdeklődés. Érdekes tudni, hogyan fejlődött a gyermekgyógyászati gondolkodás a gyermeknevelés irányába.

Az olvasó hasonló vizsgálatot végezhet a kép összes többi szereplőjénél.

Tanuljanak meg maguktól gondolkodni, uraim. Ez a készség megóvhatja a demenciától, és megakadályozhatja, hogy véletlenül ilyen képeket készítsen az interneten.

És általában ebből a képből hiányzik egy sor: „a híres kép szerzője, aki bátran leleplezte a pszichológia híres alakjait, egész életében a kanapén feküdt vagy az irodában ült, és nem ért el semmit, kivéve talán csak a egy klasszikus logikai hiba jó példájának sikeres népszerűsítése"