FSB: az elnyomás mitologizált fogalmai használatosak

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-15 07:53

Az uráli levéltáros darabokra terjeszti a 30-as évek mítoszait. és bírálja az elmúlt évtizedek "tömeges rehabilitációját".

Az V. interregionális konferencián " Orosz biztonsági szervek - 100 év az államiság fejlődésének rendszerében „A 100. évfordulójának szentelve Cheka OGPUMegállapították, hogy a 30-as évek elnyomásairól szóló modern anyagok többsége "a tendenciózusságtól, a túlzott érzelmességtől, a politikai elfoglaltságtól és az elnyomások előfeltételeinek, lefolyásának és következményeinek elemzésének hiányától szenved".

Az elnyomások okairól és lefolyásáról az első stabil, gyakran mitologizált elképzelések az 1958-60-as rehabilitáció során alakultak ki. „Először is, ez Sztálin démonizálása, a második az elnyomottak számának több tucatszoros túlbecslése, a harmadik az elnyomott vezetők dicsőítése, a régi gárda úgynevezett elitjének képviselői. bolsevikok, amelyek később „ártatlan áldozatok” formájában testesültek meg. A negyedik pedig az 1941-es vereségek magyarázata pontosan a politikai elnyomás következményeivel.

„A rehabilitáció harmadik, egyben utolsó hulláma, amely a 90-es években folytonossá vált, és jogi káosz körülményei között zajlott. Röviden: mindenki a tömegben van."

Ez dióhéjban. További részletek:

- részletek a riportból Alexandra Kapustina, a Szverdlovszki Régió Levéltári Hivatalának vezetője:

„Szeretném, ha ezt a jelentést úgy tekintené, mint egy probléma felvetésére, de nem arra, hogy teljesen megoldja azt. Mindezt együtt kell majd megoldani a szakmai közösségben. Minden új rezsim egy számára kedvező történelmet hoz létre, amelyet gyakran mitologizálnak. És ebben a történetben az ellenség aljas és ravasz, az uralkodó pedig bölcs és igazságos. Változik a valóság, változik a mítosz is, azonban a köztudatban már kialakult kép kihat a társadalmi életre, hangsúlyokat váltva, megnehezítve a valóság érzékelését, végül a társadalom ráébred a múlt pártatlan szemléletére. Hidegvérű, nem átpolitizált tanulmányozás róla.

Ez különösen igaz azokra az eseményekre, amelyek gyökeresen megváltoztatták a sorsot: ilyenek a háborúk, forradalmak, birodalmak születése és halála, más államalakulatok, az egyik ilyen esemény volt a háború előtti időszak elnyomása, ezek csúcspontja - az 1937-es időszak - 1938. több ezer könyvnek és cikknek szentelték.

Sajnos legtöbbjük elfogultságtól, túlzott érzelmességtől, politikai elfoglaltságtól, valamint ezen elnyomások előfeltételeinek, lefolyásának és következményeinek elemzésének hiányától szenved. És ez érthető is, nem érdeklik a GULAG túlélő foglyainak, meglőtteknek, unokáinak, az elnyomás szervezőinek és résztvevőinek gyerekeit, besúgókat, és azokat, akik veszett kutyaként követelték a lövöldözést a gyűléseken. tárgyilagos tanulmányban a megtörtént tragikus események okainak és részleteinek feltárása. Előbbiek ezt érzéseik, az ártatlan áldozatok emlékének sértéseként érzékelik, utóbbiak egyszerűen félnek, és nem akarnak elmélyülni a történelemben.

Maga a „politikai elnyomás áldozatai” kifejezés 1958-ra alakult ki évtől a nagyszabású rehabilitáció kezdetéig. Az első részleges rehabilitációjavaslatára hajtották végre Beria 1938-1940-ben … Még mindig volt rehabilitáció 1940-1941., amikor a katonaság egy részét főleg rehabilitálták. Rehabilitáció 1958-60 … attitűdök és értékelések tükrében zajlott Az SZKP XX És szelektív volt: először a pártnómenklatúrát rehabilitálták, aztán valahogy elfelejtették a munkásokat, kolhozosokat, és szó sem volt róluk. És annak ellenére, hogy ez a 60-as években volt. elkészítették a Szovjetunió Belügyminisztériumának záróbizonyítványait az elítéltek számáról a hatóságok VChK, OGPU, NKVD 1921-1953-ban ekkor alakultak ki az első stabil, gyakran mitologizált elképzelések az elnyomások okairól és lefolyásáról.

• Először is ez Sztálin démonizálása, a második az elnyomottak számának több tucatszoros túlbecslése, a harmadik az elnyomott vezetők dicsőítése, a bolsevikok régi gárdája úgynevezett elitjének képviselői, amely később a "formában" testesült meg ártatlan áldozatok"A negyedik pedig az 1941-es vereségek magyarázata éppen a politikai elnyomások következményeivel. Úgy tűnt, a XX. Kongresszus óta eltelt 40 év alatt rá kellett volna jönni, fel kell fedni a valódi okait, természetét és következményeit. És bár bebizonyosodott, hogy Hruscsov jelentésében szereplő kijelentések többsége álságos volt, ezek a mítoszok továbbra is ismétlődnek.

És mi több, adjon hozzá új történeteket. 1988-ban megkezdődött a rehabilitáció harmadik, egyben utolsó hulláma, amely a 90-es években folyamatossá vált, és törvénytelenség körülményei között zajlott. Röviden: minden tömegben. Jómagam a rehabilitációs bizottság tagja voltam. Ahol az 58. büntető cikkelyt és az adminisztratív cikket – a kulákok kiirtását, elnyomását – egy kosárba vonták össze. Hozzáadtuk még a polgárháborút, a kollektivizálásból származó veszteségeket és így tovább.… A "Sztálinista elnyomások" című könyvben Dmitrij Liszkov azt írta 15 hónap alattmunka a Rehabilitációs Bizottság 1 millió 17 büntetőügyet vizsgált át 1 millió 586 ezer 104 főre … Újragondolás témák igazán fantasztikus - tovább 67 ezer havonta … A rehabilitáció mértéke kétségessé teszi, hogy ezekben az ügyekben egyáltalán tartottak-e bírósági tárgyalást? És ha ezeket a kérdéseket adminisztratívan mérlegelnénk, akkor a törvényi normák tiszteletben tartásának milyen újjáélesztéséről beszélhetünk? Azt kell mondanunk, hogy az elmúlt rehabilitáció sajnos 10-15 évre leállította az elnyomás problémájának komoly kutatási kísérleteit.

• A a tömegtudatban a következő klisék szilárdan gyökereznek: az elnyomás okai a küzdelem Sztálin a hatalomért, mániákus jelleméért és gyanakvásáért, kegyetlenségéért. Az elnyomás masszív természete, röviden: "a fél ország ült, a fél ország őrizte." Az összes elnyomottak ártatlanságáról: "az elnyomások törvénytelenek voltak", "az elnyomások során a vezetők, a katonaság és az értelmiség nagy és jobb része megsemmisült". És végül: "az elnyomás meggyengítette az országot, és 1941-ben vereségéhez vezetett".

Ennek eredményeként a legfontosabb kérdések rendkívül zavarosnak bizonyultak: Először, kit, mennyire és miért nyomtak el? Hiszen te és én tudjuk, hogy ezek a gazdasági növekedés idején zajlottak, béke, nem háború körülményei között. Amikor nő az állampolgárok elégedetlensége a rendszerrel és rendszerrel – az alkotmány elfogadásának körülményei között 1936 és a Szovjetunió történetében az első általános, egyenlő, titkos és közvetlen választások során. A meglévő garanciákkal, amelyeket nemcsak az alkotmány, hanem a termelés fejlesztése is garantál, garanciák a munkára, az oktatásra, az orvostudományra és a szociális védelemre - és mindez ingyenes. Honnan jött az elégedetlenség? Harmadik - Miért döntött úgy hirtelen, hogy hatalmas elnyomást hajt végre Sztálin, aki 1936-ra győzelmet aratott minden politikai ellenfelén, egyetemes imádattal körülvéve, miért volt erre szüksége? Ki gondolt rá? És negyedszer, mit veszített az ország, és mit nyert az ország 1941-re?

Így a 80 évvel ezelőtti események továbbra is sokak számára rejtélyek maradnak, és még mindig az SZKP XX. Kongresszusából született mítoszokban és legendákban élünk. Az elmúlt években - 10 évben - jelentős számú alkotás jelent meg, amelyek szilárd dokumentumfilmes alapon készültek: Jurij Zsukov, Dmitrij Liszkov, Leonyid Naumov, Leonyid Tumses, Alekszandr Popcsinszkij, Jurij Emelyanov, Alekszandr Putjatin és még sokan mások – meggyőző bizonyítékokkal szolgáltak, amelyek megcáfolják a hagyományos bölcsességet 1937 d) Kutatásaik számos levéltári adat alapján tartalmaznak információkat a 30-as évek eseményeiről, ugyanakkor számos történész, politikus és publicista továbbra is ragaszkodik a 60-70-es évek nézőpontjához: Nyikolaj Timásov, Naum Yasny, Anri Berkson, Steven Wheatcroft, Roy Medvegyev, Olga Shatunovskaya hét számjegyben számítja ki az áldozatok számát. A rekordot a Nobel-díjas Szolzsenyicin állította fel, ő határozta meg az áldozatok számát 66-100 millió ember - Ez az 1989-ben Párizsban megjelent "Cikkek és beszéd"-ből származik.

Egy kamyslovi iskolás lány válasza arról szól, hogy folyamatosan zűrzavar van a fejükben – rendszeresen, szinte minden hónapban találkozom iskolásokkal, és Kamyslov 10-11 osztályt hoztak, történelem szakos órákat. És amikor erről volt szó, megkérdeztem: "És hány elnyomottunk volt?" Egy lány (11. osztályos!) Azt mondja nekem – 300 millió ember! Édes lány, 240 millió lakossal, honnan vettél kölcsön további 60 milliót? Gondolnod kell rá! Ideje megnevezni a valós alakot, bár már elnevezték, még egyszer megismétlem: a 60-as években. felkészítette őt Nyikita Szergejevics Hruscsov, de hallgatott róla.

Per 1931-1938 kétévente letartóztatták 4 millió 835 ezer 937 Emberi. Közülük elítélték 2 millió 944 ezer 879 embert, azaz több mint 1 millióan szabadultak. Ebből az elítéltből (2 millió 944 ezer 879 főből) 745 ezer 220 Emberi. Ez magában foglalja a csúcséveket - 1937-1938. Ha minden 1953 előtti adatot vesszük, akkor elítélteket kapunk 4 millió 60 ezer 315 emberek – közülük halálra ítéltek 799 ezer 455Emberi. Igen, valóban, 1937-1938 borzalmas évek, mert a letartóztatások és kivégzések két év alatt többet tettek ki, mint az összes többi 1921 és 1953 között, de ennek ellenére a kivégzettek száma az elítéltek 19,6%-a volt. Az elítéltek száma általában az ország lakosságának 1,7%-a. És hol van a tömeges elnyomás? És hol ült "az egész ország"? Valamivel több, mint 1,5%. Az NKVD-t bármiért hibáztathatja, kegyetlenségben, de nem hibáztathatod őket azért, mert nem végeznek gondos számlálást az irodájukban. Ott mindent megszámoltak. Ezekben a számokban meg lehet bízni.

Azt akarom mondani, hogy ez egy szörnyű szám, de nem 100 millió vagy 300 millió. Végül is ismerned kell a történelmedet olyannak, amilyen. Ezért folytatni kell a kutatást, és mindenekelőtt alaposan tanulmányozni kell a 20-30-as éveket, ezekben az években alakultak ki az előfeltételek és megjelentek azok az okok, amelyek az 1936-os letartóztatásokhoz vezették az országot. 1938.

Még egyszer: alaposan, politikai előszeretettel, rokonszenvekkel és ellenszenvekkel mentesen mérlegelje a Szovjetunió gazdaságának fejlődését a NEP időszakában, annak eredményeit és negatív aspektusait. Egyrészt: a termelési mennyiség növekedése - 1927-re 20%-kal 1917-hez képest. Ez plusz. Másrészt vannak különféle társadalmi problémák és ellentmondások, amelyek nemcsak a NEP jövőjét, hanem a Szovjetunió létét is veszélyeztetik. Ez a NEP eltörlésének gyökere, és nem az a tény, hogy "gonosz Sztálinnak" hirtelen elege lett ebből az egész üzletből, és [a Szovjetunió hatóságai] úgy döntöttek, hogy eltussolják az ügyet, ahogyan a tankönyveinkben meg van írva.. Jómagam tanulmányoztam ezeket a tankönyveket, és tökéletesen tudom, miről beszélek. Tehát 1926-ban piacképes gabonát termelt az ország (piacképes gabonát, ami eladható, így külföldön is, devizát kapva), kétszer kevesebbet, mint 1913-ban. Mivel szeretnétek élelmezni a városokat és a hadsereget, jó uraim? Nincs semmi.

Jelentős változások mentek végbe a falu társadalmi megjelenésében, aminek következtében nőtt a jelenlegi kormányzattal szemben negatívan viszonyuló parasztok aránya. A forradalom és a polgárháború következménye a vidék archaizálódása, a munkatermelékenység meredek csökkenésével, a vidéki közösség, mint a paraszti önkormányzati szerv újjáéledése volt, ami jelentősen csökkentette a hivatalos hatóságok befolyását a parasztság. Az iparban a lassú növekedéshez a munkanélküliség növekedése társult, amely már milliós nagyságrendű volt. Már a 20-as évek második felében. a fiatalok valós kilátásaik, a társadalmi előmenetelük problémájával szembesültek. Ennek eredményeként a társadalom társadalmi elégedetlensége nőtt. Az ország a nemzetgazdaság legtöbb ágazatában még mindig elmaradott volt, az egyetemes boldogság társadalma, amelyet a bolsevikok ígértek, egy furcsa társadalom formáját öltötte, ahol a spekulánsok és a korrupt hivatalnokok virágoznak. Eredmény: a vörös banditizmus megjelenése.

Az iskolások ma már egyáltalán nem tudják, mi az. És sok felnőtt nem tudja. A polgárháborúban harcoló, forradalmat csináló, győztes emberek ekkor látták hirtelen, hogyan fejlődik a NEPman burzsoázia. És milyen érzés volt bennük? Gyűlölet. Kommunista sejtté alakultak, amelyek egyszerűen lincselést követtek el. És nehéz volt elmagyarázni nekik, hogy az ország jogállamot épít, hogy csak egy eset ítélhet halálra egy embert - a bíróság, és nem te, még azok is, akik mind megérdemlik. És ez így volt, és ezek egyike a "tisztelt" híres írónk, Arkagyij Gaidar - ő volt az, aki személyesen lőtt le öt banditát, bár ehhez nem volt joga. Tudod mit tettek vele? Úgy döntöttek, hogy le kell lőniük. A bíróság elítélte: feltételesen lő. A férfi lehetőséget kapott a fejlődésre. Megértette, de azon kevesek közé tartozott, akik megértették. És a legtöbben továbbra is a régi módon jártak el, egyetlen eszköz tudta megállítani őket. Golyó.

Egyre többen, különösen a dolgozó fiatalok beszéltek a nagy előrelépésről. Vagyis a párttagok, a dolgozó fiatalok abszolút többsége készen állt az új erődök megrohanására és a forradalmi romantika visszatérésére.

Pártállam

Kik az 1930-as évek kommunistái? A párt összetételében nem volt homogén, a képzettségi szint, a kultúra, az élettapasztalat közötti különbség olykor elképesztő volt. A párttapasztalat nagy jelentőséggel bírt, különösen a forradalom előtti időkből. Ugyanakkor az is kiderült, hogy aki rendelkezett ezzel a forradalom előtti tapasztalattal, képességei ellenére, képességei ellenére vezető pozíciót töltött be. A pártkongresszusokon a küldöttek 80-90%-a csak a "régi gárda" volt, akinek volt underground tapasztalata.

A párttagok több mint 50%-a – ahogy a kérdőívekben is írták – alacsonyabb, otthoni vagy börtönbeli végzettséggel rendelkezett. Fiatalok voltak, legfeljebb 25 évesek, és többségük akkor lépett be a pártba, amikor nem volt politikai verseny és veszély. Nem ők a „régi gárda”, akik tudják, hogy kommunistákként életüket kockáztatják. Ezek már semmit sem kockáztattak. Gyorsan elfoglalták a vezető pozíciókat, de nem voltak készek az üzemek, gyárak, városok és régiók irányítására - sem iskolai végzettségükben, sem karakterükben. A marxizmus és leninizmus alapjainak komoly megismeréséről pedig egyáltalán nem kellett beszélni.

Artem Vesely „Vérrel mosott Oroszország” című regényében ezt írta: „Minden egyszerű volt: a Vörös Hadsereg a dolgozó nép védelmezője, ellenségeink a kulákok, földbirtokosok, kapitalisták. elvtársak? „Ez az egész ideológia. Fiatalos idealizmus és lendületesség, a polgárháborúban nevelkedett ellenségekkel szembeni kíméletlenség, utópizmus - ezek a 30-as évek kommunistájának jellemző vonásai. Csodálatos felvételek bármely erődítmény elfoglalásához, beleértve az ellenség megsemmisítését is. Ezt az 1930-as évek végén bebizonyították.

Pártbeszélgetések. Ellenzék

Ennek a kérdésnek a tanulmányozása nagyon fontos az elnyomás okainak és lefolyásának megértéséhez. A valódi ellenzék jelenléte és a párton belüli küzdelem a legfontosabb okai mind a párttisztításoknak, mind az azt követő elnyomásoknak. Trockij, Buharin, Rikov, Zinovjev, Kamenyev, Tomszkij, Raszkolnyikov, Radek, Antonov, Pjatakov, Ovszenko, Rakovszkij és mások kisebbséget alkottak a pártban, de ennek ellenére a legtöbb ellenzéki áramlat szellemi atyái voltak. A frakciók, csoportok és vélemények sokasága volt az, ami megosztotta a pártot, ami nemcsak a párttömegeket, hanem az egész országot megzavarta, mert mindenki figyelte ezeket a vitákat. És ha figyelembe vesszük az általuk követett célokat és módszereket, akkor valóban veszélyt jelentettek az ország fejlődésére.

Az uralkodó elit leépülése

Ez jól tükröződik az OGPU Csekájának jelentéseiben a polgárok cenzúrahatóságok által írt leveleiben. Az 1917-ben hatalomra kerültek többsége meg volt győződve arról, hogy jogában áll örökre az ország élén maradni. Legtöbbjük - Majakovszkij szavaival élve "öreg gárda" - addigra hangulatos fészket épített magának, hűbérbirtokának tekintve a kerületeket és városokat, gyárakat és gyárakat. És a domináns társadalom a 20-30-as években. A jogi nihilizmus segített feltárni az engedékenységet, a durvaságot, a vesztegetést, a sikkasztást és más nem a legjobb tulajdonságokat. Zoscsenko, Majakovszkij, Ilf és Petrov a természetből írták műveiket, nem az ujjakból, mint Szolzsenyicin, a tényeket szívták ki, hanem abból, amit a valóságban láttak. És mindez valóságos volt az életben. És nagy számban.

Hadsereg

Milyen volt a parancsnoki állomány a harci tapasztalatokat tekintve? Látni fogja, hogy a polgárháború volt, és ennyi. Máshol nem lehetett tapasztalatot szerezni, és a helyzet még az 1920-as évek végére is drámaian megváltozott. És még mindig ott vagyunk. Iskolai végzettség szerint - a parancsnokok többsége alap- és középfokú végzettséggel rendelkezett. Csak néhányan rendelkeztek tudományos végzettséggel. Ideológiai és politikai irányultság szempontjából kit tartottak akkor a Vörös Hadsereg létrehozójának? Trockij. A legtöbbjüket, bocsánat, kinevezték tisztségükre, és ez a bizonyos elvtárs nevelte őket. Odaadóak voltak neki. Csoportosítás. A hadsereg nem volt egységes. Mármint a parancsnokságra. Ezek voltak az első lovagok csoportjai, ezek voltak a chapayeviták csoportjai, ezek voltak a kotoviták csoportjai, a parancsnoki állomány kettészakadt. Élesen és éles formában is vonszolták saját embereiket, versenyeztek másokkal.

Egy ilyen kompozíció egyetlen ökölként működhet a háború kitörésében? Nem, nem tudtam. Az erkölcsi és a háztartás stabilitásáért. Tudjuk, hogy a részegség a hadsereg csapása. De ez különösen az 1920-as években és az 1930-as évek elején nyilvánult meg. Nem bontom ki ezt a témát, de ez van. Egyébként a hadseregből elbocsátott parancsnokok jelentős részét, akiket aztán hirtelen "politikailag elnyomottnak" nyilvánítottak, részegség és kicsapongás miatt bocsátottak el. A lényeg: a hadsereg harckészültsége alacsony volt. És ezt el kell ismerni.

Az 1935-1936-os gyakorlatok eredményei. megmutatta a hadsereg tényleges felkészületlenségét a háborúra. Az 1939-es finn tapasztalat pedig ezt mutatta. Nézze meg a Honvédelmi Népbiztosság fogadását - Vorosilovtól Timosenkoig, és világosan látni fogja, milyen gyenge volt a hadsereg. A hadsereg nem kielégítő harckészültségéért természetesen nemcsak Sztálin és ő is felelősséget vállalt, hanem mindenekelőtt a marsallok, hadosztályparancsnokok - csak azokat, akiket letartóztattak, és most "ártatlan áldozatoknak" nyilvánítjuk őket. Ez egy tény".