Az embert irányító ösztönök

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ez a téma annyira vitatott és vitatott, hogy a viták már több mint száz éve folynak róla. Változó sikerrel: az egyik irány nyer, aztán a másik. Nagy sajnálatunkra ez a téma, mint minden, ami egy emberrel kapcsolatos, nagyon átpolitizált. Egy tisztán tudományos témából az ilyen témák már rég átmentek a "szolgáltató szektorba". Egyes politikai és ideológiai irányzatok kiszolgálása.

Ezt már részletesen kifejtettem a „Férfi, nő és tudósok” cikkben, nem ismétlem magam. A cikk nagy lesz, és egyáltalán nem szórakoztató, sőt unalmas.

Először is határozzuk meg a kifejezést. Mi az ösztön? A biológiában az ösztön – röviden és leegyszerűsítve – egy sztereotip motoros aktust ért, amely egy állatban egy adott szükségletre válaszul lép fel, vagy egy meghatározott célt szolgál. Ez a cselekedet, ismétlem, sztereotip. Íme néhány példa. A székletürítés után a macska hátsó lábaival "eltemeti" az ürüléket a földbe, így eltakarja jelenlétét ellenségei elől. Ezt mindenki látta. De ugyanazokat a mozdulatokat teszi a lakásban, amikor egyszerűen nincs mit "temetni": nincs föld a mancsai alatt. Ez egy sztereotip viselkedési aktus – nem változik. A műveletek halmaza mindig rögzített. Elmentem a wc-re – ilyen mozdulatokat tettem a mancsaimmal. Linóleum a lábad alatt? Nem számít, a cselekvési program ettől nem változik. Az ilyen sztereotip cselekmények közé tartozik a pókfonás, a párzási tánc és a madárdal stb.

Emberben (és általában a főemlősökben) nincsenek ilyen merev motoros komplexumok. Az emberi viselkedés sokkal összetettebb. Ezért az „ösztön” szót egy személyre vonatkozóan helyettesíthetjük a „vonzás”, „veleszületett viselkedési program” (megjegyzés, nem motoros, hanem viselkedési) szó. Nevezd meg, kit szeretsz a legjobban. Szeretem az „ösztön” szót, mert ismerős az emberek füle számára. Emellett rengeteg külföldi tudományos cikkben találkoztam vele.

Így a párzási időszakban a csalogány ugyanazt a dallamot énekli, hogy magához vonzza a nőstényt. Abszolút minden lidérc szaporítja és évezredek óta. Ezt hívják a biológusok ösztönnek.

Az emberi viselkedés nem ilyen mereven meghatározott. Ezért helytelen az állatok viselkedését az emberekre átvinni. Inkább egy személynek van egy bizonyos viselkedési körvonala, amely egy szükségletre válaszul alakul ki. Ismét összehasonlítható az állatokkal. A nyírfajd szexuális ösztöne arra készteti, hogy egy bizonyos táncot "táncoljon" az áramon (azaz szigorúan programozott testmozgásokat hajtson végre), majd bizonyos módon párosodjon. Programozva is. Az emberi szexuális ösztön nem pontosan így működik. Az ösztön konkrét, biológia szempontból hasznos feladat elé állítja a tulajdonost. Férfinak - minél több nővel párosodni, hogy génjeit minél szélesebb körben elterjessze. Hogy hogyan fogja ezt megtenni, az nincs egyértelműen meghatározva. Erőszakkal kényszeríti őket, csalással veszi el őket, magas rangot utánoz, megveszteget ("szex ételért") - sokféleképpen lehet. A nőnek az az ösztöne, hogy az elérhető legéletképesebb hímtől foganjon, hogy növelje az utód túlélési arányát. A motorprogram ismét nincs rögzítve. Egy nő rendezhet "aukciót" a férfiaknak, hogy bebizonyítsa, ki a jobb. És akkor ő választja ki a "győztes"-et. Talán éppen ellenkezőleg, ő maga meg tudja találni az "alfát", és valahogy meggyőzi őt a párzásról. Általában sok lehetőség van. Az ösztön meghatározza a végső célt, a hasznos adaptív eredményt a fiziológia nyelvén, de nem programozza mereven az elérésének módszereit.

Általában nagyon eltérőek a vélemények ezekről a terminológiai finomságokról. Például Jacob Kantor, a Chicagói Egyetemről az ösztönös viselkedést én ösztönnek neveztem, és az „ösztön” kifejezést a fent leírt biológiai értelemben értelmezték [3]. Amanda Spink ezt a definíciót adja az "ösztön" kifejezésre: "a viselkedés veleszületett része, amely az emberekben bármilyen képzés vagy oktatás nélkül jelentkezik." Ugyanakkor azt állítja, hogy az olyan magatartásformák, mint a szülői nevelés, az együttműködés, a szexuális viselkedés és az esztétikai észlelés, ösztönös alapon kifejlesztett pszichológiai mechanizmusok [4]. Akit érdekel, az angol nyelvű keresőkön lehet kulcsszavak alapján mászni, nagy a nézeteltérés.

Ezenkívül nem szabad összetéveszteni az ösztönt a feltétlen reflexszel. Mindkettő veleszületett. De vannak alapvető különbségek. A reflex nem kapcsolódik a motivációhoz. Ez egy nagyon egyszerű mozgás, amely egyetlen egyszerű ingerre válaszul történik. Például a térdrángás a négyfejű izom megnyújtására reagál. Reflexhatás hatására húzzuk el a kezünket a forrótól, amit a bőr hőmérséklet-receptorainak nagyon erős irritációja vált ki. A reflexnek nagyon merev motoros karakterisztikája van. A térdreflex abszolút mindig a négyfejű izom összehúzódásával végződik, semmi mással.

Az ösztön mindig egy bizonyos motivációhoz kapcsolódik. Szexuális ösztön - szexuális indíttatással, étel - ételmotivációval stb. Az ösztön mindig összetett és nem merev viselkedési aktus.

Tehát kitaláltuk a kifejezést. Az „ösztön” szót fogom használni a fentebb leírtak szerint. Lehet, hogy ez biológia szempontból nem teljesen igaz, de a dolog lényegének magyarázata szempontjából indokolt. Ha valakinek megtetszik egy másik fogalom, ami mindezt jelöli - joga.

Ezután néhány szót szólok az ösztönök emberi viselkedésben betöltött szerepéről szóló nézetekről. Két radikális és egyformán téves megközelítés létezik a kérdésben.

Az első a biogenetikai vagy biológiai. E megközelítés hívei azzal érvelnek, hogy az ösztönök az egyetlen olyan tényező, amely teljesen és teljesen meghatározza az emberi viselkedést. A társadalmi felépítmény keveset vagy semmit nem jelent. Az általános biológusok az embert közönséges állatnak tekintik, meztelen majomnak nevezik. Vagyis a primitivizmusba viszik a biológiát. Ez a megközelítés helytelen, hiszen az ember nemcsak biológiai, hanem társadalmi lény is. Személyisége van – a társadalomban kialakuló struktúra, bár biológiai alapokon nyugszik, bár szorosan kölcsönhatásba lép vele.

A második megközelítés a szociogenetikus vagy szociologizálás. Ennek a megközelítésnek a hívei azzal érvelnek, hogy az ember biológiai alapja egyáltalán nem befolyásol semmit. Mindent – a jellemtől a nemi szerepkörű viselkedésig – a társadalom befolyása határoz meg. Az ember úgy születik, mint egy tiszta merevlemez, amelyre a társadalom "programokat telepít". A szociológusok nemcsak a veleszületett biológiai szükségleteket, késztetéseket, viselkedési programokat tagadják, de még az olyan biológiai adatokat is, mint a szex, a „gender” szóval helyettesítve. Kezdetben a Szovjetunióban jelent meg és fejlődött ki a szociologizáció, ahol minden a marxizmusnak volt alárendelve. A marxizmus pedig azt hirdette, hogy mindent csak a környezet hatása határoz meg. A baloldali ideológia, a feminizmus, a globalizmus és ennek az irányzatnak az elmúlt évtizedekben tapasztalt komoly finanszírozása miatt ma már világszerte nagy súlyt és erőt kap a szociologizálás. Az ideológiát "tudományos" csomagba kell csomagolni, helyességét "bizonyítani", erre hatalmas pénzeket szánnak. Az eredmény két mondásnak engedelmeskedik: „bármilyen szeszély a pénzéért” és „aki fizet, az szólítja a dallamot”. Ezért a tudományos világban a szociologizáló zene ma már egyre hangosabban szól. Ha persze az ideológiai érdekek szolgálatát tudománynak lehet nevezni. Ha azonban behajtja a keresőbe az "emberi ösztönökről szóló cikk" szavakat, egy csomó tudományos cikket kap az emberi ösztönök tanulmányozásáról. Érdemesebb behajtani egy angol nyelvű keresőbe, mert az jobban keres az angol nyelvű szövegekre.

Nem zárom ki annak lehetőségét, hogy az inga a másik irányba lendüljön. Ha holnap az uralkodó köröknek "be kell bizonyítaniuk", hogy az embert kizárólag állati indítékok vezérlik, hogy az ember állítólag csak egy "meztelen majom", akkor bebizonyítják, garantálom. A történelem azt mutatja, hogy a politizált "tudomány" "bizonyított" és nem ilyen ostobaság. A pénz, az adminisztratív erőforrások és a közvélemény manipulálása működött, nem pedig az ilyen csodák.

A helyes megközelítés véleményem szerint pszichogenetikai. Azzal érvel, hogy az emberi viselkedés nem biológiai, VAGY társadalmi, hanem biológiai és társadalmilag is formálódik. A "Pszichológia" tankönyv a pszichológia doktora, prof. V. N. Druzhinina a következőképpen magyarázza az emberi viselkedés veleszületett programjait (amit megállapodtunk, hogy „ösztönnek” nevezzük): „Születéskor rendelkezünk genetikailag meghatározott programokkal a külvilággal való interakcióra. Ráadásul ezek a programok általános jellegűek…”. De másrészt az ember személyisége a társadalomban, társadalmi tényezők hatására alakul ki. Tehát a viselkedést befolyásolja a temperamentum (szintén az idegrendszer veleszületett jellemzője), és az ösztönök, és a nevelés, és a kultúra, és a tanulás és a tapasztalat, és még sok minden más. Sajnos a pszichogenetikus megközelítés nem népszerű - gondolom azért, mert nincsenek olyan politikai és ideológiai érdekek, amelyek filozófiai, szociológiai vagy politikai elképzeléseik "tudományos megerősítését" találhatnák benne.

Most az ösztönök etikai értelmezéséről. Ezen az alapon csaták is zajlanak, de nem a tudományos (vagy "tudományos") világban, hanem az újságírás szintjén. Ismét két nézőpont van. Az első azt állítja, hogy az ösztönök természetesek, ezért teljes mértékben engedelmeskedni kell nekik, és nem szabad szabályozni és még kevésbé korlátozni őket. Egy másik azzal érvel, hogy az ösztönök állati esszenciák, ezért ki kell őket küszöbölni. Az utolsó kérdéshez hasonlóan ez a két radikális nézet is inkább fanatikus, mint ésszerű. Az emberi viselkedést biológiai és társadalmi tényezők egyaránt befolyásolják. Ezért félni, vagy megpróbálni "törölni", "elpusztítani", "felszámolni" az ösztönöket, nemcsak káros (neurózisba vagy valami még rosszabbba sodorhatja magát), hanem hülyeség is. Az emberi test is biológiai, de senki nem nevezi "állati esszenciának", és nem ajánlja fel, hogy "megszabaduljon" tőle. Ugyanakkor meg kell értened, hogy olyan társadalomban élünk, amely saját érdekünk, biztonságunk érdekében bizonyos kánonok (jog, erkölcs) szerint létezik, amelyeket követnünk kell majd, ösztöneinket irányítva. És ez egyáltalán nem valamiféle önmaga elleni erőszak - a személyközi interakció egyszerűsítésének szokásos módja, minimalizálva a konfliktusok és egyéb problémák valószínűségét.

Ezért ebben a cikkben teljes mértékben elutasítjuk az emberi ösztönök bármilyen etikai színezését. Nem pozitív vagy negatív jelenségnek tekintjük őket, hanem ténynek – semleges nézőpontból.

Szóval ösztönök. A kiosztott ösztönök száma nem azonos a különböző szerzők számára. Például M. V. Korkina és mtsai. Megkülönbözteti a táplálékot, az önfenntartási ösztönt és a szexuális ösztönt [1]. Ugyanezeket az ösztönöket (az "et al" kiegészítéssel) sorolja fel A. V. Datius [2]

Hét ösztönt különböztetek meg.

1. Élelmiszer. Ez talán az egyik legegyszerűbb ösztön. Éhség, szomjúság – keressük, hogyan csillapíthatjuk őket.

2. Védekező (önfenntartási ösztön). Úgy tervezték, hogy elkerüljön minket a bajoktól, és ha van ilyen, akkor tegyen meg mindent a túlélésért. Ennek az ösztönnek a származékai olyan emberi tulajdonságok, mint az óvatosság vagy szélsőséges megnyilvánulása - a gyávaság. Ez a veszély elkerülésének része. Ami a másik részt - a túlélést illeti, ez a szimpato-mellékvese rendszer szokásos aktiválása stressz alatt. A védekezési ösztön tehát erőt ad ahhoz, hogy küzdjünk, ha van esély az előnyre, vagy meneküljünk, ha kicsi a győzelem esélye. A pupillák kitágulnak (megnő a látómező), a hörgők is (több oxigén szükséges), az agy vérellátása (gyors döntések meghozatalához), az izmok (küzdeni, futni stb.) és a szív (pumpálni) vér gyorsabb) növekedése. Más szervekben a vérellátás gyengül – nem rajtuk múlik. Ez egy kis kitérő a fiziológiához.

3. Szexuális. Egy csomó cikket és könyvfejezetet írtam erről az ösztönről. Részletesebben - a "Női és férfi manipulációk" című könyv 2. fejezetében ("Rang, primativitás …"). itt nem fogom újra elmondani.

4. Szülői. Ez az az ösztön, hogy gondoskodjunk az utódokról. Valamilyen oknál fogva gyakran anyainak nevezik - mintha nem az apákra jellemző. Azonban nem. A férfiaknak gyakran erősebb a szülői ösztönük, mint a nőknek.

5. Csorda (szociális). Az ember társas lény, és társadalom nélkül nem válik emberré, mint olyanná. Például a beszéd teljesen és teljesen kialakul a társadalomban, és az első években. Azok az emberek, akiknek gyermekkorát a vadonban töltötték, nem tudtak megtanulni beszélni. Évekig próbálkoztak, de nem sikerült. Emellett a társadalomban biológiai alapon kialakul az ember személyisége (mint pszichológiai fogalom). A terelés (vagy társaságiság) a főemlősök ősi tulajdonsága, amelyet az emberre is átadtak. Ezért az ember arra törekszik, hogy mások között legyen. A társadalmon kívül, egyedül, az emberek megőrülnek.

6. Hierarchikus (rangsorolt). A rangösztön a két rangkifejezés egyike (a második a rangpotenciál). Erről, valamint magáról a rangösztön lényegéről is sokat írtam a „Rang és primitívség” című fejezetben. Ugyanabban a könyvben olvashatja: „Női és férfi manipuláció”. Vagy a honlapon, itt. Egy három részből álló fejezet, emlékeztetlek. Itt egy link az első részhez.

A rangösztön gyakran ütközik az önfenntartási ösztönnel. A rangösztön megkívánja, hogy kihívd az erősebbet, és elfoglald a helyét a hierarchiában, míg az önfenntartási ösztön „elveszít” ettől.

7. Az energiamegmaradás ösztöne (a legkisebb költség ösztöne). Ha az első négy ösztönt abszolút mindenki ismeri, a következő kettőt azok, akik olvasták a műveimet, akkor ezt szinte senki sem ismeri. Mindeközben nagyon nagy hatással van viselkedésünkre. Az ösztön lényege, hogy a cél elérésének legegyszerűbb módját válasszuk, vagy teljesen elhagyjuk, ha minden út nehéznek tűnik. Ennek az ösztönnek több hatása is van, háromra mondok példát.

Az első a lustaság. Ha két motiváció küzd bennünk, amelyek fontosságában, erejében és megvalósítási módjában megközelítőleg azonosak, akkor mindkettőt elutasítjuk. Például elhalasztjuk a döntést, ha az eredmény mindenesetre kellemetlen számunkra. Ha úgy érezzük, hogy a motiváció megvalósításának útja nehéz, kellemetlen, akkor feladjuk ezt a vállalkozást. A diák kihagyja az első órát, hogy aludjon egy kicsit. Túl nehéz neki, kellemetlen neki felkelni. Könnyebb nem járni. Nyilvánvaló, hogy ez csak akkor működik, ha gyenge a motiváció. Még nem láttam olyan embert, aki lusta lenne WC-t keresni, ha kell. Tehát az ember lusta - ez azt jelenti, hogy a motivációk túl gyengék neki, és könnyebben nem teljesíti azokat, hogy energiát takarítson meg.

A második a lopás és annak minden formája (rablás, csalás stb.). Juttatást keresni túl nehéz az embernek, de lopni, elvinni, becsapni nem olyan nehéz szerinte. Így az energiát is spórolja, bár a társadalomban az ilyen viselkedést bűncselekménynek és büntetendőnek tekintik. És nem csak a társadalomban: ha az egyik majmot rajtakapják lopáson a másiktól, ütéseket kaphat. Az erősebb egyedek (hímek és nőstények egyaránt) azonban elveszik a gyengék táplálékát. Energiát is takarítanak meg. Ebben az inkarnációban az energiamegmaradás ösztöne ütközik az önfenntartás ösztönével, mert veszélyt jelent.

És a harmadik. Ha ennek az ösztönnek az első két megnyilvánulása társadalmilag rosszalló, sőt bűnöző volt (lopás, rablás, csalás), akkor itt az ellenkezője igaz a társadalom javára. Ez az a vágy, hogy mindenféle elképzelés segítségével megkönnyítse munkáját és általában az életét. Az első lépés a találmány. A második dolog az úttörő. Hiszen azok, akik új vidékeket fedeztek fel, saját maguk, gyermekeik életét akarták megkönnyíteni.

Íme egy áttekintés az emberi ösztönök lényegéről. Egymással, valamint a társadalmi tényezővel (személyiséggel) kölcsönhatásban befolyásolják az emberi viselkedést. Valaki erősebb, valaki gyengébb. Az ösztönök viselkedésre gyakorolt befolyásának mértékét primitívségnek nevezzük. Én is sokszor írtam róla. Mind a lényegéről (az oldalra felkerült „Rangsor és primitívség” fejezet), mind a kifejezés tudományos alátámasztásáról és a Popper-kritérium alapján történő igazolásáról ("Az ösztönökről, nevelésről és primativitásról" fejezet).

1. Datiy, A. V. Igazságügyi orvosszakértő és pszichiátria: Tankönyv. - M.: RIOR, 2011.-- 310 p.

2. Pszichiátria: Tankönyv hallgatóknak. édesem. egyetemek / M. V. Korkina, N. D. Lakosina, A. E. Lichko, I. I. Szergejev. - 3. kiadás - M.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 p.

3. Kantor, J. R. Az emberi ösztönök funkcionális értelmezése. Psychological Review, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. Információs viselkedés. Evolúciós ösztön. Dordrecht: Springer, 2010.85 p.