Stolypin - Izrael áldozata

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Közeledik Pjotr Arkagyjevics Sztolipin születésének 156. évfordulója. Még mindig nem világos, hogy ez az államférfi mit művelt mindössze négy év alatt a hatalmon.

Úgy tűnt, Stolypint a Gondviselés küldte, hogy megmentse Oroszországot. Egy olyan tartomány kormányzójává nevezték ki, ahol a leghevesebben dúltak a paraszti lázadások, olyan tulajdonságokat mutatott, amelyek nem maradhattak el, és a Duma felbomlása után miniszterelnökké nevezték ki. Stolypin azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy feltárja a forradalmi jelenségek valódi okait, és nem elnyomó, hanem józan építő intézkedésekkel felszámolja azokat.

Ezért a helyzetelemzés során nem támaszkodott hamis publikációkra és demagóg rágalmakra, amelyek "a szabadságra szomjazó nép szenvedését" írták le; közvetlenül az emberektől kapott információkat, ami számára nem "nagy M-es mítosz", hanem valódi emberek. A hétköznapi emberektől, akik gyermekkora óta közel álltak hozzá, mindig és mindenhol ugyanazokat a szavakat hallotta. Sztolipin lánya, Alexandra ezt mondta erről a kottáról: "Igaz - mondták a parasztok - senkinek semmi haszna a rablásból és a pusztításból." Amikor apám megkérdezte, miért csinálták ezt akkor, az egyik paraszt a többiek jóváhagyásával azt mondta: „Csak egy dokumentumot kérek a kormánytól, amely ad nekem és a családomnak egy darab földet. egy kicsit - hála Istennek, kezem van; de ha minden úgy van, ahogy most van - mi értelme dolgozni teljes lelkünkkel és szívünkkel, és jövőre a közösség máshová küld minket. Amit mondok, excellenciás úr, az igaz, és mindenki egyetért vele. Mi hasznunk az erőfeszítéseinkből?"

Alexandra Stolypina hozzáteszi: "Apám végtelen sajnálattal hallgatta ezeket a beszédeket. Gyakran mondta, hogy a boldogtalan Oroszország nyersanyag-függelékké válik. Gondolatában a szomszédos Németország virágzó gazdaságait képzelte el, ahol a béke és a stabilitás lehetővé teszi a Összehasonlíthatatlanul kisebb területeken gyűjts be nagy termést és növeld a jólétet. apáról fiúra szállt. Figyelmét az Urálra fordította, ahol a kezeletlen szűz földek és a gazdag természet minden kincse örök álomban aludt."

Malinsky szerint ezek a szavak teljes mértékben tükrözik az orosz katasztrófa okait. A szegénység okozta rosszindulat volt a forradalmi mozgalom alapja. Ez az oka általában minden forradalomnak; még a vallási forradalmak sem kivételek, hiszen a hit indítéka nem gyújtó keverék, hanem csak egy kanóc. Az oroszországi egyre fokozódó nyugtalanság kiváltó oka a mezőgazdaságban élő tömegek kilátástalan helyzete, akik most nem tudták, hova tegyék a kezüket, az alsóbb osztályok „emancipációja” és az emberek arctalan fogaskerekeivé válása. ipari gépet, nem sietett a kapitalizmus előtti szinten maradt bérek emelésével, ami mesés haszonhoz és új államok kialakulásához vezetett.

Stolypin volt az egyetlen, aki tisztán látta a történtek valódi okait, és talált ellenük orvosságot. Nemesi származású és neveltetésű, felfoghatatlan és paradox feladatot vállalt arra, hogy a jól ismert és érthető feudalizmusból olyan "döntően forradalmi elvet" alkosson, amely képes legyőzni a kapitalizmust és a szocializmust egyaránt. Ehhez megalkotta az orosz ügyek reformját, amelynek minden erőfeszítését ráfordította.

1906. november 9-én előterjesztette és ragaszkodott annak ratifikálásához, amely megnyitotta a föld magántulajdonát. E törvény alapján minden paraszt elhagyhatta a községet, és hitelből vagy a birtokában lévő összegért telket szerezhetett, a különbözet kifizetését pedig az államkincstár magára vállalta. E földek egy része az államé volt, egy részét önköltségi áron vásárolta meg az állam az eladni vágyóktól. E törvény hatására félmillió családfő csaknem négymillió hektár földhöz jutott.

Ez volt Stolypin programjának első pontja. Képletesen szólva ez volt az első sürgős intézkedés, amelyet a növekvő forradalmi zavargások megfékezésére és a terv második szakaszához szükséges stabilitás biztosítására terveztek. Ennek a második szakasznak az volt a célja, hogy a Birodalom ázsiai és keleti régióinak szinte szűz földjeinek fejlesztése ne a kapitalista irányba, hanem egy zárt nemzetgazdaság, egy valódi autarkia keretei között történjen, amelyet a birodalom mentén egyesíteni kívántak. a feudális rendszer vonalai. A cél eléréséhez azonban először a kommunikációs problémát kellett megoldani. Ezért Stolypin megkezdte a dél-transzszibériai vasút építését.

A Transzszibériai Vasút már létezett, Witte kezdeményezésére épült, és egyértelműen tükrözi e miniszter tisztán kapitalista irányultságát. Valójában azzal a céllal épült, hogy Európát és Oroszország legnépesebb részeit összekapcsolja a Távol-Kelettel, hogy a párizsi, londoni és berlini pénzemberek távol-keleti érdekeit szolgálja, és a legcsekélyebb mértékben sem járult hozzá a probléma megoldásához. hozzáférést az üres termékeny földekhez. A Transzszibériai Vasúttal ellentétben Stolypin projektje megoldotta ezt a nagyon fontos feladatot. A keleti régiók betelepítésében Sztolypin a kapitalista zsarnokság lerombolásának és a valódi szükségletekre épülő kiegyensúlyozott rendszer megszületésének lehetőségét látta, nem pedig a külföldi tőke megsokszorozásán, csak túlzott és ingadozó gazdasági tevékenységet generálva.

Malinszkij ezt írja: "1895-ben, háromszáz éves orosz uralom után, az egész Európánál jóval tágasabb Szibériát négymillió lakos lakta, akiknek egy része politikai és bűnözői száműzetés volt." 1985-től 1907-ig (az első Transsib megnyitása és Stolypin hatalomra jutása között) csaknem másfél millióval nőtt Szibéria lakossága. Stolypin alatt három évig, még az új út építésének befejezése előtt csaknem kétmillióval nőtt. Minden okunk megvan azt hinni, hogy az új vasutat figyelembe véve és a kormánynak az örök orosz tehetetlenség leküzdésére tett erőfeszítéseitől függően Szibéria lakosságának 1920-1930-ra 30-40 millióra kellett volna számítania. Sőt, nem 30-40 millió éhes proletár, akik alkalmi munkát keresnek, hanem 30-40 millió gazdag és virágzó földbirtokos, akik elégedettek az életükkel és bíznak a jövőben, gazdaságilag, amennyire csak lehetséges, függetlenek, és kiválóan fékeznek mindenre. forradalom. Olyan konzervatív, sőt reakciós erő lenne, amihez hasonló a világ egyetlen más országában sem található.

Természetesen ezeknek a kisbirtokosoknak együtt kell élniük a nagyobbakkal, ami egyfajta súlypontot adna, és esetleg új, autonóm iparformákat alakítana ki, kizárva a külföldi elemeket és a közvetítőket, végső soron harmonikusan fejlett trösztrendszert alkotva.

A kapitalista iparosodástól eltérően szigorúan a magántulajdonon, a valódi értékrenden, a tulajdonosi stabilitáson és a kizárólagosan kölcsönös hitelrendszeren alapulna, amelyben a zárt körben forgó adósságokat kölcsönös szolgáltatásokkal fedeznék. Azon a napon, amikor ez a terv megvalósul, egyértelműen megmutatkozna a magántulajdonon alapuló rendszer felsőbbrendűsége az arctalan kapitalizmussal szemben, amely minden igazi értéket megront. Ez megvilágítaná annak a korszaknak a sötétségét, amelyben úgy gondolják, hogy nincs más választása az emberiség számára, mint a zsidó kommunizmus és a zsidó kapitalizmus között, ami csak az elszemélytelenítéshez és a kiegyenlítődéshez vezet.

Malinsky hozzáteszi, hogy az a fajta válság, amelytől világunk nagy része jelenleg szenved, a túltermelés paradox válsága, elképzelhetetlen lenne a fent leírt Stolypin-rendszerben. Nála egy ilyen válság az ég áldása lenne. Amikor a kapitalizmus arra a következtetésre jut, hogy a túlzás szegénységhez vezet, akkor megcáfolja a másikat: „a hitel jólétet hoz”, és önmegtagadáshoz jut. Sajnos ebből az abszurditásból csak a szocializmus profitál, ami a kapitalizmus négyzetes.

A század elején Stolypin javasolta ezt az új megoldást, és megkezdte a gyakorlati megvalósítását. Sok tényező könnyítette meg a feladatát. Először is, az orosz föld képességei, amelyek képesek voltak autarkikus rezsimet biztosítani. Másodszor, az ősi hagyományok miatt továbbra is élénken érzékelhető volt a kapcsolat a földbirtokos és a cár között, a birtok öröklése és az egész királyság öröklése között, amely között a fokozati különbségen kívül nem volt más különbség. egyetlen értékskálán; értékek, elsősorban lelki, nem anyagi. Végül ott volt az orosz parasztság még mindig érintetlen, hűséges és lojális, kapitalista gondolkodással nem fertőzött, számára egészen a közelmúltig ismeretlen karaktere. Ezért tudott Stolypin sikereket elérni üzletében, és példátlan remekművet alkotni a kaotikus és viharos Oroszországból.

E cél eléréséhez azonban át kellett menni az Izrael felé vezető úton, fel kell tárni a „kiválasztott nép” irányítását modern offenzívájának mindkét alapvető stratégiai irányában: a kapitalizmusban és a szocializmusban. És ez az oka annak, hogy Stolypin, bár nem tanúsított különösebb ellenségeskedést a zsidókkal szemben, „fekete vadállatuk” lett; az általuk támogatott nemzetközi sajtó zsarnokként, vérszomjas vadállatként, elnyomóként kezdte leírni, míg ő, a nagy feudalista, páratlan liberális volt, magántulajdont és ennek megfelelően szabadságot teremtett, és csak a haza megmentésére törekedett., ami akkor még lehetséges volt.

Sztolipin alatt a későbbiekkel ellentétben Oroszországban nem voltak pogromok. A zsidók üldözése nélkül azonban Stolypin jobban megfenyegette őket, mint amennyit több tízezrük kiirtását rendelte volna el. Nyilvánvaló volt, hogy politikájával ellehetetlenítette élősködő életmódjukat, felszámolta Oroszország függőségét a nemzetközi zsidó pénzügyektől, és nem engedi meg a zsidó forradalmi internacionálé felforgató manővereit. A zsidók előtt, akik nem tudtak és nem is akartak másként élni, csak a kivándorlás borús kilátása nyílt meg. Soha nem kértek kivándorlást az orosz zsidók, főként az Egyesült Államokba, a kapitalizmus megígért földjébe, mint Stolypin idején. A kormány természetesen nem kényszerítette magát a koldulásra, és nem épített gátat a kivándorlásnak. Stolypin tehát nem gyengén járult hozzá az amerikai és európai metropoliszok gettóinak népességének növekedéséhez. Ahogy Malinsky jól mondta, a gazemberek elmenekültek Oroszországból, az új Egyiptomból, anélkül, hogy korbácsütések alatt még arra kényszerültek volna, hogy piramisokat építsenek.

De nem tarthatott sokáig. A világfelforgatás titkos frontjának vezetői gyorsan beleegyeztek abba, hogy "letörjék a tisztességteleneket". Izrael, mint tudod, nem bocsát meg: „aki Izrael ellen megy, nem ismeri sem a békét, sem az álmot”, ahogy a hagyományuk mondja. Túl sok volt megengedni, hogy egy puccs elnyomja mindkét kapitalizmust, az egyszerű és „négyzetes” – az államkapitalizmust, amelyet a kommunista kollektivizmus után kellett felépíteni. Hiszen nem valami kis államról volt szó, hanem Oroszországról, amely maga is akkora, mint egy egész kontinens.

Azoknak, akik "világösszeesküvés" illúziójával vádolnak bennünket, azt mondjuk, nem véletlen, hogy fényes nappal porig égette Stolypin villáját egy alkalmazottnak álcázott zsidók által dobott bomba. Ártatlanok százai haltak meg, és ha a miniszter sértetlenül kijutott ebből, akkor gyermekei szenvedtek. Ezt követően megszaporodtak az összeesküvések, bár a rendőrség megakadályozta őket. Míg egy napon megtörtént a helyrehozhatatlan. 1911 szeptemberében Kijevben, az operaelőadás során egy estélyi ruhás rendőrügynök anélkül, hogy felhívta volna magára a figyelmet, odalépett Stolypinhez, és kirakta belé a revolverét. Megint véletlenül kiderült, hogy zsidó.

Néhány nappal később Stolypin meghalt. Európa nem tulajdonított ennek nagyobb jelentőséget, mint bármely más merényletnek; "Oroszországban minden így van" - volt általános vélemény. De valójában azok, akik össze tudták hasonlítani az okot és az okozatot, látták, hogy ez a szerencsétlenség helyrehozhatatlan. Ahogy Malinsky helyesen mondta, történelmi szempontból nemcsak a miniszterelnököt ölte meg egy zsidó golyó, hanem a jövőbeli erős és nagy Oroszország lehetősége is megsemmisült, hiszen később világossá vált, hogy senki másnak nincs elegendő magassága ahhoz, hogy Stolypin munkáját ugyanolyan éleslátással és elszántsággal folytassa. Ha Sztolipin túlélte volna, akkor valószínűleg Oroszország a háború ellenére megúszta volna a forradalom elől, de a „sors”, amely kifejezés ebben az esetben egy titkos összeesküvés szinonimája, másként döntött. Azt mondják, hogy II. Miklós, aki aláírta a lemondást, azt mondta: "Ha Stolypin velünk lett volna, ez nem történt volna meg."