A tudománnyal való visszaélés: A köztudat manipulálásának módja

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Hallott-e a Public Science Library folyóiratban megjelent megdöbbentő tanulmányról, amely szerint a tudósok 72%-a elismeri, hogy kollégáik valamilyen módon részt vettek "megkérdőjelezhető kutatásokban", és 14%-uk kifejezetten "hamisításokban" vett részt. "?

A Public Library of Science Journal egy non-profit szervezet, amelyet egy tudományos publikációs projekt részeként alapítottak, hogy folyóiratokból és más tudományos irodalomból álló könyvtárat hozzanak létre ingyenes licenc mellett, és szabadon hozzáférhetőek (a fordító megjegyzése)

Ha ez nem ijesztett meg, íme egy másik tény: 1977 és 1990 között az FDA az auditok során az összes tudományos kutatás 10-20%-ában talált hibákat és hiányosságokat [2]

Egyre rosszabb a helyzet: a kaliforniai Thousand Oaksban székelő Amgen biotechnológiai cég tudósai megkezdték 53 nagy lektorált és publikált publikáció eredményeinek újraérvényesítését a rákkutatás és a vérbiológia területén. Megdöbbentő adatok kerültek elő: 53 tanulmányból mindössze 6 tekinthető jogosnak és megbízhatónak. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálatok mintegy 90%-a hamis információkat, téves következtetéseket tartalmaz, ugyanakkor tudományosan bizonyított tényként kerültek nyilvánosságra! [3]

Vagyis barátaim, a tudományos világban a tudományos kutatás leple alatt rengeteg hülyeséget lehet találni, amit nyugodtan ki lehet dobni a kukába.

Egy dolog riasztó: elvégre a "tudomány" gyakorlatilag a vallást váltotta fel az emberek számára, mint új tekintélyt, amelyet minden lehetséges módon vakon kell imádni. Az emberek úgy beszélnek a tudományról, mintha az tévedhetetlen lenne, és aki kételkedik a főpapokban a tudománytól, azt általában üldözik, megalázzák és újszülött eretnekként elutasítják.

De a tudomány, mint minden vallás, nem isten, aki kimondja az egyetlen igaz Igazságot. A tudomány távol áll a tévedhetetlenségtől, folyamatosan frissíteni, javítani, megkérdőjelezni, felülvizsgálni és változtatni kell azon egyszerű oknál fogva, hogy a tudományt egy szűk és torz emberi felfogás keretei korlátozzák, amelyet az egész emberiség vét, és amely csak növekszik és bővül. az évek során ráadásul könnyen feladja az előítéletek, a hiúság és a korrupció támadásait.

Valójában a tudomány természetesen egy élettelen ember, és nem lehet sem jó, sem rossz, mert nincs saját tudata. A tudomány nem személy, ezért ne beszéljünk róla úgy, mintha a mi szuperhősünk lenne. A tudomány csak egy jármű, amihez vezető kell, és nyilván a haladási irány is eltérő lesz attól függően, hogy ki ül a volán mögé.

Míg egyesek teljes szívvel az objektív igazság megtalálásának nemes célját követik, a legtöbbet megvesztegethetik a kapzsiságra való játékkal (mint például Dong-Pyou Han, az Iowa Állami Egyetem professzora, aki most börtönbüntetését tölti HIV-oltás meghamisításáért), játékkal. a hírnév utáni vágyról, az általános emberi előítéletekről vagy a hiúság utáni önző vágyról. Scott Reuben vezető aneszteziológus, aki segített forradalmasítani az ortopédiai sebészetet, több mint 20 tanulmányban gyártott adatokat, és Jan Hendrik Schön német fizikus, aki számos kitüntetésben részesült munkájáért, szintén hamisnak bizonyul.

Ezek az emberek a szakértői értékelés során sikeresen átjutottak a megbízhatósági ellenőrzésen, amit az átlagemberek gyakran "bolond tesztnek" neveznek, és ez azért történt, mert valójában ott is van elég hülye. Például egy blogger beküldött egy képregényt a "midikloriánokról" (egy kitalált intelligens mikroszkopikus életforma, amely a Star Wars univerzum szerint minden élőlényben megtalálható), és 4 tudományos folyóirat publikálta!

Annak érdekében, hogy emlékeztessem az embereket, miért nem bízhatnak vakon a „tudományban” – vagy bármely más forrásban, amely azt állítja, hogy tudást terjeszt – úgy döntöttem, megírom ezt a rövid cikket arról, hogyan használták fel a tudományos értelmetlenségeket történelmünk hosszú évei során a manipulációra. felfogásunk és hiedelmeink.

A dohány- és cukoripar főbb szereplői

Több mint fél évszázaddal ezelőtt a nagy dohánygyárak a tudományt használták a naivak és hiszékenyek meggyőzésére cigarettáik biztonságosságáról.

Képaláírás:

Bízz bennem srácok, ti is szívesen elolvasnátok ezt a fontos új tanulmányt a dohányzás hatásairól. És akkor te is mondd, ahogy én is mondom: "Szeretem a lágy Chesterfield cigarettát!"

Arthur Godfrey

És most … tudományos kutatás a dohányzás hatásairól!

Szakorvos havonta 2 alkalommal végzett rendszeres vizsgálatot a lakosság különböző szegmenseihez tartozó emberek csoportján. A csoport tagjainak 45%-a átlagosan 10 évig szívja a Chesterfield cigarettát. 10 hónap elteltével az egészségügyi szakember megjegyezte, hogy a Chesterfield cigaretta elszívása után nem volt mellékhatás a kontrollcsoport orrára, torkára vagy arcüregére.

Az enyhe Chesterfield fajta mindenkinek megfelel

1953. április

Ügyeljen a kulcsmondatra: "Kutatás"

Számos különböző orvosi szervezet és folyóirat, köztük a New England Journal of Medicine és a Journal of the American Medical Association (JAMA), valójában nagy dohánycégek által finanszírozott, és segítettek népszerűsíteni ezeket a termékeket mondjuk "tudomány" értékesítésével..

Képaláírás:

Egy orvoscsoport kutatási jelentése

A dohányzás miatti orr- és torokirritációra panaszkodó férfiaknak és nőknek azt tanácsolták, hogy váltsanak Philip Morris cigarettára. Aztán nap mint nap az orvosok minden esetet figyelemmel kísértek. A neves orvosi folyóiratokban közzétett végeredmények általánosan megerősítik, hogy a Philip Morris cigarettára való átállás után a nyálkahártya irritációja teljesen megszűnt, vagy jelentős javulást észleltek."

Figyelje meg a kulcsszót a hirdetés fölött: "A neves orvosi folyóiratokban közzétett végeredmények széles körben megerősítik, hogy a Philip Morris cigarettára váltás után a nyálkahártya irritációja teljesen megszűnt, vagy jelentős javulás volt tapasztalható."

Hasonlóképpen, az 1960-as években a cukoripar harvardi tudósok csoportját toborozta, hogy elrejtse a cukorfogyasztás és a szívbetegségek közötti kapcsolatot, és a Nemzetközi Cukorkutatási Alapítvány (ISRF) elhallgatta azokat a kutatási eredményeket, amelyek azt mutatták, hogy a cukor potenciálisan növelheti a hólyagrák kialakulásának kockázatát..

Valamit magunknak kell rájönnünk, barátaim, hogy társadalmunkat általánosan úgy irányítják, mintha egy kereskedelmi cég lenne, nem pedig egy jótékonysági szervezet, amelynek elsődleges célja az emberi élet megbecsülése. Ez azt jelenti, hogy bármely szakember, bármilyen szakmát is vállal, könnyen megvesztegethető pénz segítségével. Sajnos problémáink rendszerszintűek, és gyökereik ebben a mélyen sérült paradigmában rejlenek.

A tudomány manipulálása a mai napig tart

Íme, a közelmúlt története: A Bush-kormányzatról azt látták, hogy manipulálja a tudományt, hogy saját kormánypolitikájához igazítsa. Hasonlóképpen, a nagy olajtársaságok megvesztegették a tudósokat, hogy papagájként ismételjék állításaikat. Hasonlóan etikátlan módon működött együtt a Monsanto biotechnológiai óriás és az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA). És nem ez az első eset a Monsantónak – és korábban sem vetettek meg ilyesmit. Kanadában tudósok egy csoportja megerősítette, hogy az óriás GMO-gyártó 1-2 millió dollár kenőpénzt ajánlott fel nekik, Indonéziában pedig pénzbírságot szabtak ki egy kormánytisztviselő megvesztegetésének kísérletéért. Egy másik biotechnológiai óriás, a Syngenta arra vonzotta a tudósokat, hogy lejáratják Tyrone Hayes professzort, aki egy olyan tanulmányt vezet, amely szerint a Syngenta Atrazine gyomirtója káros hatással lehet az emberi egészségre. Két tudós pert indított a Merck ellen, azt állítva, hogy a nagy gyógyszeripari cég elhamisította a mumpsz elleni oltóanyaguk hatékonyságával kapcsolatos vizsgálati eredményeket.

A Coca-Cola ásót azon is rajtakapták, hogy tudósokat vesztegetett meg (meglehetősen nagy összeg, 132,8 millió dollár), hogy enyhítse a szódafogyasztás és más egészségtelen élelmiszerek következményeinek súlyosságát. Valójában a vállalatok mindig ezt teszik. Egy nagyszerű példa: a Colorado Egyetem tanulmánya, amely azt állítja, hogy a diétás szóda jobban elősegíti a fogyást, mint a hagyományos víz. Nem meglepő módon ezt a tanulmányt szódagyártók finanszírozták.

Képaláírás:

A tudósok szerint a diétás üdítők jobban elősegítik a fogyást, mint a víz

Egy másik tanulmány kimutatta, hogy a cukorkát fogyasztó gyerekek kisebb súlyúak, mint azok, akik nem esznek édességet, ami azt jelenti, hogy az édesszájúak kisebb valószínűséggel lesznek elhízva. Ismét nagy meglepetésünkre felfedezzük, hogy a tanulmányt egy olyan édes óriásokat képviselő kereskedelmi szövetség finanszírozta, mint a Butterfingers, a Hershey és a Skittles.

Képaláírás:

Egy új kutatás megerősíti, hogy azok a gyerekek és serdülők, akik édességet esznek, könnyebbek és kevésbé valószínű, hogy elhíznak.

2011. június 28. Forrás: Országos Cukrászszövetség

Következtetés

A mai napig folynak a tudomány leple alatt vitatott tevékenységek. Richard Hortin, a The Lancet orvosi folyóirat főszerkesztője hivatalosan kijelentette, hogy "a tudományos irodalom nagy része, talán még a fele is, egyenesen hamis lehet".

Arról nem is beszélve, hogy a tudomány fogalma nem szolgál fontos célt. Bár valójában ez szolgál. Személy szerint életem minden napján tudományos módszereket és elveket használok, sőt tudományos kutatásokra támaszkodtam, hogy rávilágítsak a tudományos közösség korrupciójára ebben a blogban. De ez a cikk kifejezetten azért íródott, hogy emlékeztessen bennünket arra, hogy a "tudomány" félrevezethet bennünket - és régóta használják megtévesztésre -, ezért a tudományos eredményeket mindig érdemes megkérdőjelezni és újra ellenőrizni. Természetesen a tudósoknak pénzre van szükségük a kutatásokhoz, és azoknak a vállalatoknak, amelyek az anyagi haszonszerzést az emberi élet helyett értékelik, tucatnyi pénzük van. De általában az ajándékozó keze irányítja az elvevő kezét.

Amíg nem dolgozunk ki egy olyan rendszert, amely jobban jutalmazza a megvesztegethetetlen oktatást, mint a propagandát és a tudatlanságot, és az őszinte jutalmakat jobban jutalmazza, mint a pénzért tenni akarást, addig ez a fajta szánalmas és lenéző emberi viselkedés nyilvánvaló okokból továbbra is fennmarad.