Lobbisták az Állami Dumában: Kinek az érdekeit képviselik a képviselők

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Úgy gondolják, hogy az Állami Duma képviselői rengeteg számlát írnak. Ez nem teljesen igaz – csak aláírják őket. Ha pedig át akarsz nyomni valamiféle törvényt, akkor inkább menj a kormányhoz.

Új értékelés

2019. december 17-én az Argumenty Nedeli bemutatta a törvényhozók nagy nyilvánosságot kapott 2019. évi lobbiteljesítmény-értékelését. Az Állami Duma törvényjavaslatainak adatbázisával felvértezve a szakértők négy paraméter szerint rangsorolták a nép képviselőit (mindkét kamara tagjait és formális vezetésüket):

1. Az Állami Duma által mérlegelt törvényjavaslatok száma, amelyek egyik szerzője egyik vagy másik képviselő.
2. Az Állami Duma által elutasított törvényjavaslatok száma.
3. Az elfogadott törvényjavaslatok száma (jóváhagyta az Állami Duma, a Szövetségi Tanács és az elnök).
4. A sikerességi arány a harmadik paraméter osztva az elsővel.

A figyelmes olvasó felhívja a figyelmet arra, hogy a második és a harmadik pont között még egy dolog hiányzik - az alsóház által elfogadott, de a felső vagy az elnök által elutasított pont között. Sajnos az elmúlt években gyakorlatilag nincs ilyen előzményünk - unalmasan élünk, uraim. 2019. március 13-án azonban megdördült a mennydörgés: a Szövetségi Tanács megtagadta az Állami Duma azon kezdeményezésének jóváhagyását, hogy betiltsák a lakóépületekben a hosteleket, de ezt az ambíciók felfutását gyorsan megállította a törvényjavaslat hatálybalépésének enyhe eltolódása..

Guetta bajnok

Tegyünk egy fenntartást, hogy a „lobbista” szó alatt vásárlókat és előadókat egyaránt értünk – a szótári definíció szerint „azt, aki a lobbihoz tartozik, vagy annak érdekében cselekszik”.

A fenti paraméterek aránya szerint a lobbisták, vagyis elnézést kérek, tíz kategóriába sorolták a képviselőket: „Aktív”, „Passzív”, „Termékeny”, „Fontos”, „Lusták”, „Egyedülálló” "Üres", "Stopudovye", "Egyszeri" és a legmenőbb - "Versenyen kívül".

Valószínűleg Vjacseszlav Fetisovot és főleg Leonyid Szluckijt sérti, hogy passzívak, de mi van, vagyis szinte nem vesznek részt jogalkotási tevékenységben (a következők alapján talán ez jobb?) De az egyik markáns vezető a Az aktivitás és a hatékonyság szempontjából a 39 éves Anton Guetta. Ez az első dumája, de ebben egyáltalán nem tűnik újoncnak: 94 törvényt (rekord!) Az ő aláírásával fogadtak el, 13-at elutasítottak, további 185-öt pedig elbírálás alatt állnak. Ha úgy gondolja, hogy az aláírás szerzőséget jelent, akkor kiderül, hogy egy energikus képviselő kevesebb, mint három munkanap alatt megír egy törvényt. És akkor, ne feledjük, e törvények szerint élünk.

Anton Guetta helyettes kevesebb mint három munkanap alatt megír egy törvényt. Fotó: onf.ru

Sőt, a folyamat felgyorsul: 2019 novemberében (a minősítésben a szeptember 16. előtt elfogadott törvények is szerepeltek) 25 törvényjavaslatot regisztráltak az Állami Dumában, amelyek alatt Guetta aláírása is szerepel. A Pénzpiaci Bizottság alelnöke érti a lelkiismereti szabadságot, a szórakoztató rendezvények bejelentését, az északi őslakosok nyelveinek helyesírását, a fertőző betegségek elleni immunizálást stb. Ezen projektek közül az utolsó általában érdekes: tartalmában 1214 karakter található, beleértve a szóközöket, és a szerzők listájában - 1016 karakter (71 vezetéknév kezdőbetűvel). Ha a projektet elfogadják (és három helyen csak egy megfogalmazás bővítése van - a magánklinikák, köztük a kötelező egészségbiztosítással dolgozók is bekerülnek az ingyenes védőoltások rendszerébe), akkor a szerzők szerint 71 fő. a minősítés növeli a lobbitevékenységet.

Frakció rekorderek

Andrej Barysev elképesztő kivétel az Egységes Oroszország szupersikerű soraiban, mindössze egy elfogadott törvényjavaslatot fogadott el, és 12 elutasított. Barysev egyértelmű érdeklődést mutat az ingatlanok és a hitelek iránt, de csak az Amerikai Egyesült Államok és más külföldi államok barátságtalan fellépésére vonatkozó befolyásolási (ellenállási) törvényhez volt szerencséje, amelyet további 379 ember írt alá. így már nem kellett szavazni…

A „tisztességes Oroszországban” Anatolij Akszakov kiemelkedik: 54 elfogadott projekt 22 elutasított ellenében – ez kétségtelen siker a kívülálló frakció képviselőjének. Összehasonlításképpen: Szergej Mironov frakcióvezetőnek 15 elfogadott és 77 elutasított, főként nyíltan populista törvényjavaslata volt. A minap, amikor az Állami Duma elutasította a progresszív jövedelemadó bevezetésére irányuló két kísérletet Oroszországban, a Spravooros-projekt rendkívül gyengén fejlettnek tűnt a kommunisták hasonló kezdeményezéséhez képest.

Pontosabban persze nem a kommunisták, hanem az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának teljesen kapitalista frakciója. Egyik tagja sem ért el pozitív eredményt, Jurij Szinelcsikov néz ki a legtisztességesebben - 10 siker, 17 kudarc. Ivan Melnyikovnak több eredménye van -15, de 25 kudarc is, de igazi nyertesek Nyikolaj Arefjevhez és Dmitrij Novikovhoz képest, akik mind a 30 kezdeményezést elutasították.

A legendás szuveréneknek számító liberális demokraták korábban megnövekedett aktivitással örvendeztették meg a népet, most azonban úgy tűnik, elfáradtak. Az egyetlen sikeres "lobbista" Andrej Lugovoj győzelmeinek és vereségeinek aránya mindössze 10:3, a többiek mínuszban állnak, közülük Vitalij Pasin áll ki 3:27-vel.

A Liberális Demokrata Párt egyetlen sikeres "lobbistájának", Andrej Lugovojnak a győzelem-veszteség aránya mindössze 10:3. Fotó: Komszomolszkaja Pravda / Globallookpress

Mi köze ehhez a lobbizásnak?

Az adatok elemzése során nem hagy el az érzés, hogy itt valami nincs rendben. Itt már az elnevezés is furcsa: miért „2019-es minősítés”, holott valójában a VII. összehívás kezdete óta eltelt három év tevékenysége, vagyis a „2016–2019” helyes?

De ami a legfontosabb, mi köze ehhez a lobbizásnak? Nehéz elhinni, de el kell ismernünk, hogy a törvények megírása a mi valóságunkban sem mindig valamilyen kulisszák mögötti erők befolyásának, vagyis a lobbinak a következménye. Itt jogalkotói tevékenységről van szó, és ez a tevékenység az esetek túlnyomó többségében abból áll, hogy engedélyt ad arra, hogy neved felkerüljön a szerzők listájára.

Más kérdés lenne, ha egy tanulmány lenne arról, hogy ez vagy az a helyettes milyen ágazatokhoz, milyen struktúrákhoz kapcsolódik.

De állj meg, léteznek ilyen tanulmányok! Tessék, pontosan ezt tette a Transparency International – nevekkel, kedvezményezettekkel, sőt lehetséges árakkal. A Transparency International úgy véli például, hogy Ayrat Khairullin, az agrárügyi bizottság alelnöke törvényjavaslatokat nyújt be a mezőgazdasági nagyvállalkozások védelmében, a kistermelőkkel szemben – nem csoda, mert két mezőgazdasági üzem, a Krasznij Vostok Agro haszonélvezőjeként hívják. és az Edelweiss Csoport. Az energetikai bizottság vezetője, Pavel Zavalnij a Gazprom emberének számít, a pénzügyi bizottság munkatársa, Anatolij Akszakov pedig a VEB és a bankközösség emberének számít.

Az energiabizottság vezetőjét, Pavel Zavalnijt a Gazprom emberének tartják. Fotó: Oroszországi Energiaügyi Minisztérium / Globallookpress

A 450 főből mindössze 66 képviselő nem talált semmilyen érdekcsoporthoz tartozót. Ez a lobbizásról szól.

Még egy speciális projektet is létrehoztak „Melyik képviselők nem csak az embereket szolgálják”. Tájékoztatási támogatását például a Novaja Gazeta biztosítja, amelynek viszont vannak olyan lobbistái is, akik ideológiai nézeteiket hirdetik Oroszországban és politikai célokat követnek.

Ki lobbizik a minősítésekért?

Sajnos sem a minősítésnek, sem a nyomozásnak semmi köze a valósághoz. Az az érzés, hogy az „Érvek” statisztikai számításait általában azért hozták létre és népszerűsítik, hogy az „Átláthatóságból” kellemetlen anyagokat ugyanazokkal a szavakkal tolják az információs mezőbe. Ezért használják a „lobbizmus” szót ott, ahol egy szó sincs lobbizásról. Az Állami Dumában nem jelenlévő ellenzék viszont egyértelműen túlbecsüli a képviselők befolyásának mértékét. Bár úgy tűnik, több helyi törvényhozó gyűlés átvétele után ezek az emberek megértették, hogy az orosz valóságban a képviselők szerencsére gyakorlatilag semmit sem döntenek.

De erről nem szokás hangosan beszélni. És itt láthatók a nyomai egy másik, a "lobbi hatékonyságának minősítésére" vonatkozó parancsnak - hogy meggyőzzék az embereket arról, hogy a népellenes törvényeket az Állami Duma képviselői írják és fogadják el. Mindeközben az Állami Duma ezen összehívásában (ahogy az előző három összehívásban is) az alkotmányos többség az Egységes Oroszország párté - a hatalmi folyosók jelentéktelen ideológiai zugában, valahol a fürdőszoba közelében. Valóságunkban nem lehet olyan törvényjavaslatot elfogadni, amelyet ez vagy az a minisztérium nem hagyott jóvá; ráadásul ezekben a minisztériumokban írják az ilyen jellegű alaptörvényeket, és csak aláírásra és szavazásra mennek az Állami Dumába. Ezért az igazi lobbisták pontosan ott dolgoznak, tisztviselőkkel, nem pedig képviselőkkel, túlnyomó többségben pártfegyelem és nem személyes lelkiismeret szerint.

A törvényeket minisztériumokban írják, és csak aláírásra és szavazásra mennek le az Állami Dumához. Fotó: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

A beavatottaknak általában nem kell magyarázniuk, honnan származik ez vagy az a törvényjavaslat. Amikor az újságírók hozzáfogtak a médiáról szóló 2015-ös, számukra fontos módosításokhoz (Vadim Dengin, Vlagyimir Parahin, Denis Voronenkov – mindegyik ellenzéki párt képviselője), gyorsan rájöttek, hogy nem „három emberről van szó”, mint Dengin. mondta (a mostani összehívásban három elfogadott törvényjavaslat, 17 elutasított), és semmiképpen sem választott testületek hivatásos jogászai dolgoztak. A törvényre egyébként nem lehet panasz - szinte minden jelentős állam információs politikájának része a külföldi jelenlét csökkentése a médiában.

De meg kell győzni az embereket, hogy egyrészt a képviselők nem csak a kenyerüket eszik, másrészt állítólag vannak olyan gonosz társaságok, amelyek megvesztegetik a korrupt képviselőket, és rossz törvényeket csempésznek át rajtuk. És ez az oka annak, hogy a hétköznapi emberek életszínvonala csak a speciálisan megreformált Rosstat jelentéseiben emelkedik, a milliárdosok összesített vagyona pedig évente több százalékkal nő.

Korhadt fa

Az orosz jogalkotás fő problémája nem a lobbisták, hanem az, hogy törvényeink rendszere korhadt, mint egy vén fa a nyirkos alföldön. Nem kell messzire menni egy példáért: ki akarsz vágni egy korhadt fát a környékeden? És úgy gondolja, hogy az Art. A Ptk. 261. §-a ezt lehetővé teszi, és a Ptk. 209 megerősíti ezt az engedélyt? Ne légy naiv. Ugyanis van még:

• Művészet. 8.25-8.28 a közigazgatási törvénykönyv - minden nem gyümölcsfát automatikusan erdei fának kell tekinteni.
• Btk., Art. 260-261. Erdőültetvények illegális kivágása, megsemmisítése vagy megrongálása.
• Földkód, Art. 40, ami nem mond semmit a fa tulajdonjogáról.
• Forest Code, sok cikk.
• Szövetségi törvény "A környezetvédelemről", sok cikk.

És ezek a törvények valóban olyanok, mint a rúd: ami a bíróságnak tetszeni fog, abba egy fa kidől, a közigazgatási szabálysértési összetétel elismerésének megtagadásától az egy-két éves szabadságvesztésig.

Az orosz jogalkotás fő problémája nem a lobbisták, hanem az, hogy a törvényeink rendszere rohadt. Fotó: Andrey Lyubimov / AGN "Moszkva"

És így szó szerint életünk minden területén. A végtelen törvényalkotás fő lobbistái azok, akiknek uralkodniuk kell a nyelvükön.

A „szabályozási guillotine”, amelyet természetesen a kormány, nem pedig a parlament javasolt, csak kis mértékben csökkenti a szabványok számát, de békés úton minden orosz törvényt át kell írni a nulláról, világosan és egyértelműen, egyszerűen nyelv. Az Arguments of the Week és a Transparency International szakértőivel szeretném tisztázni, hol lehet lobbizni ezt a kezdeményezést, és mennyibe fog kerülni.