Szerencsejáték-függőség és kapitalizmus Oroszországban. Milyen gyakori?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Miért lehetne jobbá tenni a valóságot, ha a fiatalokat arra lehet kényszeríteni, hogy szeressék őket?

A mindennapi életben gyakran előfordul, hogy egy személy fél vagy lusta orvoshoz menni, és "öngyógyításban" vesz részt - a tünetek elleni küzdelemben anélkül, hogy megértené a betegség okát. Sajnos a belpolitikában is ugyanilyen gyakran találkozunk ezzel a szemlélettel. A kercsi tragédia hátterében az Orosz Föderáció emberi jogi ombudsmanja, Tatyana Moskalkova kijelenti, hogy napjaink fő problémája (több mint a kábítószer-függőség) a „szerencsejáték-függőség” és „a fiatalok virtuális világba távozása”.”.

Elég csak felidézni Vlagyimir Putyin tavalyi nyilatkozatát, miszerint az elmúlt öt évben 60%-kal nőtt a kiskorúak drogosok száma, hogy felmérjük a kihívás mértékét. Több mint 600 ezer drogfüggőt tartanak nyilván; 7,5 millió "felhasználó" a közvélemény-kutatások szerint; és a helyzet maga Putyin szerint nem változik jóra.

És most államunknak egy még szörnyűbb katasztrófával kell megküzdenie. Mi használatával? Betiltások, iskolapszichológusok és szakkórházak. Sakkmatt, fiatalkorú játékosok!

Nehéz felvenni a versenyt az oroszországi emberi jogi főombudsmannal a helyzet megértésében, és különösen a büntető pszichiátria alkalmazásának területén. Sőt, ha a számítógépes játékok/televízió/rockzene és így tovább, és így tovább károkkal foglalkozik, akkor azt szokás szerint használjuk – hívószóként. De vegyük komolyan ezt az érvelést, és gondoljuk át, mi áll a „játék-függőség” (és más mániák) hátterében, és vajon le lehet-e győzni ezeket a betegségeket a tünetek leküzdésével.

Még a legősibb emberek is sejtették, hogy a valóságtól való menekülés fő oka maga a valóság. Nem hiába tulajdonították még az olyan humanistáknak is, mint az ókori görög költő, Homérosz Szelén bölcsességét: a legjobb az embernek, ha egyáltalán nem születik meg, és ha megszületett, meghal. És egy olyan pszichológiai tekintély, mint Sigmund Freud, azt feltételezte, hogy az embernek alvásra van szüksége ahhoz, hogy átmenetileg elmeneküljön a való világból, „amelybe olyan vonakodva kerültünk”, és amely „nem bírja folyamatosan”. Sok klasszikust áthat ez a pesszimizmus. Baudelaire nem véletlenül választotta két hang közül azt, amelyik így szólt: „Ússz a feneketlen tündérmesékben”.

Még a „fantasy” műfaj is – a „valóságból való menekülés” legmagasabb megtestesítőjeként – Arthur király legyőzésével, valamint a hősök, Galahad és Lancelot életéből való meneküléssel kezdődött (Malory Arthur halála című művében). Inklingek (Tolkien, Lewis és mások) munkássága folytatódott, akik igyekeztek megőrizni a kedvességet, az igazságosságot és a lelki szabadságot az emberek számára, legalábbis egy kitalált, fantáziavilágban. Végül is az ember általában "megszökik" a börtönből - jegyezte meg Lewis. Nem titok, hogy sokan nem Joan of Arc látomásai után érkeznek a valláshoz, hanem békét és üdvösséget keresnek valamiben a látható világon kívül. A buddhisták közvetlenül a világi szenvedésektől való megváltást jelentik ki céljukként… És így tovább, és így tovább.

Általánosságban elmondható, hogy a valóság elől való menekülés olyan jelenség, amely annyira gyökerezik az emberi kultúrában, hogy nem az orosz ombudsmanok feladata annak felszámolása. Ez egyszerre lehetetlen és erkölcstelen.

A kapitalizmus keretein belül ez duplán lehetetlen. És mivel ez a rendszer bármiért működik – haszonszerzésre, hatalomra, erőszakra, önzésre – csak nem a legtöbb ember boldogságára és önmegvalósítására. Ellenkezőleg, alapvetően csak ennek a többségnek – a kiraboltak, elnyomottak, kizsákmányoltak – szerencsétlenségének segítségével működik. Bizonyítékként – legalább a dolgozó szegénységre vonatkozó statisztikák.

És azért is, mert a kapitalizmusban minden árucikké, üzletté, pénzkitermelési módsá válik – beleértve a „menekülés”, a megmentés szükségességét is. Az internet és a számítógépes játékok hatalmas üzlet, nem rosszabb, mint a mozi vagy a zene: például a Call of Duty játéksorozat több pénzt hozott, mint a jelenleg aktívan reklámozott Marvel-filmek vagy a Star Wars. Bár a számítógépes játékok orosz piaca nem a legnagyobb, és ezért nem is a legfontosabb mind a „hazai gyártók”, mind a külföldi vállalatok számára, nem valószínű, hogy akár harc nélkül is feladják.

Az orosz állam nemcsak szorosan kötődik az üzlethez, hanem maga is nagytőkés, még akkor is, ha fő nyeresége nem a termelésből származik, hanem az erőforrások eladásából és a szovjet társadalmi rendszer "rágásából". És tudja, hogyan kell számolni az üzleti élet gazdasági érdekeivel (szemben az állampolgárok létfontosságú érdekeivel). Talán a „szankciókra való reagálás”, a „nyugati partnerek” zsarolása, a lakosság konzervatív részét játssza, és betölti a szerepét - de valószínűleg minden hangos kijelentés ismét csak szó marad.

Mindez azért erkölcstelen, mert megfosztva az embereket valamiféle "kijárattól", nem az épített kommunizmus fényvilágába "dobjuk" őket, hanem abba a "börtönbe", ahonnan menekültek. Egyrészt nagyon sok más menekülési mód létezik (ugyanaz a drogfüggőség vagy alkoholizmus), és ezekhez képest a "szerencsejáték" meglehetősen ártalmatlannak és mások számára nem annyira veszélyesnek tűnik. Az ittas sofőr nem egyenlő a szerencsejáték-sofőrrel.

Másrészt az ember a menekülést választja, amikor lehetetlennek tűnik a harc a gyűlölt valóság megváltoztatásáért. Ha erőszakosan "visszaviszi" őt a való világba, akkor nem lesz drámaian szuperproduktív, hanem megőrül. Maga a pszichológia, amelybe Moszkalkova oly sok reményt fűz, egy évszázada azt állítja, hogy nem képes sok mentális rendellenességet "meggyógyítani" - csak megváltoztatni a "tüneteiket" rombolóból a társadalom számára elfogadhatóbbra. Adler, Horney, Frankl és más „klasszikusok” a neurózisokat a társadalmi-gazdasági rendszer hibáival társították.

Arról nem is beszélve, hogy a csodaszerként javasolt orosz iskolapszichológia szokatlanul alacsony szinten áll. Az iskolapszichológus szerepe általában azokra a ritka moralizáló beszédekre korlátozódik, amelyek szerint a drog és a dohányzás rossz. Személy szerint még emlékszem arra az esetre, amikor az N-edik ilyen előadáson az osztályunkban a pszichológusnő annyira nem tudott megbirkózni a diákokkal, hogy áttért a kiabálásra és a fenyegetőzésre, hogy panaszt tesz miattuk az iskola igazgatójának. Azt, hogy az iskolapszichológusokat továbbra is így kezelik, bizonyítják Olga Vasziljeva oktatási miniszter legutóbbi szavai arról a gyakorlatról, hogy az iskolapszichológusnak csak a negyedét (!) különítik el.

Ami még rosszabb, a pszichológus szerepének potenciális erősödése sok szülő számára riasztó. Valójában Oroszországban de facto „fiatalkorúak” normák vonatkoznak a „befütyülésre” bármely gyermek problémájával kapcsolatban. A gyermek pszichológushoz intézett fellebbezése nyomást gyakorolhat a szülőkre a tisztviselők részéről, „ceruzára” húzhatja a családot, zsarolhat és – a határon túl – a szülői jogok megfosztását. Mert ma már a gyerekek is üzletnek számítanak, ahol rengeteg érdeklődő van: a gyermekgondozásért fizetést kapó nevelőszülőktől - a költségvetésből élő árvaházakig.

Egyszóval ahelyett, hogy növelnék az oroszországi való élet "vonzerejét", hogy megnyíljanak az önmegvalósítás, a kommunikáció, a szerelem ifjúsági útjai, a hivatalnokok ismét egy csúnya rendszer felépítését javasolják, amely legjobb esetben hatástalan, legrosszabb esetben pedig közvetlenül elnyomja, megnyomorítja az embereket és zsákutcába kergeti őket az életben. Rémületünkre ők (tisztviselők) nem tehetnek mást: egyetlen kercsi incidens miatt nem lesz ombudsman, de még az egész jelenlegi politikai elit sem, aki az (elit) uralmukat biztosító teljes, meglévő társadalmi-gazdasági rendszert átalakítaná. és jó közérzet! Nem fognak szocializmust építeni egyetlen országban a Szovjetunió és annak öröksége elleni makacs harc után!

Egy új társadalmi valóság megteremtése, „forradalmasítása” nem a boldogult felsőbb rétegek, hanem a szenvedő alsóbb rétegek feladata. A valóság elől való menekülés nem mindenki számára lehetséges, és nem is mindig: a játékokat és a könyveket továbbra is meg kell engedni, az alkohol sincs ingyen. Egyáltalán nem szegény Baudelaire tudott "álmokat tartani", és még akkor sem minden nehézség nélkül - a legtöbb hétköznapi embernek számolnia kell a valósággal. És két út van. Vagy harag halmozódása, valamiféle lázadás vagy lázadás formájában kitörő. Vagy - saját, alulról építkező, civil struktúrák felépítése, amelyben az emberek egymást támogatják, saját szabályaik szerint építik újjá életmódjukat. A különböző tiltakozó közösségek és diaszpórák tapasztalata is meglehetősen kiterjedt. Ennek ellenére vagy a halálukkal végződött… Vagy egy sikeres forradalommal.

Mindenesetre a tisztviselők mai javaslatai nagyobb valószínűséggel növelik a politikai instabilitást, és önálló cselekvésre ösztönzik a polgárokat, mintsem bármilyen közprobléma megoldására, még ha csak felületesen is. A tilalmak és a pszichiátria a hatalom utolsó intézkedései, amelyek nem tudnak megbirkózni az ország életének és gazdaságának megteremtésével.