Honnan jött a török föld?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az utóbbi időben nagyon sokan kezdtek el foglalkozni Oroszország valódi történelmével kapcsolatos kérdésekről, rekonstruálni az ókor torz eseményeit, megpróbálni megérteni egyes múltbeli események valódi ok-okozati összefüggéseit. A központi téma közvetlenül maga a titokzatos Tatár volt, amely számos ókori térképen az idő feledéséből bukkant fel. A kutatók többször próbálták megérteni ezt a kérdést – honnan származik ez a hatalmas hatalom a középkori, és nem is annyira középkori térképeken, amelyek az Orosz Birodalmat váltották fel a nálunk megszokott térképeken. Nagyon sok csodálatos projekt született már Tartaria történetéről, nem volt olyan ember, aki gondolkodott, aki legalább egyszer ne találkozna cikkekkel, videókkal ebben a témában. Tatárral együtt alternatív történészek és amatőr kutatók is figyelmet fordítanak Európára és történelmének hamisságára. Szinte ugyanígy, néhányan a Keletre hivatkoznak, leírva Tartaria ázsiai katonai és politikai ügyeit, és különösen Kínával. India és részben Perzsia nem marad megfosztva a figyelemtől. Az Oszmán Birodalommal azonban más a helyzet. Bár sok kutató emlegeti, és figyelmet is fordítottak rá, jelenleg még mindig nincs egységes felfogás a történetéről és szerepéről abban az ókori világban, ahol egykor Tatária volt a politikai hegemón. Igen, többször is hallottak arról, hogy ezt a birodalmat Atamánnak hívták, mivel eredetileg a kozák horda atamánjai uralták, akik kezükbe vették Bizánc egykor öv nélküli hatalmát, és jóváhagyták a katonai uralmat. Alapvetően ezektől az időktől (12-15. század) kezdődik sok szerző az Oszmán Birodalom leírása. Múltja azonban nem kevésbé érdekes és szórakoztató, mint más régiók, amelyek politikailag egykor Tatár égisze alatt álltak. Ebben a cikkben szeretnék közelebb kerülni e vidék történetének és ókorának magyarázatához és tisztázásához.

Ennek a kérdésnek a problematikája először akkor riasztott fel, amikor szinte egyetlen ősi térképet sem találtam, ahol az általam fontolgatott területek neve szerepelne, mint maga az Oszmán Birodalom (persze az olvasók egy része azonnal tiltakozik, mondják, rosszul kerestem, vagy hogy az én hatalmat maguk az oszmánok közvetlenül hívták, és az európaiak az ő ismerős nevüket használták). A tény azonban továbbra is fennáll - a 16-19. századi térképek többségén a jól ismert Oszmán Birodalom helyén, leggyakrabban Törökország (Törökország) vagy ázsiai Törökország és európai Törökország (Törökország európai, Törökország-ázsiai) található, egy kicsit. ritkábban - a Török Birodalom (Turcici imperii), számos térképen egyszerűen Anatólia (Natolia, Anatólia) aláírásával, még ritkábban és a korábbi időszakokban található Kappadókia. Magukat a régi török kártyákat sajnos nem tudják elolvasni azok, akik nem ismerik az arab írást, az újakon pedig (1923 után) természetesen már a Török Köztársaság látható.

A második dolog, ami sokáig késztetett az Oszmán Birodalom témájának kiemelésére, az volt, hogy enyhén figyelmen kívül hagyták azokat az alternatív kutatókat, akik Közép-Ázsiáról és Tartariáról szóló tanulmányaik során a Horda kánok mellszobrairól készült képeket használnak és hivatkoznak rájuk. a törökországi Shogut városában található. Alapvetően ezekre a képekre hivatkoznak, jelezve, hogy azok a kánok a kaukázusi faj képviselői voltak, vagyis ugyanazok a rusz-árja-szlávok (mindegy, ennek a három szónak a terminológiája meglehetősen bonyolult, és külön cikkre van szükség a teljes lebontáshoz az adatszavak összes jelentését), ahogy mi is tesszük. Néha azonban néhány ember megpróbálja idézni ezeket a képeket, hogy jelezze ezen uralkodók fantasztikus várható élettartamát a mi mércénk szerint. Például Batu kán (Batu han) mellszobra az 1227-1502 aláírást viseli, és sokan magabiztosan mondják, hogy ezek a kán életének évei. De ha már elhatároztuk, hogy visszaállítjuk a világ igazi történelmét, akkor sem szabad elhanyagolnunk valamit, hogy következtetéseinkhez igazítsuk. A mellszobra ugyanis egyáltalán Batu életének éveit jelöli, és egy ilyen államalakulat fennállásának éveit, amelyet a történészek Arany Hordaként ismernek, mert Altınordu Devleti csak annyit jelent, hogy az Arany Horda állapota.

És itt elérkezünk egy nagyon fontos kérdéshez - a "devlet" (devlet) szó megértésének kérdéséhez, amelyet maguk az oszmánok Arany Hordának és Oszmán Birodalomnak neveztek. Ma az Osman devleti török kifejezést az Oszmán Birodalomnak fordítjuk, ami alapvetően téves. Mert az nem volt birodalom. Ahogy az Arany Horda sem volt az. A birodalom e szó modern fogalmában maga a tatár, ami azonban kétségeket ébreszt (annak ellenére, hogy egyes kutatók úgy vélik, hogy a „birodalom” szó eredete a „Perun néven teremtett” szóból). De mindannyian tökéletesen megértjük, hogy az orosz-árja terminológiában volt az a terjedelmes szó, amely egyszerre jelentette a modern államot és a birodalmat, de egyben a velük ellentétes fogalmat is. A "hatalom" kifejezésről beszélek, amely szorosan kapcsolódik az olyan fogalomhoz, mint az "autokrácia". Az "autokrácia" szó eredeti jelentése azt mondja, hogy ez az a folyamat, amikor valakit vagy valamit megtartanak önmagának külső segítség nélkül. Tehát politikai szempontból ez egyfajta politikai rendszer volt, amelyben minden klán a saját klánján belül tudta magát tartani. Mindegyik klán önellátó volt, míg az ilyen klánok fejeit, amelyek gazdagok voltak e klán szó eredeti fogalmában, radanoknak vagy autokratáknak nevezték, és a hercegek és királyok választották őket vadászat során. Ez az autokrácia eredeti jelentése, ezért a politikai államforma az autokrácia volt. Úgy gondolom, hogy ennek a cikknek az olvasói már tájékozottak ebben a témában, és nincs értelme megmagyarázni, miért tartották az erős (magukat fenntartani képes) klánok fejeit alkalmasnak és érdemesnek az egész állam irányítására.

Világossá válik tehát, hogy a tatári „hatalom” inkább velejárója volt, mint a „birodalom”, ha természetesen figyelembe vesszük azt a tényt, hogy lakossága árja volt, és az ősi árja politikai alapokat követte. Térjünk vissza az Arany Hordához és az Oszmán Birodalomhoz. Mind az egyiket, mind a másikat a török nyelvben devletnek hívták. Tehát a devlet szó fogalmát csak részben lehet törökből "birodalomként" fordítani. A horda nyelvükben erre a fogalomra van egy megfelelőbb szó - imparatorluk, amely egyébként Babur Shah (Babür İmparatorluğu), Timur birodalmát (Büyük Timur İmparatorluğu) és a Mennyei Türkök Birodalmát (Göktürk İum) nevezi meg. (egyébként azok a tatári seregek voltak, amelyek az i.sz. 3-6. században harcoltak az Égi Birodalommal, és Dinlinnek, Zhuzhzhaninak és Xiongnunak, valamint tyukunak és telenek hívták). Tehát világosan látjuk, hogy a horda nyelvben a devlet és az imparatorluk fogalma teljesen más. Tehát az Arany Horda és az Oszmán Birodalom valójában déletek voltak, ami a legközelebb áll a szláv, sőt az árja hatalomfogalomhoz.

Ami jelenleg van. A középkor és későbbi európai térképeken egy bizonyos politikai entitást látunk, amelyet Török Birodalomnak vagy egyszerűen Törökországnak hívnak. A törökök ma már Oszmán Birodalomnak nevezik. Nagyon logikusnak tűnik az a változat, amely szerint az oszmánok eredetileg az egyes kozák hordák atamánjai voltak, akik ezeken a területeken éltek, és egyfajta katonai puccsot hoztak létre az akkori Bizáncban. Ezt 1453-ban egy bizonyos Fatih (hódító) becenevű Mehmed tette (lehet, hogy a középkori jezsuiták is tőle írták a Mohamed-könyv képének egy részét, hasonlóan ahhoz, ahogyan a kanonikus Jézusban egyesítették mind a zsidó prófétát, Jesuát, mind a a Dnyeper partján keresztre feszített Bus Beloyar ruszkolai herceg, aki a 11. században a még bizánci Konstantinápolyban élt, Radomir papként vagy uralkodóként ugyanabban a hírhedt Konstantinápolyban-Isztambulban feszítették meg). Akkor az iszlám látszólag még nem volt a fő vallás, bár elég aktívan terjedt az arabok déli részén. Elképzelhető, hogy még Nagy Szulejmán (Rettegett Iván kortársa) idejében is hasonló volt a vallási kérdés az ő államában, mint Moszkvában – a védikus világkép kiszorulni kezdett és keveredni kezdett az iszlámmal. az első esetben és az ortodoxiával a másodikban. Ez a folyamat végül befejeződött Szulejmán és Iván halála után mindkét királyságban. Ugyanakkor Moszkva elszakadt Tatártól (XV. század vége - 16. század eleje), és Törökország (a hatalom valódi nevére lentebb még visszatérünk) megszűnt az árja birodalom szövetségese lenni. Tehát Moszkvában zűrzavar támadt, és Törökországban Szulejmán Szelim fia került hatalomra, aki modern szóhasználattal egyszerűen megivott mindent, amit apja készített. Azóta Törökország hatalmának hanyatlása kezdődött. Törökország és Moszkva háborúja (az Orosz Birodalom jövőjében) Szulejmán és Iván előtt nem volt gyakori és nem is olyan súlyos, de a későbbiek mind egyfajta földosztásnak és a Fekete-tenger hegemón szerepének jogának tűntek.. Így kezdődött a krími focimeccsük, amely egészen a 19. század közepéig tartott, amikor is a krími háború végleg beütötte az İ-t. Mellesleg, e hatalmak megerősödése előtt a Krím mindig is önálló közigazgatási egység volt Tatárban, és a középkorban Kis Tatárnak, előtte pedig Tavridának hívták. És ez a név egyébként fel fog merülni a vidék további tanulmányozása során.

Egyelőre térjünk vissza Törökországhoz. Tehát egy koherens képet látunk, amely most megmagyarázza a 13. század utáni kis-ázsiai történelmi események ok-okozati összefüggését. Évszázadok, amikor Dzsingisz kán (Timcsak, János presbiter) visszaállította Tatár hatalmát. A Bizánc helyén megalakult Atamán Állam több évszázadon át hűséges és szövetséges volt Tatárhoz, majd ugyanazt az utat járta be, mint Moszkva, amelyből az Orosz Birodalom lett. Sokkal érdekesebb lesz azonban megvizsgálni a Timchak uralkodását és a fenti politikai egységek kialakulását megelőző időket. Az oszmán-atamanok állama valóban létezett, azonban ezt a nevet csak ők használták saját magukkal kapcsolatban, vagyis ennek az országnak ez volt az önneve. Körülbelül mindenki Török Államnak, vagy Törökország-Törökországnak ismerte őket. És itt egy nyelvi villával állunk szemben. Először is teljesen logikusnak tűnik, hogy a törökök által meghódított országot Türkiának (ahogyan a mai napig hangzik Türkiye) hívták. De másodszor, ha egy kicsit mélyebbre ásunk, nyilvánvalóvá válhat, hogy ezt a területet - Kis-Ázsia, Anatólia - az ókorban bizonyos mássalhangzós módon hívták, beleértve a Fekete-tenger vidékét is. Emellett érdemes megjegyezni, hogy sem a török, sem a türk nyelv soha nem létezett: ott voltak a tatár csapatok, és a katonai horda nyelvet beszélték, amelyet az orosz kozákok a 19. századig tudtak, mert ez volt a horda köznyelv, államnyelv volt az orosz mellett (prakrit, árja, ószlovén, ótemplomi szláv, óorosz, ha úgy tetszik). Ez a nyelv soha nem volt nemzeti nyelve a törököknek, akiknek nemzetisége soha nem létezett. Még a "török" modern fogalma is rendkívül homályos. Ugyanazon krími tatárok példáján láthatjuk, hogy három különböző faj képviselői: mongoloid (nogailar, nogais), kaukázusi (tatlar, hegyvidékiek) és mediterrán (Yalyboil, déliek) - mindannyian a krími tatárok egyszerűen krimcsakoknak tartják magukat - qırımlı -kyrymly), törökök, bár nem csak a különböző népek képviselői, hanem általában véve alapvetően különböző fajok. Fontos megérteni - a török vagy horda nyelv az árja nyelv volt, az árja társadalom katonai varnájának mesterségesen létrehozott kommunikációs nyelve. Egyes területeken beszélt nyelvvé is vált, az orosz (árja) nyelvet a papi-lelki nyelv szintjére taszította. Így Tartaria területére beengedve a dzungárok (Arimok, Chinais) és a Szibériában tenyésztettek néhány klánja az árják nyelvét kezdte beszélni, és lakóhelyükön shorsnak, khakassnak, altájnak nevezték magukat. De ez a nyelv soha nem volt az ő nyelvük, soha nem voltak a törökök egyetlen népcsoportja. Szintén nem volt Török Kaganátus - csak ideiglenesen volt uralma az unnok (hunok, hunok) hadserege Tatár déli, keleti és nyugati vidékein, ahol a korai iszlám, a korai kereszténység és a konfucianizmus aktívan terjedt. A 13-15. században Bizáncban megjelent kozákok atamánjaik által vezetett csapatai tehát aligha nevezhették magukat töröknek. De ki nevezhetné magát annak, tehát ezek a Krím, amelyet korábban Tavridának hívtak, összes modern lakosának ősei.

És most egy kis nyelvi kitérő. Gondolkozzunk egy kicsit logikusan. Ki hívta a Krím-félszigetet Tavriának? Így van, a görögök. Mit jelentett ez görögül? Tauros, vagy tavros - bika, azaz. a hellének véleménye szerint a Krím lakosai bikáknak nevezték magukat. És mi lesz a „bika” az ószlovén és az óorosz nyelvben? Így van – a túra. Kiderül, hogy a félsziget helyi lakossága túráknak nevezte magát, földjüket pedig az orosz szóalkotás szabályai szerint Turiának, vagy fülünknek ismerősebben Turkiának hívták. Tehát Tavrida és Turkia egy és ugyanaz. És egyáltalán nem azt javaslom, hogy a Krímet most Törökországnak kellene adni. Még az ellenkezőjét is mondanám. De ássunk még mélyebbre, és távolodjunk el a népvándorlás idejétől (a busovoi idők szláv szóhasználatával), és még az ókortól is (a szláv történetírásban trójai korként ismert), és emlékezzünk arra, hogy kik lakták egész Dél-Dnyepert sztyeppék, Krím, Észak-, sőt Dél-Kaukázus, és egy időben és Kis-Ázsia területe is. És azokat a törzseket szkítáknak hívták. Most így ismerjük őket. A "szkíta" szó azonban görög vagy görög-latin olvasat is (mellesleg az utóbbiak mára már sértődékenysé is válnak, nem meglepő, hogy a rómaiak-rómaiak hány háborút vesztettek el a szkítákkal, most pedig a " A schifo-Scytho olaszul azt jelenti, hogy "szörnyű, undorító, undorító". Tudjuk, hogy a latin jelölésben ezt a szót Scythia néven írják, ahol a "th" betűkombináció az "f" hangot közvetíti, dentális, lágy, az ószlovén és a görög nyelvben, amelyet a "fita" vagy "" betűvel jelölnek. théta". Ezért számos nyelven lehetővé vált a "t" és az "f" hangok váltakozása. Tehát Szkítia Szketiának és Scufiának is olvasható. Azonnal érdemes megemlíteni, hogy a szkíták földjeinek ilyen elnevezése annak köszönhető, hogy az ő országukban sok város volt akkoriban, a skete vagy a skuf jelentése nem más, mint egy „bekerített település” (a „bálna” szóból – a kerítésbe kötött póznák karja, ami viszont a „dákó” szóból származik, ami eredetileg egy ilyen faoszlopot jelentett). Tehát a Scythia-Sketia szó rokonsá válhat a skandináv Gardarik szóval, amely a szkíta-árják település északibb vidékeire is utalt. Más szavakkal, a görögök ezeket a vidékeket Szkítiának, a skandinávok pedig Gardarikának nevezték. Nevének eredetére azonban nem csak Szkítia városainak és településeinek nagy száma ad magyarázatot. Egy másik bájszabály szerint is számos magánhangzó váltakozik egymással: így a déli nyelvjárásokban az „o” hangot „és” váltja fel (ez látható az orosz macska és az ukrán példáján bálna). Tehát a déli görög Scythia szó az északi kiejtésben úgy hangozhat, mint Scotia. És most elérkezünk a legérdekesebb dologhoz, amely összeköti Tauridát Szkítiával. A teheneket és a bikákat még mindig szarvasmarhának nevezik oroszul, és az isten, aki pártfogolta őket, Veles, a marhaisten volt. Itt azonban érdemes fenntartással élni, hogy nem azért volt szarvasmarha, mert ő irányította a teheneket, ahogyan az ókori világkép ma már primitíven értelmezik, hanem azért, mert a bika volt a totemállata, a mítoszok szerint anyja a tehén Zimun, és Veles. bikává, ökörré változott. Az ökör is az egyik neve ennek a totemikus, szent állatnak (amely a mai napig ilyen az indiai védikus hagyományban). "Volga" - "a bika útja" az ősi Ra-folyónak nevezzük. A partjai mentén élt a volgarok szláv törzse, akik bolgárok-bolgárok, az iszlamizáció után pedig tatárok-törökök lettek. Don - mellesleg Veles egyik neve is volt, és összekapcsolta a Don Volgát és az Azovi-tengert (a hős Azovka a legenda szerint Veles szerelme volt). Mellesleg érdemes megjegyezni, hogy a farkas Veles isten másik zoomorf megtestesülése volt, és a Veles, ökör, farkas szavak ugyanazok. Ebből lett a farkas, vagy inkább a bozkurt, a szürke farkas a déli törökök totem állata.

Ha kicsit délebbre megyünk, akkor találkozunk a kimmériai Boszporusszal (ma Kercsi-szoros), amely elválasztja Tauridát Tamantól (ezért szintén választott atamánok uralják). Pontosan ugyanaz a Boszporusz található a Fekete-tenger másik részén, ez a trák Boszporusz, amely jelenleg Isztambul-Konstantinápoly ázsiai és európai oldalát választja el. Vissza fogunk térni Trákiába, de a Boszporusz tisztázást igényel, mert a Boszporusz szó a görög bus poros szóból ered, ami azt jelenti: "a bika útja"! Az ókori görög legendák szerint ugyanis Zeusz isten bikává változott, elrabolta Európa hercegnőt, és a hátán elhajózott vele a meotidai szigetre (egyébként az Azovi-tenger - a „Meotida” jelentése „valami között”), ahol szerelmi örömökben részesítette a lánnyal. Ez egy mítosz, de a valóságban az volt a helyzet, hogy a Földközi-tengertől Meotidáig vezető bizonyos kereskedelmi útvonalat „a bika ösvényének” nevezték, ezáltal megkerülve a Boszporuszt (mind a trák, mind a kimmériai), és a Meotidából induló kereskedelmi hajókat. felmászni a Donon a Volgáig, ahol a jelek szerint a „bikaútjuk” folytatódott, és már valahol a Ra-folyó partján, közelebb a torkolatához a Kaszpi-tengerben (az ókorban van, figyelem, a Volyn-tó! És Volyn istennő Veles női hiposztázisa volt, és tisztelte őt minden szkíta országban, amint azt a nyugat-ukrajnai volyn törzs és a mai Volyn régió is bizonyítja) találkozott más nagy kereskedelmi utakkal, amelyek selyemmel tömött karavánokban jártak. Ázsia (vagy ázsiai tatár, Catay (kínai) Tartaria, semmi közös a modern Kínával). Egyébként a Kína, a skete, a bálna és a Szkítia szavak is az egyik elnevezés, melynek gyökerét már korábban leírtuk.

Tehát mi van most: Taurida = Turkia (a "tur" szóból), Scythia = Scotia (a "szarvasmarha" szóból), Volga Bulgaria = Volgaria (az "ökör" szóból). Az egész területen a Kárpátoktól a Volgáig, valamint az egész Fekete-tenger térségében ugyanazt a totemállatot tisztelték - egy bikát, amely Veles isten zoomorf megtestesülése. Ezeknek a törzseknek sok önnevük volt, de valamennyien Veleshez kapcsolódtak (még a korszak elején a Brit-szigetekre vándorolt szkíta szarvasmarhák része is megtartotta ezt a nevet, és Sctolandnak és Veles rétjének nevezte el földjüket. A bikát ősidők óta szent állatként kezelték, és a szláv istenek panteonjában még Cow Zimun is sok régi isten anyja, mint ismeretes, a szkíták nemcsak a Fekete-tenger északi részén éltek, hanem a Fekete-tenger túlsó partján is - a Kr.e. 7. században a Kaukázuson keresztül ereszkedtek le délre, és alapították meg királyságukat a médek, asszírok és vanok között, Iszkukának nevezve. Ha rátérünk e szó etimológiájára, és a nyelvi báj szabályainak ismeretében cserélje ki az „sh” hangokat „s”-re (mint a Szombat és a Sabbat szavakban), a zöngés „z”-t pedig egy tompa „t”-re, akkor kijön az Iskuta, és mivel mivel A modern törökök még mindig az Iskitler leszármazottainak tartják magukat, és királyságukat İskit Devleti-nek hívják (ez megint a devlet-power fogalma). A szkíták azonban nem maradtak sokáig Kis-Ázsiában, és a médekkel vívott szomorú háború után Cyaxar vezetésével Zarina királynőjük (a meggyilkolt Mádia király felesége) vezetésével visszatértek szülővárosába, Roxanak északon. És itt elérkeztünk egy másik érdekes elágazáshoz a szkíta szarvasmarha nevében. Hérodotosz szerint ugyanis önmegjelölésük „csipkés” volt, ami utalhatott e törzsek kohéziójára, egységére, integritására, vagy törzsszövetségre, de a szoláris világnézetre is (és királyaik között gyakran voltak olyanok, akik viselték Cola vagy Kolaksay neve). A "szőke hajú" eredeti jelentésében azt is jelentette, hogy "tiszta, fényes, megvilágított", ezért a szőke nem csak szőke, hanem világos bőrű, világos hajú is, egyszóval olyan emberek, akik megőrizték. az árja genetika. De tisztelték ezeket a szőke szőrű, csipkés napkolót, és a mítoszokban igazi varázslóként, farkasként emlegették őket, akik tudják, hogyan kell farkasként megfordulni, és akik a szent ökröt a Vol-darázs isten szimbólumaként is tisztelték. hosszú farkasokat viseltek, és mindig is akaratlagos népek voltak. A scolotos pedig csak egy másik görög módra kiejtett szó, amelyben a valamihez való tartozás ógörög "-otos" utótagja váltotta fel az azonos szemantikai terhelést hordozó szláv utótagot - "-ov". Tehát az ókori görög scolotos teljesen érthetővé válik a régi szlovén "chipek, sólymok". Nos, mondanunk sem kell, hogy a sólyom szoláris madár volt (a bűbáj szabályai szerint a „tét” úgy is olvasható, hogy „kórus, hegyek” (ezért van már sok szóág, mint pl. kürt (ahol felkel a nap) és a horizont (ahol lenyugszik), és két sorban olvasva az egyiptomi sólyom isten "Hórusz" vagy a kozák "Khors" "kürtjévé" válik, amelyet a nyugati szláv nyelvek további gyökérrel őriznek. "ra" (szerintem nem érdemes magyarázni), mint a "rarog, rereg, perekh, Rurik "- jelentése "sólyom"), és ő Dazhdbog Tarkh ornitomorf ábrázolása volt, aki egyébként szintén borjúvá változott. Ezért a Tarkh, Tur, Tor és még a Taurus szavak mind ugyanannak a kiadásnak a szavai. Az a tény, hogy a Tarkh rúna nagyon emlékeztet a "kínai karakter" Tianra, ami azt jelenti, hogy "ég".

Ugyanis a Mennyei Atya, a menny istene az „ótörökök” között Tangri, vagyis Tengri isten volt, akit a csuvas ma is Turának hív. Innen ered a törökök ősi pogány vallása, amelyet Törökországban tengriciliknek hívnak. Térjünk vissza Zarina királynőhöz, aki a szkítákat-marhákat-skolotokat-sólymokat-sólymászokat-szklavánokat-szlávokat (végül) északra, Roxanak-ig vezette, és így hazavitte őket, a szép szőrű sólymok földjére. Rus Sokolyanskaya - Ruskolan. Ezért lehetséges az azonosság jelét tenni Szkítia és Ruskolán közé. Ahol kétezer évvel később, már a 16. században. Születésénél fogva Szulejmán oszmán szultán felesége volt, és Roksolana volt a neve.

Most összeállíthat egyfajta holisztikus képet, és összefoglalhatja a fentieket:

- a Kr.e. 7. században Kis-Ázsiában, Anatóliában megjelentek a skolots-sólymok törzsei, akik a Dnyeperből és a Krímből érkeztek;

- Veles és Tarkh Dazhdbog istenek szimbólumaként tisztelték a bikát, mivel a tehén volt e törzsek kenyérkeresője. És a mai napig Törökország nemzeti jelképe a bika szarvai, amelyek címerükön és fordított formában lobognak a zászlón (a zászlón és a címeren csak Veles isten energiája van blokkolva egy fordított pentagram - ez a modern "skarlát zászló" (al bayrak) félhold és csillag képével);

- a főisten a panteonjukban Tengri-Tarkh volt, a mennyei isten és a napisten;

- Kis-Ázsiában harcolva a hasadtak visszatértek északra; érdemes megjegyezni, hogy Kis- és Kis-Ázsiában ekkorra már elkezdtek formálódni a tatárellenes érzelmek, ezért a skolóták érkezése a metropolisz konfliktusrendezési kísérleteként fogható fel (a déli területek elszakadtak). Asszíria darabokra szakadt, területeit felosztották a hozzá tartozó királyságok között, függetlenné vált). Ebben a szétválásban nem utolsósorban a Nyugat-Ázsiában már letelepedett zsidóknak volt szerepük, akik visszatértek a Sinai körútról. Igen, és sok régióban nem árja származású képviselők kerültek hatalomra (ahogy Perzsiában is történt), ami megosztottságként szolgált. Nyilvánvalóan ekkor a hasítóknak nem sikerült megoldaniuk a konfliktust, és vissza kellett vonulniuk a Kaukázuson túlra.

- a következő alkalommal Tatár keletről küldte a horda csapatait, és ez „népvándorlás”, „hun invázió”, „török kaganátus” néven történt. Ekkor már magában Ruskolaniban (Tartaria nyugati tartományban) kellett elfojtani a növekvő szétválás veszélyét. A 2-4 században. Ruskolan ennek ellenére maga alatt egyesítette szinte az egész Fekete-tenger vidékét (elvégre Konstantin a hettiták ősi városát is fővárosává tette a ruszkolánok, azaz Szaka, Bus Beloyar szkíta király tanácsára,s segítségével a kettészakadt Római Birodalom trónjára lépett és annak keleti részét vezette, Ruskolani egykori szövetségese), Perzsia is Ruskolani-Scythiának volt alárendelve. Néhány évszázaddal később az iszlám elkezdett behatolni ide, és a törökök-horda-szkíták ismét helyreállították a rendet Kis-Ázsiában. Az iszlámnak azonban sikerült behatolnia a volgarok-bolgárok (a jövőbeni kazanyi tatárok) földjére. A kereszténység nem kevésbé agresszívan fejlődött nyugatról, és Bizánc megszűnt szövetséges tatárság lenni. A Bizáncban élők nem különböztek a Fekete-tenger északi részén élőktől. Az egyetlen különbség a politikai megosztottság volt.

- A tatár csapatok utolsó nagyobb hadjárata ezeken a vidékeken az ún. Dzsingisz kán „hódítása” (Timcsak, Iván). Ezután a Horda atamánjai kerültek hatalomra Bizáncban, és ezek a vidékek ismét szövetségesek lettek Tartariával. Ez azonban nem tartott sokáig, és Szulejmán halála után Törökország ismét kilépett az unióból.

Tehát honnan származik a Törökország név? Természetesen néhány skolota-szkíta törzs is magával hozhatta, például a tavrida-törökországi túrákat, még a 9-7. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az Unn hordák lehettek azok, akik a 3-5 században a Turt és Tarkh-Tengri istent imádták. HIRDETÉS Kevésbé valószínű, hogy az oszmán-ataman hódítók csak a 15. században emlékeztek meg ősi totemükről. Abban sem lehetünk biztosak, hogy az oszmán-atamanok előtt, akik államot alapítottak ezeken a vidékeken, mondjuk Bizánc idején nem használták a Turkia helynevet. Mindazonáltal az oszmánok atamánnak nevezték államukat, de szomszédaik, az európaiak és a szlávok régi emlékezetükből Törökországnak vagy török birodalmaknak nevezték ezeket a vidékeket. Bizánc pedig nem a semmiből keletkezett. Politikailag a Kelet-Római Birodalom, a Római Birodalom, a Nagy Sándor birodalma, a Perzsa Birodalom, sőt még korábban az Asszír Birodalom utódja volt. De a Turkia helynév továbbra is fennmaradt, és régebbi időkből származott. És most itt az ideje, hogy visszatérjünk a trák Boszporuszhoz. Már a mai kiejtésben trák lett, mint Szkíta-Szketia és Athén-Atin, de mindig pontosan trák volt, mert a modern Balkán területeit trákoknak, az ott élő törzseket pedig trákoknak hívták. Ezek a területek mindig is az Oszmán Birodalom részei voltak, és Bizánc előtt is, amelyeket valószínűleg soha nem neveztek sem első, sem második néven. Az oszmán hatalom is a Krímhez tartozott, ez is Taurida, oroszul pedig, ahogy megállapítottuk - Turkia.

Tehát északon - Törökország-Tavrida, nyugaton - Trakiya-Trákia, és mi történt délen, magában Kis-Ázsiában? És elvégre egyszer elpusztult a 13. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Trója városa! Trojka, Trinity - és a Fekete-tenger egész vidékén voltak "gyarmatai", mert túl sok hasonló gyökerű név maradt fenn ezen a területen - még Trinity városa is volt a Taman-félszigeten, és a trójai háború valójában sok mindent átfedhetett. nagyobb területek, mint valami városállam az Égei-tenger, a Fehér-tenger (törökül Ak deniz) partján. Trója elesett, de "gyarmatai" -földje megmaradt, ahogy az ott élő trójaiak megmaradtak, mivel ezeknek a vidékeknek a neve megmaradt - Törökország-Trinity, vagy Törökország-Trojka (Türkiye), Trakia (Thrákia) és Taurida-Turkia -Torkia. A legendás várat már Kr.e. 3000-ben rakták le. és megosztotta azokat a földeket a hatokkal (a hettiták őseivel), akik még Kis-Ázsiában éltek. Ugyanezen huttok vagy atty-antek (nem egészen a középkori hangyák rokonai) fővárosuk az ókori Konstantinápolyban volt a Márvány-tenger partján. A teljes olvasatban ezeknek az atta-hangyáknak a neve úgy hangzott, mint "Anatols, Alatins", tőlük származik ennek a területnek a neve, a legősibb neve - Anatólia. Azonnal eszembe jut az Altyn királyság az orosz tündérmesékből, valamint Film királynő és férje, Alatynia királya, Szvjatogor. A görög mítoszokban a titán Atlasz és felesége, Pleion néven is megjelentek számunkra. Sietek megjegyezni, hogy nem tagadom 13 ezer ember létezését.évekkel ezelőtt Atlantisz, vagy más néven Antlani, az Atlanti-óceán szárazföldjén, ahogy nem tagadom, hogy a túlélő atlantisziak-altynok-anatóliaiak-anta-attas-hattok kolóniáikat a partokon tudták létrehozni. az akkori mediterrán tavak és a Triton-tó (Mármara-tenger), vagy csak néhány túlélő atlantiszi került nemcsak az amerikai kontinensre vagy Egyiptomba, hanem olyan országokra is, amelyek később megtartják első atlantiszi nevüket. -Anatóliai telepesek évszázadok óta. Amikor a trójaiak felfalták a huttokat, ezeket a vidékeket Troy-Trinity-nek kezdték nevezni. Érdemes azonban megjegyezni, hogy Trója első királya Dardanus volt, aki Szamotrakéban (egy sziget az Égei-tengerben, Trakia partjainál) született. Tiszteletére egyébként a Márvány-tenger második szorosát (Dardanellák) nevezték el, amely összeköti a Földközi-tengerrel. Ez a Dardanus Electra fia és Atlant, Atlantisz királyának unokája volt. Itt van egy ilyen mitológiai genealógia, és ha nem tekinti az ókor királyainak megbízható származását, akkor egyértelműen levonható belőle a következtetés - a trójaiakat az ókori világban az atlantisziak leszármazottainak tekintették, valamint az etruszkok ősei, akik egy percig Rasseneknek nevezték magukat, és ezeknek a Rasseneknek a királya Aeneas volt (a legendás Aeneis hőse), ő is Vénusz (tehát a Wendek Velencével, Vénákkal és vandálokkal). És nekik volt a legközvetlenebb utódlásuk. Ennek, nevezzük Keletnek, Atlantisznak a fővárosa, a legendás vízözön előtti Konstantinápoly, Szvjatogora a modern város, Isztambul helyén állt, amely egészen a közelmúltig megőrizte ősi nevét.