Szkíta Eurázsiai Birodalom

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

… Egészen a közelmúltig túl nagy jelentőséget tulajdonítottak a Közel-Kelet civilizációinak. Ezt a vidéket már régóta kiemeli magas kultúrája. De nem érdemes neki tulajdonítani az emberiség összes vívmányát.

Az eddig felhalmozott információk (és éppen ez a régió esett át a legalaposabb vizsgálaton) lehetővé teszik számunkra, hogy kijelentsük:

A múltban a Közel-Kelet ismerte a legerősebb "töréseket" a kulturális folytonosságban, és kívülről kapott impulzusokat új közösségek építésére.

A mezőgazdasági kultúra megjelenéséről a Közel-Keleten a Kr.e. VIII. évezredben. e. már fentebb említettük. Az imént félvad törzsek gyűjtögették a vadon termő árpát, és hirtelen több ezer lakosú városok jelennek meg (Chatal-uyuk, Jericho), amelyek lakói akár 14 féle gabonafélét is termesztenek.

Ezt nevezték "neolitikus forradalomnak"; nyilvánvaló azonban, hogy valaki ezt a forradalmat "exportálta" a Közel-Keletre (az őshonos indoeurópaiak, a mikrolith kultúra hordozói voltak a fejlett mezőgazdaság úttörői.

A szemiták és más neandertaloid előetnikai csoportok abban az időben valójában félig állati állapotban voltak, gyűjtögetőek voltak, „nem ismerték sem a nyelvet, sem az isteneket…” - Megjegyzés. auth.).

Nem kevésbé jelentős volt az a szakadék, amelyet a közel-keleti kultúrák a Kr. e. 5. évezredben tapasztaltak. e. A régi neolitikus települések mindegyike elpusztult a tüzekben, közel ezer éven át a "barbárság sötétsége" sűrűsödött a térségben.

A Kr.e. 4. évezred végén. e. új emberek jönnek ide (más antropológiai típusúak, mint korábban), és hozzák magukkal a "kész" bronzkort… Megkezdődött az ókori világ híres civilizációinak korszaka, amely sokak fejében megalapozta a modern kultúra. Nézzük meg a modern ismeretek tükrében, hogyan születtek ezek a civilizációk.

… A Tigris és az Eufrátesz folyón a sumérok nyilvánvalóan nem az első lakosok. Ők maguk is jól emlékeztek, hogy a "Dilmun-szigetről" jöttek ide. Nem lehet ellenőrizni, hogy milyen szigetről van szó, de mindenesetre nyilvánvaló, hogy a sumérok a „dél” népei voltak, markáns negroid jegyekkel.

De a sumér királyi temetőkben eltemetett emberek teljesen más fajhoz tartoznak, és az „északi” típusú fajok… Úgy tűnik, hogy a sumér arisztokrácia és az „egyszerű sumér nép” rokonságban állt egymással kb. ugyanúgy, mint a felső és alsó kaszt Indiában az árja korszakban.

Ugyanez a minta követhető nyomon az anyagi kultúra tárgyaiban is. A Kr.e. 3. évezredben Sumer királysírjaiban talált szekerek képei. e., erősen hasonlítanak a dél-orosz sztyeppék szekereire.

Ráadásul a sztyeppéken ezek a szekerek két évezreddel korábban jelentek meg. „Feltűnő hasonlóság van Ur királysírjai és néhány sír között, amelyeket Görögországban, a Balkán-félsziget keleti részén és végül Dél-Oroszországban fedeztek fel. Ez a boltíves és kupolás sírokra vonatkozik. Az ilyen építési technikák jellemzőek Görögországra és Dél-Oroszországra."

A sumér arisztokrácia északi faji típusa, sztyeppei árja szekerek, dél-orosz építési módok. De a legérdekesebb a szán. Közönséges szánkók, amelyeken a sumérok természetesen nem lovagoltak (hóhiány miatt), hanem utolsó útjára küldték királyaikat.

Egy ilyen sumér „nemzeti közlekedési mód” láttán önkéntelenül felvetődik a kérdés: „Miért van szükségünk szánra Dél-Mezopotámiában, ahol szinte mindig a nyár uralkodik? Ráadásul ez egy drága kocsi.

A szélei mentén mozaikokkal van díszítve. Az arany oroszlánfejek kék lapis lazuli sörényével és kagylókkal, az oroszlánok és oroszlánok kis arany és ezüst fejei arany bikafejekkel voltak tarkítva” (Tseren, 173. o.).

Ur királyai szánon indultak utolsó útjukra – ez volt nemzeti szokásuk. Mezopotámiától messze északra alakult ki. Ez a szokás Oroszországban még a középkorban is megmaradt (Vlagyimir Monomakh, aki hanyatló éveiben írta életrajzát, a „szánon ülve” kifejezést a „halálra való felkészülés” értelmében használta).

Ur és más sumer városok királysírjainak feltárásai egyértelműen északi hatásra utalnak, ennek nyomai Dél-Oroszország sztyeppéire vezetnek. És ezeken a sztyeppéken, mint ismertté vált, már a Kr.e. III. évezred közepén. e. fejlett volt a szántott, sőt öntözéses mezőgazdaság (épp abban az időben, amikor a sumérok kedvelték a kapát).

A Kuban földjeit régóta mesterséges öntözéssel művelik, és itt könnyebb volt megtenni az első lépéseket egy új technológia felé, mint mondjuk ugyanabban a Mezopotámiában, zord éghajlatával és kiszámíthatatlan folyóival.

A SUUMEREK TANULJÁK A FEKETE-TEngertől A Kaszpi-tengerig terjedő ÓRIÁSI SÍKSÁGON A CSATORNÁKÉPÍTÉSÉNEK ÉS A DUGZOTT FÖLDEK TERMÉKFÖLDÖK ALAKÍTÁSÁNAK MŰVÉSZETÉT? (Tseren, 199. o.).

Ugyanez a kérdés vetődik fel az ókor másik nagy civilizációjával kapcsolatban, amely a mesterséges öntözésen alapul. Nílus völgye a Kr.e. V. évezredben e. szó szerint „üres teret” jelent. Ritka vadászok és halászok barangoltak a helyi mély mocsarakban.

De már ennek az évezrednek a végén megindult a mezőgazdaság rohamos fejlődése - egyszerre az öntözés, mivel ezeken a részeken "magas technológiák" nélkül egyáltalán nem lehetett mit kezdeni.

További ezer vagy fél év elteltével a Nílus völgyében erőteljes kőépítés kezdődik - megjelennek az első piramisok és templomok. Szintén minden "előszó" nélkül, a korábbi hagyományokra támaszkodva…

Az első egyiptomi monumentális épületek nagyon kifejezőek; az egyiptomi művészet későbbi példái kevéssé hasonlítanak rájuk. „A templom építészeti stílusa [Dzsoser fáraó sírjánál] – különösen az ősi korát tekintve – teljesen szokatlan: faoszlopok és kőboltozatos tető utánzata.

A templom homlokzatán göröngyös oszlopok és nádszálköteg formájú pilaszterek találhatók, amelyek a görögökre emlékeztetnek. És mindez a Krisztus előtti harmadik évezredben!

Egyes tudósok őszintén meglepődtek: ez a hatalmas díszterem, ez a háromhajós bazilika, melynek közepe magasabb, mint az oldalsók, csak prototípusa a háromezer évvel később Nyugaton keletkezett görög teremnek és keresztény bazilikának. Ki építette ezeket a hatalmas állami szobákat a Níluson közel öt évezreddel ezelőtt?

Feltűnő a Níluson eddig ismeretlen óriási kőlapok használatának megmagyarázhatatlan készsége. Az ilyen szerkezetek megalkotóinak - még ha leleményesek is - prototípusokra volt szükségük, amelyekre ennek a technikának a későbbi fejlesztése nyúlik vissza: boltíves tetők építése, mázas cserépburkolat titkai, fülkék kivágása stb. Djoser előtt, ilyen prototípusokat nem találtak a Nílus völgyének földjén…” (Tseren, 374–375. o.).

És nem tudták megtalálni, mert ez a prototípus az úgynevezett építkezés utáni házak, a legrégibb idők óta kedvelt lakástípus Eurázsia kontinentális hatalmas területén (a Kr. e. 3. évezredben ilyen házak találhatók a Yamnaya kultúrában Dél-Oroszország és a hozzá legközelebb álló kultúrák Kelet- és Közép-Európa).

Ezeknek a hideg éghajlatú otthonoknak semmi közük a Közel-Kelet lakóhelyeihez. Csoda-e, hogy az ilyen lakást utánzó templomok csak Egyiptom történetének "elején" jelennek meg, majd tűnnek el?..

Akárcsak Sumerben, Egyiptomban is az északi befolyás a legmagasabb közigazgatási struktúrákon – a királyi dinasztián és az arisztokrácián keresztül – valósult meg.

Minden okunk megvan azt hinni, hogy a korai királyság dinasztiáit a Nílus völgyébe északról, nagy valószínűséggel a dél-orosz sztyeppékről betörő telepesek alapították: a temetkezések és egyéb jelek megerősítik azt a meglévő véleményt, hogy az első dinasztiák fáraói. idegen uralkodóktól származott.

A szőke nyilvánvalóan Kheopsz felesége volt. Sírjában a király anyjának, Hetepheresnek a képét találták. Szőke haja és világos szeme van… A sírkamra (Tutanhamon) keleti oldalán egy temetési menet látható. A múmia szarkofágban fekszik egy hordágyon, oroszlánképekkel; a szarkofág a bárkában áll, amit az udvaroncok szánon húznak a sírhoz. Szánkó Egyiptomban? Emlékszem arra a sírra Urból, amely ezer évvel idősebb. És voltak szánkók, és voltak csónakok, oroszlánok és bikák” (Tseren, 383., 438. o.).

Az ókori Egyiptom civilizációja ugyanonnan kapott "lökést", mint Sumer. A dél-orosz sztyeppékről a Kaukázuson át (leggyakrabban a keleti, a Kaszpi-tenger partja mentén) már a történelmi időkben is jó néhány betörés ismert Nyugat-Ázsiába. Ilyen invázió korábban is előfordult.

A „nagy inváziók” korszaka akkor kezdődött, amikor a fejlett lovas közlekedés megjelent a dél-oroszországi sztyeppéken, és ez az esemény a Kr. e. 5-4. évezrednek tulajdonítható. e.

Nem szabad azt feltételezni, hogy a dél-orosz sztyeppék és a Közel-Kelet civilizációinak kapcsolatai az ókorban ugyanabban az irányban fejlődtek volna. A déliek gyorsan asszimilálták a kultúra vívmányait, és mindenekelőtt a haditechnikát, és szembefordították "tanítóikkal". Tehát számos ókori szerző beszámol azokról a háborúkról, amelyeket Szezostrisz egyiptomi fáraó Szkítia ellen vívott. Mintha ezek a háborúk sikeresek lettek volna, és a fáraó hadserege belépett volna a Fekete-tenger északi vidékére!

A "Sezostris" név alatt az ókori irodalomban nem egy, hanem több Senusret egyiptomi fáraó rejtőzik, akik közül három volt; uralkodásuk a Középbirodalomhoz tartozik (Kr. e. XXI-XVIII. század), amikor Egyiptom elérte a hatalom csúcsát. Mennyire valós az egyiptomiak utazása Szkítiába? Úgy tűnik, akárcsak Dareiosz perzsa király hadjárata Kr.e. 512-ben. e. Nincs okunk kétségbe vonni a szkíta-perzsa háború tényét, így hiába tartjuk mitikusnak Sezostris hadjáratát.

(Ha a Kr.e. VIII-II. évezred mezőgazdasági civilizációinak kialakulásáról beszélünk, nem szabad megosztani az indoeurópai közösséget, amely a Fekete-tenger északi vidékétől a Balkánon át Kis-Ázsián át Szúrja-Palesztináig terjedő, Pontos körüli övezetet foglalt el. Mezopotámia pedig, beleértve, „északra” és „délre”, szemben az állítólagos „különböző” faji és etnikai népekkel.

A korszak kezdeti szakaszában nem léteztek etnikai csoportok. Magában a zónában az indoeurópai árjáknak nem volt vetélytársa - csak egymással versenyeztek. Az indoeurópai rusz hatalmas közössége volt, körülvéve a kisajátító gazdaságmód hibrid hordozóinak etnokokonja.

És természetes, hogy amikor a gyermeki etnikai csoportokat, köztük a sumérokat is kiszemelték, az arisztokrata elit, beleértve a mezőgazdasági és földbirtokos elitet is, a rusz-árjákból állt. A Közel-Kelet civilizációinak tragédiája más – egy élősködő etnoelem évszázados beszivárgása ezekbe az állapotokba, amely romlást, leépülést, rabszolgabirtoklási erkölcsöt, hukkolást, uzsorát, parazitizmust hordoz.

Arábia hibrid preetnikai csoportjainak képviselői egy ilyen erkölcs hordozói voltak. Maguk a sumérok "March-lu"-nak nevezték őket - "a halál népe". A sumérok irodalmi emlékeikben azt írták, hogy pusztítást és halált hoznak… de nem inváziókkal és „tűzzel”, hanem bomlással: „minden kietlen, a mezők elhagyottak, több a kereskedő, mint a munkás… a halottak az utcán hevernek."

A protoszemiták belülről, kard és tűz nélkül lebontották és elpusztították a Közel-Kelet virágzó civilizációit. És itt rendkívül fontos, hogy ne keverjük össze az indoeurópai óvilág nagy munkásait, alkotóit és harcosait, a civilizációk megteremtőit, és a gazdaság parazita kisajátító módjának pusztítóit, hordozóit. - Jegyzet. Yu. D. Petukhova.)

szkíták Egyiptomban, Mezopotámiában és Palesztinában

Kis-Ázsiában és a Földközi-tenger keleti térségében lezajlott események a XIV-XII. században. időszámításunk előtt e., tükröződtek a helyi feliratokban, a palesztin vallási irodalomban, a görögben és érdekes módon az orosz történelmi hagyományban is.

A források szerint a XVII-XVI. időszámításunk előtt e. Egyiptomot és Mezopotámiát bizonyos lovasok hódították meg, akik jártasak voltak a lovas közlekedésben. A források nem tudtak semmit mondani ezeknek a népeknek a származásáról, akiket Babilonban „kaszitáknak”, Asszíriában „mitannoknak”, Egyiptomban „hiksoszoknak” neveztek; egy dolog nyilvánvaló volt – kívülről érkeztek Délnyugat-Ázsiába.

Akkoriban csak a dél-orosz sztyeppéken élő árják rendelkeztek fejlett lószállítással… A hódító lovasok Délnyugat-Ázsia megszállásának ténye mutatja, hogy ezek a lovasok melyik néphez tartoztak. A 17–16. századi hódítók árja eredete. modern írott források is megerősítik.

Tehát Mitanni állam (mezopotámia északnyugati részén "lovasok" által alapított) és a kis-ázsiai hettita állam közötti szerződésekben, amelyek a XIV. időszámításunk előtt e., az istenek nevei szerepelnek: Mitra, Varuna, Indra, Nasatya.

Ezek a Védákban említett árják főistenek nevei: Varuna az atyaisten, a világ teremtője és tartója, Mitra az istenfia, Indra a tavaszi hős, aki legyőzi a sötétség erőit, a Nasatya nevét az „ikrek”, két mennyei testvér – lovas és kocsis – kultuszához kötik… A Babilont uraló kassziták közül ismert volt Surios napisten – ismét teljes egybeesés a Védákkal.

A probléma kutatói (például T. Barrow) arra a következtetésre jutottak, hogy a mitanni nyelv megegyezik az indoárják nyelvével. Mivel azonban a nyugati történészek nem igazán akarják beismerni, hogy az árják őshazája a dél-orosz sztyeppéken volt, problémájuk van: hogyan lehet összekapcsolni a 17-16. században Nyugat-Ázsiában megjelent „indoárjákat”.. időszámításunk előtt e., valódi indoárjákkal, akik több évszázaddal később érkeztek Indiába?

Valójában csak egy magyarázat lehet: mind az indiai, mind a közel-keleti árják „történelmi hazájukból”, vagyis Dél-Oroszország sztyeppei övezetéből érkeztek a déli régiókba, különböző időpontokban és eltérő irányban: az első - Közép-Ázsián keresztül a XII-XI. században. időszámításunk előtt e., a második a Kaukázuson keresztül, a Kaszpi-tenger nyugati partja mentén a XVII-XVI. században. időszámításunk előtt e. Mindkét invázió nem annyira egy új területre való betelepítés volt, hanem inkább egy hétköznapi hódítás, Nagy Szkítia terjeszkedése, amely a közigazgatási elitjét a dél-ázsiai régiókba telepítette.

A következő nagy invázió a Közel-Keletre a XIII végén – elején – történt. XII században. időszámításunk előtt e., és ezúttal a források közvetlenül a szkíták nevét említik. Egyiptomi információk szerint a Nílus völgyét néhány "tengeri nép" támadta meg, akik Kréta szigetéről - vagy Krétán keresztül - érkeztek.

A "tenger népei" között említenek néhány "shardánt". Ezek a Shardanok alapították Szardisz városát (később Lydia fővárosát) Kis-Ázsia nyugati partján; egy részük Olaszországban (Szardínia szigetén) kötött ki. Az ilyen jellegű üzenetek összeegyeztethetők az orosz krónikák történetével az ősökről, a szkíta és a Zardan testvérekről, akik háborúba indultak "Egyiptom földjén" …

A déli források azonban a "tengeri népek" invázióját is Szkítiával hozták összefüggésbe. Számos ókori szerző számol be Vesoza egyiptomi fáraó (egy gyűjtőnév, mint a Sesostris) és Tanai szkíta királlyal vívott háborúiról (talán a "Tanais"-ból származó fiktív név).

E jelentések szerint az agresszió kezdetben nem északról, hanem délről érkezett, a szkíták megtorolták. Az egyiptomiak és a "Tánai szkíta király" közötti háborúk eredményeként a Nílus deltájában megjelent Tanya (Tanais) városa.

Az egyiptomi civilizáció azonban ezúttal ellenállt, más afrikai népeket – a líbiaiakat és az etiópokat – vonzotta alapjaik védelmére. A tengeri népek palesztinai inváziója sikeresebb volt.

A palesztin Megiddo városában végzett ásatások tükrözik a régió összetett történelmét a bronz- és a vaskor fordulóján. A XV-XII. századi rétegekben. időszámításunk előtt e. mintegy 300 évig tartó egyiptomi befolyás nyomait találják Palesztinára (Kánaánra). De a 7. rétegben, XII – XI. századi keltezésű. időszámításunk előtt Ilyen például az ezen a vidéken ritka fazekasság, amely a filiszteusokhoz tartozott – azon „tengeri népek” egyikéhez, akik elfoglalták Palesztinát Egyiptomtól (amely tőlük kapta mai nevét).

„Egyiptomi templomok falain találhatók (a filiszteusok) képek; magas, karcsú emberek, élénken emlékeztetnek az ókori görögökre.

Nyilvánvalóan a filiszteusok azon nomád népek közé tartoztak, akik a Balkán-félsziget, Közép- és Kelet-Európa mély vidékeiről a Földközi-tenger illír és görög partjaiig hatoltak be; onnan Troason keresztül vagy tengeren, valamint Krétáról is vándoroltak … Egyiptomba.

Nyomaik tehát Megiddo földjén, Palesztinában találhatók a Kr.e. 12. századból származó rétegekben. e."

Megiddón kívül a filiszteusok birtokában volt BetSan városa is (Kr. e. XI. század); a Biblia szerint ennek a városnak a falán felakasztották Saul izraelita király és fiai holttestét, akiket a csatában legyőztek.

A városban a régészek kultikus edényeket találtak kígyók domborművével, agyag szarkofágokat kancsó formájú arcmaszkokkal, amelyek hasonlóak a Kis-Ázsiában találtakhoz (ugyanazok az "arc-urnák" a közép-európai kultúrák velejárói).

Már a X. században. időszámításunk előtt e. Beth-Sun elhanyagolt. „A következő rétegben, közvetlenül a Kr.e. XI. századi Bet-Sana város maradványai felett. e., lerakták a görögországi SKYTHOPOLIS város alapjait, AMELYBEN NYILVÁN A DÉL-ORROSZORSZÁGBÓL VAGY BALKÁNI SZKITÁK ÉLTEK. Szkítopolisz alapjai, amint azt a régészek gondosan feljegyezték, egy ősi városfal maradványain feküdtek, amelyen egykor Izrael első királyának teste függött” (Tseren, 284–285. o.).

A "Scythopolis" név egyértelműen jelzi, hogy ki volt a legkorábbi lakossága. Minden egybeesik: Tanay szkíta király háborúi Egyiptommal, egy palesztinai város alapítása, amelyet később "Scythopolisnak" neveztek, ami tükröződik a "szkíta és Zardan testvérek" Egyiptomba irányuló hadjáratainak orosz nemzeti történetírásában …