Miért tápláljuk valaki más tudományát a szankciók alatt?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az Orosz Föderáció kormányának 2018. május 15-i 682. számú rendeletével összhangban az Orosz Föderáció Tudományos és Felsőoktatási Minisztériuma az alábbi területeken látja el az állami politika és jogi szabályozás kidolgozásának és végrehajtásának feladatait: felsőoktatás; tudományos, tudományos, műszaki és innovációs tevékenységek, nanotechnológia; stb.

2013 decemberében az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának korábbi vezetése kiadta az 1324-es számú rendeletet, amely alkotmányellenes.

Reméltük, hogy a Tudományos és Felsőoktatási Minisztérium törölni fogja ezt a parancsot abban a részben, amely ellentmond az alkotmányos elveknek és Oroszország szuverenitásának.

A tudósok hangja azonban nem hallatszik, annak ellenére, hogy két orosz professzori fórumon (2018-ban és 2019-ben), amelyeket az RPM - az orosz professzorok értekezlete, a tudósok hangosan kiabáltak e kritériumok veszélyeiről.

A tudományos menedzserek a tudósok panaszaira azt válaszolják, hogy szerintük Putyin rendeleteit, nemzeti projektjeit teljesítik, amelyek szerint az orosz tudománynak meg kell felelnie a nemzetközi szabványoknak. De az Orosz Föderáció elnökének egyetlen rendelete sem mondja ki, hogy táplálnunk kell valaki más tudományát, méghozzá az oroszellenes szankciók körülményei között.

Kritikus publikációk jelentek meg a médiában, tudományos folyóiratokban, sőt V. V. Putyin a törvényt sértő, elrendelt szabályalkotás dominanciájáról beszélt. És semmi sem változott.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2013. december 10-i, 1324. sz. végzése a "Felsőoktatási oktatási szervezet tevékenységének mutatói, amelyek önvizsgálatnak vannak alávetve". E rendelet 4. számú mellékletének 2. pontja az „Egyetemek tudományos tevékenységének mutatói” elnevezést kapta.

Ezek a mutatók valójában legalizálták az orosz tudósok diszkriminációját az Oroszországban regisztrált külföldi részmunkaidős munkavállalókkal szemben. Tehát sok oroszországi egyetemen vannak olyan külföldi tudósok, akik vagy egyáltalán nem dolgoznak Oroszországban, vagy évente egyszer „dolgoznak” látogatáson (konferencián), és ugyanolyan vagy még magasabb fizetésért.

A részmunkaidős munkavállalók ugyanazokkal a cikkekkel jelentkeznek, mint a fő munkahelyükön (országukban). Az ilyen jelentések ellentmondanak a kettős könyvvitel vezetésének tilalmának, amelyet a 273. számú szövetségi törvény „A korrupció elleni küzdelemről” rögzít. Az ilyen képzeletbeli jelentési mutatókat azonban a fenti rendelet által bevezetett mutatók ösztönzik.

A rendelet rögzíti a külföldi publikációk elsőbbségét a hazai tudományos folyóiratokban megjelent publikációkkal szemben. A hírhedt Hirsch-index a külföldi kiadványoktól függ, azok tartalmától függetlenül.

Valójában, Ez a nemzeti érdekek közvetlen sérelme, ami a nyugati szankciókkal összefüggésben különösen utálatosnak tűnik: a Nyugat szankciókkal nyomaszt, mi pedig továbbra is tőkésítjük folyóirataikat, ezzel párhuzamosan emeljük folyóirataik minősítését és a bennük megjelenő publikációk árait. Kialakult egy "hirsch üzlet".(az idézettségi indexet a megrendelt szintre emelő szolgáltatások).

Ez az üzlet abból az igényből nőtt ki, hogy a tudósok növeljék a Hirsch-indexet, amely a miniszteri parancs észrevehetetlen féregpontjaként már a tudomány lényegét felemésztő hidrává változott, amely a tudományos eredmények tartalmát felváltja azokkal. kétes megnyilvánulásai.

Jelenleg a Scopus-kiadványok iránt élősködő cégek közvetítői szolgáltatásainak árai hihetetlenül megnőttek: egy 18 hónapon belüli publikációért 3 ezer dollár, 12 hónapon belül. - 4 ezer dollár. A Hirsch-indexet külföldön már régóta megtanulták az "egy hurok" elve szerint növelni (idézet a "barátok" között). A tudomány külföldön egy üzlet a maga farkastörvényeivel együtt. Ott a tudósokat jól megfizetik publikációikért.

Tudósaink semmit sem kapnak a publikált cikkekért. Éppen ellenkezőleg, ők maguk fizetnek saját cikkeik megjelenéséért. Kiderül, hogy saját fáradságos munkájukért fizetnek! Erkölcstelen egy tanártól olyan kiadványokat követelni, amelyek sokszorosan magasabbak, mint egy egyetemi tanár fizetése. A külföldi publikációkat elsősorban az fizeti, aki kulcsrakészen vásárol szakdolgozatot, van pénze. Még a „disszertációkorrupció” kifejezés is megjelent.

Ha lefordítjuk az egyetemek tudományos tevékenységének 1324. számú rendeletében meghatározott kritériumait egyszerű nyelvezetre, ez a következő folyamatokat jelenti, amelyek cunamiként sújtják az egyetemeket:

• 1) az idézetek számának fetisizálása, különösen a külföldi folyóiratokban;
• 2) a külföldi folyóiratokban és kiadványokban megjelent publikációk és hivatkozások elsőbbsége;
• 3) nyugdíjasok elköltözése, beleértve a professzorok fiatalító káderek leple alatt;
• 4) előnyök megteremtése a külföldi tudósok számára;
• 5) a tanárok fizetésének (prémiumának) egy részének megvonása, ha nem kötöttek szerződést gazdálkodó szervezetekkel (1324. számú rendelet 2.7. pontja);
• 6) az oktatás kommercializálása.

A rendelet 2., 6., 2.7. pontja arra kényszeríti az egyetemeket, hogy gazdálkodó szervezetekkel és más szervezetekkel kötött megállapodások révén keressenek pénzt, az egyetem pedig kénytelen oktatóit, pl. humanitáriusok, ilyen megállapodások megkötéséhez: egy tudományos és pedagógiai dolgozóra jutó K+F összege (ezer rubelben).

Ennek eredményeként az egyetemek kötelezik tanáraikat, hogy évente jövedelmet hozzanak az egyetemnek (egyes egyetemeken - tanáronként legalább 50 ezer rubelt, máshol ez a minimális összeg eléri a kétszázezer rubelt).

A tanárok, akik nem tudnak valódi megállapodást kötni a cég "tudományos és tanácsadói" szolgáltatásairól, olyan céget keresnek, hogy megismerjék a fejüket, hozzák a nehezen megkeresett pénzüket a céghez egy hamis megállapodásért. amelyet a cég ugyanennyit utal át az egyetem pénztárába.

Ellenkező esetben úgy kell tekinteni, hogy a tanár nem teljesítette a K+F mutatókat, és megvonhatják tőle a jutalmat, vagy akár nem is köt szerződést új időszakra.

Bevezették az egyetemek nemzetközi rangsorba kerülésének kritériumait. De ezekbe nem fogunk belemenni (kivéve talán a Moszkvai Állami Egyetemet), mert egyenlőtlenek az indulási feltételek.

A Harvard költségvetése Oroszország oktatási költségvetésének csaknem 2/3-a. A kommercializáció teljesen megöli az orosz hagyományokat, az oktatás nevelő szellemét.

Mindezek a 2013-as kritériumok a csodálat kultuszát keltik a nyugati tudomány, folyóirataik és tudósaik iránt. Valamilyen oknál fogva úgy gondolják, hogy ők határozzák meg a tudományos eredmények világszintjét, mi pedig a tudományos civilizáció peremén vagyunk. Nagyon kétes és káros hozzáállás.

Az Orosz Föderáció elnökének üzenete V. V. Putyin az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésébe 2018. március 1-jén egy videósorozatot kísért a haditechnika terén elért eredményekről. Mi a tudomány e területein nem vagyunk a civilizáció peremén. De el tudja képzelni, hogy ezek a tudósok kénytelenek voltak külföldön publikálni munkáikat? Abszurd. De valójában miért legalizálják ezt az abszurditást az egyetemi tudományban?

Miért kénytelen sok technikus harcolni a hatóságokkal, hogy ne áruljanak el államtitkot, és ne sértsék Oroszország prioritásait, akik külföldi kiadványok hiányában nem adnak támogatást?Egy interjúban M. V. Flint (Valaki más tudománya orosz rubelért // A hét érvei, 2018.02.08.). A fizikus csak úgy nyert, hogy felvette a kapcsolatot az FSZB-vel, és rájött, hogy a "tudomány menedzserei" árulásba taszítják.

Ami a bölcsészettudományt illeti, külföldön szívesebben publikálnak olyan cikkeket, amelyek az orosz valóságot kritizálják.

A miniszteri kritériumok minden oldalról, bármit is mondjunk, aláássák Oroszország nemzeti szuverenitását.

A 2013-as kritériumok alkotmányellenességét abban látjuk, hogy legalizálták tudósaink és tudományos folyóirataink diszkriminációját. Eközben a tanári kar jogainak korlátozása, vagy éppen ellenkezőleg, valakinek előnyt teremteni, függetlenül a jogi kritériumoktól (valós képességek, üzleti tulajdonságok, teljesítmények, kreativitás), diszkrimináció.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. cikke szerint „senkinek nem korlátozhatók a munkajogai és szabadságai, és nem részesülhetnek előnyökben” a törvényben közvetlenül megnevezettektől függően, „valamint a vállalkozáshoz nem kapcsolódó egyéb körülményektől. a munkavállaló tulajdonságai”.

Ez a cikk tükrözi az Orosz Föderáció Alkotmánya 19. cikkelyének 2. részének rendelkezését, amely kimondja, hogy "az állam garantálja az emberi és polgári jogok és szabadságok egyenlőségét, tekintet nélkül" a jelen cikkben megnevezett körülményekre. Ilyen körülmények között az Orosz Föderáció alkotmánya megnevezi a vagyoni helyzetet, a lakóhelyet is. Miért tartják különösen fontosnak a miniszteri kritériumok a külföldön élő és dolgozó külföldi tudósokat, miközben nálunk csak részmunkaidősek?

Amikor egy egyetem külföldi tudós publikációiról számol be, az egyetem kapja a legmagasabb pontszámot, ami viszont befolyásolja az egyetem költségvetési finanszírozásának mértékét. Ebből adódik a külföldi részmunkaidős munkavállalók magasabb fizetése azokhoz a honfitársaikhoz képest, akik ennek a srácnak dolgoznak.

Az eredmény egy fantasztikus kép: a Nyugat szankciókkal fojtogatja Oroszországot, és Oroszország továbbra is táplálja tudósait, tudományukat, folyóirataikat. Mi magunk pedig kevésbé tartjuk értékesnek, kevésbé jelentősnek és tekintélyesnek a folyóiratainkban megjelent publikációkat, mint a külföldi publikációkat..

Ez nem a nemzeti érdekek közvetlen elárulása?

* * *

Az egyetemek tudományos tevékenységének új kritériumai a professzorok újabb megalázását indították el. A RUDN Egyetemen 2018. február 1-jén megtartott Első Professzori Fórumon elhangzott a következő mondat: "Az oroszországi professzorságot osztályként felszámolták!"

A szovjet uralom alatt a professzor az SZKP kerületi bizottságának első titkáraként kapott. De még ez sem a fő, mert mindenki szenvedett a 90-es években. A lényeg, hogy a korábban a tudományos iskola alapítójaként és kurátoraként megbecsült professzor a kommercializálódás kezdete körülményei között egyfajta teherré vált az egyetem számára, különösen ha 70 év feletti..

Egyes szamarai egyetemeken olyan utasítást hajtanak végre, hogy szabadítsanak fel helyet a tanároktól 70 fő számára érdemeiktől függetlenül … Ezt többféleképpen teszik: egyesítenek két osztályt, és a "sértődöttek" maguktól távoznak, a távozni nem gondolókat pedig a stáb fiatalításának szükségességére utalják.

Egyértelmű az életkor szerinti diszkrimináció. Mindeközben a fiatalítás leple alatt az aljas kommercializálódási tendencia uralkodik, amikor egy professzor a dísztárgyaival és érdemeivel gazdaságilag veszteségessé válik egy egyetem számára, amely könnyebben tart fenn két-három alacsony fizetésű fiatal oktatót intenzív leterheltséggel, mint egy professzor. A professzori pálya veszteséges egy olyan egyetem számára, amelyik a pénzszerzést lázba hozta.

Oroszországban 29 ezer 800 professzor van: 1 professzor minden 5 ezer oroszra. A legalacsonyabb arány az európai országokban. A professzorok fele 60 év feletti. Nemcsak átvitt, hanem szó szerinti értelemben is professzorok kihalásáról beszélünk. De a tudományos iskolák a professzorokkal együtt meghalnak. Ez szellemi szuverenitásunk problémája.

Az egyetemi tudomány híres hagyományairól, erkölcsi légköréről, tudományos iskoláiról, posztgraduális tanulmányairól. De a diplomás iskolát ugyanúgy megalázták, mint a professzorokat. A posztgraduális iskola lényege az volt, hogy a legjobb végzettségűek a legjobb professzoroknál tanuljanak. Most egy C-diák pénzért beléphet a posztgraduális iskolába. A posztgraduális tanulmányok befejezésekor nem volt kötelező a szakdolgozat megvédése. 2008-tól a posztgraduális képzést öt évre tervezik meghosszabbítani, szerencsére az oktatásra szánt pénzt a posztgraduális hallgató fizeti. És ezt úgy mutatják be, mint a tudomány iránti aggodalmat.

A RUDN Egyetem rektora, az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke A. R. Hokhlov emlékeztetett arra, hogy a 90-es években megalakult az Orosz Rektorok Szövetsége, hogy segítse az egyetemek túlélését. Ennek eredményeként a rektorok 10-20-szor magasabb fizetést kaptak, mint a professzoré. A professzor szegény osztály minden menedzserhez képest.

Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. cikke szerint „mindenkinek joga van arra, hogy szabadon rendelkezzen munkavégzési képességeivel” (1. rész), és mindenkinek joga van „a munkáért járó díjazáshoz, megkülönböztetés nélkül” (2. rész).

A külföldi tudósok előnyének megteremtése is nehezen leküzdhető érdekkonfliktust szül, hiszen ennek a konfliktusnak a alanya egy külföldi tudós, vérünkben van a „vendégek” tisztelete.

Az oktatási vezetők azonban megtanulták megkerülni az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat, többek között a „Személyes adatokról” szóló szövetségi törvény segítségével, bizalmassá téve azokat a személyes adatokat, amelyek korábban nyilvánosan hozzáférhetőek voltak, például a tudományos munkaterhelés. A rendszer elrejti a jövedelmező "hóvirágokat", és megszabadítja magát a kíváncsiskodó bajkeverőktől.

Ezen túlmenően a professzorok kiszorítását olvasási mesterképzések leple alatt végzik az oktatók-gyakorlók. Kit nem fogadnak el mesterkurzusok tanáraként, és ez verseny nélkül történik nyilvánvaló visszaélésekkel és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 322. cikkének 3. részének kiterjesztett értelmezésével, amely lehetővé teszi részmunkaidős alkalmazottak elfogadását oktatói pozíciókra anélkül verseny egy évre. És sok év kell egymás után minden alkalommal egy éven keresztül.

15-25 év kell ahhoz, hogy egy egyetem professzort neveljen. Minden professzor egy név, az egyetem eredménye. Más országokban a professzori státuszt már régóta megfelelő magasságba emelték. Egy időben professzor A. I. Kazannik (az Orosz Föderáció volt főügyésze) Németországban volt gyakorlaton, és elcsodálkozott, hogy minden professzorhoz négy fizetett asszisztenst rendeltek.

Németországban az oktatói kar bértáblája a professzor javadalmazásától függ, és a professzor útlevelébe a „professzor” szó kerül. Az ilyen állampolgárt pedig a "professzor" szóval szokás megszólítani.

Néhány következtetés … Az egyetemeket nem lehet olyan kereskedelmi struktúrákra redukálni, amelyek tudást értékesítenek. Az egyetem egy speciális akadémiai környezet, amelyben a professzori cím az egyetem és általában a tudomány tulajdona. Ellenkező esetben az összes többi oktatási érték homokként morzsolódik.

Az 1324-es számú rendelettel az egyetemek tudományos tevékenységének értékelésére vonatkozó kritériumok legalizálták a hazai tudósokkal szembeni diszkriminációt a külföldiekkel szemben. Mindezt a nemzetközi tudományos eszmecsere és az egyetem külföldi publikációkban való publikációs tevékenységének fokozása jegyében szolgálják.

A diszkrimináció és a nemzeti érdekek megsértése keserű pirulát egyetlen szép csomagolóanyag sem édesítheti meg

A 1324-es számú végzést diszkriminatív részében mielőbb törölni kell

A hazai tudományos folyóiratok presztízsét nemzeti eszme rangra kell emelni

Mihail Vlagyimirovics Flint, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja elmondta, hogy erre mindössze 350-370 millió rubelt kell elkülöníteni. évente három évig (Valaki más tudománya orosz rubelért. Ki készteti tudósainkat, hogy ötleteiket a Nyugatnak adják // A hét érvei, 2018.02.08).

Nem annyiba, amennyibe például a Zenit-Aréna került (43 milliárd).

Függelék: Bobrova N. A. "A 2013-ban létrehozott egyetemek tudományos tevékenységének értékelési szempontjainak alaptörvény-ellenességéről" // Alkotmányos és önkormányzati jog. 2018. 6. szám P.42-46

E-mailben felkérést küldtek a tudósoknak, hogy tegyék közzé cikkeiket orosz folyóiratok új sorozatában. A közzététel számos követelménye mellett azonban felülírvakövetelmény – legalább (!) 50%külföldi kiadványokra mutató hivatkozások (és összesen legalább 20 hivatkozás legyen). A természettudományok számára ez a követelmény természetes lehet. De ez aligha indokolt a bölcsészettudomány számára. Mesterségesen kénytelenek vagyunk emelni a Hirsch-indexüket.

Esetleg valaki külföldről diktálja nekünk ezeket a követelményeket? Különben nem túl aktívan publikálunk ott

Például itt van egy internetes hirdetés:

Íme a tudósokhoz érkezett internetes üzenetek:

- Jó napot, felajánljuk, hogy segítségünkkel növelje a Hirsch indexet!

- Minden specialitás!

- Segítség a doktori értekezés megírásában! Tapasztalat 17 év. Szakmai segítség a doktori disszertáció megírásában.

Az egyetemek tudományos tevékenységének értékelési szempontjai a 1324. sz.

2.1. A Scopus indexelt idézési rendszerben szereplő idézetek száma 100 oktatóra vetítve.

2.3. Az RSCI indexelt idézési rendszerben szereplő idézetek száma 100 tudományos és pedagógiai dolgozóra vetítve.

2.4. A tudományos folyóiratokban megjelent cikkek száma a Scopus hivatkozási rendszer szerint indexelve.

2.5. A tudományos folyóiratokban megjelent cikkek száma a webes hivatkozási rendszer által indexelve.

2.7. K+F mennyiség egy tudományos és pedagógiai dolgozóra (2.6. és 2.7. pont – ezer rubelben)).

2.14. A tudományos és pedagógiai végzettséggel rendelkező, legfeljebb 35 éves, a tudomány doktora - legfeljebb 40 éves - tudományos és pedagógiai dolgozók száma / aránya a tudományos és pedagógiai dolgozók összlétszámában.

3.7. Szám / szám részesedése külföldi állampolgárok a tudományos és pedagógiai dolgozók számából a tudományos és pedagógiai dolgozók összlétszámában - fő.

Professzorok Bobrova N. A. és Oseichuk V. I

Kedves Natalya Alekseevna és Vladimir Ivanovich!

Tudományos tevékenység értékelési szempontrendszer felkérésére válaszolok.

A Fehérorosz Köztársaságban a kiadványok a jelentési időszakra vonatkoznak, feltüntetve a részleteket (folyóirat vagy gyűjtemény, megjelenés éve, folyóirat száma, gyűjteményi adatok, oldalak).

A legjobb eredmények a monográfiák és a Felsőfokú Igazolási Bizottság kiadásában megjelent publikációk.

A konferenciák listája, amelyeken a tudós részt vett, valamint a jelentéseinek neve is szerepel.

A „szemét” kiadványok és a „szemét” konferenciák fogalma nem létezik Fehéroroszországban: ez a felosztás elfogadhatatlan a tudomány számára.

Fehéroroszországban nincs kritérium az egyetemek és az oktatók tudományos tevékenységének Hirsch-indexük szerinti értékelésére, mivel a Scopus, Web of Science-ben nincs preferenciális (magasabb) értékelés az idézési rendszerrel kapcsolatos publikációkról.

Fehéroroszországban nem büntetik meg azt a tanárt, aki nem kötött megállapodást egy gazdasági szervezettel.

Fehéroroszországban nincs feltétele annak, hogy az oktatók gazdasági (tanácsadói) szerződések keretében többletpontokat szerezzenek az egyetemnek annyi pénzért, amelyet az oktatók az egyetemnek hoznak. A tanári kar feladata a tanítás, és nem szerzõdések alapján keresnek pénzt, ami ráadásul problémát jelent a legtöbb szakember számára, például jogteoretikusok, alkotmányozók, filológusok, történészek stb. számára).

Üdvözlettel: D. M. Demicsev

jogi doktor, professzor, Jogelméleti és Jogtörténeti Tanszék vezetője

Fehérorosz Állami Gazdasági

egyetemi.

Natalia Bobrova,

jogi doktor, Az Alkotmányjogi Tanszék professzora

Togliatti Állami Egyetem, Az Orosz Föderáció tiszteletbeli ügyvédje