Hogyan lehet megvédeni magát a hatalmon lévő árulóktól, és nem tönkretenni a Hazát?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Társadalmi kísérlet egy önálló önkormányzati intézmény létrehozására.

A válság tetőpontján, 1998-ban, Alma-Atában közös társadalmi kísérletet hajtottak végre a "Társadalmi Szinergia" létrehozására, egy önálló önkormányzati intézményre. Ez a kapcsolatrendszer nem mondott ellent a jogszabályoknak …

A védelem kérdése hatalmon lévő árulók, vagyis a mandátum alá tartozó lakosság elpusztulásának vagy életkörülményeinek romlásának kockázatát növelő akciók blokkolásának kérdését Oroszországban hagyományosan felülről döntötték el. Ráadásul csak akkor sikerült sikeresen megoldani, ha két feltétel egybeesett:

1. A legfőbb hatalom a folyamatban lévő változásokat pontosan a mandátum alá tartozó lakosság tönkretételének vagy életkörülményeinek romlásának veszélyeként azonosítja.

2. A legfelsőbb hatóság biztos abban az érintett lakosság életkörülményeinek romlása önmagát fenyegeti.

Milyen gyakran esett egybe ez a két feltétel Oroszország történetében - döntse el Ön. De a Haza egész története fényes, de nagyon rövid hősi időszakokra oszlik, amelyeket aztán hosszú szürke "sáros" idők váltanak fel. Egy ilyen „zebrára” adott reakcióként mentalitásunk meglepően ötvözi a jó királyba vetett hitet a hatalom, mint olyan megvetésével.

A civil társadalmat hagyományosan a nagy távolságok, a legszigorúbb törvények betartásának kötelezettségének hiánya védi a legfőbb hatalom ilyen ingatagságától. az önkormányzat saját maga által létrehozott intézményei, ellenzéki - ha a belső napirendről volt szó és hagyományosan lojális - amikor a következő idegenekkel kellett foglalkozni.

A két részből - a hatalmi vertikálisból és a hálózati horizontálisból - álló államstruktúra időtlen idők óta jelen volt az Orosz Birodalomban. A hálózatos-közösségi alapú önkormányzatiság kitöltötte a rendszeresen kialakuló hatalmi vákuumot, és lehetőséget teremtett arra, hogy a civil társadalom beleavatkozzon a politikába, amikor a legfelsőbb hatalmat megbénították vagy árulók fogságába esett.

Az ilyen beavatkozás legszembetűnőbb példája Minin és Pozharsky milíciája, amely meglehetősen radikálisan oldotta meg az elit elárulásának problémáját.

A huszadik század elején a jobboldal (Stolypin) és a baloldal (Lenin) közös erőfeszítésével a hálózatirányítási rendszer megsemmisült, és ennek következtében az egész államszerkezet rendkívül instabilnak bizonyult, minden alkalommal összeomlott. időközben a hatalom vertikuma nem bizonyult elég szilárdnak, kiegyensúlyozottnak és következetesnek. Így volt ez 1917-ben, így volt 1991-ben, és így lesz mindörökké, amíg újra létre nem jön a lakosság legfőbb hatalomtól független önszerveződésének hálózati mechanizmusa.

Ilyen mechanizmust felülről nem lehet létrehozni. Csak alulról tud kihajtani. És létrehozásához nem elég egy egyszerű vágy. A feltételeknek be kell érniük, amelyek közül az első a valós veszély tudata, a második pedig az, hogy a hatóságok megtagadják vagy képtelenek reagálni erre a fenyegetésre. Az intelligencia, a lelkiismereti becsület emberünk számára mindig is kevés volt. Újabb rúgásra van szükség, ami nélkül mindez nem megy.

Röviden: válságra van szükség ahhoz, hogy a semmiből teljes értékű modellt hozzunk létre. És ez a válság már a láthatáron van, minden önmagát tisztelő szakértő beszél róla, és szigorúan a Kalandor által sok évvel ezelőtt leírt forgatókönyv szerint zajlik.

Nem lenne boldogság, de a szerencsétlenség segített. Hosszútűrő Hazánkról van szó, amely már a kilencvenes évek civilizációs katasztrófájának túlélését is gyakorolta, nemcsak a polgárok-túlélők személyes tapasztalataival gazdagítva, hanem az önkormányzati és önkormányzati hálózati struktúrák kialakításának kollektív tapasztalataival is. - elégséges. Ma egy ilyen társadalmi kísérletre szeretnélek emlékeztetni.

Az idő az 1998-as válság csúcspontja. A hely a Szovjetunió roncsai Kazahsztánban. A szerző Sergey Lachinyan. Tovább - idézet:

1998-ban a Galaxy klub meghívására. Alma-Ata Több előadást tartottam a "Társadalmi szinergia" témában.

A válság (nagy tömegmobilitás) közepette tartottak előadásokat egy 3000 fős előadóteremben, akik azt javasolták a szerzőnek, hogy végezzen kísérletet ezen elképzelések megvalósítására.

Ennek eredményeként elhatározták, hogy közös kísérletet hajtanak végre a „Társadalmi Szinergia” létrehozására, amelyben a kezdeti szakaszban mintegy 800 ember vett részt a társadalom különböző rétegeit képviselve - köztük körülbelül 200 nyugdíjas. És van jó néhány jogi személy is. Ezt követően a résztvevők száma exponenciálisan növekedni kezdett, pontos számukat nem ismerjük, mivel a „garanciavállalók” nagy része saját „virtuális vállalatának” képviselője volt – amelyekben egész települések, egy résztvevőként működő regionális központok voltak. kereslet-kínálat)…

Kezdetben a hálózat 2 problémát oldott meg.

1. A résztvevők megélhetésének biztosítása (termékek, szolgáltatások, munkahelyek, kapcsolatok, pénz stb.).

2. Az akkori nemfizetések legégetőbb problémájának megoldásával (ha valaki nem emlékszik, akkor gyakorlatilag leállt a helyi pénz).

A hálózat működésének megértéséhez el kell magyarázni a szabályozást.

Volt egy irányítóterem (telefonok, számítógépek), és rendszeres volt a személyes találkozás.

Ezeken a találkozókon (általában több száz fős) "virtuális társaságok" alakultak. - Ahol meghatározták a résztvevők számára kívánt termékeket (pl. kolbász), az alapanyag-beszállítókat (például a jelenlévők közül vagy az ő ajánlásaik alapján gazdálkodókat), a termelőket (kolbászbolt) ez alapján választották ki. rendszer, a beszállítók - közvetítők (üzemanyag és kenőanyagok, takarmánykeverékek stb.) a gazdálkodó fizetésére (ellátására), végül meghatározásra kerültek a termékek szállításának volumene és ciklikussága.

A megalakulástól kezdve általában 1-2 nap telt el az előadókkal kötött szerződésekkel, majd ez a struktúra folyamatos ciklusban kezdett működni, mint egy "virtuális vállalat", rendszeresen ellátva a klubot (a hálózatot) a megfelelő termékekkel..

Mivel a kedvezmények összege átlagosan 60% volt (lásd a linken lévő diagramot, miután 10% a klubnak, 10% pedig a kezeseknek-szervezőknek került kiosztásra, a garantált minőségű termék (kolbász) 40%-kal kevesebbe került, mint a nagybani piacon..

Ez természetesen lavinaszerű fogyasztásnövekedéshez vezetett (mi a helyzet a rokonokkal? És a szomszédokkal? És hogyan kereshet pluszpénzt egy nyugdíjas?)

A szinergikus ciklus "virtuális vállalatainak" e sémája szerint nincs korlátozás a termelési mennyiségekre vonatkozóan, mivel minden hiányt azonnal kompenzál egy további kapcsolat bevonása.

Így megoldódik a nemfizetés és az értékesítés problémája, és vészhelyzetben minden résztvevő nem csak pénzzel kaphat kártérítést, hanem a szükséges árukkal, alapanyagokkal, szolgáltatásokkal is (pénz, úgysem eszik senki…). Ráadásul egy ilyen nagyszámú résztvevőből álló minta abszolút minden áruhoz és szolgáltatáshoz hozzáférést biztosított (a mezőgazdasági gépektől és a villamosenergia-kvótáktól kezdve a légi utazásig és a külföldi számlanyitásig).

A kísérlet teljes időtartama alatt (kb. 10 hónap) azonban soha nem volt „pénzhiány”.

Egyébként kezdetben ez a kérdés okozott sok érzelmet, aggódni kezdtek, hogy ha a klubban mindenki szolgáltatást és árut cserélne, akkor honnan lesz pénz? Hiszen fizetni kell a kommunális lakásért, odaadni a gyerekeket, vásárolni, stb.

De mivel a hálózaton belül a legtöbb áru és szolgáltatás költsége (és a garantáltan magas minőség) 40-80%-kal olcsóbb volt, mint azon kívül, ez megegyezik azzal a ténnyel, hogy a hálózaton belül minden dollárért, amit megvásárolhat. kétszer annyi, mint "overboard" - és a pénzt tételesen bevitték a hálózatba… (aki nem emlékszik, annak idején a dollár volt a szilárd fizetőeszköz). Volt idő, amikor csak a klubtagoknak nyújtott szolgáltatásokért kínáltak árukat, vagy korlátozták a pénzbeli fizetést.

Itt természetes és a válasz arra a kérdésre, hogy mi késztette arra, hogy az emberek ennyire törekedjenek a klubhoz, és annak tagjai kezeskedjenek értük…

És ha úgy gondolom, hogy nincs kérdés a hálózatba való belépéssel kapcsolatban (ez a munka, az áruk, a kommunikáció és a szociális védelem), akkor a kezesek ösztönzésével kapcsolatban külön meg kell mondani.

Először is magukról a kezesekről és azok funkcióiról.

A szervezeti hálózat a legegyszerűbb séma szerint épült ki - minden résztvevőnek legalább 2 kezessel kellett rendelkeznie. A kezesek meghatározott összegű kezességgel válaszoltak. Tehát a klubvezetők és üzletemberek felső szintjén ez az összeg 2100 r volt. (kb. a lakás akkori költsége). A középvezetés számára a 100-as folyó.

Nyugdíjasoknak és alacsony jövedelműeknek 10. o.

Ezt az összeget a kezesek letétbe helyezték (a hivatalos bank letéteményese szolgált a műveletek jogszerűségének biztosítására). Ennek az összegnek a letétbe helyezésével természetesen a kezes anyagi felelősséget vállalt a kezes által vállalt jóhiszeműségéért, hiszen rosszhiszeműsége esetén ez az összeg a tartozások törlesztésére ment el. A hálózatba való belépés ingyenes volt, elég volt kezeseket találni.

Ennek megfelelően a garancia összegén ("akciókvantum") belüli bármely tranzakció (szolgáltatás) ezzel a letéttel volt biztosítva, és többször (mondjuk napi 5 alkalommal…) végrehajtható volt - a résztvevők kockázata nélkül. Mivel vis maior esetén a kaució összege fedezte a veszteségeket - ami a kezesek döntése alapján valósult meg. Vagyis minden konfliktushelyzetet vagy átfedést azokkal, akikért kezeskedtek, azok „bírálták el”, akik kezeskedtek. A séma szerint led-szavatoltad-válaszol.

Ha a kezeseknek nézeteltérésük volt, és megtagadták a fizetést (például „verekedős” panasz esetén), egy bizonyos idő elteltével a reklamáció átkerült a kezesekhez stb. az előírásoknak megfelelően, minden egyes tranzakcióban vagy „szolgáltatási láncban” résztvevő megteheti, és minden magyarázat nélkül. Így ha vitás kérdés (konfliktus) merült fel, mindkét résztvevő egyszerűen panaszt tett egymásnak… és másnap a probléma megoldása érdekében kezeseik csatlakoztak hozzájuk. Ha nem találtak közös nyelvet, akkor másnap a kezesek kezesei csatlakoztak (blokkoltak), stb.

Egyszerre egy kis megjegyzés - a hálózati működés teljes ideje alatt ilyen "átmenet" még soha nem történt …

Általában maga a konfliktus eszkalációjának fenyegetése és a panasz áthelyezése a következő „szintre” elegendő felelősséget biztosított a felek számára a konfliktus megoldásában. (Egyébként a kezességi lánc teljes láncolatát kockáztatták, hogy a kezességet visszavonják, és kizárják a hálózatból).

Hogyan működnek a követelések a gyakorlatban.

Tegyük fel, hogy valaki rosszhiszeműen teljesítette a beígért szolgáltatást (munkát), vagy nem fizette ki a pénzt, vagy nem szállította ki az árut és reklamációt kapott. A kezesek kitalálták – és a kaucióból kárpótoltak.

Tegyük fel, hogy úgy döntöttek, hogy pártfogoltjuk ártatlan, vagy kijavítja magát - ismét "kvantumot" csináltak a betéten, és adtak neki még egy esélyt. Megint megtörtént - ismét, ismét kárpótolták a veszteséget, de a garanciát már visszavonták… ami egyenértékű a hálózatból való kizárással.

Ennyi, a kérdés lezárva.

Mivel „megszokásból” sok résztvevő szóváltást rendezett – és indokolatlan panaszt tett, ezért a lehető leghamarabb kirepültek a „klubból” (ellenpanasz érkezett, kezeseiket elveszítették). Így a hálózatot gyorsan megtisztították a nem megfelelőektől. És akkor még "legeltek" a klubban, de hétköznapi vásárlóként viselkedtek. Valójában csak a felsőbb rétegek és a klub magja volt a "helyes" kezes. Csak letettek 2100-at, és utalványoznak a következő 2-re.

A 100-ra bejelentkezők több mint fele ezt az összeget kapta meg a pályázótól, ráadásul pótdíjjal, a kockázat fejében.

Aztán a nyugdíjasok körében is megjelent egy ilyen vállalkozás, kezesként működni… Nincs ezzel semmi baj - hiszen ha a kaució tartalmazza a szükséges kezességi összeget, akkor a hálózat normál működéséhez nem mindegy, hogy pontosan ki tette le. itt van. Ám a kezességekkel alkudozó szélhámosok – akárcsak néhány védencük – gyorsan kirepültek a klubból. Körülbelül a következő séma szerint - kitört a vis maior, egy, kettő, három, mindenhol ugyanaz a problémás kezes és problémás srácai, akik végül feljelentést tesznek nála - mindet kitiltják.

Nos, ha megbirkózik, akkor az nem gazembert jelent, de annak a menedzsernek, akinek sikerült csapatot összeállítania, nincs panasza, nincs gondja.

Itt sok érdekes történetet lehetne elmesélni arról, hogy ez a kolbász-üzletág hogyan nőtt nemzetközi méretűvé… hogyan kerültek azonnal „bevezetésre” az újítások – mert ha a takarmányba szánt gabona útjában sikerült azt innovatív módon feldolgozni, és kapsz mondjuk 20% plusz súlygyarapodást, akkor senki nem kérdezte, hogy mik a kockázatok stb - megteheted! állítsa be a telepítést és kapja meg a részét a hónap végén - minden bika súlygyarapodásának felét (a kontrollhoz képest) - Sőt, az "átverés" szándékosan ki van zárva, minden oldalról vannak kezesek, és nem számít, hogy egy szegény feltaláló és egy másik gazdag gazda - az igazságosság garantált… különben ez az egész "csomó" alkalmatlan a nem megfelelő gazdálkodóval együtt ingyen van.

Volt néhány érdekes történet hivatalnokokkal, adótisztekkel és legényekkel. Nincs értelme itt elmondani őket, csak az a fontos, hogy kivétel nélkül mindenki megtalálja a helyét a hálózatban - és az alkotók építő szerepében.

Kiderült, hogy nincsenek "felesleges emberek" vagy "gazemberek", és összefogással bárki végezhet hasznos munkát. Ugyanaz egy tisztviselő, aki most 100 rubelt vesztegel, amiért nem engedte el, és ennek eredményeként 1000-ben kárt okoz. Ebben a rendszerben a közvetlen feladatait jól teljesítve a társadalom, az üzlet és az állam javára válik. Mivel a helyesen elvégzett munkáért - a helyesen végzett munkáért - hasonló jutalmat kapott… (hangsúlyozom, nem kenőpénzt szokás szerint, hanem valamilyen közvetett, de fontos szolgáltatást - mondjuk a megfelelő ember megismerését vagy orvosi segítségnyújtást), ösztönözve van arra, hogy rendeltetésszerűen dolgozzon, és ne szabotáljon a többirányú: - fűrészelés (kenőpénz) - kockázatok - pénzlekötési módok megtalálása - kockázatok - költekezés módjai - kockázatok - a kívánt szolgáltatás megvásárlásán való munka. - kockázatok - szolgáltatás…

Csak veszi, és azonnal megkapja ezt a szolgáltatást. Természetesen ez nagy ösztönzés arra, hogy jól végezze a munkáját… Ráadásul a főnökök "emeletessége" nem számít - az emberek és a problémák mindenhol ugyanazok.

Most, hogyan biztosíthatja az áruk és szolgáltatások keresését.

Ehhez mindenki kitöltött egy egyéni kérdőívet – ahol az „Javaslom” és „Kötelező” oszlopok voltak. A rovatba, ahol „kötelező” volt, a „Javaslom” szöveget írta be. Ez az egész egyszerű séma.

Sokkal nehezebb volt biztosítani a panaszok elszámolását és a szabályzat egyéb funkcióit.

Az automatizálás hiánya (azaz a mobilinternet, a tranzakciókhoz szükséges csereprotokollok, az azzal egyenértékű elszámolási egységek, az egyszerű és hatékony osztályozók, amelyek lehetővé teszik a felhasználó számára, hogy kérelmet készítsen, a kereslet/kínálat egyezések automatizált keresésének és a panaszok automatikus nyomon követésének hiánya)., értékelések stb.) stb.), vagy ahogy most mondanák, a BLOCKCHAIN-technológiák hiánya akkor még nem adott lehetőséget a hálózat bővítésére. Végül pedig a szabályozás kézi üzemmódban való további fenntartásának ellehetetlenüléséhez, ennek következtében pedig összeomlásához vezetett.

Túlságosan megelőztük korunkat… De ez a tapasztalat most nagyon értékes - már csak azért is, mert most már tudjuk, hogyan működik a gyakorlatban, és nem csak a virtuális áramkörökben és fejekben.