Külföldiek emlékei oroszországi látogatásukról különböző időpontokban

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Széles körben elterjedt az a vélemény, hogy az oroszországi köznép mindig keményen élt, állandóan éhezett, és mindenféle elnyomást elviselt a bojárok és a földbirtokosok részéről. Azonban tényleg így volt? Persze objektív okokból ma már szinte semmilyen statisztikai adatunk nincs a forradalom előtti Oroszországról, mint például az egy főre jutó GDP, a fogyasztói kosár költsége, a megélhetési költségek stb.

A cikk anyagaként a külföldiek különböző időpontokban tett oroszországi látogatásairól szóló emlékirataiból vett idézeteket használunk. Annál is értékesebbek számunkra, hiszen a külföldieknek nem kell számukra egy idegen ország valóságát megszépíteni.

Érdekes feljegyzéseket hagyott hátra Jurij Krizsanics horvát teológus és filozófus, aki 1659-ben érkezett Oroszországba. 1661-ben száműzetésbe küldték Tobolszkba - Krisztus egyetlen, független egyházáról alkotott, a földi vitáktól független nézetei elfogadhatatlanok voltak az ortodoxia védelmezői és a katolikusok számára egyaránt. 16 évet töltött száműzetésben, ahol megírta a "Beszélgetések az uralomról", más néven "Politika" című értekezését, amelyben alaposan elemezte az oroszországi gazdasági és politikai helyzetet.

Még az alsóbb osztálybeliek is egész kalapokat és egész bundákat raknak össze sablekkal… és mit gondolhatnál abszurdabbat, mint az, hogy még a feketék és a parasztok is hordanak arannyal és gyöngyökkel hímzett inget? … gyöngyből, arany és selyem…

Meg kellett volna tiltani a hétköznapi emberek számára a selyem, az arany fonal és a drága skarlát szövetek használatát, hogy a bojár osztály különbözik a hétköznapi emberektől. Mert nem jó, ha egy értéktelen írnok ugyanazt a ruhát hordja egy nemes bojárral… Ilyen gyalázat sehol Európában. A legszegényebb feketék selyemruhát viselnek. Feleségük megkülönböztethetetlen az első bojároktól.

Meg kell jegyezni, hogy csak a 20. században jutott a világ arra a következtetésre, hogy az öltözködési stílus már nem határozza meg az ember gazdagságát. A kabátot a miniszterek és a professzorok hordják, farmernadrágot pedig milliárdos és hétköznapi munkás is hordhat.

És itt van, amit Krizhanich ír az élelmiszerről: „Az orosz föld sokkal termékenyebb és termékenyebb a lengyel, litván és svéd földekhez és Fehéroroszországhoz képest. Nagy és jó kerti zöldségek, káposzta, retek, cékla, hagyma, fehérrépa és mások nőnek Oroszországban. Az indiai és házi csirkék és tojások Moszkvában nagyobbak és ízletesebbek, mint a fent említett országokban. Valójában Oroszországban a vidéki és más hétköznapi emberek sokkal jobban és többet esznek kenyeret, mint Litvániában, a lengyel és a svéd földeken. A halak is bővelkednek." De ami V. Kljucsevszkij szerint 1630-ban a muromi járás tipikus földszegény (egy tizedes bevetett szántója, azaz 1,09 hektáros) parasztgazdasága volt: „3-4 méhkaptár, 2-3 ló csikók, 1-3 tehén borjakkal, 3-6 juh, 3-4 sertés és a ketrecekben 6-10 negyed (1, 26-2, 1 köbméter) az összes kenyérből."

Sok külföldi utazó megjegyzi az élelmiszerek olcsóságát Oroszországban. Ezt írja Adam Olearius, aki III. Frigyes schleswig-holsteini herceg perzsa sahhoz küldött nagykövetségének titkáraként 1634-ben és 1636-1639-ben járt Oroszországban. "Általánosságban elmondható, hogy egész Oroszországban a termékeny talaj miatt nagyon olcsó az élelmiszer, egy csirke 2 kopijka, 9 tojást kaptunk egy fillért." És itt van egy másik idézet tőle: „Mivel hatalmas mennyiségű vad van, akkor nem számít olyan ritkaságnak, és nem becsülik meg, mint mi: a fajdfajd, a nyírfajd és a mogyorófajd különféle fajtái, a vadlibák és a kacsák kis pénzért beszerezhetők a parasztoktól ».

A perzsa Oruj-bek Bayat (Urukh-bek), aki a 16. század végén a perzsa spanyolországi nagykövetség tagja volt, ahol áttért a keresztény hitre és Don Juan perzsa néven vált ismertté, hasonló bizonyítékot ad a perzsa perzsa viszonylag olcsóságára. élelmiszer Oroszországban: „Nyolc napig maradtunk a városban [Kazanban], és olyan bőségesen kezeltek minket, hogy az ételt ki kellett dobni az ablakon. Nincsenek szegények ebben az országban, mert az élelmiszerellátás olyan olcsó, hogy az emberek kimennek az útra, és keresnek valakit, akinek odaadhatják."

És ezt írja Barbaro Josaphat velencei kereskedő és diplomata, aki 1479-ben Moszkvában járt: „Olyan nagy itt a kenyér és hús bősége, hogy a marhahúst nem súlyra, hanem szemre adják. Egy márkáért 4 font húst lehet kapni, 70 csirke egy dukátba, egy liba legfeljebb 3 márkába kerül. Télen annyi bikát, sertést és egyéb állatot visznek Moszkvába teljesen meghámozva és lefagyasztva, hogy egyszerre akár kétszáz darabot is meg lehet vásárolni." Gvarienta John Korb osztrák oroszországi nagykövet titkára, aki 1699-ben Oroszországban tartózkodott, szintén felhívja a figyelmet a hús olcsóságára: „A fogoly, kacsa és más vadon élő madarak, amelyek sok nép számára örömet okoznak, és nagyon drágák nekik., itt csekély áron árulják, például fogolyt lehet venni két-három kopijkáért, más fajtájú madarakat pedig nem vásárolnak nagy összegért." Korba honfitársa, Adolf Liesek, aki az 1675-ben Moszkvában tartózkodó osztrák nagykövetek titkára volt, megjegyzi, hogy "annyi madár van, hogy nem eszik pacsirát, seregélyt és rigót".

Ugyanebben a 17. században Németországban más módon oldották meg a hús problémáját. Ott a harmincéves háború (1618-1648) során a lakosság mintegy negyven százaléka elpusztult. Ennek eredményeképpen eljutott odáig, hogy Hannoverben a hatóságok hivatalosan is engedélyezték az éhen halt emberek húskereskedelmét, Németország (egyébként keresztény ország) egyes területein pedig a többnejűség kompenzálható volt életveszteség.

A fentiek mindegyike azonban a 18. század előtti időszakra vonatkozik, i.e. Moszkva királyság. Lássuk, mi történt az Orosz Birodalom időszakában. Érdekesek Charles-Gilbert Romm, a nagy francia forradalom aktív résztvevőjének feljegyzései. 1779-től 1786-ig Oroszországban, Szentpéterváron élt, ahol Pavel Alekszandrovics Sztroganov gróf tanáraként és nevelőjeként dolgozott. Három alkalommal utazott Oroszországba. Íme, amit 1781-ben írt G. Dubreulnak írt levelében: (sajnos nem határozza meg, hogy a parasztok melyik régiójáról van szó).

„A paraszt rabszolgának számít, hiszen az úr saját belátása szerint eladhatja, kicserélheti, de összességében jobb a rabszolgaságuk, mint a gazdáink által élvezett szabadság. Itt mindenkinek több földje van, mint amennyit meg tud művelni. Az orosz paraszt, aki távol áll a városi élettől, szorgalmas, nagyon hozzáértő, vendégszerető, emberséges és általában bőségesen él. Amikor befejezi a téli felkészülést mindazzal, ami magának és szarvasmarháinak szükséges, egy kunyhóban (isba) kényezteti a pihenést, ha nem osztják be egyetlen gyárba sem, amiből a gazdagoknak köszönhetően sok van ezen a területen. bányákban, vagy ha nem saját vállalkozásán vagy a mester vállalkozásán keresztül indul útnak. Ha itt ismertebbek lennének a mesterségek, a parasztoknak kevesebb idejük jutna szabadidőre abban az időszakban, amikor nem vidéki munkával foglalkoznak. Ebből az úrnak és a rabszolgának is haszna származna, de sem egyik, sem másik nem tudja kiszámolni a hasznát, hiszen még nem érezte kellőképpen szükségét a mesterségeknek. Itt az erkölcsök egyszerűsége uralkodik és az elégedett tekintet soha nem hagyná el az embereket, ha a kis bürokraták vagy a nagy tulajdonosok nem mutatnának kapzsiságot és kapzsiságot. A régió kis lélekszáma sok tekintetben az oka annak, hogy bőségesen van minden, ami az élethez szükséges. Annyira olcsó az élelmiszer, hogy a paraszt nagyon jólétben él két Lajossal."

Figyeljünk arra, hogy a parasztok orosz "rabszolgasága" előnyösebb, mint a franciák "szabadsága", nem valaki írja, hanem a Nagy Francia Forradalom leendő aktív résztvevője, amely a "Szabadság" szlogennel zajlott., egyenlőség és testvériség." Vagyis nincs okunk őt elfogultsággal és jobbágyság propagandával gyanúsítani.

Íme, mit írt egyik levelében a francia parasztok helyzetéről még Oroszországba való távozása előtt:

Mindenütt, kedves barátom, Versailles falainál és attól száz liganyira olyan barbár módon bánnak a parasztokkal, hogy az egész érzékeny ember lelkét felforgatja. Még azt is jó okkal mondhatjuk, hogy itt jobban zsarnokoskodnak, mint a távoli tartományokban. Úgy tartják, hogy az úr jelenléte segítsen csökkenteni szerencsétlenségeiket, hogy ezek az urak, látva szerencsétlenségeiket, igyekezzenek segíteni nekik megbirkózni velük. Mindenkinek ez a véleménye, akinek nemes szíve van, de az udvaroncok nem. Olyan lelkesedéssel keresik a szórakozást a vadászatban, hogy ezért a világon mindent feláldoznak. Párizs egész környékét vadrezervátummá alakították, ezért a szerencsétlen [parasztoknak] tilos kigyomlálni a szántóföldjükről a gabonájukat fojtogató gyomokat. Csak egész éjjel maradhatnak ébren, kiűzve az őket pusztító szarvast a szőlőjükből, de nem üthetik el ezeket a szarvast. A rabszolgai engedelmességben meggörnyedt munkás gyakran vesztegeti idejét és ügyességét a porított és aranyozott bálványok kiszolgálására, akik könyörtelenül üldözik őt, ha csak úgy dönt, hogy fizetséget kér a munkájáért.

Azokról a nagyon „szabad” francia parasztokról van szó, akiknek „szabadsága” Romm szerint rosszabb, mint az orosz jobbágyok „rabszolgasága”.

A mély elméjű, az orosz vidéket jól ismerő A. S. Puskin megjegyezte: „Fonvizin a 18. század végén. Franciaországba utazott, azt mondja, hogy jó lelkiismerettel az orosz paraszt sorsa boldogabbnak tűnt, mint a francia gazda sorsa. Azt hiszem… A kötelezettségek egyáltalán nem megterhelőek. A kupakot a világ fizeti; a corve-t törvény határozza meg; A quitrent nem tönkretesz (kivéve Moszkva és Szentpétervár környékét, ahol az ipari forgalom változatossága fokozza és irritálja a tulajdonosok kapzsiságát) … Európában mindenütt tehenet tartani a luxus jele; A tehén hiánya a szegénység jele."

Az orosz jobbágyparasztság helyzete jobb volt nemcsak a franciáknál, hanem az íreknél is. Ezt írta John Cochrane angol kapitány 1824-ben. „Minden habozás nélkül… azt mondom, hogy a parasztság helyzete itt sokkal jobb, mint ennek az osztálynak Írországban. Oroszországban rengeteg a termék, jók és olcsók, Írországban pedig hiány van belőlük, mocskosak és drágák, és a legjobb részüket a második országból exportálják, míg az elsőben helyi akadályok hogy ne érjék meg a kiadást. Itt minden faluban találunk szép, kényelmes rönkházakat, hatalmas legelőkön hatalmas csordák vannak szétszórva, és egy egész erdő tűzifát lehet vásárolni aprópénzért. Az orosz paraszt közönséges buzgalommal és takarékossággal gazdagodhat, különösen a fővárosok közötti falvakban. Emlékezzünk arra, hogy 1741-ben az éhség a sírba került az ír lakosság egyötöde- körülbelül 500 ezer ember. Az 1845-1849-es éhínség idején. Írországban 500 ezerről 1,5 millió ember halt meg. Jelentősen nőtt a kivándorlás (1846-ról 1851-re 1,5 millió ember távozott). Ennek eredményeként az 1841-1851. Írország lakossága 30%-kal csökkent. A jövőben Írország is gyorsan elvesztette lakosságát: ha 1841-ben a lakosság száma 8 millió 178 ezer volt, akkor 1901-ben már csak 4 millió 459 ezer.

Külön kiemelném a lakáskérdést:

„Akinek a tűzvész elpusztította a házát, könnyen szerezhet új házat: a Fehér Fal mögött egy speciális piacon sok ház áll, részben összecsukva, részben szétszedve. Olcsón megvásárolhatók és szállíthatók, összecsukva”- Adam Olearius.

„Skorodum közelében húzódik egy hatalmas tér, ahol hihetetlen mennyiségű faanyagot árulnak: gerendákat, deszkákat, hidakat és tornyokat is, már kidöntött és kész házakat, amelyeket vásárlás és szétszerelés után minden nehézség nélkül elszállítanak” – Jacob Reitenfels, Kurland nemese 1670 és 1673 között tartózkodott Moszkvában.

„Ez a piac nagy területen található, és a legkülönfélébb típusú kész faházak egész tömegét képviseli. A vevő a piacra lépve bejelenti, hány szobát szeretne, alaposan megnézi az erdőt, és pénzt fizet. Kívülről hihetetlennek fog tűnni, hogyan lehet egy hét alatt házat venni, elköltöztetni és felrakni, de nem szabad elfelejteni, hogy itt a házakat teljesen kész faházakkal árulják, így nem kerül elszállításuk és elhelyezésük. újra együtt” – írta William Cox angol utazó és történész, aki kétszer járt Oroszországban (1778-ban és 1785-ben). Egy másik angol utazó, Robert Bremner 1839-ben megjelent Kirándulások Oroszországban című könyvében azt írta, hogy "Skóciának vannak olyan területei, ahol az emberek olyan házakban húzódnak meg, amelyeket az orosz paraszt alkalmatlannak tart a jószágai számára.".

És íme, amit az orosz utazó és tudós, Vlagyimir Arszenyev írt a parasztlakásról „Across the Ussuriysk Territory” című könyvében, amely az Usszuri tajgán 1906-ban végzett expedíciójának eseményein alapult:

A kunyhóban két szoba volt. Az egyikben egy nagy orosz kályha volt, mellette különféle polcok edényekkel, függönnyel letakarva, valamint polírozott réz mosdóállvány. A falak mentén két hosszú pad volt; a sarokban fehér abrosszal letakart faasztal, az asztal fölött pedig egy istenség ősi képekkel, melyek nagy fejű, sötét arcú, vékony, hosszú karú szenteket ábrázolnak.

..

A másik szoba tágasabb volt. A fal mellett egy nagy ágy volt, cintzfüggönnyel. Az ablakok alatt ismét padok húzódtak. A sarokban, akárcsak az első szobában, egy házi készítésű terítővel letakart asztal volt. Az ablakok közötti válaszfalon egy óra lógott, mellette pedig egy polc, nagy, régi könyvekkel, bőrkötésben. A másik sarokban Singer kézi kocsija állt, az ajtó közelében egy szögen egy kis csövű Mauser puska és Zeiss távcső lógott. Az egész házban a padlót tisztán súrolták, a mennyezetet jól kifaragták, a falakat jól öntötték.

A fentiekből kitűnik, hogy maguk a külföldiek vallomása szerint, akik összehasonlíthatták az egyszerű emberek életét Oroszországban és hazájukban is, és akiknek nem kell az orosz valóságot szépíteni, az előzetes Rus Péter és az Orosz Birodalom idején az egyszerű nép egészében élt, nem szegényebben, sőt gyakran gazdagabban, mint Európa más népei.