A szocializmus két arca

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A visszaélés a hatalom legnagyobb ellensége, minek a rend?

- Egy hatalom, amely nem fél mérsékelni magát.

Megakadt a szemem egy igen jelentős fényképen, amely két állami vezető gyalogos (!) menetét örökíti meg, asszisztensek és titkárok kísérete nélkül, kortezs nélkül, úgy tűnik, akár megbeszélésre, akár munkahelyekre. A hirdetés szerint a fotó 1941 április-májusában készült. (Az Efim Dzigan rendezte "Az első ló" című filmet 1941 elején mutatták be). MI Kalinin képe pedig már előrehaladott koráról árulkodik, ő - a szovjethatalom tervezője - külön cikket érdemel.

Mi még figyelemre méltó a fotózásban? A sok őr hiánya, ez jellemzi az emberekbe vetett teljes bizalmat, és fordítva, a hatalom tiszteletét.

Hol és hogyan mutatkozik meg a személyes hatalom autokratikus rezsimjének jelenléte a fényképen, amelyet oly nagyvonalúan jegyeztek be a történelem évkönyveibe?

Egy ember eltávolítása megváltoztatná az ország fejlődésének menetét? Valószínűtlen. Vagy pontosabban - nem! Ez a hasonló gondolkodású bolsevikok nagy kollektívája volt, akiket áthatott a társadalmi és gazdasági változás fanatikus célja.

A legtöbb kormány, minden országban és mindenkor, nem törekszik semmiféle változásra. Céljuk elsősorban a „rend fenntartása”, vagyis a fennálló rend, valamint a belülről vagy kívülről érkező támadások védelme vagy visszaverése.

A szovjet kormány nyíltan azzal a szándékos céllal létezik, hogy megváltoztassa a fennálló rendet, és nem valamikor, egy távoli időben, hanem most, a meglévő generáció életében; s ez a változás nemcsak az általános elvekre vonatkozik, hanem az emberek életének legbensőségesebb vonatkozásaira is.

Ezt jól megértették a szovjethatalom külföldi ellenségei és a belsők is, a trockisták vallomásaiban, a 37-es perekben azt mondták, hogy a pártközpont csúcsának felszámolása a cél. Bizottság.

Sztálin 1931. december 13-án Emil Ludwig német írónak adott interjújában nagyon pontosan fogalmazott az ország kollegiális kormányzatáról. A kérdésre: - „Tizenhat szék van az asztal körül, amelynél ülünk. Külföldön egyrészt tudják, hogy a Szovjetunió egy olyan ország, amelyben mindenről kollektíven kell dönteni, másrészt tudják, hogy mindenről egyénileg döntenek. Ki dönti el?"

Sztálin válasza kifejező és határozott. Ő mondta:

„Nem, nem dönthet egyedül. Az egykezes döntések mindig, vagy majdnem mindig egyoldalú döntések. Minden kollégiumban, minden kollektívában vannak emberek, akiknek a véleményével számolni kell… Három forradalom tapasztalatai alapján tudjuk, hogy hozzávetőleg 100 nem tesztelt, kollektíven nem korrigált egyéni döntésből 90 döntés egyoldalú.

Vezető testületünk, Pártunk Központi Bizottsága, amely valamennyi szovjet és pártszervezetünket irányítja, mintegy 70 tagot számlál. A Központi Bizottság 70 tagja között ott vannak a legjobb iparosaink, legjobb együttműködőink, legjobb beszállítóink, legjobb katonáink, legjobb propagandistáink, legjobb agitátoraink, legjobb szakértőink az állami gazdaságokban, legjobb szakértőink a kolhozokban, legjobb szakértőink az egyéni paraszti gazdálkodásban, legjobb szakértőink a Szovjetunió nemzetiségei és a nemzetpolitika.

Pártunk bölcsessége ezen az Areopáguson összpontosul… Mindenkinek lehetősége van tapasztalataival hozzájárulni. Ha ez nem így lenne, ha a döntéseket egyénileg hozzák meg, akkor komoly hibákat követtünk volna el a munkánk során. Mivel mindenkinek van lehetősége kijavítani az egyének hibáit, és mivel számolunk ezekkel a korrekciókkal, döntéseink többé-kevésbé helyesek."

A határozatok kollegialitásának tisztázása érdekében: "Szerződés a Szovjetunió létrehozásáról", négy szerződő féltől, négy köztársaságtól legalább 15 falfestmény, a "csapatok Afganisztánba küldéséről szóló határozat tervezete", a Központi Bizottság határozata a Központi Bizottság 12 tagja és az alatti, külön Brezsnyev írta alá.

Így néz ki a szovjet hatalom összes dokumentuma, amelyet a Központi Végrehajtó Bizottság Elnökségének ÖSSZES tagja vagy az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága Elnöksége írt alá, és nem azok. Filkin levelei , amelyek a sajtóban jelennek meg, állítólag az archívumból …

A hatalomra került bolsevikok jól tudták, hogy ahhoz, hogy a népet a barbárságból fejlett civilizációvá emeljék, az egész népet meg kell szabadítani a termelőeszközök magántulajdonának intézményeivel elkerülhetetlenül összefüggő alá- és ellenőrzés alól.

Háborús időben a nép erőinek teljes összehangolása autokratikus parancsokkal valósul meg, amelyek végrehajtását szigorú büntetésekkel biztosítják. Mindenki társadalmi és gazdasági életének átalakítása azonban más és nehezebb feladatnak tűnik, mint a betolakodó hadsereg visszaszorítása, és ezt nem lehet végérvényes parancsokkal, tilalmakkal elérni.

Összefügg azzal, hogy meg kell változtatni egy egész nép tudatát. Univerzális nevelést, kitartó propagandát, türelmes magyarázatot és személyes példamutatást igényel, minden emberre, kortól függetlenül, mindenhol és mindenhol hatással van.

Nyilvánvaló, hogy a társadalom ilyen átalakítása nem lehet olyan ügy, amelyet egy egyszerű diktatúra kezelni tud, még akkor sem, ha az a legnagyobb ember kezében van. Lényegében egyáltalán nem beszélünk újabb „vezető” vagy akár egyetlen „vezető” létrehozásáról. Ehhez vezetők millióinak aktív részvétele szükséges.

Emberek életének befolyásolása, tudatmódosítás, új személyes készségek oktatása – mindez a legtöbb esetben közvetlen személyes kontaktust igényel a munkahelyen és a szabadidőben. A sztálinista korszakban ezt a sajátos hatást a gyakorlatban nem egy személy, nem a csúcson álló államférfiak fejtik ki, bár irányítani tudják; mindenütt elit proletárok milliói, a kommunista párt tagjai végzik, akik soha nem szüntetik meg személyes kapcsolataikat munkatársaikkal.

A „kommunisták előre” nem csak felhívás – ez egy példa, amely arra inspirálta az embereket, hogy felszabadítsák az ország területét és elnyomják a fasizmust Európában. A második világháború után a kommunisták vezették az ország helyreállítását, az európai „felszabadítók” hordái által okozott barbár pusztítást követően.

A Szovjetunió ipari potenciálja már 1947-ben teljesen helyreállt, és 1950-ben több mint kétszeresére nőtt a háború előtti 1940-hez képest. A háború által érintett országok egyike sem érte el ekkorra a háború előtti szintet, az Egyesült Államok hatalmas pénzügyi infúziói ellenére.

Csak a háború utáni 5 évben a kollektív és állami gazdaságokban 1,7 millió hektáros területen hoztak létre mezővédő erdőültetvényeket; emellett 2,9 millió hektáron állami erdőket telepítettek és vetettek be.

A National Business magazin 1953. szeptemberi számában Herbert Harris „Az oroszok felzárkóznak” című cikke megjegyezte, hogy a Szovjetunió minden országot megelőz a gazdasági hatalom növekedésében, és hogy a Szovjetunió jelenlegi növekedési üteme 2 -3-szor magasabb, mint az USA-ban.

Sztálin halála után a bejövő nómenklatúra súlyos csapást mért az ország összes fejlesztési projektjére. Erről több száz oldalt írtak, de a legkolosszálisabb csapás, amiről az új történelem "szerényen" hallgat, a közösséget érte!

Két évszázad keresztényesítése, háromszáz éves cári uralom, a sztolipini reformok nem tudták letörni az orosz parasztot, amiért az „új” nómenklatúra, a párt hatalmát bitorló, szakszervezetek, szövetkezetek néhány év alatt ráébredtek az évszázadok- régi álma a feudális uraknak - földbirtokosoknak - az orosz közösség megdöntésével.

Az 1936-os sztálini alkotmány, az RSFSR alkotmányának 5. cikke szerint az RSFSR-ben a szocialista tulajdon vagy állami tulajdon (köztulajdon) vagy szövetkezeti-kolhoz tulajdon formája (egyéni kolhozok tulajdona, tulajdon). szövetkezetek).

A termelési eszközök és a kollektív munka kollektív tulajdonjoga, fejlett modern technológiával felvértezve. A szovjet parasztság – mondta JV Sztálin – „egy teljesen új parasztság, amelyhez hasonlókat az emberiség története még nem ismert”.

A Szovjetunióban 1956-ra 93 ezer kollektív gazdaság, 4857 állami gazdaság és 8985 MTS működött (beleértve a MES-t - öntözési gépi kotróállomások). Mi a különbség az állami és a kollektív gazdaságok között? Az állami gazdaságok és az MTS állami forrásból jöttek létre, az állam finanszírozta, a vezetést az állam nevezte ki.

A kollektív gazdaságok az üzemi bevétel, az önálló igazgatótanácsválasztás és a bevételek elosztása terhére jönnek létre. 1936-ban már 600 háztartás volt milliomos. A földet kolhozokhoz adták korlátlan (örök) használatra.

Az együttműködés a részvényesek tulajdona, üzletlánc tulajdonosa (a vidéki kereskedelem 80%-a), ipari együttműködés, építőipari és teljes körű építőanyag-ellátás a kolhozok, raktárak, beszerzési irodák, feldolgozó vállalkozások számára. 1954 januárjára. 19 960 vidéki fogyasztói társaság működött. Minden tevékenység önerőből valósult meg.

1956 elejére a következők voltak: szarvasmarha - 70 421 ezer darab; sertés - 56482 ezer fej; juh és kecske - 145653 ezer fej, melynek több mint 60%-a a kollektív gazdaságok tulajdonába tartozott, ideszámítva a kolhozok, fogyasztói és ipari szövetkezetek teljes infrastruktúráját, egy tollvonással állami tulajdonba került!

Brutálisan kirabolták az orosz közösséget, amelyet több mint nyolcvanmillió kollektív gazda, artelmunkás, kereskedő és szövetkezet képvisel. Lezárult a sztálinista szocializmus korszaka, melynek mottója ez volt: „Őrizzünk és gyarapítsunk”! Mostantól a szocializmus hanyatlásának korszakának mottója: „Ez mind a miénk”. És voltak rablók, gengszterek és fogyasztók minden szinten – hogy ingyen éljenek.

Automatikusan megfogalmazódik a konklúzió, hogy miben különböztek a sztálinista korszak vezetői, kommunistái a következőtől - a szocializmus hanyatlásától.

A sztálinista korszak kommunistái és az ország lakosságának többsége közös ügyet vállalt, és személyes felelősséget viselt.

A sztálinista időszakot követő kommunisták személyes „akta”-ra tettek szert, és kollektív felelőtlenség jellemzi őket.

Előtérbe került az egyenruha, a párt, a minisztérium - osztály "becsületének" védelme. "A rendszer nem hagyja el a saját embereit!" egy egész korszak mottójává vált, és szilárdan meghonosodott a modern társadalomban. A bürokrácia elsüllyeszthetetlensége a törvények figyelmen kívül hagyását, a vezetők minden szinten képtelenségét eredményezte. A kollektív felelőtlenség eredménye a költségvetési források ellenőrizetlen selejtezése, a rendszer sikkasztása és korrupciója.

A szocializmus második periódusában a szovjet ideológiai apparátus és a szovjet cenzúra a hatalom legfelsőbb rétegének politikai viszályaiba keveredett, az emberek társadalmi élete figyelmen kívül maradt, a politika „áldozataként” tárták fel.. Vegyük például a kormányzat minden szintjének helyettes alakulatát, akik kivégezték és megalakították a Sztálin-korszak szovjet hatalmát. És ezek milliónyi tiszteletreméltó munkás, munkás és paraszt. Megtisztelve, nem kedvelt.

Valamiért nem fordítottak kellő figyelmet a szovjet rendszer működésének erre a fontos aspektusára. Talán ennek az volt az oka, hogy a nómenklatúra pártmunkásai körében a szovjet képviselői mandátum csak függeléke volt a fő, pártállásnak. Kevés idő maradt a parlamenti feladatok ellátására. A választóknak nem mindig sikerült a nép valódi szolgáival foglalkozniuk, ahogy a szovjet tömegtájékoztatási eszközök nevezték a képviselőket.

A sztálinista időszak népképviselői igyekeztek nem reklámozni tevékenységüket, nem nyomták ki magukat, nem "PR" - ahogy manapság mondanák. A képviselők többségét egyesítette az írott és íratlan parlamenti etikai normák és elvek betartása. A nép szolgálatát tekintették egyetlen kiváltságuknak.

Ismert tudósok, orvosok, színházi és filmszínészek, a sztálinista időszak más prominensei képviselőként hatalmas, gondos munkát végeztek. Fontos közéleti kérdéseket vetettek fel, megoldást kerestek választóik valós problémáira, azokra az intézményekre, amelyekben ők maguk is dolgoztak. Az, hogy helyettesi státuszukat kihasználva mennyi mindent sikerült megtenniük, bármikor rendelkezésre állt. Ez volt a hatalom arca és egyben a hatalom szócsöve.

A teljes sztálini időszak alatt megőrizték és élték ki a választók azon jogát, hogy visszahívjanak egy olyan képviselőt, aki nem igazolta a választók többségének bizalmát. A képviselőknek rendszeresen be kellett jelenteniük a választók felé, meg kellett hallgatniuk a tömegek hangját, az alulról jövő kritikákat, valóban foglalkozniuk kellett a választók igényeivel, problémáik megoldásával. A képviselők munkája során a választópolgárok utasításait, kéréseit kiemelt dokumentumnak tekintették. A képviselők visszahívásának joga meghatározta az emberek feletti kontrollt és a képviselők teljes függőségét a választóktól.

„… Az utolsó mondatra emlékezünk” – fogalmazott Julian Szemjonov hőse. Így a társadalmi rendszer, amelyre az olvasók többsége emlékezni fog, a szocialista korszak hanyatlása volt, amelyhez nem lenne kívánatos a visszatérés.

I. Sztálin interjúja Emil Ludwig német íróval: