Az ortodoxia nem kereszténység. 1. rész

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Igyekeztem úgy megírni a szöveget, hogy a legtöbb ember számára elérhető legyen, ne csak egyik-másik elmélet támogatója.

2014 nyarán a nyaralás alatt a családommal ismét Szentpéterváron pihentünk. Sokszor jártam ebben a városban és gyerekkorom óta szeretem, főleg, hogy anyai ágon is Péterhez kötődnek a gyökereim. És minden alkalommal, amikor ebbe a városba érkezik, valami újat, váratlant, felfoghatatlant fedez fel. Így volt ez a legutóbbi, 2013. novemberi üzleti út alkalmával, aminek eredményeként cikk született az elveszett építési technológiákról, illetve a legutóbbi, családdal történt utazás alkalmával.

Egy nap volt szerencsém találkozni Antonnal, a Kramol portál egyik adminisztrátorával, aki körbevezetett minket a Szent Izsák-katedrálisban. Igaz, ez nem annyira kirándulás volt, mint inkább ennek az egyedülálló szerkezetnek a jellemzőinek közös tanulmányozása.

Kezdetben főleg az építési részt tanultuk és onnantól simán áttértünk az építészetre. Elkezdtem mesélni Antonnak, hogy a Szent Izsák-székesegyház szerint egyértelmű jelei vannak egy bizánci templomnak, sok tekintetben inkább a pogány ókori templomokra emlékeztet. Példaként arra, hogy van közvetlen kapcsolat Bizánccal, elvittem Antont, hogy megmutassa, milyen ruhát viselnek az emberek a domborműveken, valamint a bizánci kereszteket (néha "görögnek" nevezik) az ajtókon, amelyeknek a végei vannak. azonos méretű.

Miután megnézte a bizánci keresztet, meg kell néznie az ortodox keresztet is. És ekkor két váratlan meglepetés várt ránk.

Először is nagyon nehéznek bizonyult ortodox nyolcágú keresztet találni. A bronz domborműveken, valamint a falakat és mennyezetet díszítő festményeken, mozaikokon egyáltalán nincs nyolcágú kereszt. Csak két hasonló keresztet találtak, az egyiket az oltár bejárata fölött. Figyelj a keresztre. Pontosan ez a kereszt, amelyen nincs test, míg középen a Napot látjuk.

A második nyolcágú ortodox kereszt az Istenszülő csodálatos ikonján, amely a fő ikonosztáztól balra van felszerelve.

Másodszor pedig kiderült, hogy az egész Szent Izsák-székesegyházban egyetlen "ortodox keresztre feszítés" sincs! A modern álortodox oldalak szerint a helyes keresztre feszítésnek így kell kinéznie.

Tehát, ha csak egy nyolcágú ortodox keresztet lehetett találni a Szent Izsák-székesegyházban, akkor ez a kép egyáltalán nem létezik!

Sőt, magukat a képeket a keresztre feszített Jézussal is nagy nehezen megtalálták. Egy festmény formájában az egyik fülkében.

De itt a kereszt nyilvánvalóan nem ortodox, hanem inkább katolikus, hiszen a katolikusoknál a keresztre feszítést ábrázolják a négy végű kereszten, bár az alábbi kép sem igaz, de erről lentebb.

A második kép a keresztre feszített Jézussal a katedrális egyik bejárata fölött látható.

A kereszt itt is nem ortodox nyolcágú, hanem négyhegyes vagy akár T-alakú.

Valójában a hivatalos történelmi mítosz szerint a Szent Izsák-székesegyház a felszentelése után az Orosz Birodalom fő székesegyháza volt. És hogyan történt, hogy a fő katedrális díszítésekor a fő szimbolikát gyakorlatilag nem használják, és a keresztre feszítést általában mások kánonjai szerint mutatják be ?!

Érdekes megnézni az egyik ajtónak ezeket a domborműveit is, amelyek fölött a „kereszted előtt hajolunk” felirat olvasható.

Felhívjuk figyelmét, hogy a kereszt itt is nyilvánvalóan nem nyolcágú ortodox kereszt. Az is érdekes, hogy az összes kép Jézus kivégzésének történetét meséli el, ugyanakkor maga Jézus keresztre feszített holtteste csak a jobb alsó domborművön látható, majd már le is szedik. a keresztről. Vagyis igyekeztek elkerülni a kereszten függő holttest képeit.

Később, Szentpétervár különböző palotáiban és a külvárosokban tett kirándulások alkalmával ismét felhívtam a figyelmet a régi „kereszténység” erre a sajátosságára. Nemcsak a keresztre feszítés Jézus holttestével, hanem általában a keresztény szimbolika gyakorlatilag hiányzott a paloták lakó- és szertartási helyiségeiben. Ugyanakkor, amikor Csehország és Németország palotáiban, kastélyaiban kirándultunk, ott egészen más a kép. A keresztre feszítés a halott Jézus testével mindig megragadja a tekintetét. Ezt a kérdést fel is tettem annak az idegenvezetőnek, aki körbevezetett minket a peterhofi Nagypalotában. A válasz egyszerűen elképesztő volt: "Az orosz cároknál nem volt szokás keresztény szimbólumokat használni a lakóterek kialakítása során." Ez a trükk! A katolikusok és a protestánsok tehát elfogadták, de az ortodox orosz cárok nem ?!

És mit fogadtak el akkor az orosz cárok? Nézzük meg. Ezt egyébként ugyanezen a kiránduláson mesélték nekünk a péterhofi nagy palotában. Kiderült, hogy az orosz cároknál szokás volt görög vagy római istenek képében ábrázolni magukat, és ilyen képekkel díszíteni a kamráikat!

Például itt van egy ilyen festmény az Audience Hallban, ahol orosz cárok és királynők fogadtak látogatókat, köztük külföldi államok nagyköveteit. Ez Erzsébet Petrovna császárné portréja, amelyen görög istennőként, sőt csupasz mellkassal ábrázolják.

Azt a tényt, hogy ez pontosan Elizaveta Petrovna, nem minden kalauz számolt be, de ez határozottan ő. Össze lehet hasonlítani a szokásos portréjával, szembetűnő a hasonlóság.

Íme egy másik figyelemre méltó kép, de már I. Péterről, ahol állítólag Minerva istennővel van ábrázolva, ő a görögök körében Pallas Athéné, a szervezett háború, a stratégia és a bölcsesség istennője.

Vegye figyelembe, hogy ez a "Minerva" ismét gyanúsan hasonlít Elizaveta Petrovnára.

Vagyis kiderül, hogy az orosz ortodox császárok és császárnők szégyellik a keresztény hagyományhoz való tartozásukat demonstrálni, náluk nem szokás, hanem a közönségteremben megmutatni kapcsolatukat a pogány ősi kultusszal, sőt meztelen mellekkel., ez pontosan…

Elizaveta Petrovnáról több figyelemre méltó portré is található, de még gyermekkorában.

Ez Anna Petrovna és Elizaveta Petrovna portréja. Olyan nyugodt, a görög istennők szellemében, nem igaz? Ezenkívül a kanapés szoba belsejét még érdekesebb kép díszíti.

A kanapés szoba belsejéről beszélve idegenvezetőnk egy olyan mondatot mondott, ami egyszerűen fülbe vágott: „A kanapé fölött Erzsébet Petrovna hercegnő hatéves korában készült portréja látható. portré kissé szokatlanmert a hercegnő teljesen meztelenül van ábrázolva rajta."

És pontosan a "szokatlan" szó ütötte meg a fülét! És itt van, ahogy néha mondják, egy szétszórt darabokból álló mozaik. Így van, egy ilyen portré akkor lesz "szokatlan", ha azt hisszük, hogy az orosz cárok keresztények voltak, ami azt jelenti, hogy ragaszkodniuk kellett a keresztény erkölcshöz, amely nem engedi meg az ilyen "szokatlanságot", és nem is nagyon helyesli.

De elnézést, itt sétálunk a Peterhof kertjein keresztül, és megcsodáljuk a meztelen emberekről, köztük gyerekekről készült sok antik szobrot. Akik virtuális sétát szeretnének tenni a Peterhof és a Nagy Palota környékén, az alábbi linkeket tekinthetik meg:

Itt belépünk a Nagypalotába, és ismét sok szobrot és festményt nézünk meg meztelen emberekkel, köztük kiálló puncikkal rendelkező fiúkkal. De mindez nem tűnik „szokatlannak” a kalauzok számára. Ez csak az "ókor divatja", amely, mint kiderült, minden orosz cárnak alávetette magát. De amikor ezek a királyok az életben úgy kezdenek viselkedni, mint az ősi idők lakói, és a képeken ugyanúgy ábrázolják magukat, ami valójában teljesen normális és természetes, akkor azt mondják, hogy ez „szokatlan”! És már csak azért is „szokatlan”, mert nem illik bele abba a hamis történelmi mítoszba, mely szerint ezeknek a királyoknak keresztényeknek kell lenniük és be kell tartaniuk a keresztény erkölcsöt.

Így kellett volna átmosni az agyunkat, hogy ne lássuk a nyilvánvalót! Minden királyi palota, különösen a 19. század előtt épült, teljesen át van itatva az antik szimbolikával. Minden edény, minden dekoráció, szobor, festmény. A Téli Palotát, az orosz császárok hivatalos rezidenciáját a nem létező Római Birodalom szimbólumai díszítik? De ha magukat a császárokat szokás volt római istenek alakjában ábrázolni, akkor ebből az következik, hogy a számtalan festmény, amelyet minden palota termében felfüggesztenek, nem az akkori híres embereket ábrázolja ugyanazon hősök képében. Római vagy görög mítoszok? És ezek tényleg mítoszok, vagy talán ez a mi igazi történetünk, amit most egyszerűen csak mítoszokként mutatnak be, megpróbálva becsapni az agyunkat? És ez nagyon kényelmes. Ha valaki hirtelen talál egy dokumentumot, amely leírja a valós eseményeket, akkor az nagyon hasonló a mítosznak nyilvánított eseményekhez, így mindezek a dokumentumok ugyanazon mítoszok bemutatásának egy újabb változatának tekinthetők.

És ha figyelembe vesszük az úgynevezett „Catherine Shift”-et, amely 1168 éves, akkor a kérdés általában másként is feltehető. Valóban az a mitikus „ókori” Róma volt, vagy egy ügyesen kidolgozott mítosz, amely segít eltorzítani a Föld történelmét? Vagy talán az igazi római, vagy inkább a Római Birodalom, hiszen Európában így írják-olvassák, ez a Romanovok birodalma? És nem ezért történt, hogy a "Róma" szó orosz változatában az "o" betűt "és" betűre cserélték, így kevésbé volt hasonló, és nehezebb volt észrevenni az összefüggést?

Az ókori mítoszoknak van egy érdekes pontja is, amelyről kevesen tudnak. A tény az, hogy a mitológiának két változata van, az egyik görög, a másik római. Ez csak egy jól ismert tény. Ugyanakkor a hétköznapi emberek többsége úgy véli, hogy csak az istenek nevében különböznek egymástól. Nos, a görögöknek Zeusz, a rómaiaknak Jupiter, a görögöknek Athéné, a rómaiaknak Minerva stb. Valójában ez nem igaz. A két mitológia között van egy alapvető különbség, ami nagyon fontos. Abból áll, hogy a görög istenek panteonjában nincs kétarcú Janus, amely a rómaiaknál jelen van. Ugyanakkor a kutatók egy része úgy véli, hogy Janus a második helyet foglalja el a római istenek panteonjában, sőt néhányan azzal érvelnek, hogy az utolsó szakaszban Janus az első helyet foglalja el a rómaiak között, mivel minden fő szolgálat és áldozat a rómaiak. mind a hadjárat megkezdése előtt, mind a Janus tiszteletére tartott győzelem után.

Mit lehet még tudni Janusról?

Érdekes, hogy ez a leírás már hiányzik, hogy Janus a ravaszság, a hazugság és az álnokság istene, de kétarcúsága nagyon ügyesen álcázott. Különösen tetszett a "Jupiter kultusza előtt" kifejezés. Hogy lehetséges ez? Valahogy korábban azt mondták nekünk, hogy a rómaiak a görögöktől kölcsönözték mitológiájukat, és más nevet adtak a görög isteneknek. Kiderült, hogy a mitológiát azonnal kölcsönözték az összes istenekkel, és a Jupiterre átkeresztelt Zeusz kultusza nem vette át azonnal? Úgy tűnik, hogy a Janusról szóló mítosz jelenleg is aktívan finomodik, mivel a 90-es évek ókori mitológiájáról szóló könyvekben Janus istent kissé másképp írják le. De valójában ez az a lényeg, amit az Ószövetségből és a Tórából úgy ismerünk, mint Jahvét, a zsidók Urát.

Ez nem biztos, hogy teljesen világos azoknak, akik nem olvasták a korábbi cikkeimet:

Ciklus Tatár haláláról, a kezdetektől

vagy legalábbis az utolsó részt

és a "The Wonderful World We Lost" is

Jahve-Janus volt az, aki megtanította az embereknek a technogén civilizáció alapjait, beleértve a kohászatot is, aminek érdekében "tüzet adott" az embereknek. És nem csak ő az isten, aki megtanította az embereket a naptárra. Miért van szükség naptárra? Tudni, mikor kell ültetni és mikor kell betakarítani. De naptárra csak akkor van szükség, ha évszakváltás van. A Tórában ugyanakkor arra utal, hogy az évszakok váltakozása, vagyis a tél és a nyár állandó váltakozása éppen az özönvíz után kezdődött.

Amikor egy nagy objektum ütközött a Földdel, ami az özönvizet okozta, a Föld forgástengelye is elmozdult.23,43 fokkal, vagyis 66,6 fokkal dőlt meg az ekliptika síkjához képest (a „fenevad jele”, amellyel Jahve a Földet jelölte). A Föld tengelyének dőlésszöge miatt változnak az évszakok.

Ezenkívül Janus isten leírásában közvetlen utalás van arra, hogy valójában mire van szükség ezekre a diadalívekre. Először is, ezek nem boltívek, hanem egy templom Janus isten tiszteletére, mivel ezek a "kapuk" pontosan megfelelnek a leírásnak. Másodszor pedig ez nem csak egy kapu. Ez egy közlekedési rendszer, egy teleportációs kapu, amely lehetővé tette a római csapatok számára, hogy egyszerűen csak belépjenek az egyikbe, és azonnal elhagyják a többieket. De a „kapuk kulcsai”, vagyis a kapuk vezérlőpultja és a szerkezet fő adó- és vevőegysége a „Jahvénál”, vagyis a betolakodók idegen civilizációjában található. Ha nincs ez az övék, vagy ugyanaz a hajó, amely a kapu fölött lebeg, és magát a teleportálási folyamatot biztosítja, a kapu csak egy halom kő.

Ez Janus temploma Kurszk városában.

Ez Janus temploma Moszkvában.

Ez a párizsi Janus-templom.

Tehát a Janus főisten tiszteletére szolgáló, közlekedési funkciót is betöltő templomoknak minden közigazgatási központban kell lenniük, hogy oda azonnal megérkezhessenek a büntető egységek. Sok „ősi” szövegben az szerepel, hogy a csapatok a diadalkapukon át indultak csatába, és azokon keresztül tértek vissza a csatából. Csak éppen sehol nincs megadva (vagy szándékosan elmosva), hogy a szentpétervári kapukon belépve Párizsban vagy Washingtonban hasonló kapukon lehet kilépni.

Igaz, lehet, hogy a mai ívek közül nem mindegyik használható erre a célra, hiszen nem mindegyik felel meg a leírásnak. Ezen kívül a különböző íveket nézegetve azt vettem észre, hogy némelyiknek speciális mintája van a boltozat belső oldalán, és ez a régi boltívekre készült, de ez a minta nem mindenhol van. Ugyanakkor építési szempontból sokkal egyszerűbb a sima mennyezet elkészítése, mint a hasonló "mintákkal". Lehetséges, hogy ezek valamiféle rezonátorok, amelyek szükségesek a készülék működéséhez. Sőt, egyértelműen van egy közös fókuszpontjuk, amelyet elég magasan a Föld felett, az ív közepén kell elhelyezni. Valószínű, hogy maga az "átadási pont" pontosan ott található, és a működéshez valamilyen platformra van szükség a tetejére való belépéshez. A második lehetőség, hogy a közepén, ahogy a leírás is mondja, volt egy szobor is, ami éppen ezt a gyújtópontot érintette, és egyben volt az a „kulcs”, ami kinyitotta ezeket a „csillagkapukat” és végrehajtotta az átvitelt. egy kapu másoknak.

Janus templomainak és a világ boltíveinek részletes válogatása megtekinthető Mikhail Volknál

Tehát a néhai Romanov-Oldenburgok csak a rómaiak. És imádják Jahve istent. Ezért minden városban álcázott templomokat építettek Janus tiszteletére. Ne higgy nekem? Hinni fog Alekszandr Szergejevics Puskinnak? Íme egy töredéke a híres "Alexander" versnek, amely miatt Puskin szégyenbe esett:

„Most pedig visszatértél fiaidhoz, ó, királyunk, És az éjfél széle felragyogott az örömtől!

Hajtsa meg alázatos népét teljes pillantással, Minden arc ragyog örömtől, szeretettől, Figyelj – a jó hír mindenhol van, Mindenütt a vidámság büszke kattogása hallatszik;

Lépésekben zaj hallatszik, mindenütt diadal ragyog, És te a tömegben vagy, Oroszország istensége!

Az osztagok repülnek, hogy találkozzanak a győzelmek vezetőjével.

Öreg ember, boldog kor, feledve Catherine-t, Néma könnyel néz rád.

A miénk vagy, az orosz cárról! hagyd el az acélsisakot, És a háború félelmetes kardja és a mi pajzskerítésünk;

Öntsd ki Janus előtt a béke szent poharát,

És hatalmas kézzel letörve a káromkodást, Az ősz univerzuma a vágyott csenddel!.."

A hivatalos mítosz szerint Sándornak nem tetszett, hogy Puskin Janus istenhez hasonlította. Ó, igaz? Végül is egy ilyen csodálatos isten, még a Jupiternél is hirtelenebb. Vagy talán Alekszandr Szergejevics túlságosan kibökte, ami elégedetlenséget váltott ki? Például nem az összehasonlítást láttam, hanem egy konkrét utasítást, hogy szertartást hajtsanak végre Janus tiszteletére. Nem hiába mondják: "Ne mondjátok ki az Úr nevét perben."

Csak nem a Romanovok hozták létre az Autokratikus Rasiát (Ra - ez azt jelenti, hogy Ra fénylik, de erről később). Jahve-Janus segítségével átvették benne a hatalmat, majd hozzájárultak összeomlásához. Ugyanígy Gorbacsovot a Szovjetunió vezetői posztjává léptették elő, hogy biztosítsák annak 1991-es összeomlását. Ezért az első Romanovok még mindig teljesen ortodoxnak (görög mitológia), ahogy Gorbacsov igazi kommunistának. De amikor már megszilárdult a hatalom, akkor a görög (vagyis ortodox) istenek római (Romanov) istenekké változnak, és Janus-Jahve lesz a panteon feje. És valamivel később, a 19. század közepén elhatározták, hogy teljesen megszabadulnak a politeizmustól. A monoteista vallásnak, amelyet ma „ortodox kereszténységnek” ismerünk, a katolikus kereszténységre alapozva létrehozták egy új változatát. Úgy tűnik, Janus végre belefáradt abba, hogy kitalálja, melyik római isten a fontosabb, ezért egyszerűen eltörölték. És bejelentették az „ortodoxia reformját”.

Dmitrij Mylnikov

A szerző cikkei a Kramolról:

„Hogyan pusztult el a tatár”. 1. rész 2. rész 3. rész 4. rész 5. rész 6. rész 7. rész 8. rész

"A csodálatos világ, amit elvesztettünk." 1. rész 2. rész