"A sokemeletes épületek mérgező ingatlanok, rövid élettartammal."

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A vasbeton sokemeletes épületek tömeges építése zsákutca az ország számára. Az ilyen lakások veszélyesek, instabilok a kataklizmákkal szemben, erőforrásigényesek, ártalmatlanításuk rendkívül költséges, és nagy problémákat okoz a jövő generációi számára – mondja Alexander Krivov akadémikus.

A "Lakhatás és városi környezet" országos projekt célja a lakásépítések meredek, másfélszeres növekedése 2024-ig - évi 120 millió négyzetméterig. Az ilyen célponthoz való hozzáállás nem egyértelmű. A szövetségi tisztviselők nem ismerik be az elnöki direktíva megvalósíthatatlanságát, de úgy tűnik, nem igazán hisznek a sikerben: amíg az építkezés nem nő, hanem esik. Számos kormányzó és fejlesztő egyenesen kijelenti, hogy egy ilyen feladat kivitelezhetetlen és szükségtelen, már csak azért is, mert az országban nincs tényleges kereslet, amely ekkora mennyiségű lakást fel tudna venni.

Híres várostervező, a Nemzetközi Építészeti Akadémia akadémikusa, az Oroszországi Építésügyi Minisztérium Központi Építésügyi Kutatóintézetének tudományos igazgatója Alekszandr Krivovszokatlan pozíciót foglal el. Úgy véli, hogy szükséges és lehetséges az építkezés volumenének drámai növelése. Ehhez azonban fel kell hagyni a többszintes építkezéssel, mivel ez drága és mérgező, korlátozott élettartamú eszköz. A tétet az alacsony lakásépítésre kell tenni, főleg, hogy az ország lakosságának nagy része egyéni házban szeretne élni. Az új lakásmodellre és az új életmódra való átállás kiutat jelenthet a társadalom rendszerszintű válságából.

Évi 120 millió négyzetméter szükséglet

Szükség van-e a lakásépítés volumenének évi 120 millió négyzetméterre növelésére?

- Van egy igény. Továbbra is alacsony az átlagos lakáskínálatunk - 23 négyzetméter fejenként. Összehasonlításképpen: Európában az átlag körülbelül 50, az USA-ban - 70. Még Kelet-Európában is körülbelül 40 négyzetméter. Ukrajna előttünk jár, csak Romániát előzzük meg.

Oroszországban a lakásállomány ma 3,7 milliárd négyzetméter. De figyelembe kell venni a minőségét is: a lakások mintegy 40 százaléka nincs bekötve a központi csatornába. A lakásállományt legalább négy és fél milliárd négyzetméterre kell növelni. A 150 milliós lakosságnál ez átlagosan 30 "négyzet" egy főre eső arányt jelent. Ha ötmilliárdos az alap, akkor a biztosíték 32-33 négyzetméterre nő. Ez a minimális mutató többé-kevésbé fejlett országok számára. Az államok tudományos és technológiai fejlettségi szintje egyébként közvetlenül korrelál a lakásellátás szintjével.

A második tényező: néhány éven belül az otthoni nyugdíj, a romos és leromlott állapotú lakások száma növekedésnek indul. 2020-tól ötven évesek lesznek az 1970-ben épült panelházak. A hetvenes évek pedig a tömeges lakásépítés kora volt, amikor évente sok tízmillió négyzetméter épült.

Több a hetvenes években épült Panlek és panelház, mint Hruscsov?

- Természetesen. Az ötemeletes épületek viszonylag kevések: összterületük országszerte mintegy 130 millió négyzetméter (1965 előtt üzembe helyezve), az 1965-től 1976-ig üzembe helyezett épületeké pedig 260 millió négyzetméter. 2020–2025-ben nem jár nyugdíjba az 1970-es években épült lakások, és az építkezés volumenét növelve továbbra is növelni tudjuk a lakáskínálatot. Akkor ez a lehetőség nem lesz meg: az új lakások jelentős része a nyugdíjalap fedezésére megy majd.

A cél – az ország lakásállományának ötmilliárd négyzetméterre emelése – számomra ésszerűnek tűnik. Évi 70-80 millió négyzetméter megépítése nem elég: hat év múlva már csak 400-480 millió négyzetméter jön hozzá, és ez nem veszi figyelembe a lakáskiadást. Az évi 120 millió négyzetméter mérték elérése szükséges. Ha kevesebbet épít, az életkörülmények egyre romlanak.

Veszélyes, drága, nem ellenáll a katasztrófáknak

Feltételezzük, hogy bebizonyítottad a szükségességi tételt. De sokan kétségbe vonják az építkezés ilyen éles felgyorsításának lehetőségét

- A jelenlegi piaci modellel ez aligha lehetséges, egyetértek. A nemzeti projekt útlevelében az szerepel, hogy 2024-re 80 millió négyzetméter üzembe helyezés esik a többszintes lakásokra. Tavaly 43 millió négyzetméter épült. Majdnem kétszeres növekedés a zuhanó piacon? Nagyon valószínűtlen.

De sokkal fontosabb, hogy maga a többszintes építkezés útja egy zsákutca. Nem fogok beszélni a többszintes vasbeton épületek negatív hatásáról a demográfiára, a huszonöt emeletes épületek területének alacsony komfortérzetéről és embertelenségéről - pontosan ennyi szintet közelítettek meg a közelmúltban Oroszországban.. Fontos, hogy a többszintes lakásépítés nemcsak az emberi természettel ellentétes, hanem veszélyes, drága, igen erőforrásigényes is. Nem véletlen, hogy sem Európában, sem az Egyesült Államokban gyakorlatilag nem építenek ilyen vasbeton sokemeletes épületeket, mint nálunk.

Melyek a toronyházak legfőbb hátrányai?

- Számomra az emberi egészségre gyakorolt negatív hatás nyilvánvaló, de ez egy vitatott kérdés. Nem tagadható azonban, hogy a 17 emelet feletti házakban keletkezett tűz esetén nincs módunk az emberek megmentésére. Nem csak nálunk. Londonban 2017-ben egy húszemeletes épületben keletkezett tűz harminc ember halálát okozta.

Mi a baj? A modern tűzoltó berendezések ezt nem teszik lehetővé?

- Igen, a speciális tűzoltóautók létrái 63 méterig nyúlnak ki, mozgásukban korlátozottak használhatóságát nem vizsgálták.

A többszintes épületek építése és üzemeltetése nagyon költséges. Egy húsz emeletes épületben a füstmentes lépcsők, liftaknák, folyosók és kommunikációs helyek „helyvesztesége” 30–35 százalék. Ezeknek a területeknek az építésére forrásokat kell fordítani, de nem értékesíthetők. A szovjet időkben nyílt adatok voltak az építési költségekről: egy tizenhét emeletes épület négyzetméterköltségét még egy kilencemeleteshez képest is 30 százalékkal magasabbnak tartották.

A sokemeletes épületek funkcionálisan instabilok a kataklizmákkal szemben. Bármilyen katonai konfliktus, terrortámadás vagy természeti katasztrófa kolosszális életfenntartó katasztrófákhoz vezethet. Lekapcsolták az áramot a toronyházak tömbjében – és ennyi: nem működik a lift, a szivattyú és a csatorna, a házak már nem fűtenek.

És egyáltalán nem vesszük figyelembe az épület költségét a teljes életciklus alatt. És átlagosan egy épület teljes élettartama alatti összköltségének mindössze 20 százalékát fordítják tervezésre és kivitelezésre. A többi költség az üzemeltetést, a javítást és az anyagok ártalmatlanítását jelenti. Ha az összes költséget figyelembe vesszük, akkor kiderül, hogy a sokemeletes épületek építése ma hatalmas erőforrások pazarlása, és a jövő generációi számára aknák lerakása.

Az elnök a lakásépítés volumenének drámai növelését tűzte ki célul 2024-ig

Oroszországban sokszor kevesebben élnek egyéni házakban, mint más országokban

Több száz millió tonna építési hulladék

Ön azt mondja, hogy a sokemeletes épületek a jövő generációinak bányája. Mi jár a fejedben?

- Érdekes, de keveset tárgyalt témához érkeztünk: mit kezdjünk a modern vasbeton sokemeletes épületekkel, ha lejár az élettartamuk. A GOST szerint ötven évre van meghatározva. A konkrét szám most nem fontos, egyetlen kimenetel van - a bontás. Tervezett nagyjavítás lehetséges. De ezeknek a házaknak alacsony a karbantarthatósága. Egy emeletes házban meglehetősen könnyű a szigetelést és a közműveket megváltoztatni, de egy huszonöt emeletes, emberek által lakott házban nagyon nehéz. Általánosságban elmondható, hogy nincs iparágunk a sokemeletes épületek nagyjavítására. Mindenesetre a vasbeton házakat le kell bontani, és akkor komoly problémák jelentkeznek.

Az első az, hogyan kell csinálni. Emlékszem, hogy a spitaki földrengés után mindössze néhány tucat panel ötemeletes épületet kellett elpusztítani, és lehetőség szerint ártalmatlanítani. Nehéz volt az építmények általános baleseti aránya miatt, de a fő kérdés az, hogy hol és hogyan tárolják a hulladékot. Moszkvában ötemeletes épületeket semmisítenek meg egy nyílra függesztett öntöttvas nehezékkel, de hogyan lehet tönkretenni egy huszonöt emeletes épületet? A világon nincs elegáns módszer a sokemeletes épületek lebontására – csak robbantsa fel őket. És mi a teendő a mikrokörzettel? Elszigetelni az egészet? Nos, képzeljük el, hogy a ház elpusztult, és akkor felmerül a következő kérdés: mit kezdjünk azzal, ami megmaradt belőle?

Frakciókra bontani és újra felhasználni az anyagokat?

- Igen ám, de ahhoz, hogy autóval szállítsuk, fel kell darálni, ami a megsemmisülés, robbanás után megmarad. Vannak technológiák, de azok energiaigényesek. És akkor az üzemben el kell választani a betont a fémtől: a fémet újraolvasztják, és a betont apró frakciókra zúzzák, és töltőanyagként használják az útépítésben. Vannak olyan technológiák, amelyek kis térfogatú frakciókra bontják, de a probléma tömeges megoldása még mindig nem ismert. A világon nincsenek hatékony technológiák a vasbeton szerkezetek megsemmisítésére és ártalmatlanítására. És akkor felmerül a következő kérdés: hová tegye ezt a sok selejt?

Sok a szemét egy épület lebontásából?

- Egy vasbeton épület négyzetmétere megközelítőleg 1,3 tonna. Az ötemeletes, ötezer négyzetméteres épület nyolcezer tonna építési hulladékká válik. Általában több száz millió tonnánk lesz belőle. Itt bújik meg a vasbeton ördögi iróniája: örök szerkezeti anyag, de a belőle készült házak nagyon rövid élettartamúak.

Moszkva az ötemeletes épületek lebontása után a szemetet vagonokban akarja szállítani az Arhangelszk régióba, Shiesbe. Finoman szólva sem olcsó. És ott már kialakult egy akut társadalmi helyzet. A helyi lakosok ellenzik, hogy a fővárosi szemetet a földjükre temetjék.

Szükség van ma a hruscsovok lerombolására? Bocsarov akadémikus úgy véli, hogy még mindig elég erősek, és erőforrásaik jóval hosszabbak, mint ötven év

- A vasbeton örök anyag. Ez egy támasztó elem, és továbbvihetné. De a szigetelés rétegzett, a házon belüli mérnöki hálózatok használhatatlanná válnak. Elvileg egy ötemeletes épület javítható. De ezután le kell kaparni az összes többit a tartóelemekről, és meg kell ismételni. A Szovjetunióban hatalmas újjáépítési és javítási intézkedéseket hajtottak végre: mérnöki rendszereket, szigetelést, ablakokat, ajtókat cseréltek. Évente hozzávetőleg tízmillió négyzetmétert rekonstruáltak, ami elég sok. Ma már úgy gondolják, hogy a már 20-25 emeletes megüresedett telken sokkal könnyebb lebontani és új házat építeni.

– Hogyan tervezte megoldani az ötemeletes épületek problémáját ötven évvel ezelőtti élettartamuk lejárta után? Mit gondoltak akkor a szerzőik?

„Ötven év alatt kellett volna újjáépíteni őket. De meg kell értenünk, hogy az 1950-es évek közepén kényszerű döntés született, hogy ötemeletes panelházakat építsünk. A háború után laktanyában laktak az emberek, le kellett őket telepíteni. És nagyon gyorsan és iparilag kell építeni. A háború alatt nagyon jól elsajátították a soros gyártási technológiákat. Mit kell tenni? Európában panelházak épülnek. Menjünk, nézzünk, vásároljunk – és menjünk!

Természetesen a rekonstrukció egyedi megoldásait is mérlegelték. De ezeket a technikákat most nehéz használni. Teljesen más volt a hozzáállás az energiaköltségekhez: az energia szinte ingyenes volt - a benzin literenként 28 kopijkába került.

Az 1950-es években a technológiai fejlődésre vonatkozó előrejelzések optimisták voltak. Úgy tűnt, hogy a század végére hihetetlen technológiákat fejlesztenek ki – majdnem ugyanazt, mint valamivel később Sztrugackij „Dél, XXI. század” című könyvében.

De ma már nem annyira fontos, hogy miért építették így az 1950-es években. A helyes kérdés az, hogy miért építjük ma is szinte ugyanazokat a házakat, bár sokkal többet tudunk. Azt, hogy egy lebontott épület hasznosítása a teljes életciklusa alatt nem a költségének két százaléka, ahogy a projektekben meg van írva, hanem összemérhető az építési költséggel. Tudjuk, hogy nem tudunk masszív rekonstrukciót végrehajtani, és nincs hová tenni a leendő építési hulladékot.

Harminc év múlva hihetetlen feladat előtt állnak utódaink: mit kezdjünk az általunk és előttünk épített, több száz millió négyzetméternyi lepusztult vasbeton házzal? Kolosszális méretekben veszünk el földet és erőt a következő generációktól. Ez nem is felelőtlenség, hanem történelmi cinizmus. Minél előbb véget kell vetni ennek az ördögi gyakorlatnak, és ki kell találni, hogy mit kezdjünk a már megépült vasbeton toronyházakkal.

A vasbeton toronyházak hiányosságait ismerve miért építjük tovább?

- A válasz rendkívül egyszerű: a jelenlegi piaci modellben ez a legjövedelmezőbb és leggyorsabb módja a földből származó bevételnek. Ez az egész folyamat legerősebb résztvevőjének – a fejlesztőknek és a befektetőknek – előnyös. A jövőbeli problémákat figyelmen kívül hagyják, és a vásárlók kénytelenek megvásárolni a számukra épülő ingatlant.

Oroszországban kis lakások uralkodnak

Az emberek saját otthonukban akarnak élni

Fő tézise az alacsony lakásokra való átállás. Hogy látod őt?

- A lakás legyen alacsony, gazdaságos, újrahasznosítható, természetszerű. Ugyanakkor az alacsony épületek nagyon eltérőek lehetnek: nagy telkeken lévő birtokok és kompakt családi házak, sorházak és háromemeletes épületek lakásokkal. Kidolgozott élettípus-rendszert kell kialakítani a különböző társadalmi csoportok számára, különböző igényekre. Sokak számára fontos, hogy legyen egy világosan meghatározott személyes földterület. Egy hely, ahol a maga módján fejlődhet. Hogy az ember ne a természettel való antagonizmusban, hanem egyensúlyban éljen.

A világ legnagyobb országában nagyon zsúfoltan élünk. Szűk a metróban, szűk a lakásokban. Ez kioltja a szellemet és a szellemi életet egyaránt. Nagyon fontos, hogy legyen tere az önmegvalósításnak, hogy legyen tér, szabadság.

A közvélemény-kutatások szerint az orosz lakosság nagy része otthonában szeretne élni

– Igen, a közvélemény-kutatások szerint a lakosság 60-70 százaléka. Az emberek kénytelenek sokemeletes lakásokban lakni – az egész rendszer odahajtja őket. Oroszországban a családok mindössze egyharmada él egyéni házakban. Összehasonlításképpen: az Egyesült Államokban - 72 százalék, Németországban - 82 százalék, Finnországban - 89 százalék.

Úgy tartják, a családi házak drágábbak, mint a lakások, a külvárosi életforma pedig a háztartások magas jövedelmét feltételezi

- Nem hiszem. Az alacsony lakások négyzetméterenkénti önköltsége többszöröse a magasházakénak, erről beszélgettünk. Ráadásul házaik építésekor a költség és a költség általában egybeesik. Ennek eredményeként a háztartás másfél-két millió rubeles költségvetése a hiteleket is figyelembe véve lehetővé teszi, hogy akár egy száz négyzetméteres házra támaszkodjanak a földjükön, vagy egy kis egyszobás lakásra az n-ediken. padló. Ám a most olyan aktívan épülő kis lakások demográfiai zsákutcát jelentenek: nem alkalmasak gyermekes családok számára.

De ott van a telek és a kommunikáció költsége is

- Az állam több billió rubelt különít el a Lakás és városi környezet nemzeti projektre. A földet ingyen vagy olcsón kioszthatja, a kommunikációt az állam saját költségén leengedheti. Kiváló tapasztalatokkal rendelkezik a belgorodi régió, ahol egy ilyen rendszer tizenöt éve működik, és kiváló eredményeket hoz.

A Nemzetközi Építészeti Akadémia akadémikusa, az Oroszországi Építésügyi Minisztérium Építésügyi Központi Kutatóintézetének tudományos igazgatója, Alekszandr Krivov: "A többszintes lakások nemcsak az emberi természettel ellentétesek, hanem veszélyesek, drága és nagyon erőforrás-igényesek is."

OLEG SZERDECSNIKOV

Egy új életforma, mint civilizációs kihívás

A klasszikus kérdés: mit tegyünk? Össze tudná foglalni az új piaci modellre való átállás lépéseit?

- Először is át kell állni a kis- és családi házépítésre. Az első lépés kézenfekvő: a jelzáloghitelek és egyéb hiteleszközök kiterjesztése a családi házakra (ma már csak a jelzáloghitelek egy százalékát teszik ki), a lakossági befektetések új felhalmozási formáinak aktív bevonása.

Másodszor, célzott jogszabály-korrekciót kell végrehajtani a nemzeti projektek problémáinak megoldása érdekében. Harmadrészt szükséges a települések mesterséges földhiányának megszüntetése, a területhasználat irracionális szerkezetének korrigálása. A következő években egymilliárd négyzetméter lakás építéséhez futószalagot kell létrehozni a területek előkészítésére, a forgalomba való bevonására, a kommunikáció biztosítására. Az ország területének mindössze egy százalékát foglalják el települések. Szükséges, hogy ez a mutató országos szinten 1, 2–1, 25 százalékos legyen. A Vladimir régióban - ez hét százalék, a Belgorod régióban - tizenkettő. Németországban pedig körülbelül 20 százalékot foglalnak el a települések.

Negyedszer, a területhasználat szerkezetében bekövetkezett változás kidolgozása érdekében a jellegzetes éghajlati övezetekben ki kell választani a kísérleti régiók csoportját. Szükségünk van egy kísérleti projektcsoportra is, ahol különböző építési technológiákat és pénzügyi konstrukciókat próbálhat ki, mind alacsony építéshez, mind épületek rekonstrukciójához. Ötödször szükséges a megfelelő építési technológiák kiválasztása, tesztelése és finomítása. Az alacsony építésű építkezésnek valóban iparivá kell válnia: gyors összeszerelés a helyszínen gyári házkészletekből.

Amikor a kormányzókkal és a fejlesztőkkel az alacsony épületek belgorodi tapasztalatairól beszél, mindig azt hallja: "Ezt a tapasztalatot nem lehet megismételni, mert a városok közelében lévő összes föld magáncégek tulajdona." A föld egy részét államosítania kell egy alacsony építési projekt elindításához?

- Nem hiszem. Az államnak elegendő földforrása van. És amikor a nagybirtokosok látják, hogy az állam komolyan befektet, ők maguk adják át a föld egy részét. Ellenkező esetben nem fejlesztik őket.

– Igényel-e az új szemlélet az elszámolási rendszer változását?

- A meglévő elszámolási rendszerre kell támaszkodni. Elképzelni sem lehet új helyeket egy lakott terület elhelyezésére, az emberek a tizenhetedik és tizenkilencedik században találtak rájuk. A tömeges építkezésben azonban természetesen új növekedési pontok fognak megjelenni. Először is a "balti Oroszország" - Sosnovy Bortól és Ust-Lugától Kingiseppig. Ez a szakasz üres, a dombormű mentén megemelkedett, itt aktívan teremnek munkahelyek, és itt található az Északi Áramlat 2 végső csomópontja. Egy új típusú város alakulhat ki itt - egy alacsony, a természettel párosulva. Új fejlesztési területek jelenhetnek meg az Európát és Ázsiát összekötő interkontinentális infrastruktúrán - ezek Ufa, Cseljabinszk, Kazan. Ott Oroszország új magja jöhet létre.

De hogy ne fulladjak bele a részletekbe, szeretném hangsúlyozni a legfontosabb dolgot. Számomra ez a beszélgetés nem csak a fejlesztés típusának, a technológiáknak és a lakáspolitika változásáról szól. Ez egy új létmód megtalálásáról szól. Valójában ma nemcsak gazdasági, környezeti vagy geopolitikai válság van, hanem egy sor más válság is, köztük a jelentésválság is. Az új lakásmodell pedig kiutat jelent ebből a válságból. Az első szinten azt mondjuk, hogy homo planeticus vagyunk, egy bolygóember, aki a Föld természetének megfelelően rendezi be életét. És a második - hogy van egy orosz életmód, amely különbözik mindenki mástól. Például egy fa, de csúcstechnológiás házban laksz, gyönyörű helyen a természetben, saját szaunád van. Egyél egészségesen, legyen erős családod, élj értelmes életmódot stb. Hasonló gondolkodású emberek körében kommunikálsz, ugyanakkor nem vagy elvált a civilizációtól. Az új életmodell keresése civilizációs feladattá válik.

AZ ELNÖK FELADAT TŰZTE 2024-RE A LAKÁSÉPÍTÉS VOLUMENEMELÉSÉT

OROSZORSZÁGBAN MÁS ORSZÁGOKHOZ HASZNÁLHATÓAN KEVESEBB EMBER ÉL EGYEDI HÁZKBAN

A KIS LAKÁSOK dominálnak OROSZORSZÁGBAN