A bűnök kultusza vagy kétszempontú ember-állat viselkedés

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az állatok viselkedése kétdimenziós:

1. egyrészt az élvezet átvételére összpontosít, főleg fiziológiai jellegű, részben pszicho-érzelmi jellegű;

2. másrészt a bajok elkerülésére összpontosít, elsősorban a fájdalomra és részben pszicho-érzelmire.

Az állat viselkedése bármelyik változatban a veleszületett ösztönprogramokon és azok felépítményi héjain alapul, kifejezve az egyedeket is magában foglaló populáció élőhelyével való interakció egyéni és kollektív tapasztalatát.

Ősidők óta elítélendőnek tartották, hogy az ember követi az állatok viselkedésének ezt a két szempontú természetét. Minden, a nemzedékek (és ennek megfelelően a kultúrája) folytonosságában történelmileg stabil társadalom ősidőktől, a kőkorszaktól kezdve megkövetelte tagjaitól, hogy az állati viselkedés e két szempontú természete felett álljanak:

1. Egyrészt azt követelték, hogy teljes jogú tagjaik magatartásában érdemi, a társadalom egyik vagy másik előnyének elérésére összpontosító akarat fejeződjön ki; akarat, képes önfeláldozásra bizonyos rendkívüli körülmények között.

2. Másrészt, hogy az emberek egyidejűleg magukra vállalják azt az erkölcsi és etikai kötelességet, hogy mindenre kiterjedően támogassák a túlélő hősöket (ha elvesztették egészségüket és munkaképességüket) és a hozzátartozóikat. az áldozatok, akik ellátás nélkül maradtak.

Ezeknek a tulajdonságoknak a megnyilvánulása a becsület.

A történelmi múltban: Az állatokban rejlő viselkedés kétalakúságán való felülemelkedés követelményének és a társadalom minden tagjának ezzel járó erkölcsi és etikai kötelességének elvetése lett a társadalom már véghezvitt erkölcsi hanyatlásának első nyílt kifejeződése. egy-négy nemzedék életében bekövetkezett társadalmi katasztrófával járt, ha a társadalom nem mond le erről a fajta erkölcsi és etikai állatdémoni hazugságról.

A jelenlegi, a fiatal generációk korrumpálását célzó globális politika ördögisége, amelyet korábban és jelenleg is folytatnak az összes úgynevezett "fejlett országban" különösen szembetűnő Oroszországban, ahol a lakosság jó része emlékezik. a szovjet korszak művészete (és mindenekelőtt a mozi), amely sok tekintetben a szocializmus és a kommunizmus építésének eszméit hirdette, és megfelelő erkölcsre és etikára oktatta. Ezért ma már sok honfitársunk képes összehasonlítani az akkori évek műalkotásait a posztszovjet korszak „művészeteivel”.

1. Ha a szovjet korszakot a filmek és más művészeti alkotások cselekményeiben megnyilvánuló (személyes és nemzeti és egyetemes) eszmék széles köre jellemezte, 2. akkor a posztszovjet korszakban csak két ötlet létezik: az egyik - „bizonyítsd a menőségét!”, A második - „pénzt ragadni!”.

Ehhez a két „eszméhez” és „örök értékhez” hozzáadódik egy harmadik gondolat is: a fiziológiai élvezetek elnyerése különféle bűnökben. Ha nem is az élet értelmének csúcsaként, de a társadalom életének normális alkotóelemeként jelenik meg.

Ez a harmadik elképzelés azonban teljesen ellentétes a reliktumkultúrák és az ősi civilizációk normáival, amelyek megkövetelték, hogy a társadalom teljes jogú tagjai viselkedésükben különbözzenek az állatoktól, és ne legyenek engedékenyek és elszántak, bár ugyanakkor a rabszolgakultúrák megengedték a kicsapongást. a rabszolgák közössége, akiket nem tartottak az embereknek - "beszélő eszközök", "humanoid marha az ember szolgálatában".

Ha általánosítunk, akkor a tömeg-"elit" kultúrákban mindenfajta kicsapongás megengedett volt a közönség számára, feltéve, hogy az nem sérti az "elit" és tulajdonosai nyugalmát és érdekeit. Magán az "eliten" belül mindig elítélték a kicsapongást, de mivel felmerült (az embertelen típusú mentális struktúrák statisztikai túlsúlya miatt), nem szabad olyan dacos és nyilvános jelleget öltenie, amely aláássa bármely tömeg kultusz-mítoszát - az "elitizmust". " az "elit" nemességéről, méltóságáról és becsületéről - mint az "elit" egészének jellemző tulajdonságairól.

Amire a hétköznapi emberek túlnyomó többségének szüksége van az életben - családja és társadalma boldogulásának becsületes alkotómunkával való munkálására -, az nem a művészi kreativitás széles tömegeknek szánt témája: hiszen a tömeg - "elitizmus" szervezeti alapelvei. "nem jelenti ennek az életfeladatnak a megoldását, ez nem helye a tömeg-"elit" társadalmak életében, és ennek megfelelően a művészet nem képes erre megtanítani az embereket.

Ez utóbbi megkülönbözteti a tömeg-elitizmus művészeti alkotásait a szovjet korszak úgynevezett „szocialista realizmusának” legjobb műalkotásaitól, amelyek bizonyos, általában véve társadalmi jelentőségű eszméket az életbe ültettek át.

Ennek az állapotnak a művészetben - és elsősorban a széles tömegek művészetében - való igazolása arra való hivatkozással, hogy "a kereslet kínálatot teremt", ebben az esetben nem működik, mert függetlenül attól, hogy a művészek és a show üzletemberek érti ezt (a közönség is), vagy sem, a művészetnek van ilyen vagy olyan nevelő hatása a fiatalabb generációkra. Ez a hatás pedig annál hatásosabb – a művészi kreativitás alkotásai elérhetőbbek az emberek, és mindenekelőtt a gyerekek és serdülők számára.

Ennek az az oka, hogy a felnövekedés folyamatában kivétel nélkül minden ember átesik olyan életkori periódusokon, amikor mások viselkedéséből és kultúrájából észlel viselkedési mintákat anélkül, hogy önállóan megértené és újragondolná azokat. Ez azért történhet meg, mert gyermekkorban és serdülőkorban az emberek még nem rendelkeznek minden szükséges tudással ahhoz, hogy megértsék, a javasolt viselkedésminták jónak vagy rossznak felelnek-e meg, vagy a kísérő körülményektől függően ezek lehetnek az egyik vagy a másik.. Az akarati tulajdonságok fejletlensége is hozzájárulhat a korrupcióhoz olyan esetekben is, amikor a gyermek (kamasz) megérti, mi történik vele, és rájön a történések káros, esetleg visszafordíthatatlan következményeire: akarathiány esetén a falka-teregetés algoritmusa. viselkedés működik.

Ezeknek a tényezőknek a hatására a tömeges "elit" kultúrában élő egyén korrupció áldozatává válhat, mielőtt felismerné, mit tesz vele a társadalom, és ez milyen következményekkel jár önmagára, leszármazottaira és a társadalomra. mint egész. A tömeg-elitizmusban a fiatalabb nemzedékek társadalom és kultúrája általi ilyen jellegű korrupciója tömeges, és az esetek túlnyomó többségében a tömeg-elitizmus körülményei között a következmények az egyénre nézve visszafordíthatatlanok; a kérdés csak ezeknek a következményeknek a súlyossága.

A tömeg-"elitizmus" körülményei között, amelynek újratermeléséért minden társadalmi intézmény dolgozik, a felnövekvő embert csak az igazságos családi nevelés mentheti meg a korrupciótól, amelyre azonban a családok túlnyomó többsége nem képes. mivel a bennük lévő idősebbek egykor maguk is romlottak voltak, és nem rendelkeznek azokkal a tudással és akarati tulajdonságokkal, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megvédjék gyermekeiket és barátaikat mások és a kultúra káros hatásaitól.

Mindez azt jelenti, hogy ha húsz éve folyamatosan a televízióban mindenféle "menőt", a pénz, a szex, a rossz kultuszát "mértékkel", mint a társasági élet normáját mutatod be, és ha felemeli a fényűző életet. "elit" egy ideálra mindenen készen, akkor az ezen felnőtt generációk is felfogják mindezt, és amit valaha a képernyőn mutattak, az mindenki lehetőségeihez mérten reprodukálódik az életükben. romlottság és képességek. Az ilyen politika által megrontott nemzedékek valóban keresletet fognak teremteni az ilyen „művészet” iránt, amely tovább korrumpálja gyermekeiket és unokáikat, újratermelve a humanoid nem-emberek társadalmát a generációk folyamatosságában.

Ha húsz éven át az álmot vetítik a televízióban - az egész társadalom igazságos életének eszméit, mindenki munkája alapján, akkor lényegesen kevesebb lesz az erkölcsileg és etikailag leromlott nem ember az új összetételben. nemzedékek, melynek eredményeként a társadalom valós élete közelebb kerül az egyetemes jólét álmának megvalósulásához a folytonos nemzedékekben.

Azok. az a kérdés, hogy mit és hogyan mutassunk a képernyőkön és mutassunk be az embereknek a művészi alkotás más formáiban és oktatási programokban, nem a művészi alkotás „szabadságáról” és a művészek művészeti önkifejezésének „szabadságáról” szól. különösen az olyan művészetben, mint a filmművészet, amely minden darabhoz komoly befektetést igényel). Ez politikai kérdés: kiket nevelünk a művészeten keresztül - embereket? vagy humanoid nem emberek?

Ha pedig az állam valóban demokratikus, azaz a társadalomért és létérdekeinek érvényesüléséért dolgozik, akkor köteles a gátlástalan művészi alkotás „szabadságát” visszaszorítani, felszámolni, a művészi alkotás szabadságát támogatni, eljárni. abból, hogy a szabadság Isten lelkiismereti vezetése…

Valójában a nemzedékek folytonosságában stabil, tömeges „elit” társadalmakban a bűnkultusz a lakosság bizonyos részének biológiai degenerációjának előidézője és serkentője.

Kivétel nélkül minden bűn valamilyen módon hatással van a genetikára, és ennek megfelelően a jövő generációinak személyes fejlődési lehetőségeire. Ez a befolyás pedig kivétel nélkül minden esetben káros természetű: különben a bűnöket nem neveznék bűnnek, és nem ítélnék el a történelmileg stabil kultúrákban, mint antiszociális gonoszságokat.

De azok túlnyomó többsége, akik olyan életmódot folytatnak, amelyben van hely a bűnnek, több, ha nem sok tényező összetett hatása alatt találják magukat. E tényezők hatására a jövő nemzedékeinek biológiai lehetőségei megsemmisülnek: ez legalább megteremti annak előfeltételeit, hogy az utódok öntudatlanul is megismételjék őseik gonosz életmódját, és maximum a családi szál megszakad. az emberek halálához vagy a szaporodási képesség elvesztéséhez. E szélsőségek közötti tartományban rejlik a betegségektől és az ezek azonosításához és megoldásához szükséges életkészségek hiányából adódó problémáktól megterhelt élet, amelyet az egyén a többé-kevésbé kifejezett biológiai alsóbbrendűség miatt esetenként egyszerűen nem képes elsajátítani vagy fejleszteni.

A tömeg-"elitizmus" szervezeti elvei olyanok, hogy a bűnök kultusza, mint a biológiai degeneráció előidézője és serkentője, nagyobb mértékben érinti az egyszerű embereket - a nép széles tömegeit. Ezért egy adott társadalommal kapcsolatban követett bizonyos globális politika mellett a bűnök kultusza a társadalom egésze vagy annak összetételében egyes népek „önnépölésének” eszközévé válhat: egyrészt a társadalom, a lény. ördögi életmódba keveredve maga is elveszíti szaporodási potenciálját és tagjai személyes fejlődésének lehetőségét, és ennek következtében a kultúrát; másrészt történelmileg a valóságban a bűnök kultusza kívülről is inspirálható, megkerülve a társadalom nagy részének tudatának irányítását egyes tagjainak közvetítésével, akik nem értik a történések következményeit, ill. árulóvá váltak, de helyzetük a társadalomban és a hatalmi intézményekben olyan, hogy befolyásolják a kultúrpolitika természetét.

Az elmúlt évezredben Oroszország-Moszkva-Oroszország-Szovjetunió-RF az „önnépirtás” ilyen rezsimjében élt. És ha az orosz regionális civilizáció eddig nem pusztult el, az csak azért van, mert ez idő alatt egy stabil genetikai mag megmaradt.

A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy sok mindent lehet kezdeni a humanoid „kosokkal” – gondtalan eltartottak, individualisták tömegével. Ez pedig nem történt és nem történik meg magától valakinek a szándékos rosszindulatú akarata nélkül. Még rosszabb a helyzet, ha az egyén különféle pszichotróp anyagokat használ. A Datura és szisztematikus használata a tömeg-"elitizmus" kultúráinak normája az egész magasan és nem túl civilizált világban. Használatuk, még inkább szisztematikus, jellemző a természetellenességbe süllyesztett pszichés szerkezetre. Ugyanakkor, ha az alany kábítószer-függővé válik, akkor biomezője tartósan torzul. És ennek megfelelően szellemének paraméterei szerint megszűnik a "Homo sapiens" biológiai fajhoz tartozni. De ezzel együtt azok az információáramlások is bekerülnek a pszichéjébe, amelyeknek nem kellene benne lenniük, tekintettel a biomezőjének kezdetben genetikája által meghatározott paramétereire. A biomező paramétereinek változása és a világészlelés paramétereinek változása szerint változik mind az érdeklődési kör, mind az információfeldolgozás jellege.

Ez és még sok más alapot ad annak állítására, hogy a különböző típusú mentális struktúrák eltérő képességekkel rendelkeznek. És ennek megfelelően: A társadalom ördögi életmódba taszítása azt jelenti, hogy a társadalmat olyan mentális struktúrák felé tolják, amelyek kisebb kapacitással rendelkeznek, mint a felette hatalmat igénylőké.

Az a tény, hogy ezek a mentális struktúrák a növekvő cselekvőképesség sorrendjében szerepelnek, azt az illúziót kelti, hogy a társadalom felemelkedésének ugyanazon az útján haladnak. De ha az a tény, hogy egy kiskorú személyiség fejlődésében a csecsemőkortól a felnőttkorig egymás után különböző szakaszokon megy keresztül, amelyek mindegyikében többé-kevésbé világosan kifejezi viselkedésében a különböző érési periódusokban a mentális struktúra nevezett típusainak jellemzőit, normálisnak tekinthető, akkor a társadalom és az emberiség egésze számára egy ilyen következetes evolúció nem tekinthető normálisnak. Minden társadalom és az emberiség egésze számára a civilizáció evolúciós útja ugyanaz:

- „a psziché felépítésének állati típusa;

- a psziché felépítésének humánus típusa ;

de ettől a normális fejlődési úttól el lehet térni:

- a psziché állati felépítése

- építeni a psziché egy zombi bio-gép

- a psziché démoni szerkezete

- a civilizáció halála.

De a démoni evolúciós zsákutcába vezető útról soha nem késő az emberiség felé fordulni.

Bármilyen állapotból fel lehet lépni a psziché humánus típusú struktúrájába, megkerülve az összes közteset (abban az értelemben, hogy eloszlanak azokon a frekvenciatartományokon, amelyekre mindegyik képes).

Az egyéni psziché belső konfliktusa a zombi psziché felépítésének típusaival, démoni, az egyes egyedek természetellenességébe süllyesztve, megvan a maga eredetisége. Mindegyikük belső konfliktusának ez a sajátossága problémákat generál az egyének kapcsolatában a társadalmi életükben. Ennek eredményeként a társadalom kollektív pszichéje is belső konfliktusokat alakít ki, ami miatt a társadalom kollektív tudattalanja (egregoriális szerkezete) nem képes harmóniát fenntartani a társadalomban.

Ezt az egyének az egyén és a társadalom közötti konfliktusként érzékelik. Ebből a konfliktusból két kiút van:

1. vagy a kollektív tudattalanra gyakorolt hatás belső konfliktusának megoldása irányába;

2. vagy a társadalomtól való elzárkózás, azzal a "fegyveres semlegesség" fenntartása, amihez a saját képességek sokféleségének felpumpálására van szükség.

A második a nyugati társadalomban érvényesül, amely a csordától eltávolodva (az egyén "a törzs tulajdona"), ami az állati típusú mentális struktúra dominanciájában rejlik, átment az individualizmus kultuszába. Ám az individualizmusnak ez a kultusza képes komoly akadályt gördíteni a nyugati társadalom számára a humánus típusú mentális szerkezetre és a kollegiálisra való átmenetben - egyfajta egregoriális algoritmusra, amely megfelel az emberi mentális struktúra típusának. Ennek eredményeként közvetlen átmenet a psziché szerkezetének állattípusának statisztikai túlsúlyáról és mesterséges eszközökkel a természetellenességbe süllyesztve a psziché struktúra emberi típusára, mint társadalmi normára, megkerülve azokat a szakaszokat, amelyekben a zombi és a démoni. psziché típusok érvényesülnek statisztikailag, előnyösebb a társadalom számára.

Semmi sem akadályozza meg – saját szkepticizmusunkon és lustaságunkon kívül – a kultúrába való tudatos átmenetnek ezt az útját, amelyben a psziché emberi struktúrája – a fiatalság kezdetére mindenki által elért norma – Oroszország és az emberiség számára olyanná válna. egészében a fejlődés fő útja: a kultúra, a nevelési és oktatási rendszerek fejlesztése, valamennyi közintézmény.