Ásótörvény és kozák önkormányzat

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Valamikor egész Oroszországban létezett egy COPNE TÖRVÉNY, de fokozatosan a felhatalmazott hatalmak ezt megváltoztatták, és összhangba hozták a nyugati normákkal (a lengyel-litván nemzetközösségi (lengyel) jog, valamint a nagyvárosok magdeburgi joga)., amely a földbirtokosok hatalmát védte.

Az orosz rendet számos területen felváltotta a nyugati, nem orosz, oroszellenes, és csak bizonyos mértékig maradt meg a vidéki közösségekben, valamint a kozák csapatok - a kozák önkormányzat - területén.

A KOSZÁK ÖNKORMÁNYZAT különbözött más területek államigazgatásától. A kozákok körökben maguk választották a vezéreket egészen a hadsereg vezéreiig: a fejet, a kosevojt - a pénztárost, a felvonulást - a milícia főnökét (az osztagot a teljes férfinépességből szervezték), a testületet, a bírákat - azaz. a menedzsment vertikuma ALUL FELÉ, mint az emberekből kinőtt, rájuk támaszkodó PIRAMIS, folyamatos kétirányú kommunikációt biztosítva a lakossággal.

Más helyeken a cári tisztviselőket TETTŐL LEfelé nevezték ki. Ez az apró, de alapvető különbség meghatározta az egyes vezetők viselkedését, munkájának értelmét (és a rendszer egészének hatékonyságát is): ha a vezetőt az emberek választják ki és távolítják el, akkor az a vezető javára dolgozik. az emberek; ha kinevezik és felülről eltávolítják, akkor onnan fogad utasításokat, a többivel nem törődik.

Az önkormányzatiság előnyei közé tartozik az is, hogy ezzel nem kell panaszt írni a főnök főnökének és hosszadalmas eljárásban. A patkányok, valamiféle visszaélések esetében a választók, meg sem várva hivatali idejük lejártát, új módon gyűlnek össze, eltávolítják a tettest, és ott megbüntetnek. A büntetés elkerülhetetlenségének tudata fegyelmezi a nép szolgáit.

Az önkormányzat alatt a nép saját emberei közül választja ki a legjobbakat, azok közül, akiket személyesen ismer, nem pedig pártlistákról. Az önkormányzati választások célja, hogy összefogják a népet abban, hogy a legérdemesebb jelöltet azonosítsák és állítsák soraiból. Ezzel a rendszerrel ellentétben a pártlistákon alapuló választások célja a nép megosztása, megtévesztése.

Az önkormányzatban a jogok és a kötelezettségek kéz a kézben járnak. Választási és szavazati joggal csak annak van joga, aki az irányítási rendszer fenntartásáért és a meghozott döntésekért felelős a válaszadásig vagyonnal vagy fegyverrel. A kozákok körben szavaztak; a vadászaton - olyan háztartások, akiknek a vagyonon kívül állandó településük is volt. Hogy mihez vezet a személyes felelősség elvének megsértése, azt a szovjet időkben figyelemreméltóan bebizonyította a megválasztott igazgatók bevezetésének időszaka, amikor az állami alkalmazottak és ingyenélők, akik személyesen nem felelősek semmiért, és nem szavaztak tömegben az igényes öregek ellen. igazgatók, helyükre demokratikus, bár írástudatlan ígéretes rendezők kerültek, és egyikük sem, és személy szerint nem felelős semmiért. Ha ezek a munkások valamivel személyesen felelősek a rossz választásért, vagy önfenntartók voltak, és jólétük nem az államon múlna. költségvetésből, és az elért munkasikertől - más lenne a választás eredménye.

A népi önkormányzati rendszer Oroszországban a cárok megjelenése előtt sok évezred alatt alakult ki; a világ teremtésétől számított 7208 volt, amikor Péter 1 bevezette az 1700-at Krisztus születésétől a Julianus-naptár szerint (314 évvel ezelőtt).

A nyugatról hozott cárizmus rendszere csak néhány száz évig létezett Oroszországban, de sikerült teljes mértékben megmutatnia romlottságát. Az első cár Rettegett Iván volt (1547-1584). Amikor a cár csodálatos, a cári hatalom az államért dolgozik, lehetővé teszi a rendelkezésre álló erőforrások összpontosítását az emberek előtt álló problémák megoldására. De egy ilyen király ritka kivétel a szabály alól. A történelem bebizonyította, hogy valami menyétért megéri felkapaszkodni a trónra - és a rendszer nem működik, nép-, államellenessé válik: bitorlás, pozíciók, állami források, földek kereskedelme, rokonok, házi kedvencek biztosítása… (a felelőtlenség betegségei, amelyek a cárizmus minden típusában rejlenek). A nép drágán fizetett a cári hatalom elfogadásáért. Az örökké éhes, kapzsi bürokratikus hadsereg, akit a király TETTŐRŐL kinevezett, neki volt felelős, és nem a népnek; fakírok egy órán keresztül törekedtek személyes érdekeik biztosítására a lakosság rovására, valamint ügyintézésük kényelmének megszervezésére. Idővel a választott katonai főnököket parancsok váltották fel. A kozákokra nehezedő nyomás a februári forradalomig tartott. A tisztviselők átfűrészelték a költségvetést és felosztották az állami megrendeléseket, a hétköznapi emberek pedig a háború okozta nehézségekkel, földnélküliséggel, munkanélküliséggel küzdöttek… A helyzet kezd elviselhetetlenné válni. A cárizmus, mint kormányzati rendszer, akkoriban teljesen túlélte magát és nem csak nálunk.

A cárizmus elásta magát a tetteivel, maga bizonyította teljes következetlenségét, sőt ártalmasságát a lakosságra nézve:

A hatalmi vertikum felépítésénél FELÜL LEfelé nem volt visszajelzés az emberekkel, a vezetők nem törődtek az orosz nemzet érdekeivel, hagyományaival, történelmével, állami érdekeivel (ritka kivételek csak erősítették a szabályt), • amint a lengyel- vagy németbarát menedzserek felkapaszkodtak, azonnal elkezdtek polizálódni vagy németesedni, attól függően, hogy mi volt közelebb és kedvesebb;

· A kinevezett tisztviselők előnyben részesítették kapcsolt szervezeteiket és rokonaikat, függetlenül a helyi lakosok törekvéseitől;

· Az évszázadok során a cárizmus eltorzította az orosz nép logikáját és mentalitását, olyan mottókat vezetett be, mint: nincs hatalom, amely nem Istentől származik, a főnöknek mindig igaza van; bár a valóságban „nincs hatalom, ha nem Istentől van”, a nép az elsődleges, és nem a vezető és a vezető csak a népakarat végrehajtója, a hatalom forrása; azok. A cárizmus megpróbálta megtörni a nép öntudatát, felforgatta a fogalmakat, engedelmességre, rabszolgaságra nevelte a népet, jónak és törvényesnek nyilvánította az uralkodók bármely cselekedetét, még ha az nem is jó a népnek, · A hatalmi vertikum felépítésénél FELTŐL ÉS LEfelé annak támasza nem a nép, hanem az uralkodó; kiderül, mintha egy füzér leszakadt az emberekről egy medálon, és elég egy elemet kiütni a rögzítéséből, elrontani egy láncszemet, így az egész irányítási struktúra összeomlik, beigazolódott egy ilyen rendszer hibája minden puccsnál, amikor az emberek közömbösen, sőt örömteli bosszút álltak a megbuktatott zsarnokok iránt, · Egy természetellenes irányítási rendszer végül magának az orosz államnak a pusztulásához vezetett – a központi láncszemet eltávolították, és minden szétesett.

az első gondolat - valószínűleg egyáltalán nem ismerik a történelmet, nem értik, hogy a cár, a főtitkár, az elnök lényegében ugyanaz, csak a nevek mások, ha cárizmust akarsz, nézz körül - ez ez; és … jó királyt akarsz? így nem lesz, a tisztviselők lelassítják a jót a távoli határokon, hogy ne zavarják a lopást, és ez elvi, a rendszer a következő: mindig könnyebb egy embert irányítás alá venni, mint az egészet. emberek;

második gondolat - valószínűleg valaki fizet nekik.

Az autokratát felváltó Ideiglenes Kormány nem avatkozott be a népi önkormányzat újjáéledésében. A kozákok köröket csináltak, atamánokat és táblákat választottak. Az államigazgatás kiépítése, ahogy illik, ALJÁRÓL FELFÉL kezdődött, az ország az alkotmányozó nemzetgyűlés felé haladt. Sajnos az Ideiglenes Kormány az Alkotmányozó Nemzetgyűlésig nem tett kellő erőfeszítéseket a status quo és a rend fenntartására, nem számolta fel a kettős hatalmat, nem oszlatta szét a hatalomra törő bolsevik szovjeteket. Nagyon elfoglalt volt – a költségvetést fűrészelte, a posztokat TETEről LEfelé osztotta.

De a bolsevikok végrehajtották az októberi puccsot. Veszült kutyaként rohantak a mozdony elé, és megragadták az irányítást, lefoglalták az adminisztrációkat, fegyvertárat, bankokat, raktárakat, kommunikációt, újságokat a településeken. A civilek után a bolsevikok uralták a szovjeteket egészen a 80-as évek közepéig (a leninisták mögött még mindig egy fegyveres ember állt, aki a rezsim fő támasza volt, továbbra is fegyverekkel és elnyomással fenyegette meg a lakosságot). A valóságban a „szovjetek” rendszer a cári kormányrendszer folytatása volt, és fügefalevélként szolgált az SZKP testén: a kinevezések minden pozícióba hagyományosan a Kreml (párt) révén történtek, FELTŐL ÉS LE. Ekkorra a nómenklatúrát benőtték a rokonok, és civakodás kezdődött köztük a helyekért és a hatalomért. A klánok között, a növekvő igények kielégítése és a fennálló termelési rendszer között kialakult ellentétek a hibás kormányzati rendszer és államstruktúra felépítésének logikus befejezése. A bolsevikoknak csak néhány évtized kellett a fináléig, ami a cároknak több évszázadot vett igénybe. A „szovjet” hatalom végére azonban az SZKP monopóliumának felszámolása, a többpártrendszer bevezetése és az önjelöltség lehetőségének köszönhetően a nép valóban visszanyerte a hatalmat a helyi szovjetekben és a Legfelsőbb Tanácsban. Kísérletet tettek arra, hogy munkásközösségekkel szervezzék meg a közigazgatás választását. A fenyegetettséget érezve a népellenes irányítási struktúra maga eltávolította az összekötő láncszemet, tönkretette az államot, töredékein megőrizve domináns pozícióját.

A puccs és a Szovjetunió felszámolása karikacsapásként telt el. A demokrata liberálisok, miután kirúgták a kommunistákat, felkapaszkodtak a székeikre, de a közigazgatási vertikum kiépítésének rendszere változatlan maradt: FELTŐL ÉS LE. A valóságban ezek a demokratikus liberálisok a bolsevikok örökösei mind a kormányrendszert tekintve, mind pedig gyakran szó szerinti értelemben, saját unokáik és unokaöccseik, akik, mint mindig, nem tudnak mást tenni, mint gondoskodni. személyes érdekeiket az emberek rovására. A rosszul gazdálkodó gazdaság következtében a felsővezetők jólétének lehetőségei beszűkültek. A napfényes helyek szűkössége – amit a bolsevikok hét évtizeden át üldöztek, azt a jelenlegi rezsim húsz év alatt érte el. Újraelosztásokat és botrányokat látunk, a fejlődési spirál egyre meredekebb - a menedzserek keresik. A ravasz menedzserek patriótáknak, békegalamboknak, internacionalistáknak, a Kreml hadsereg atyáinak, a Szpasszkaja-torony kozákainak… bárkinek nevezhetik magukat, csak hogy a felszínen maradjanak. Ezért ha holnap néhány új meghirdetett párt és csillogás villan fel a szemünk előtt a médiában, mögöttük pedig a régi rendszer FENTRŐL LEfelé, és nem a népi önkormányzatiság LENTFELFELÉ, akkor nem kell úsznunk - előttünk mind ugyanazok a régi ismerősök próbálnak a nyakunkon maradni.

Következtetések:

1 A cárizmus, a bolsevizmus ("szovjet" hatalom), az elnökség ugyanannak a kormányrendszernek a különböző burkai: a hatalom megszerzése és hatalmi vertikum felépítése FELSŐL ÉS LEfelé, hogy biztosítsák csoportérdekeiket a nép rovására, és elnyomják a hatalmat. emberek.

Az önkormányzat olyan rend, amely a népakarat közvetlen kifejezésére épül, a vezetési struktúrát a BOTTOM FEL-től függetlenül építi fel. Az önkormányzat már jóval a cárok előtt létezett - az emberiség kezdete óta, a cárizmus alatt megmaradt a kozák csapatok területén és a vidéki közösségeken belül, újjáéledt a megszállók alól felszabadult területeken és a "szovjet" végén. hatalom, amikor a bolsevikok elkezdték elveszíteni vezető pozícióikat a szovjetekben.

A FELTÜL-LELÉRŐL népellenes rendszer és a ALUL-FELSŐ népi önkormányzati rendszer mindig egymásnak ellentmondott.

Világosan meg kell értenünk: A menedzsment vertikális felépítése BOTTOM UP-ról az emberek önkormányzati rendszere. A Parancsnokság vertikumának felépítése tetőtől LEfelé népellenes rendszer, függetlenül attól, hogy milyen ruhát visel, milyen néven hívják.

2. A bolsevikok nem a cár ellen (a cár ekkor már "lemondott" a trónról) és nem a cárizmus mint kormányrendszer ellen hajtottak végre puccsot. ülés)

3. A polgárháború nem a bolsevizmus és a cárizmus között zajlott, hanem a bolsevikok (a cári kormányrendszer utódai) és az új (régi) rendszernek alárendelni nem akaró, az alkotmányozó nemzetgyűlést és a népi ént hirdető nép között. -kormányzat - a két rendszer között.

4. A társadalom fejlődésének fő iránya nem a társasjátékokban való részvétel, a nem szappanra varrt átöltözés, nem az egyes információs okok körüli hisztéria, hanem az orosz rend és népi önkormányzat helyreállítása a településeken.

Szerző: Andrey Vitalievich Rodionov