Hogyan bűvölik el a zsidók Oroszországot az oktatás lerombolásával

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

„A gyerekek a jövőnk.” Ez a mondás minden normális ember számára teljesen természetesnek hangzik. Mit jelent? Kontextustól függ. De a legáltalánosabb esetben a gyerekek jelentik Szülőföldünk jövőjét.

Aztán kiderül, hogy ha valaki tagadja a „jövőnk” kifejezést, akkor az ilyen személy elválik Oroszország népétől. Ez utóbbi feltevés beigazolódik, ha ráadásul nyersen kimondják: „Nem szeretem a megfogalmazást” gyerekek a mi jövőnk. "A gyerekeknek megvan a saját jövőjük, nekem meg az enyém."

Sőt, a gyerekeket nem szeretőknek – a mi jövőnknek – ez a megfogalmazás egy élethithez hasonló, mert ezt a kifejezést nyilvánosan helyesléssel idézi, és megjelöli a szerzőjét: Zalman Afroimovich Khrapinovich, akit az emberek Zinovy Gerdtként ismernek.

De ez még nem minden. Az Orosz Zsidó Kongresszus Köztanácsának tagja, a "Szövetségi Állami Oktatásfejlesztési Intézet" (FIRO) igazgatója, helyettese. és Oroszország oktatási miniszterének első helyettese stb. Alekszandr Grigorjevics Asmolov a posztszovjet korszakban a fenti hitvallást követte a valódi orosz életben. Felkészíti gyermekeink jövőjét. Kategóriákra osztva: elit, keményen dolgozó és alárendelt. A tervek szerint az óvodával kezdődően hasonlót hajtanak végre. És ma már aktívan népszerűsítik az iskolákban. Transbajkáliából indult, ma már több száz moszkvai iskolával dolgozik együtt.

Azok. Zalman Khrapinovich ötletével teljes összhangban készíti elő a gyermekek jövőjét: mindenkinek a sajátja. Egyébként éppen ezt a szlogent akasztották fel Buchenwald kapujára.

Felmerül a kérdés: mikor kapja meg a magáét egy Asmolov nevű undorító zsidó? A másik undorító V. Pozner zsidóval együtt, aki mindenben támogatja?

Vérfarkasok a minobrából. Oktatás az "elitnek"

Az Alkotmány minden állampolgárnak garantálja az általános műveltséghez való jogát – nemre, fajra, nemzetiségre, származásra, társadalmi és vagyoni helyzetre való tekintet nélkül.

Úgy tűnik, hogy ez teljesen kizárja a szegregáció vagy a társadalmi rétegződés lehetőségét.

A Bajkál-túli területen azonban a gyerekeket nyíltan felosztják azokra, akik megérdemlik a jó oktatást, és azokra, akik bizonyítvány helyett bizonyítványt kapnak, és kiegészítik az „alacsonyabb emberi erőforrások” csoportját. Moszkvában már indult hasonló program.

Az oktatás területén zajló események problémáját két összetevőre - az oktatás szervezetére és tartalmára - osztanám.

Ami a szervezeti "reformokat" illeti, Moszkva példája jól mutatja, mit próbálnak elérni a hatóságok. Az első az oktatási rendszer állami finanszírozásának jelentős csökkentése. Az állítólagos „irányítási struktúrák optimalizálása” rovására most egyesítik az iskolákat és az óvodákat néhány „oktatási központba”, eltávolítva belőlük az adminisztratív apparátust, a tanárokat, az AHP-ért és a biztonságért felelős igazgatóhelyetteseket, és csak a strukturális részlegek vezetői maradnak meg. Valójában azonban más történik: 6-7 több ezer diákkal rendelkező oktatási intézményből kreálnak irányíthatatlan szörnyetegeket. Egy ilyen "központ" vezetője nem tudja minden alosztályán irányítani a helyzetet, tényleg el van vágva az élettől. A szülők nem tudnak vele egyeztetni. Korábban minden igazgatónak volt nevelőnapja, a szülők jelentkeztek, eljöttek és megbeszélték gyermekük problémáit. És most a vezető lett a „nagy főnök”.

A második és legfontosabb probléma az, hogy a Moszkvai Oktatási Osztály vezetője, I. I. Kalina - és ezt ő maga is többször hangoztatta az üléseken - valójában bitorolta e központok igazgatóinak kinevezési eljárását. Korábban az oktatási intézmény igazgatójával kapcsolatban az oktatási osztály járt el munkáltatóként. Moszkvában 10 körzet van, az iskolaigazgatókat a kerületi adminisztráció vezetője nevezte ki, aki többé-kevésbé ismerte a kádereket. Alapvetően az iskolaigazgatók 99,9%-a volt tanár, igazgató, akiket „köldökzsinór” köt össze az iskolával. Mára az a tendencia, hogy a központok, köztük a strukturális osztályok vezetői nevezik ki az úgynevezett "városi vezetőket", akik egyáltalán nem kötődnek az oktatási rendszerhez, egy napot sem dolgoztak az iskolában, nem ismerik a munka sajátosságait., a tanári kar jellemzői, fogalmuk sincs, hogy egy adott tantárgyból hány órát adnak az órákon.

Mi most a törvény szerint az úgynevezett FSES (szövetségi állam oktatási szabványai) maguknak az oktatási intézményeknek a kegyére van bízva. Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma ezt elkerülte azzal, hogy csak általános elveket alkotott a szövetségi állami oktatási szabványok kialakításához. A konkrét tartalmat, ezeknek a "szabványoknak" programszerűen és óránkénti tartalmát pedig maguk az oktatási intézmények kapják meg. És kiderül, hogy egy oktatási központ igazgatója, például Maryino-ban, kidolgoz egy szövetségi állami oktatási szabványt, amely szerint órarendet készítenek, és munkacsoportot toboroznak, egy szomszédos területen pedig egy másik szövetségi állami oktatási szabványt., saját órákkal és személyzettel. Ez abszurd!

De mindez nem tudatlanságból és tudatlanságból történik, hanem egészen szándékosan. Ma már lépésről lépésre ismert, hogy ki és hogyan tette tönkre az egész oktatási rendszert, és ezeket az adatokat Olga Chetverikova „A jövő pusztulása: ki és hogyan pusztította el a szuverén oktatást Oroszországban” című könyve mutatja be. Mindez a globalizációs folyamatok keretei között és a transznacionális nagyvállalatok érdekében történt.

A felsőoktatásban, ezzel egy időben az általános és középiskolákban elindult a „bolognai folyamat” – az ún. „oktatás változékonysága”.

Ki állt közülünk a „változékonyság” eredeténél? Alekszandr Asmolov. A 90-es években szinte végig egyfajta árnyékminiszter volt az oktatásban. E. Dnyeprov, E. Tkacsenko, V. Kinelev, A. Tyihonov váltotta fel a miniszteri posztokat, és mindig A. Asmolov volt az első helyettesük.

A Moszkvai Állami Egyetem Lomonoszovról elnevezett Pszichológiai Karán végzett, mindenhol L. Vigotszkij pszichológust (1896-1934) nevezi tanárának és spirituális gurujának. Ugyanaz, aki az 1920-as években az úgynevezett szovjet talajtan eredeténél állt. Hazánkban akkoriban a pedagógiát „áltudománynak”, „polgári áltudománynak” ismerték el, helyébe a pedagógia került.

A Darwin és Granville Stanley Hall amerikai pszichológus által kidolgozott szociáldarwinista, rasszista, sőt fasiszta elveken alapult, és Vigotszkij volt az ő elképzeléseik utódja. (A „pedológia” kifejezést Oscar Chrisman amerikai kutató alkotta meg 1893-ban – a szerk.)

Mi volt a talajtan jelentése? Támogatói a gyermekek nevelésében és képzésében kiemelten kezelték a genetikát és az antropológiát. Az ő szempontjukból a tanulási képesség genetikailag meghatározott egy gyermekben. Azok a gyerekek, akik egy bizonyos társadalmi környezetből származnak, a pedagógusok úgy vélték, képtelenek a tantárgyakat maradéktalanul felfogni, ezért külön osztályokba osztották be őket. Ráadásul a "tudósok" nem haboztak antropometriai méréseket végezni. Ahogy Németországban a nácik a koponyák alapján határozták meg a faji jellemzőket, úgy a gyerekek szellemi képességeit a koponya mérete alapján határozták meg.

A pszichológiai teszteket széles körben bevezették a talajtani gyakorlatba. Utána pedig osztályok szerinti válogatás következett – „haladók” és „mentálisan retardáltak” számára. Ráadásul ez országos szinten történt.

1927-ben a Szovjetunióban megtartották az első pedológiai kongresszust, amelyen A. Lunacharsky, N. Krupskaya, N. Bukharin vett részt - azok, akik ténylegesen meghatározták Szovjet-Oroszország kulturális és oktatási színvonalát. De N. Buharin a kongresszuson arra figyelmeztetett, hogy az antropológia és a faji megközelítések iránti szenvedély alapja lehet a nácizmus és a fasizmus vádjának.

Sztálin idején 1936-ban betiltották a talajtan. Visszatértek a pedagógiai elméletekhez, leálltak a ciklusonkénti, és nem tantárgyankénti tanítás próbái, pedagógiai gyakorlata - akkor nem matematikát, történelmet, irodalmat mint olyant tanultak, hanem durván szólva "mindent egybe raktak".

Hatvan évvel később, 1997-ben megjelent a Pedology című folyóirat A. Asmolov előszavával, aki azt írta, hogy a folyóirat megjelenése a „a sztálinista totalitárius rezsim által rágalmazott gyermekek nevelésének és nevelésének kiemelkedő tudományának rehabilitációját jelzi”.. A folyóirat szerzői között szerepelt G. Oster, V. Posner – mi közük a pedagógiához?

De vissza A. Asmolovhoz. A Szovjetunióban több olyan kutatóintézet működött, amelyek különböző szintű oktatási problémákkal foglalkoztak: a Felsőoktatási Kutatóintézet, az Általános Oktatási Intézet, a Szakképzés-fejlesztési Intézet, a Középfokú Szakképzést Fejlesztő Intézet. Oktatás és a Nemzeti Oktatási Probléma Intézet. 2005-ben ezt az öt intézetet egyetlen Szövetségi Oktatásfejlesztési Intézetbe (FIRO) vonták be, amelynek igazgatója A. Asmolov volt.

Mindaz, amit az Oktatási és Tudományos Minisztérium most tesz, kizárólag a FIRO szakértői véleményére épül. A. Asmolov maga állítja, hogy 1991-ben a pedagógusok közül elsőként vezette be a „változékonyság” fogalmát, és húsz éven át „életért-halálért” harcolt ennek az elméletnek az ellenfelei ellen.

Ennek eredményeként 2011-ben "a hosszú távú küzdelem győzelemmel végződött, és mára kijelenthetjük, hogy a variabilitás eszméi tömegeket vettek birtokba".

Mi az a „változékonyság”? Pontosan ezek a talajtan gondolatai. Vagyis viszonylagosan szólva van egy bizonyos gyerekközösség. A talajtani megközelítések alapján felosztjuk őket: hülyék, félbolondok, De ha csak elméletben lenne! Most ez a gyakorlatban valósul meg.

A Bajkál-túli területen elindult a „Gyermekmozgalom modernizálása” program: a dokumentumokban „az oktatási és fejlesztési szolgáltatások piacának résztvevőinek” nevezett gyerekeket három kasztba osztják: „a kiválasztottak” (aki bekerül a "kreatív osztályba"), "a proletariátusba és a parasztságba", valamint a "szolgálati osztályba". A „kiválasztottak” 20%-a a legmagasabb színvonalú középfokú oktatásban részesül, és ők jelentkeznek az egyetemekre.

Ugyanez történik Moszkvában is. A Felső Közgazdasági Iskolában működik Oktatásfejlesztési Intézet, amelynek vezetője Irina Abankina, és Lev Lyubimov, az E. Yasina Közgazdasági Felsőiskola tudományos felügyelő-helyettese irányítja. Az Oktatási Osztály vezetője, I. Kalina az intézettel kötött megállapodás alapján 37 oktatási központot adott át nekik Moszkva három kerületében - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, köztük 224 iskola és óvoda. Mindegyik bekerült az „Egyetem-Iskola Klaszter” programba. És most bevezetik a fenti "osztályok" szerinti tesztelési és elosztási rendszert - nemcsak a gyerekek, hanem a tanárok számára is. Valójában ez nem más, mint nyílt szegregáció, amelyet mind az Alkotmány, mind a főbb nemzetközi emberi jogi törvények tiltanak.

De L. Lyubimov ez nem jön zavarba: közvetlenül és őszintén beszél erről, különösen a Lenta.ru portálnak adott interjújában. Íme az okfejtésének a lényege: miért kell mindenkinek kiállítani az igazolásokat? Aki tanulni tud, annak bizonyítványt kap, aki pedig nem, annak igazolást adunk arról, hogy „tanfolyamon járt”. „Száz évvel ezelőtt – jelenti ki ez a talajtani szakember – a lakosság kis százaléka kapott általános iskolai végzettséget; nehéz volt és nem mindenki számára hozzáférhető; és ez így van, így kell lennie."

A rossz hír az, hogy a nagyközönség nem tudja felfogni a probléma mértékét. 2012-benHerman Gref a Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon felszólaló (élő TV adások zajlottak országszerte) habozás nélkül olyan érvekbe ütközött, hogy most problémát jelent a társadalom irányítása, és ez a tudás általános elérhetősége, ill. oktatás: "Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudással rendelkeznek." Miért volt kezelhetőbb a társadalom az ókorban? Hanem azért, mert a konfuciánusok vagy a kabbalisták körében a titkos tudás néhány kiválasztott birtokában volt, akik irányítani tudták a tömegeket. Ha stabilizálni akarjuk a folyamatot – mondta a teljes tudatlanság prédikátora –, akkor tőlük kell példát venni.

Most tehát mindezen uraknak nemcsak az oktatás tartalmi oldalának lerombolása a feladata, hanem az oktatási folyamat egységének lerombolása, a társadalom birtokkasztstruktúrává alakítása. A „kiválasztottak” 20%-a lesz (könnyű kitalálni, hogy kinek a fiai és lányai lesznek), akiket minden előnyben részesítenek, beleértve a jó oktatást is, amely a jövőben egyaránt garantálja a karrier növekedését és a jólétet. A fennmaradó 80% - "szarvasmarha", amely szolgálja érdekeiket.

És mindez a globalizáció általános paradigmájában megy a transznacionális vállalatok javára, amelyeknek nincs szükségük okos, gondolkodó, adekvát, elemzőképes emberekre. Szükségük van egy szürke "irodai plankton" tömegre.

Vladimir Arnold akadémikus emlékirataiban felidézi az Egyesült Államok egyik tudósával folytatott párbeszédet. Közvetlenül azt mondja neki, hogy a mai társadalomnak nincs szüksége írástudó emberekre. - És miért? - Látod, egy írástudó embernek más prioritásai vannak az életben. Színházba fog járni, könyveket olvasni, utazni. Kevesebbet fog gondolkodni a tisztán fogyasztói feladatokon. Az alacsony iskolai végzettségű és értelmi fejlettségű ember számára pedig mindig az új autó, vízforraló, lakás vásárlása lesz az első. Ez pedig az egész állam léptékében ösztönzi a gazdaság fejlődését, és a gazdaság fejlődése kolosszális nyereséget és osztalékot hoz nekünk.

Van lelki és testi táplálék. A jelenlegi orosz "mestereknek" csak a testi táplálék iránt érdeklődőket kell nevelniük, hogy megtöltsék a zsebüket. És ez húsz éve megtörténik, és most még mindig van egy kevés – talán még öt év is. Az idősebb tanárnemzedék távozik, helyükre már most jön a „lapkutyák” (a bolognai folyamat generációi), a pedagógusok tömege, akiknek felsőfokú végzettsége nem teljes. Mert a felsőoktatás eleve kés alá ment. A középiskolában már aktívan dolgoznak, és most óvodásokat vesznek fel. Az óvodai nevelés szabványának kidolgozásával foglalkozó munkacsoport vezetője pedig ugyanaz A. Asmolov volt.

Szellemi táplálék:

Kivonat a „Gyermekmozgalom modernizálása a Bajkál-túli területen” program útleveléből:

„A második szakaszban (a 9 osztályos oktatás befejezése előtt) a humántőke-előállító rendszernek mélyrehatóan fel kell mérnie az iskolások szakmai képességeit és preferenciáit, majd fel kell hívnia őket, hogy három „gyártósorra” osszanak fel.: - akik szellemi munkával fognak kapcsolatba kerülni és a „kreatív osztály” soraiba kerülnek; - akik alkotják az ipari proletariátus modern osztályát és a mezőgazdasági termelésben dolgozók osztályát; - valamint azok, akik ma csatlakoznak a legtöbb szolgáltatási osztályhoz.

L. Lyubimovval készült interjúból:

„40 alatt sikeresen vizsgáztam, itt egy bizonyítvány, hogy éltem alkotmányos jogommal. – Hogyan vélekedik arról, hogy az iskolákban egyre több a fizetős szolgáltatás? - Jobb. Ennek így kell lennie."

G. Gref Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon elmondott beszédéből (2012):

„A nagy igazságügyi miniszter, Konfuciusz nagy demokrataként indult, és olyan emberként végzett, aki feltalálta a konfucianizmus egész elméletét, amely rétegeket hozott létre a társadalomban. Strata. És a nagy gondolkodók, mint például Lao-ce, előálltak a tao-elméletekkel, titkosítva azokat, attól tartva, hogy átadják az egyszerű embereknek. Mert megértették, amint minden ember megérti „én” alapját, azonosítja magát, rendkívül nehéz lesz manipulálni őket. Az emberek nem akarják, hogy manipulálják őket, ha tudásuk van. A zsidó kultúrában a Kabbala amely az élet tudományát adta, ez háromezer év titkos tanítás volt, mert az emberek megértették, milyen emberek millióinak szeme elől lerántani a fátylat és önellátóvá tenni őket, hogyan kell kezelni őket. a manipuláció eleme. Hogyan kell élni, hogyan lehet irányítani egy olyan társadalmat, ahol mindenkinek egyenlő hozzáférése van az információhoz, mindenkinek lehetősége van közvetlenül ítélkezni."