Az antisztálinisták fényképeknek nevezik a rajzokat. Skizofrénia vagy hazugság?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Már régen észrevettem, hogy az antisztálinisták nem látják a különbséget Szolzsenyicin művészi történetei és dokumentumai között. És ma észrevettem, hogy az antisztálinisták nem látják a különbséget a dokumentumfotózás és a rajzok között. Figyeld meg, mit ír a következő okos ember, Alex Oil:

Úgy döntöttem, hogy összegyűjtök egy kis válogatást fényképeketa gulágról

(Másolat

Először is, az "O" elöljárószó nem illik a nyelvtanba. A fotók nem valamiről szólnak (különösen a Gulágról), hanem a fényképeken van valami. Vagy fotók a Gulagról.

A "ról" valami lehet rajz vagy mese valamiről, amit még soha nem láttam.

De a lényeg az, hogy ez a nagy demokrata már a legelején azt mondta egy FOTÓ-válogatásról, ahogy az ukroSMI-ben mostanság a "PHOTOFACT"-t szokás mondani, de nem fényképeket, hanem RAJZOKAT gyűjtött.

Például így:

Fényképezésnek hívják.

Ennek a hülyeségnek a szerzője egyébként egy mondatban összekapcsolja fényképes hülyeségét Szolzsenyicin szöveges hülyeségével:

Úgy döntöttem, hogy összegyűjtök egy kis válogatást a Gulagról szóló fényképekből. Régóta foglalkoztat ez a téma, miután elolvastam Szolzsenyicin Egy nap Ivan Gyenyiszovicsban című könyvét, gyökeresen megváltozott a véleményem a Szovjetunió táborairól.

Így. „Pravdorob” Szolzsenyicin dokumentumok helyett szépirodalmi könyveket ír, „pravdorob” Alex Oil pedig művészi rajzokat választ ki a fikció támogatására, de a rajzokat fényképeknek nevezi.

Ahogy a nagy Szolzsenyicin tanította: „Nem hazugságból élni”, úgy élnek. Fényképnek nevezték a rajzot, és nem élnek hazugságból.

Másoláskor a forrásra mutató hivatkozás szükséges

Kapcsolódó témák:

• Sztálin demokratikus besorolása 90%. De a demokraták nem szeretik a demokráciát
• 20 szellemes Sztálin vicc