Mauzóleum - "baljóslatú zikgurat" vagy történelmünk szent szimbóluma?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Talán nem csak azért akarták megőrizni Lenin testét, hogy mindenkinek lehetősége legyen búcsút venni a vezértől, hanem azzal a titkos reménnyel is, hogy egyszer a tudomány képes lesz feltámasztani egy embert.

A Lenin holttestének eltemetéséért folytatott küzdelem csaknem három évtizede nem csillapodott. Felvetették a vezér holttestének a mauzóleumból való eltávolítását a peresztrojka idején, vélhetően elfogadható motívumoktól vezérelve: „hogy emberként eltemesse Lenint”, édesanyja mellé. Később a „humanista” retorikát az orosz emigráció képviselőinek féktelen és teljesen istentelen üzenete váltotta fel: „Szerintünk Lenin holttestét el kell égetni a krematóriumban, a hamvakat acélhengerbe kell csomagolni, és mélyre kell süllyeszteni a Csendes-óceánba. Ha a szentpétervári Volkovszkoje temetőben temeti el, az elégedetlen polgárok felrobbanthatják Lenin sírját, megrongálva a közeli sírokat..

Ezt az álláspontot jelezte az orosz nemesi gyűlés kerekasztalának alelnöke, S. S. Zuev, az „Önkéntes Hadtest” szervezet leszármazottainak parancsnoki testületének elnöke, L. L. Oroszország legfelsőbb vezetése.

Milyen érvekkel álltak elő és tartanak még ma is Lenin testének a mauzóleumból való eltávolítását támogatók?

Azt állítják, hogy Lenint egyáltalán nem temették el. De még ha feltételezzük is, hogy a mauzóleum egy temetkezés, akkor ez egy eltemetés egyrészt nem keresztény módon, hanem másrészt Lenin akarata ellenére, aki hagyatékában hagyta, hogy a temető mellett, a Volkov temetőben temessék el. anya. Nagy erőfeszítések folynak a mauzóleum jelentőségének deszakralizálására, okkult funkcióknak tulajdonítására ("A mauzóleum egy zikgurát, Lenin az élő emberek energiájából táplálkozik" és így tovább).

Min alapulnak ezek a kijelentések?

A mítosz, hogy Lenint nincs eltemetve

A Szovjetunióban elsőként Mark Zaharov, a Lenin Komszomolról elnevezett Moszkvai Állami Színház igazgatója, művészeti igazgatója vetette fel Lenin újratemetésének témáját. 1989. április 21-én, a "Vzglyad" című tévéműsorban a moszkvai adásban Mark Zakharov a következőket mondta: "Meg kell bocsátanunk Leninnek, emberileg el kell temetnünk, és a mauzóleumot a korszak emlékművévé kell alakítanunk."

Tézisének alátámasztására Mark Zakharov a következő érveket hozta fel: „Utálhatunk egy embert, ahogy akarunk, szerethetjük úgy, ahogy akarjuk, de nincs jogunk megfosztani az embertől a temetés lehetőségét, az ókori pogányokat utánozva.. A mesterséges ereklyék létrehozása erkölcstelen cselekedet."

Így Zaharov arról beszél, hogy lehetetlen megfosztani egy személyt a temetés lehetőségétől, ezzel azt állítja, hogy Lenint nem temették el. Eközben a Szovjetunió II. Összszövetségi Kongresszusa 1924. január 26-i határozatában ez áll:

Mi az a kripta? A kripta "egy sír belső, általában eltemetett helyisége, amelyet az elhunyt eltemetésére szánnak".

A fent említett "Vzglyad" című műsorban Mark Zakharov kijelentette, hogy számára "Lenin zsenialitása a politikájában rejlik…" De ha Lenin zseniális politikus, akkor nem világos, hogy mi okozhatta Zakharovot Lenin mauzóleumbeli temetésében? Valójában ily módon a nagy államférfiak maradványait különféle népek örökítették meg különböző időkben.

Tehát Franciaországban egy mauzóleumot telepítettek, amelyben Napóleon maradványai találhatók. Mikhail Barclay de Tolly tábornagy bebalzsamozott maradványai a mai Észtország területén találhatók. Egy New York-i mauzóleumban nyugszik Ulysses Grant tábornok, aki nagyban hozzájárult az északiak dél feletti győzelméhez az Egyesült Államok polgárháborújában, majd az ország elnöke lett. Jozef Piłsudski lengyel marsall a krakkói Szent Stanislaus és Vencel-székesegyház kriptájában elhelyezett szarkofágban nyugszik.

Később világossá vált, hogy Zaharov Lenin „emberi” temetése miatti aggodalma volt az első lépés Lenin bűnözővé nyilvánítása felé. Vlagyimir Mukusev (1987-1990-ben a Vzglyad program ügyvezető szerkesztője) kifejtette, hogy „a programnak a leninizmusról kellett volna szólnia, nem pedig Leninről és a temetéséről. A leninizmus a totalitarizmus ideológiája, és ez ellen kell harcolnunk, nem pedig külső megnyilvánulása ellen."

Mark Zaharov, aki 1989-ben zseniális politikusként beszélt Leninről, 2009-ben a következőket mondta: „Lenint állami bűnözőnek tartom. Posztumusz bíróság elé kell állítani, és ugyanazt az ítéletet kell meghozni, mint Hitlert…

Ami a (a Lenin Komszomolról elnevezett) színház nevét illeti, amelyet Zaharov 1973 óta vezet, és 1990-ben Lenkom névre keresztelték, Zaharov kifejtette, hogy Leninnel szembeni negatív hozzáállása ellenére „ez a név sok éve létezik, és voltak jó előadások. Amikor a kalózok eltérítenek egy hajót, soha nem nevezik át, különben elsüllyed. Nem tudtuk átnevezni, de meghagytuk a „Len” szót. A "Lenkom" egy meglehetősen szokványos rövidítés, amely a Lancom-ra (a kozmetikumokat gyártó jól ismert francia cégre - auth.) és más szavakra emlékeztet. Állami bűnöző, de a történelmünkhöz tartozik, 50 év múlva, de talán még korábban is el fogjuk ítélni."

Az a mítosz, hogy Lenint „nem keresztény módon temették el”

Széles körben elterjedt a mítosz, hogy Lenint nem keresztény módon temették el. Kérdés, hogy a hitetlen Lenint miért kellett ortodox keresztényként eltemetni. De ezt a mítoszt nemcsak a lelkes antikommunisták ragadták meg, hanem a moszkvai patriarchátus is, amely 1993-ban véleményt nyilvánított Lenin Vörös téren való temetéséről: az elhunytak holttestének földbe temését javasolta. A test mumifikálása, és még inkább nyilvános bemutatása(általunk kiemelt – szerző), alapvetően ellentmond ezeknek a hagyományoknak, és sok orosz szemében, köztük az orosz ortodox egyház gyermekei is, istenkáromló cselekedet, amely megfosztja az elhunyt hamvait, Isten parancsolta a békét (általunk kiemelt – szerző). Fontos megjegyezni azt is, hogy V. I. Uljanov (Lenin) testének mumifikálása nem az elhunyt akarata volt, és azt az államhatalom hajtotta végre ideológiai célok nevében.

Vladlen Loginov történész, Lenin életrajzának ismert kutatója egy interjúban elmondta, hogy „amikor a Brezsnyev-korszakban kevesen tudnak róla, a mauzóleumot felújították, egyeztetés zajlott az orosz ortodox egyházzal ez ügyben. És éppen akkor mutattak rá, hogy a lényeg az, hogy megfigyeljük, hogy a talajszint alatt van. És ez megtörtént - kicsit elmélyítettük a szerkezetet. De ez egy történész vallomása.

Mindeközben maga az ortodox egyház is tud hasonló és majdnem azonos temetkezésekre példákat. Tehát a Szent Szinódus engedélyével az 1881-ben elhunyt nagy orosz sebész és tudós, Nyikolaj Ivanovics Pirogov holttestét bebalzsamozták, és nyitott koporsóban, a sírban temették el, amely fölé később templomot emeltek. Ez a temetés a mai napig látogatható Ukrajnában, Vinnicában.

A középkori Oroszország óta számos példa van arra, hogy az elhunytat nem a földbe temették el. Sőt, az ortodox templomokban is találhatók ilyen temetkezések, ami vitathatatlan bizonyítéka annak, hogy az egyház elismeri a halottak nemcsak a földbe temetésének lehetőségét. Ugyanakkor a templomban a szarkofág a padló alatt és egy speciális, a padlón álló szentélyben is elhelyezhető. A moszkvai Nagyboldogasszony-székesegyházban ilyen ereklyetartókban temetkeznek – így temetik el Szent Péter, Teognoszt, Szent Jónás metropoliták, II. (Kolicsev) Szent Fülöp és Hermogenes pátriárka szent vértanú.

A Kreml arkangyalszékesegyházában ereklyetartókban vannak eltemetve a szent uglicsi Demetrius cár (aki 1591-ben halt meg) és a 13. század első felének szent csernigovi csodatevők. A rákok 1606-ban, illetve 1774-ben kerültek a székesegyházba, ami arra utal, hogy az ilyen temetkezéseket nem csak a korai keresztény Oroszországban tisztelték.

A rákba való temetés mellett gyakorolták a halottak temetését az arkosolijba - a templomok falán lévő speciális fülkékbe. Az Arcosoliák lehetnek nyitottak, félig nyitottak és zártak. A holttesteket koporsók vagy szarkofágok fülkéibe helyezték. Ilyen arcóziákat készítettek a Kijev-Pechersk Lavra Nagyboldogasszony-székesegyházában, a beresztovói Megváltó templomban, a kidekshai Borisz és Gleb templomban, a Volodimir-Volinszkij melletti régi székesegyház templomában, a perejaszlavi Feltámadás templomban -Khmelnitsky, Vlagyimir Nagyboldogasszony-székesegyházában, a XIII. századi Születésszékesegyházban Suzdalban.

Meg kell jegyezni, hogy a fülkékben való temetkezést nemcsak templomokban, hanem barlangokban is gyakorolták. Jól ismertek a kijevi Pechersk Lavra földalatti barlangjaiban, a kijevi Vydubychi kolostorokban, Csernigovban és a Pszkov melletti Pechersk kolostorban való temetkezések.

A Kijev-Pechersk Lavra területén az ilyen barlangok földalatti galériák, falak mentén fülkékkel, amelyekben temetést végeznek.

A szerzetesek végső temetése az Athoson sem a földben történik. Egy szerzetes halála után testét csak egy időre helyezik a földbe. Körülbelül három évvel később, amikor a hús már lebomlott, a csontokat kiássák, és speciális osszáriumokba szállítják, ahol tovább tárolják őket.

Ha nem csak az ortodoxokról, hanem tágabban a keresztény hagyományról beszélünk, akkor a katolikus egyház is nemcsak a földbe temeti a halottakat. Az ilyen temetkezés egyik legtisztább példája a spanyol uralkodók panteonja Escorialban. A székesegyház oltára alatt van egy szoba, ahol a falfülkékben szarkofágok állnak királyok és királynők maradványaival. A csecsemőket (hercegeket) a szomszédos szobákban temették el.

A katolikus hagyományról szóló beszélgetést folytatva egy példát kell hozni az 1963-ban elhunyt XXIII. János pápa temetésére. Testét ezután bebalzsamozták, és egy zárt szarkofágba helyezték. 2001-ben pedig felnyitották a szarkofágot, és a bomlástól sértetlen holttestet a római Szent Péter-bazilika Szent Jeromos-oltárában helyezték el egy kristálykoporsóba.

Tehát a keresztény hagyomány, mind az ortodox, mind a katolikus, nem tiltja a balzsamozást vagy a földön kívüli temetést. Tehát Lenin temetésének módszerét "istenkáromlásnak" nevezni (emlékezzünk arra, hogy a Moszkvai Patriarchátus kijelentette, hogy a nem földbe temetést, a mumifikálást és a nyilvános bemutatást istenkáromló cselekedetek) semmi esetre sem.

Lenin akaratának mítosza, hogy eltemesse őt a Volkovszkoje temetőben

1989 júniusában, másfél hónappal Mark Zaharov kijelentése után, ismét felvetette Lenin temetésének témáját Jurij Karjakin publicista, abban a pillanatban a Szovjetunió Tudományos Akadémia Nemzetközi Munkásmozgalom Intézetének tudományos főmunkatársa. 1968-ban a moszkvai városi pártbizottság távollétében kizárta az SZKP-ból Karjakint sztálinellenes teljesítménye miatt. A peresztrojka idején A. D. Szaharovval, Yu. N. Afanasyevvel, G. Kh. Popovval együtt tagja volt az Interregionális Helyettes Csoportnak.

1989. június 2-án, a Szovjetunió Népi Képviselőinek I. Kongresszusán Karjakin azt mondta, hogy gyermekkorában megtudta, hogy Lenint anyja sírja közelében akarják eltemetni a leningrádi Volkov (Volkovszkij) temetőben: „Gyermekként Egy csendesen felismertem, szinte teljesen egy tény, amit elfelejtettünk. Lenint maga szerette volna eltemetni édesanyja sírjához a szentpétervári Volkovszkoje temetőben. Természetesen Nagyezsda Konsztantyinovna és Maria Iljinicsna, a nővére ugyanezt akarta. Sem ő, sem ők nem hallgattak (általunk kiemelt – szerző). Nemcsak Lenin utolsó politikai akaratát, hanem utolsó személyes emberi akaratát is lábbal tiporták. Természetesen Lenin nevében."

Később, 1999-ben Karjakin a Smena újságnak adott interjújában némileg korrigálta a hozzáállását a csak általa ismert „tényhez”: „Ezt mondta a régi bolsevik körök csendes legendájáról, amelyről azt mondják, akart. Se több se kevesebb. Nincsenek dokumentumok (általunk kiemelt – szerző).

Vagyis Jurij Karjakin 10 évvel később elismerte, hogy nincs valódi okirati bizonyíték arra a „tényre”, hogy Lenint saját akarata ellenére temették el.

Karjakin helyesbített álláspontján, miután leálltak a Lenin újratemetésének lehetőségét dokumentálisan alátámasztó kísérletek, haldokló végrendeletére hivatkozva. 1997-ben az Orosz Kortárs Történeti Dokumentumok Megőrző és Tanulmányozó Központja (RCKHIDNI, ma RGASPI) vetett véget ennek a kérdésnek, amely oklevelet adott ki Jelcin asszisztensének, Georgij Satarovnak, amelyben a következőket mondták: egyetlen dokumentum sem Leninről vagy rokonairól és barátairól Lenin „utolsó akaratáról” (általunk kiemelt – szerző), hogy egy bizonyos orosz (Moszkva vagy Szentpétervár) temetőben temessék el."

2017 márciusában az Essence of Time mozgalom képviselői megismételték a kérést, amelyet egykor Satarov hajtott végre, és választ kaptak ugyanattól az RGASPI-tól. A 2017.04.04-i 1158-z / 1873. számú levél azt írja, hogy az RGASPI vagyonában „nem azonosítottak olyan dokumentumokat, amelyek megerősítenék V. I. Lenin temetési hely iránti vágyát”.

Jurij Karjakin író mellett 1999-ben tett kísérletet annak alátámasztására, hogy Lenin holttestét ki kell vinni a mauzóleumból, és el kell temetni az anyja mellé, Akim Armenakovics Arutjunov leninista történész. Akim Arutyunov egyébként a peresztrojka ideológusának, Alekszandr Nyikolajevics Jakovlevnek nagy tisztelője és barátja volt.

Arutyunov azt állította, hogy 1971-ben M. V. Fofanova, Lenin utolsó szentpétervári biztonságos házának (Serdobolskaya utca, 1/92. számú épület) tulajdonosa egy személyes beszélgetés során elmondta neki, hogy Lenin három hónappal halála előtt megkérdezte Krupszkaját, hogy ő legyen a következő. anyunak. A történészek bírálják Arutjunov forrásokkal való munkamódszereit. Ebben az esetben különösen Fofanova történeteire hivatkozik, anélkül, hogy bármilyen módon megerősítené azok megbízhatóságát.

Krupskaya dokumentált nyilatkozatát Lenint temetéséről ő tette 1924. január 30-án. A Pravda újság oldalain arra szólította fel a munkásokat és a parasztokat, hogy ne teremtsék meg Lenin-kultuszt, sőt, a kriptaépítés gondolatával polemizálva (erről a napokban született döntés a Second All-en). -Szovjetek Uniós Kongresszusa). Lenin közeli szövetségese, VD Bonch-Bruevich "Lenin emlékei" című könyvében megerősítette, hogy Krupskaya és más rokonai elutasították a Lenin emlékének sír formájában való megörökítésének módszerét: "Nadezhda Konstantinovna, akivel együtt voltam bensőséges beszélgetés erről a kérdésről, Vlagyimir Iljics mumifikálása ellen volt … Nővérei, Anna és Maria Iljinicsnij ugyanezt a véleményt nyilvánították. Testvére, Dmitrij Iljics ugyanezt mondta."

Ugyanakkor ugyanaz a Bonch-Bruevich rámutat arra, hogy később Lenin családjának nézetei a mauzóleumban való temetéséről megváltoztak: „Vlagyimir Iljics megjelenésének megőrzésének gondolata mindenkit annyira magával ragadott, hogy azt rendkívül szükségesnek, szükségesnek tartották. a proletariátusok milliói számára, és mindenki azt gondolta, hogy mindenféle személyes megfontolást, minden kétséget el kell hagyni, és a közös vágyhoz kell csatlakozni.

BI Zbarsky, egyike azoknak, akik a Lenin balzsamozásával kapcsolatos tudományos munkát vezették a „Lenin mauzóleuma” című könyvében, megjegyzi, hogy Krupskaya az RCP (b) XIII. Kongresszusának küldöttei között volt, akik május 26-án meglátogatták a mauzóleumot. 1924-ben, és pozitívan értékelte a Lenin holttestének hosszú távú megőrzésével kapcsolatos kurzusmunkát: „A kongresszus küldötteinek, Nadezsda Konsztantyinovna Krupszkaja és Vlagyimir Iljics családjának többi tagjának válaszai bizalmat keltettek bennünk a további munka sikerében."

Ugyanitt BI Zbarszkij Lenin testvérének, Dmitrij Iljicsnek az emlékeit idézi, aki 1924. május 26-án szintén tagja volt a mauzóleumot meglátogató delegációnak, és elképedt a látottakon: „Most nem tudok mit mondani., Nagyon izgatott vagyok. Úgy hazudik, ahogy közvetlenül a halála után láttam."

Az orosz médiában az olvasható, hogy a Pravdában 1924 januárjában megjelent cikk után „Krupszkaja soha nem járt a mauzóleumban, nem beszélt a szószékről, és nem említette cikkeiben és könyveiben”. Eközben a Krupskaya V. S. hosszú távú titkáraDrizo emlékeztetett arra, hogy Nadezsda Konsztantyinovna „nagyon ritkán, talán évente egyszer látogatta meg a mauzóleumot. Mindig vele mentem." Krupszkaja utoljára néhány hónappal 1938-as halála előtt járt a mauzóleumban, amelyről az őt kísérő BI Zbarszkij emlékiratait őrizték meg: „Borisz Iljics – mondta Nadezsda Konsztantyinovna –, ő még mindig ugyanaz, és én olyan öreg vagyok."

Az a mítosz, hogy Lenin mauzóleumból való eltávolításának támogatóit humánus megfontolások vezérlik

Lenin újratemetését támogatók egyik érve így hangzik: „Még a keresztény hagyomány is eltorzult, alkalmazkodva a proletárkultuszhoz – lábbal taposni kezdték a hamut”. A lényeg, hogy a mauzóleum emelvényén állók állítólag lábbal tapossák Lenin hamvait. Így a temetés hívei a felháborodástól szinte Lenin hamvai „védőinek” helyzetébe kerülnek.

Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a spanyol uralkodók panteonja Escorialban a székesegyház oltára alatt található. Az egyház pedig nem talál abban semmi kivetnivalót, ha az emberek egy emelettel magasabban vannak, sőt, a sír felett. Ráadásul a mauzóleum esetében nem történik lábbal taposás a hamvakban, hiszen a mauzóleum tribünje nem közvetlenül a kripta fölött, hanem oldalt, az előcsarnok felett van.

A Leninnel szembeni embertelen hozzáállásról szóló tézisek között szerepel az a kijelentés, hogy Lenin teste megremeg, amikor tankok haladnak át a Vörös téren. Így például Jurij Karjakin kijelenti: „Ez az egy általunk elfelejtett csendes tény, hogy Lenin emberként akart hazudni – tényleg nem értjük ezt? Tankok vonulnak a Vörös téren, a test megborzong."

Ez azonban nem felel meg a valóságnak: Lenin teste semmiképpen sem „remeghet meg”, hiszen a Mauzóleum kialakítása kifejezetten megbízható rezgésvédelmet biztosít: a gödör alját. A talajra vasbeton födém kerül, melyre vasbeton váz kerül, mereven csatlakozik az alapfödémhez, téglafalakhoz, alul jól védve a nedvesség behatolásától. A födém köré egy körülzáró cölöpökből álló szalag van kalapálva, amely megvédi a mauzóleumot attól, hogy megrázza a talajt, amikor nehéz tankok haladnak át a téren a felvonulások során."

Fontos megérteni, hogy ennek az állítólagos „aggodalomnak” amiatt, hogy Lenin hamvait nem tapossák lábbal a pódiumon lévők, és nehogy megrázzanak a nehéz berendezések áthelyezése a Vörös téren, semmi köze ahhoz az érzéshez, ahogy Lenin kortársai gyászolják a halálát. Ezt az érzést sok szovjet költő versei közvetítik Iljics haláláról. Íme az egyik, Vaszilij Kazin proletárköltő 1924 decemberében. A szerzőt egyáltalán nem hozza zavarba a mauzóleum tribün (ellenkezőleg, számára a mauzóleum éppen a tribün), sem a hangos utcai hangok - „lábak dobogása” és „taps mennydörgése”. Fáj, hogy ezek a hangos hangok – Lenint egyáltalán nem sértő –, sajnos „nem ébresztik fel lélegzetének buzgóságát”.

Mauzóleum

A költő nagyon pontosan beszél arról az egyetlen dologról, ami feldühítheti Lenin "elhunyt szellemét" - egyáltalán nem a tribün jelenléte és nem a tér remegése a nehéz felszerelések áthaladásától, hanem "egy összetört ember kifejezhetetlen kínjának nyögése" munkásfelkelés." Vagyis a Lenin által létrehozott állam lerombolása. Emiatt istenkáromlónak tűnik a Szovjetunió halálának örülők álhumánus aggodalma, hogy a Mauzóleumban heverő Lenin hamvait nem háborította fel a berendezések dübörgése vagy a pódiumon való lábdobogtatás.