Kiderült az oroszországi gazdasági válság fő oka

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Rendszerünk krónikus gazdasági válságának számos oka közül van egy, de a legfontosabb.

Az emberi tudat legfeljebb három összetevőt képes egyszerre fókuszban tartani. A legedzettebb emberek ötöt is elbírnak. Ragyogó és szuperképességű – vagy magasan képzett – hét. Minden, ami a három ellenőrzési ponton kívül esik, kiesik a tudatosság szférájából. Vagy egyáltalán nem veszik figyelembe, vagy a motoros készségek szintjére megy át, amit reflexvezérlésnek neveznek.

Amikor ránk festik a gazdasági képet, figyelmünk az optimális számot messze meghaladó paraméterek között szóródik el. Ezért mindig szétesik a kép, és ez lehetővé teszi, hogy mindenféle, közgazdásznak, gazdasági szakembernek álcázott csaló különféle elméletekkel púderezze fel a lakosság agyát, akiknek az a feladata, hogy a figyelem szórásával hamis életképet alkossanak.

Valaki bizonyos kritériumokat, valaki másokat szorgalmaz. Kombinációik mindig nemcsak önkényesek, hanem ideológiailag előre meghatározottak. A közgazdászok az egyetlen törzs a földön, amely a tudományban a következtetéseket hipotézissé teszi, ahelyett, hogy következtetésekből hipotézist alkotna. Ami teljes jogot ad arra, hogy a megszégyenült közgazdászokat kizárják a tudományból, és a propaganda oldalára helyezzék őket, mint a csalók és manipulátorok legkifinomultabb kategóriájába.

Mit tudunk gazdasági problémáink természetéről? Nagyon eltérő. Egyesek szerint a pénz monetáris elmélete a hibás. Mások nem tartják be ennek az elméletnek a szabályait. Megint mások - hogy a nem szuverén emisszió a hibás, és ha mi magunk nyomtatnánk pénzt a szükségleteink szerint, boldogok lennénk. Mások azt kiabálják, hogy ha ez megtörténik, akkor hiperinfláció lesz. Ötödök a költségvetést helyezik a probléma középpontjába, és azt mondják, hogy úgy lehet fejlődni, ha hagyjuk növekedni a hiányt. A hatodik kiáltás, hogy ez őrület, és először a bevételek és a kiadások tekintetében kiegyensúlyozott költségvetést kell adni, majd gondolni a növekedésre, a kibocsátásra és az inflációra.

Itt megjelennek a gyártók és kérik, hogy emlékezzenek általánosságban létezésükre. Az egész közösség dühösen feléjük fordul, és azt kiabálja: "Menjetek el, ne rajtatok múlik, a legfontosabb problémát még nem oldottuk meg!" A nyersanyag-specialisták vigyorognak, és azt mondják: "Bárhogy döntesz, úgy lesz, ahogy mondjuk." A bankárok ezeket a vitákat egy csomó őrültnek tekintik, és csendben olyasmit tesznek, aminek semmi köze egyik vitatkozóhoz sem. Az uralkodók figyelik, melyik csoport nyer éppen, és ezt fogalmazzák meg fő adminisztratív prioritásként.

Az emberek először megpróbálják nyomon követni ezt a kaleidoszkópot, aztán köpnek és távoznak, anélkül, hogy bármit is értenének a történtekből, de szilárdan meg vannak győződve arról, hogy körülöttük csalók és szélhámosok vannak, és nincs senkinek, akiben higgyen. Itt megjelennek a különböző népmegváltók, és hozzák a maguk egyszerű változatait a komplex megoldásokról, amelyekre a nép szívesen szavaz. Vagy szavazni akar, amikor nem engedik.

De valójában senki sem érti, mi minden nehézségünk oka, és miért nem tűnnek el. A valóság megértésére tett kísérletek során az emberek gyakran megragadják a megfelelő végét, amely lehetővé teszi számukra, hogy feloldják az egész szövevényt, de a megfelelő szálak mellett mindig hamisak kerülnek a kezükbe, és a teljes kép torzul, annak ellenére nyilatkozatok benne. Megpróbálunk egy másik értelmezést adni, amelyben meg lehet érteni, hol kezdődik a modern Oroszország összes nehézsége. De nem kínálunk megoldást a problémára, mert minden hipotézis hosszadalmas kísérleti tesztelést igényel.

Van egy szovjet mítosz, hogy mindenért a kapitalizmus a hibás, és ha visszatérsz a Szovjetunióba, akkor minden probléma megszűnik. Van egy szovjetellenes mítosz, amely azt állítja, hogy a problémák már a szocialista Szovjetunióban is felmerültek, és ezért őrültség oda visszatérni.

A kapitalista mítosz hívei Koszigin reformját említik példaként, a szocializmusban felgyülemlett gazdasági problémák megoldására tett kísérletként mutatják be. Ebben az esetben az egész baj szerintük egy megállás félúton. És ebben a kijelentésben van igazság. E reformok befejezésének és megnyirbálásának elmulasztása a szocialista problémák okozója. Csak nem hajtogatni, hanem új elemeket hagyni a régiekkel együtt. Az „új” ebben az összefüggésben nem a legjobbat jelenti, a „régi” pedig a legrosszabbat. Az új csak új, ennyi.

Alexey Kosygin és Lyndon Johnson. 1967

A szocialista mítosz hívei valós példát adnak arra, hogy a szovjet közgazdászok Sztálin halála után arra kérték Hruscsovot, hogy ne az úgynevezett „költségelszámolással” tegye tönkre a pénzforgalmat az országban, de Hruscsov nem hallgatott rájuk. Az akkori feltörekvő olajexportőrök érdekében végrehajtott monetáris reform azokat a problémákat hozta létre, amelyek végül lerombolták a szocializmust. Az egyik mentőkísérlet Kosygin reformja volt, de mivel nem változtatták meg a Hruscsov által létrehozott rend alapjait, nyilvánvaló, hogy az idegen test válsághoz és elutasításhoz vezetett.

Nyikita Hruscsov

Így helytelen azt állítani, hogy a szocializmushoz való visszatérés megoldja a problémákat. Azt is tisztázni kell, hogy a szocializmus melyik verziójáról van szó, mert ebből legalább négy van - Sztálin, Hruscsov, Brezsnyev és Gorbacsov. Ezek mind szocializmusok, és a szocializmusok különbözőek, eltérő gazdasági mechanizmusokkal. Anélkül, hogy pontosítanánk, hogy miről beszélünk, a beszélgetés üres lesz, és tisztességtelen manipulációra süllyed.

Orosz gazdaságunk örök és állandó - ahogy a tudományban mondják, "állandó" - válsága kimászik a rubel kibocsátásának módjából. És itt nem a szuverenitásról vagy szuverenitás hiányáról van szó, hanem arról, hogy elvileg az orosz emissziós modellt áruexportőrök számára állítják össze.

A Központi Bank ennek a mechanizmusnak a magja, motorja, a kereskedelmi bankok - kormányrudak és sebességváltók, tőzsdék - alváz, korrupció - benzin. A sofőr az uralkodó osztály, az utasok a gyártóktól a nyugdíjasokig és az állami alkalmazottakig minden. Biztonsági tisztek - vezetők és ellenőrök. Liberálisok - a vállalkozás számviteli osztálya, az elnök a főigazgató. Egyetlen igazgatónak sincs felhatalmazása vagy képessége a vállalkozás újraalapítására. Csak azt tudja kezelni, amit kapott, és megoldani a munkaügyi vitákat. Aztán bizonyos határokig.

Ez a fő „tűzhely”, ahonnan táncolhatunk. Emlékezzünk erre a pillanatra, és „rögzítsük” a tudatunkba, ahogy az edzők mondják. A rubeltömeg gazdaságba engedésének módja úgy van kialakítva, hogy az exportőröknek haszna legyen. Minden más iparág rovására, mert hasznuk a nyersanyaggyártók kára.

Az exportőrök a mindenünk. A Hruscsov-féle monetáris reform napjai óta egyre inkább ők adják a költségvetés fő részét, és biztosítják a szabadon átváltható valuta fő áramlását, amelyet a Bretton Woods-i konferencia óta üldöz a világ. Amint a Szovjetunióban a fő feladat nem a hazai termelés fejlesztése volt, hanem a valuta és a profit megszerzése - ennyi. A terv megvalósíthatatlanná vált a célok belső következetlensége miatt. Amikor értékben és természetben is megpróbálják teljesíteni a tervet, elkerülhetetlen az összeférhetetlenség. Valaminek a legfontosabbnak kell lennie.

Az alapanyagmunkások lettek a főbbek, a körülöttük tekergőző hivatalnokok, apparatcsik pedig az ötödik oszlop. Az ok - a nyersanyagexport révén a szovjet ország belépett a globalizációba. Az ezért felelős klánok uralkodóvá váltak a politikában. Idővel a szocializmus kezdett beavatkozni velük, és végrehajtották a privatizációt. Ez elvileg minden „izmus” közgazdasági elmélete.

A Hruscsov utáni modell gazdasági mechanizmusának voltak inflációt visszatartó elemei, bár a termelés fejlesztésének mechanizmusait már elvesztette. Az országba belépő valuta nem került a tőzsdére, és nem volt a rubelkibocsátás alapja. A rubeleket nem készpénzre és készpénzre osztották, és számukat a gazdaságban nem a devizahelyzet, hanem az ötéves tervek határozták meg, amelyekre az Állami Bank készpénztervét alakították ki. Itt fektették le annak a rendszernek az ellentmondásait, ahol az export iparágak a hazai feldolgozóipar színvonala szerint éltek, de ezeket az ellentmondásokat az exportőrök rovására feloldották a feldolgozók javára.

A privatizátorok győztes osztálya lefoglalta a nyersanyag-ipari vállalkozásokat, és többé nem engedte, hogy az állam kirabolja magát. Miután elfoglalták mindenekelőtt az olaj- és gázipari létesítményeket, olyan rendszert építettek ki, ahol a valuta belép a tőzsdére, és gyengíti a rubelt. Ez csökkenti az exportőrök belföldi kiadásainak költségeit, rubel nyereséget teremtve a devizához képest. A valuta folyóként árasztja el a tőzsdét, és a jegybank kénytelen maga kivásárolni, hogy a felesleget eltávolítsa a piacról, és ne omolja össze teljesen az árfolyamot. De a törlés nem pénzkivonás, hanem olcsó rubel bedobása. Ez a szivattyú teljesen megállás nélkül működik, és a rubelfolyó egyetlen módja a szakadatlan infláció.

Van egy mítosz, hogy a Brezsnyev Szovjetunióban nem volt infláció. Bár az árak emelkedtek. Ám egy átalakult gazdaságban, ahol az összeegyeztethetetlent próbálják ötvözni, és a bruttó és a profit tervében, mint egyenértékű mutatóban ragaszkodnak, elkerülhetetlen az olcsó választék kimosása a profitterv érdekében. Így keletkezett a hiány. Igyekeztek nem veszteségesnek állítani az olcsókat. Drágán készült. A hiány a szocialista gazdaságban az infláció átalakított, módosított formája. Csak az árcédulák cseréje helyett az olcsó áruk tűnnek el a forgalomból.

Ezért nem lehet szidni a gyártót. Az a helyzet, hogy kettős természetük van, amit sem akkor, sem most nem vizsgáltak. A makrogazdasági egész részeként a vállalkozás érdekelt az árak csökkentésében, hiszen ő is, mint minden alkalmazott, vevő. De a mikroökonómia külön elemeként minden munkavállaló és a vállalkozás egésze érdekli a termékeik maximális árát és a maximális profitot - ebből alakulnak ki a bérek és a prémiumok. Az adminisztráció is hordozza ezt az összeférhetetlenséget a rész és az egész között. A versenykényszer megkerülésére kartellek és monopólium-fúziók jönnek létre.

Amikor az állam kivonja magát ennek a konfliktusnak a döntőbíráskodásából, átadva azt a piacnak, akkor a döntést nem a piac, hanem a nagytulajdonosok és a hozzájuk kapcsolódó bankok hozzák meg. Ez a valóság lábbal tipor minden piaci elméletet. És amikor a gazdaság fő paramétereit az áruexportőrök számára megteremtik, egy bizonyos politikai gazdasági modell jelenik meg. Lehetetlen megtörni, mert szilárdan bele van írva a globális politikába, összeomlása pedig az állam összeomlását jelenti. És ez gonosz, messze meghaladja a rendszer összes hibáját együttvéve. A rendszer hibái a szervezet betegségei, az állam összeomlása pedig a halála. Ezért a jelenlegi nyersanyag-modell minden hibája ellenére erős támaszokkal rendelkezik.

Egy ilyen modell minden gyártót kés nélkül vág, és mindig megteszi. Nem nézzük a tulajdonformát. Mert az alternatíva az exportőrök leépítése, ami költségvetési és korrupciós-elit okokból, azaz összességében politikai okokból is lehetetlen.

A korrupció problémája az első számú probléma, veszélyt jelent az ország nemzetbiztonságára nézve. Ezt nem lehet rendszerváltással orvosolni, hiszen a jelenlegi korrupció gyökerei a szocialista szovjet rendszerben vannak. Ezért lehetetlen a rendszerszintű korrupció elleni küzdelem bármely államban a rendszerszintű válság és az irányítási rendszer megbénulása miatt.

A szocialista gazdaságban a valuta és a rubel áramlását szétválasztották, és ez megteremtette a termelők növekedési lehetőségeinek alapját. Ezeket a lehetőségeket átvágták a tervezett rendszer ellentmondásain. Megjegyzés - ez önmagában nem rossz, de csak a formák és az elvek zavarában. A rubelt nem a tőzsdén keresztül vezették, hanem a terv szerint. A vállalkozások a minisztériumoktól kaptak tárgyi eszközöket, onnan rendeltek hozzájuk forgótőkét. De a tervek összeegyeztethetetlenséget igényeltek - mind a haszon, mind a profit.

Szovjetunió utáni SZKP XXVI

A Sztálint gazdaságával együtt kiutasító hatóságok két széken ültek. A Hruscsov-féle sodródások megszűntek, de nem teljesen, a kettősség megmaradt. És kicsírázott, mint az áttétek. A producerek bekapcsolták az immunitást és alkalmazkodtak. Reszkettek a költségelszámolás injekcióitól, ugyanis megtörték a tervezett rendszer logikáját, ahol felülről határozták meg a költségeket, az árakat, a nyereséget és a termelési volument, de koordinációs mechanizmusok alakultak ki - a terveket visszamenőlegesen módosítva.

Ez megmentette a rendszert az összeomlástól és a meghibásodástól. Figyelmen kívül hagyható az a strukturális egyensúlyhiány, amikor a cukor vagy a mosószappan bőven feküdt a raktárakban, mert azokat olyan vállalkozásokhoz rendelték, amelyek ebben a negyedévben már megválasztották a tervezett árakat, és várták a következőt, és emiatt ezek az áruk nem voltak elérhetők a kiskereskedelemben.. A lopás kezdett az emberek rendszerhez való alkalmazkodásának fő alapjaként. Az "ügyvédek", a "kereskedelmi tolvajok" és a "termelési gengszterek" témája nem hagyta el a sajtó, a televízió és a filmvásznok oldalait.

Így keletkezett a szocialista legalizált rendszerszintű korrupció. A hiány formájában megvesztegetést ellátó beszállítók minisztériumi és központi igazgatási szintű kiigazítási tervekkel oldották meg a problémákat. A rendszer lebeg az eróziótól. Mindez a privatizációjával – vagyis a már kialakult koordinációs és irányítási mechanizmusok legalizálásával – ért véget. Minden jóváhagyást az úgynevezett „piacnak” adtak.

Ivan Shilov © IA REGNUM Privatizáció

Vagyis a lényeg az, hogy a Szovjetunióban Sztálin után kialakult piaci kiterjesztett újratermelés modellje a mai napig elkerülhetetlenül újratermeli az inflációt, a korrupciót és a gazdasági visszaesést. A korrupciót, az inflációt és a recessziót csak a Szovjetunióban generálta a terv és a költségelszámolás összeegyeztethetetlen kombinációja, míg a mai Oroszországban az inflációt és a recessziót a valutaváltáson keresztüli rubelkibocsátás generálja az exportőrök javára. A rubel árfolyamának esése és az infláció elkerülhetetlen, ami már a rügyben megfojtja a termelőket. A fogyasztói piac is haldoklik ettől.

A jelenlegi kibocsátási modellen belül létezik egy önmagát megismétlő inflációs mechanizmus. Ez az, hogy a teljes nem élelmiszer jellegű fogyasztói kosarunk az importra épül. Az infláció és a magas hitelköltség miatt a katonai-ipari komplexumon kívüli, külön irányítási rendszerrel rendelkező importhelyettesítés lehetetlen. Az import ára pedig ismét a valutaváltáson megjelenő rubelárfolyam, ahol az exportőrök dollárt váltanak rubelre.

A volatilitást a devizaspekulánsok oszlatják, akiket külpolitikai okokból nem lehet kiszorítani – ők a globalizáció urainak érdekeit képviselik, ahonnan a valuta érkezik az országba. Az importőrök befejezik azt a rubelt, amelyet az exportőrök megöltek. Az exportőrök kivételével mindenki szenved ettől, de nem tudnak mit tenni. Egy önreplikáló mechanizmus alakult ki. Szétszedni - széttörni a költségvetést, nem szétszedni - hagyni, hogy a költségvetés idővel összetörje magát a gazdasággal és a politikával. A választás őszintén szólva nagyon rossz.

Ilyen körülmények között minden kormány feladata természetesen a kiegyensúlyozás és a válságot felgyorsító frontális fellépések elkerülése. Trump most ugyanezt teszi a Fed-del, és Trump előtt az összes amerikai elnök is így tett. A szovjet politikai modellnek sem sikerült megmentenie a rendszert a Hruscsov-Koszigin kísérletektől, amelyek következményeit soha nem sikerült teljesen semlegesíteni.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Vagyis a rendszer megmentése nem a kormányzó politikusok, és még kevésbé a közgazdászok munkája. Ez a szisztémás és nem szisztémás megnyilvánulások összege, amelyek véletlenszerűen esnek ki egy bizonyos kombinációban. A közgazdászok ebben a helyzetben nem elemzők, hanem a hatóságok szolgái, akik visszamenőleg megmagyarázzák a megkívánt attitűdöket, és speciális módszereket dolgoznak ki a valóság megfelelő irányú eltorzítására. Mint a Goskomstat a Szovjetunióban vagy a Rosstat és a Gazdasági Minisztérium Oroszországban. Vagy ideológiailag elvakult fogalmiak, akik minden következtetésüket az őket birtokló koncepcióhoz igazítják.

Az igazság az, hogy egy adott rendszer minden hibáját látva a tudomány még nem tud egyetlen átfogó koncepciót felkínálni. A közgazdaságtan területén minden hipotézis fennáll annak a veszélye, hogy ideológiailag elfogult, és így használhatatlan. Alkalmatlan, mert az ideológiai elfogultság arra kényszerít, hogy behunyjuk a szemünket a cáfoló, megkérdőjelező megfontolások előtt. Ahol ideológiai vita kezdődik, ott a tudomány meghal.

Ezért minden valódi dolgozat mindig kiutat jelent egy olyan problémához, amelyre még nincs megoldás. Ebben különbözik a dolgozat a kiáltványtól, ahol minden megoldás régóta ismert és egyszerű. Vedd és oszd meg. Vagy nyomtasson pénzt és adja oda. És akkor mi van? És akkor lődd le azt, aki ilyen kérdéseket tesz fel. Mert ő az ellenség, és ha az ellenség nem adja meg magát, elpusztul. A vita tehát tűzharcba fajul. És amikor a fegyverek beszélnek, a múzsák elhallgatnak. Mindenekelőtt a kritikai tudomány múzsái, mert minden tudomány a kritikával kezdődik.

Igaz, mostanában megtörtént, hogy a tudomány kritikával ér véget. A világnak ugyanis még mindig nincsenek globális értelmezései és válaszai korunk fő kérdéseire. Nem tudjuk, hogyan lehet ebből a helyzetből kilépni, hogy az állam fennmaradjon a kilépés folyamatában, és erősödjön a gazdaság, és ne törjön ki világháború. Ezt senki sem tudja. És ha azt mondja, hogy tudja, akkor hazudik.

De tudjuk, hogy ma már biztosan nem engedi, hogy fejlődjünk. Ez egy modell a rubel devizaspekulációs piacon keresztül történő kibocsátására. És az ebből a szabályból fakadó monetáris szabályozási formák. Minden recept alapos tanulmányozást igényel a következmények tekintetében, mivel a rengeteg kiszámíthatatlan mellékhatást. A rendszerből való optimális kiút kérdése még nyitott.