Felzárkózni a melegséggel

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

"Ma a gyerekek már a hetedik osztályban megtanulják a helyes elképzeléseket a melegről."

(A "Nagy tudósok tréfái" gyűjteményből)

… A kazah sztyepp felperzselte a Nap. Egy kis expedíciós csoport tudósai verejtéket törölgetve figyelik a saigákat. Ezek a tudósok felelős tudományos kutatást folytatnak. Kísérletileg meg akarják erősíteni Timiryazev akadémikus szavait: "".

Tudósaink módszertana sehol sem egyszerűbb. Nyomon követik, hogy az állatok természetes környezetükben mennyi füvet esznek. Ennek a takarmánynak a kalóriatartalma - i.e. a kaloriméterben való elégetéskor felszabaduló hőmennyiség már ismert a tudósok előtt. Már csak össze kell hasonlítani a saiga táplálékában található „potenciális energia” mennyiségét azzal a munkával, amelyet az izmok élete során végeznek.

De… minél tovább figyelték a tudósok, annál melankolikusabbak lettek. Látod, ezek a sagák valahogy tévedtek. Keveset ettek - az adagjukban lévő kalóriák száma többszöröse volt, mint az izmaik energiafogyasztása. A zsírtartalékoknak semmi közük ehhez – mik a zsírtartalékaid nyáron? A legsértőbb az volt, hogy a saigák felborították az összes "tudományosan megalapozott normát": ételeik kalóriatartalma nyilvánvalóan nem volt elegendő az élethez, és elég vidámnak tűntek… Íme egy bájos saiga, aki kecsesen kacsint a tudósokra. felemeli a farkát, és kiad egy újabb adag kakit. „Láttad, mit csinál? - egy szemlélő nem tudott ellenállni. - Gúnyol minket, kérődző lény! - „Nyugodjon meg, kolléga! - válaszolta a második. - Ellenkezőleg, azt mondja nekünk: még nem hoztuk a végére a kísérletet! Ez… a széna átment a tehenen – kiszáradva is ég! A helyiek üzemanyagként használják!" - "Azt akarja mondani kolléga, hogy ennek… ennek nagyon… is van kalóriatartalma?" - "Pontosan! És megmérjük!"

Alig van szó, mint kész. A kaloriméter nem szórakozott, amikor kakit égettek benne - de a tudomány kedvéért ki kellett bírnom. A kutatók azonban még kevésbé szórakoztak, amikor megbizonyosodtak arról, hogy a kaka kalóriatartalma megegyezik az eredeti takarmány kalóriatartalmával. Kiderült, hogy Timirjazev "szerves anyagokban rejlő potenciális energiája" szintjén az állat nemcsak sokkal kevesebbet fogyaszt, mint amennyit izmai munkájához szükséges, hanem annyit is enged, amennyit elfogyaszt. Vagyis egyáltalán nem marad semmi, hogy az izmoknak dolgozzanak. Tudósaink jól tudták, hogy az ilyen furcsa következtetések nem az ő jelentéseikből származnak. Ezért hamuval szórták a hajukat - ugyanazt az égetett kakit - és ezzel vége is volt.

És eddig az "étel kalóriatartalmával" kapcsolatos helyzet valamiféle másnaposság. Ha megkérdezi a táplálkozási szakértőket arról, hogy naponta hány kalóriát kell bevinni étellel ahhoz, hogy "két hét alatt garantáltan lefogy", mindent részletesen elmagyaráznak - ráadásul olcsón veszik, és nem pislognak.. Az ő dolguk ilyen… De kérdezzük az akadémikusokat: honnan származnak azok a kalóriák, amelyeket a saigák a járáshoz, rágáshoz és a farkuk emeléséhez használnak fel? És az akadémikusok nem nagyon szeretik ezt a kérdést. Fájdalmas módon kényelmetlenül érzi magát számukra. A maximum, amit el lehet érni belőlük, az arra a tényre való fellebbezés, hogy az élő szervezetek, mondják, a legösszetettebb, magasan szervezett rendszerek, ezért azt mondják, hogy még nem tanulmányozták őket kellőképpen. Tehát ti, bácsik, az élő szervezetek tanulmányozása keretében hallgatjátok a mamát a fent leírt kalorimetriás mérések eredményeiről? Vagy attól félsz, hogy el kell pirulnod, ha a gyerekek rajtad nevetnek? Nos, íme egy bevált népi gyógymód: dörzsöld be a céklapofádat – ha elpirulsz, nem lesz annyira feltűnő.

Hogyan jöttek ebbe az életbe az akadémikusok? Oké, még akkor is, ha az élőlények túl bonyolultak számukra. De egy élettelen anyagban, amelyre csak fizikai és kémiai törvények vonatkoznak – vajon a kalóriákkal kapcsolatos kérdéseknek teljesen átlátszónak kell lenniük? Nem azokról a jelenségekről beszélünk, amelyek a gyorsítókban és ütközőkben találhatók. Ezek olyan jelenségek, amelyeket bárki képes reprodukálni a saját konyhájában. Úgy tűnik, hogy a kolosszális gyakorlati tapasztalatokat teljesen világos elképzelésekké kellett volna formálni a melegről. De elmondjuk, hogyan formálódott ez az élmény valójában.

Még az ókori filozófusok is két táborra oszlottak a hő természetének kérdésében. Egyesek úgy vélték, hogy a hő független anyag; minél több van a testben, annál melegebb. Mások úgy vélték, hogy a hő valamilyen, az anyagban rejlő tulajdonság megnyilvánulása: egy adott halmazállapotban a test hidegebb vagy melegebb. A középkorban ezen fogalmak közül az első dominált, ami könnyen megmagyarázható. Az anyag atomi és molekuláris szintű szerkezetére vonatkozó elképzelések ekkor teljesen kidolgozatlanok voltak – és ezért rejtély volt, hogy az anyag mely tulajdonsága lehet felelős a hőért. A filozófusok túlnyomó többségében nem törődtek azzal, hogy megtalálják ezt a titokzatos tulajdonságot, hanem a csordaösztöntől vezérelve ragaszkodtak a hő „fűtőanyagként” való kényelmes fogalmához.

Ó, milyen kitartóan ragaszkodtak hozzá - a markoló izmok görcséhez. Értsd meg: a fűtőanyag mintegy érintkezéskor átkerül a forró testből a hidegbe. Minél több a kalóriatartalmú anyag a szervezetben, annál magasabb a testhőmérséklet. Mi a hőmérséklet? És ez csak a fűtőanyag-tartalom mértéke. Ha a fűtőanyag jobbról balra kerül, akkor a jobb oldalon magasabb a hőmérséklet. És fordítva. Ha a fűtőanyag nem kerül át sem jobbra, sem balra, akkor a jobb és bal oldali hőmérséklet azonos. A "fűtőanyag" és a "hőmérséklet" fogalmakról kiderüljön, hogy egy logikai ördögi kör köti össze, de egyébként minden csodálatos volt. Még gyakorlati következtetéseket is le lehetett vonni: egy test felmelegítéséhez fűtőanyagot kell hozzá adni - ahhoz képest, amivel már rendelkezik. És egy ilyen kiegészítéshez melegebb testre van szükség, különben a fűtőanyag nem kerül átadásra. Ragyog! Ezen ötletek alapján készültek működő hőgépek! Még a fűtőanyag elpusztíthatatlanságának elve is megfogalmazódott, vagyis valójában a hőmegmaradás törvénye!

Természetesen ma már könnyű beszélnünk ezeknek a középkori furcsaságoknak a naivságáról. Ma már tudjuk, hogy a hő az energia egyik formája, és az energiamegmaradás törvénye egyik formájára sem érvényes. Ez a törvény az energia egészére vonatkozik – figyelembe véve azt a tényt, hogy egyes energiaformák másokká alakíthatók. De abban a korszakban, amikor a fűtőanyagot az Univerzum szerves részének tekintették, elpusztíthatatlanságának elve az egyetemes hatókörre vonatkozó igények miatt félelemre késztette a filozófusokat. Ennek az elvnek a kísérleti igazolására - igaz, nem univerzális, hanem helyi léptékben - ezeket a kettős fenekű, kalorimétereknek nevezett dobozokat találták ki és helyezték használatba.

Elképesztő: a tudományos-technikai fejlődés során a mechanikus stopperórákról először kvarc-, majd atomórákra, földmérőszalagokról lézeres távolságmérőkre, majd GPS-vevőkre tértek át - és csak a kaloriméterek fordultak. abszolút pótolhatatlan a közvetlen meghatározott hőhatások terén. A kaloriméterek mindeddig hűségesen szolgálják felhasználóikat: a felhasználók hisznek bennük, és azt hiszik, hogy segítségükkel tudják az igazságot. A középkorban pedig imádkoztak értük, óvták a gonosz szemtől, sőt füstölővel is füstölték őket - ami azonban nem sokat segített. Nézze csak: a vizsgált folyamat hővezető falú üvegben zajlott, amely egy nagy, pufferanyaggal töltött üveg belsejében volt. Ha a vizsgált folyamat során a fűtőanyag felszabadul vagy elnyelődött, akkor a pufferanyag hőmérséklete emelkedett vagy csökkent. A mért érték mindkét esetben a pufferanyagnak a vizsgált folyamat előtti és utáni hőmérsékletkülönbsége volt - ezt a különbséget hőmérővel határoztuk meg. Voálá! Igaz, egy kis nehézséget gyorsan felfedeztek. A méréseket ugyanazzal a vizsgálati eljárással, de különböző pufferanyagokkal megismételtük. És kiderült, hogy a különböző pufferanyagok azonos tömegei, azonos mennyiségű fűtőanyagot felvéve, különböző mértékben melegszenek fel. Kétszeri gondolkodás nélkül a termikus ügyek mesterei bevezették a tudományba az anyagok még egy jellemzőjét - a hőkapacitást. Ez nagyon egyszerű: nagyobb a hőkapacitása annak az anyagnak, amely több kalóriatartalmú anyagot tartalmaz, hogy ugyanannyi fokkal felmelegedjen, minden más tényező változatlansága mellett. Várj várj! Ekkor a hőhatás kalorimetriás módszerrel történő meghatározásához előzetesen ismerni kell a pufferanyag hőkapacitását! Honnan tudod? A hőmesterek erőlködés nélkül erre a kérdésre is választ adtak. Hamar rájöttek, hogy dobozaik kétcélú eszközök, amelyek nemcsak hőhatások, hanem hőkapacitások mérésére is alkalmasak. Hiszen ha megméred a pufferanyag hőmérséklet-különbségét, és tudod az általa elnyelt hőtermelő anyag mennyiségét, akkor ezüsttálcádon van a kívánt hőkapacitás! Így is történt: a hőhatásokat a hőkapacitások ismerete alapján mérték, a hőkapacitásokat pedig a hőhatások mérése alapján ismerték fel. És ha valaki nem rosszindulatból, hanem pusztán kíváncsiságból megkérdezte: "Mit mértél először - hőt vagy hőkapacitást?" - majd ebben a szellemben válaszoltak neki: "Figyelj okos fickó, mi volt előbb - csirke vagy tojás?" - és a bölcsi megértette, hogy nem szabad hülye kérdéseket feltennie.

Röviden: ha nem tesz fel hülye kérdéseket, akkor a kalorimetriás módszerrel minden rendben volt, egy árnyalat kivételével. Ez a módszer kezdettől fogva azon a kulcsfontosságú posztulátumon alapult, hogy a kalóriatartalmú anyag csak a melegebb testekből tud a kevésbé fűtöttek felé áramlani. Akkor még senki sem gondolt egy egyszerű dologra: ha ez a kulcsfontosságú posztulátum helyes, akkor idővel minden test hőmérséklete kiegyenlítődik – és ahogy mondani szokás, ámen. Viszont ha valakinek eszébe jutott volna, akkor joggal tiltakozott volna vele szemben, hogy Isten terve nem tartalmazhat ekkora butaságot – és ezen mindenki megnyugodott volna.

Egyszóval a fűtőanyag fogalma a tudományban kényelmesen felmelegszik. Ezért a mi Lomonoszovunk a maga rusztikus egyszerűségével nem illett ebbe az idillbe. Hiszen nem ragaszkodott bizonyos fogalmakhoz, azokat kutatta - és cserébe kínált adekvátabbakat. Lomonoszov „Elgondolások a meleg és hideg okáról” című művében (1744) egyértelműen megfogalmazta a hő okát – ami a testrészecskék „” okát jelenti. Mellesleg azonnal levont egy fenomenális következtetést: "". Ma egy tudományosabb kifejezést használnak - "abszolút nulla hőmérséklet", de Lomonoszov nevét nem említik. Végül is megvolt az óvatlansága, hogy lerombolja a fűtőanyag fogalmát! Tehát azt írta, hogy a filozófusok nem mutattak - "". „” Ha a filozófusok akkor a kvantummechanika módszereit alkalmazták volna, valamiféle „termikus függvény redukciójával” álltak volna elő. Bár az egész "középkori obskurantizmus" ellenére illetlenségnek tartották ilyen őszintén idiótának lenni - ez csak a huszadik században vált általánossá. Még mindig sokat kellett várni… És Lomonoszov a következő téveszmét rendezte - a "fűtőanyag" súlyáról. "". Sajnos az ismert Robert Boyle valamit rosszul csinált: a fém megpörkölésekor vízkő képződik rajta, és megnő a minta tömege - de az oxidatív reakció eredményeként hozzáadott anyag miatt. "", Továbbá "". De Lomonoszov is irányította "".

Ezekhez a megsemmisítő érvekhez képest az egész fűtőanyag-doktrína gyerekes fecsegés volt – ezt még a kémiai laboratóriumokban dolgozó tanulók is megértették. De az akadémiai mesterek nem ismerték fel Lomonoszov igazát – bölcsen halálos csendet tartottak. „Az ügyben nincs miről vitatkoznunk” – gondolták. – De az nem lehet, hogy mindannyian bolondok vagyunk, és egyedül ő zseni. Ráadásul ez a gondolat minden akadémikus fejében megszállottan felmerült. Bár az akadémikusok nem egyeztek meg, külsőleg százdolláros világösszeesküvésként nyilvánult meg. És mindannyian a legbecsületesebb és legnemesebb emberek voltak. Ami a kiválasztást illeti - egymás őszintébbek és nemesebbek. Egy becsületes hajtott egy becsületesen, és vezetett egy nemest.

Vegyük Eulert, akit Lomonoszov barátjának tartottak. Amikor a Párizsi Tudományos Akadémia pályázatot hirdetett a hő természetével foglalkozó legjobb alkotásra, megnyerte a versenyt és megkapta az Euler-díjat, aki a bemutatott műben ezt írta: "" (1752). Ez az Euler-ügy azonban kivétel volt. A többi „becsületes és nemes” hallgatott, és türelmesen várta Lomonoszov halálát (1765). És csak ezután, miután újabb hét évet vártak, hogy hűségesek legyenek, újra nekiláttak a fűtőanyaggal való sürgés-forgásnak. Látod, nem lehetett elismerni, hogy Lomonoszovnak igaza volt. Nos, ha bármi apróságot csinált volna – például leleplezte volna ugyanannak a Boyle-nak a téveszméit, és ennyi –, akkor Lomonoszov törvénye a tankönyvekben szerepelne, akárcsak a Boyle-Mariotte törvény. Lomonoszov pedig elragadtatta magát, és fellapátolta az akkori tudományt. Egyetért, ne írja be a tankönyvekbe "Lomonoszov első törvényét", "Lomonoszov második törvényét" stb. - amikor sok tízesre megy az eredmény! A diákok összezavarodnak! Éppen ezért a friss, a fűtőanyag jegyében értelmezhető kísérleti tények döbbenten múltak el.

És van néhány tény. Abban az időben a természettudósok divatja volt: ilyen-olyan mennyiségű hideg vizet keverni ilyen-olyan mennyiségű forró vízzel - és meghatározni a keverék hőmérsékletét. A tapasztalatok megerősítették Richman képletét: a hőmérsékleti érték súlyozott átlag volt – adott esetben azonos mennyiségű hideg és meleg víz mellett ez a számtani átlag. És így: Black vegyész, majd Wilke vegyész is elkezdte ellenőrizni a Richmann-képletet arra az esetre, amikor a forró vizet nem hideg vízzel, hanem jéggel keverik – úgy döntött, hogy az olvadáspontnál „az a jég, az a víz ez egy baromság”. Az eredmény - ma már biztosan kijelenthető - teljesen észbontó lett. A végső vízhőmérséklet kezdeti egyenlő jégtömeg esetén 0-nál^OC és víz 70 °C-on^OA C messze van a számtani átlagtól - kiderült, hogy egyenlő 0-val^OS. Elgondolkodtató? És akkor! Az elmék annyira sötétek voltak, hogy lelkesen adták át magukat „az olvadó jég látens hőjének” fogalmának. E koncepció szerint a jég megolvasztásához nem elég felmelegíteni az olvadási hőmérsékletre, amihez a hőkapacitásának megfelelően bizonyos mennyiségű fűtőanyagot kell közölni vele - ez is lesz további hatalmas mennyiségű kalóriatartalmú anyagot kell a jégbe juttatni, ami magához az olvadáshoz megy. Igaz, az olvadás során a jég hőmérséklete nem változik, és a hőmérők sem reagálnak erre a plusz fűtőanyagra - ezért nevezik az olvadáshőt "látensnek". Minden átgondolt! És ami a legfontosabb, a tapasztalat megerősíti: ahol azt mondják, 70-nél megy a víz hőellátása^OC, ha nem olvadó jég ?! Így találtuk meg látens olvadási hőjének számértékét. Az akadémikusok sírtak örömükben – behunyva a szemüket, hogy Black és Wilke logikája azon a nélkülözhetetlen előzetes feltevésen alapul, hogy a természetben a meleg mennyisége megmarad. Ezzel a téves feltételezéssel Black és Wilke eredményei valóban megerősítették a fűtőanyag jelenlétét. Minden kezdődött elölről. Lomonoszov erőfeszítései azonban nem voltak hiábavalók: a jelenlegi fűtőanyagot olyan sajátos tulajdonságnak tulajdonították, mint a súly hiánya - egyébként valójában viccesnek bizonyult. És fűtőanyag helyett súlytalan kalóriatartalmú folyadékot bocsátottak ki, aminek találó nevet választottak: kalória. És egyre szebbek lettek, mint korábban.

Miért beszélünk erről ilyen részletesen? Mert hasznos tudni, hogyan jelent meg a fizikában ez a játék az aggregált átalakulások látens hőjéről - amit máig tudományos igazságnak tartanak. Néhány szót kell ejtenünk ennek az „igazságnak” a „tudományos természetéről”.

Képzelje el: a kaloriméter belső üvege vizet és jeget tartalmaz - egymással és pufferanyaggal termikus egyensúlyban. Elhanyagolható hőmérséklet-emelkedés, akár az ún. likviduszpontok - és a jég és a víz közötti fázisegyensúly megsérül: a jég olvadni kezd. Honnan lesz ehhez az olvadáshoz a hő? Pufferanyagból, vagy mi? De akkor a hőmérséklete csökken, és az "olvadáshoz" szolgáló hő áramlása leáll. Valójában az összes jég elolvad, és a hőmérséklet a likvidusz ponton marad. Botrány!

Talán a mai akadémikusok valamiféle bosszantó kivételnek tekintik ezt az eredményt, mivel más esetekben a végek tökéletesen találkoznak - például a tau-Ceti csillag hőmérlegének kiszámításakor. Nem, kedveseim, itt "kivétellel" nem szálltok le. Véleménye szerint a nyílt víztestekben a jégképződést termikus hatásnak is kell kísérnie - csak most ugyanaz a „fúziós hő” szabaduljon fel. Ti, kedveseim, vettétek a fáradtságot, hogy kitaláljátok – milyen eredményekhez vezethet ez? A jég alulról nő, és a jég hővezető képessége két nagyságrenddel rosszabb, mint a vízé. Ezért gyakorlatilag a „fúziós hőt” a jég alatti vízbe kell engedni. Ha a vizsgált esetben a referenciaértékeket behelyettesítjük a legegyszerűbb hőmérleg-egyenletbe, akkor kiderül, hogy egy 1 mm-es jégréteg kialakulása a szomszédos 1 mm-es vízréteg 70 fokos felmelegedését okozza (és 0,5 mm vízréteg - akár 140 fok, de már 100-nál^OForrni kezdene). Hogy tetszik ez az eredmény, kedveseim? Talán azt fogja mondani, hogy hiába nem vettük figyelembe a víz hőkeverését? Valójában a 0-tól kezdődő tartományban^O 4-ig^OC, a melegebb víz lesüllyed, a hidegebb pedig felemelkedik. Micsoda! De még az ilyen keveredés körülményei között is, ha a víz felszínén lenne hőforrás, a fent lévő víz melegebb lenne, mint lent. Valójában a jég alatti víz tipikus sarkvidéki hőmérsékleti profilja a következő: a jéggel érintkező víz hőmérséklete közel esik a fagyásponthoz, és a mélység növekedésével (egy bizonyos rétegen belül) a hőmérséklet nő. Ez nyilvánvaló bizonyíték: a jégből nem áramlik hő a vízbe, még a növekvő jégből sem. Az óceánológusok erre már régen rájöttek, ezért kitaláltak egy ilyen bolondot: "". Hogy mit csinál ezután ez a melegség, amelyet regionális léptékben, billió kilokalóriában számolnak – az óceánkutatókat már nem érdekli; hadd foglalkozzanak tovább a légkörmérnökök ezzel a melegséggel. Azt gondolhatnánk, hogy az óceánkutatók nem tudják, hogy a jég hővezető képessége két nagyságrenddel rosszabb, mint a vízé. Vajon hová tartanak az északi-sarkvidéki expedíciók újra és újra, és mit csinálnak ott a hidrológusok a meteorológusokkal együtt - jégszobrokat vágnak ki, vagy mi?

És nem kell az Északi-sarkvidékre vánszorogni, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a víz megfagyásakor nincs hőleadás. A tévében a MythBusters rendkívül reprodukálható élményt mutatott be. Egy üveg túlhűtött folyékony sört szépen kiveszünk a hűtőszekrényből. Ráböksz erre az üvegre – és a benne lévő sör néhány másodperc alatt jégpelyhekké fagy. És az üveg hideg marad… Ennek az élménynek óriási népszerűsítő ereje van. Kulcsszavak: „meleg, hideg, üveg, sör” – minden nagyon érthető. Még a mai akadémikusoknak is.

Képzeld el, milyen nehéz dolguk van ezeknek az akadémikusoknak: mivel nincs „látens fúziós hő”, nemcsak át kell írnia a fizikát a hetedik osztály számára, hanem kifogásokat is kell keresnie – hogyan csapta be őket néhány középkori kémikus, Black és Wilke. És hogyan igazolhatja magát az ember, ha az akadémikusok még mindig nem értik ennek a trükknek a titkát? Oké, megmutatjuk. A titok az, hogy a jég 0^O, forró vízzel keverve nem emeli a hőmérsékletét: állandó hőmérsékleten megolvad. És amíg teljesen el nem olvad, hűtés forrása: a vele érintkező víz, amely először forró volt, felmelegszik, majd lehűl, majd jéggé válik … egyenlő kiindulási tömegű jéggel 0-n.^OC és víz 70 °C-on^OС, az összes kapott víz 0 lesz^OC. Az eset, amint látja, egyszerű. De nem, magyarázatot követelnek tőlünk – de mondják, honnan volt az a meleg, ami a melegvíznek volt? Barátaim, ez a kérdés akkor lenne helyénvaló, ha a hőmegmaradás törvénye működne a természetben. A hőenergia azonban nem marad meg: szabadon átalakul más energiaformákká. Az alábbiakban szemléltetjük, hogy egy zárt rendszer eléggé képes megváltoztatni a hőmérsékletét - és még különböző módokon is.

Ami pedig az anyag olyan aggregált átalakulását illeti, mint az olvadás, nyilvánvaló, hogy nincs szüksége „látens hőre”. Melegítsük fel a mintát olvadáspontjára – szükség esetén tartsuk karban – és a minta segítség nélkül megolvad. Azok, akik nézték a "A Gyűrűk Ura" című filmeposzt, valószínűleg emlékeznek a Mindenhatóság gyűrűjének utolsó másodperceire. A "tűzokádó hegy" szájába esett - és most ott fekszik, fekszik … felmelegszik, felmelegszik … és végül - egy chomp! És egy gyűrű helyett - már terjedő cseppek. Ez a jelenet nagyon sikeres volt a filmesek számára. Teljes valóságérzék!

(A gyűrűs részlet a linken megtekinthető:

Az aranynak jó a hővezető képessége, a gyűrű pedig pici volt, így egyből teljes egészében felmelegedett. És azonnal a teljes térfogatban olvadáspontig melegítettük - azonnal és megolvadt, felesleges hőigény nélkül. Egyébként a fémhulladék, például az alumínium indukciós kemencékben történő hevítésének szemtanúi tanúi vannak: nem olvad meg fokozatosan, cseppenként - éppen ellenkezőleg, a kiálló töredékek úszni kezdenek és azonnal folynak teljes térfogatukban. A jég esetében az olvadáshoz szükséges szükségtelen hőigény hiánya nem nyilvánvaló pusztán azért, mert a jég hővezető képessége sokkal rosszabb, mint a fémeké. Ezért a jég fokozatosan, cseppenként olvad. De az elv ugyanaz: amit olvadáspontig hevítenek - azután azonnal megolvad.

O. Kh. Derevensky

Olvassa el teljesen