Mennyibe kerültek Oroszországnak a 19. századi nagy háborúk?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A 19. század három nagy háborúja – Napóleonnal, Krímmel és Balkánnal – mindegyike után 20-25 évbe telt, mire Oroszország pénzügyei és gazdasága helyreállt. Ugyanakkor Oroszország a két megnyert háború alatt semmilyen preferenciát nem kapott a legyőzött ellenfelektől.

De a militarista őrület nem állította meg a katonaságot, amely jól ismerte az előző három háború gazdasági eredményeit, és a XX. század elején. Az orosz-japán háború több mint 6 milliárd rubelbe került Oroszországnak, és a háborúhoz felvett külföldi kölcsönök kifizetését, ha nem a bolsevikok mulasztása miatt, 1950-ig fizették.

Oroszország a 19. század háromnegyedét végtelen háborúkban töltötte. És ezek nemcsak a külső ellenséggel vívott háborúk, hanem a fél évszázada húzódó kaukázusi háború és a közép-ázsiai háborúk is. De a legnagyobb pusztítást az ország három háborúja hozta – Napóleonnal, a krímivel és a balkáni háborúval. Igen, a 19. században minden imperialista hatalom vívott háborúkat, mind a gyarmatokért, mind az európai szomszédaikért. A legtöbb esetben azonban a nyertesek anyagi beszerzéseket is kaptak: földet, jóvátételt vagy legalább speciális kereskedelmi/üzleti rendszereket a vesztes országban. Oroszország azonban még megnyert háborúkat is hozott veszteségeket. Mit - Vaszilij Galin történész röviden elmondja az „Orosz Birodalom fővárosa” című könyvében. A politikai gazdaságtan gyakorlata.

1806-1814 közötti háború

A Napóleonnal vívott győztes háború az orosz pénzügyek teljes felborulásával ért véget. A pénzkibocsátás, aminek köszönhetően a katonai kiadások nagy részét fedezték, az ezüstrubel árfolyamának háromszoros összeomlásához vezetett 1806-tól 1814-ig. 67,5-től 20 kopijkáig. Csak az 1812-1815. papírpénzt bocsátottak ki 245 millió rubelért; ezenkívül 1810-ben és 1812-ben. megtörtént az új adók emelése és bevezetése; az összes nem katonai osztály valódi (ezüst) költségvetését 2-4-szeresére csökkentették.

A teljes államadósság I. Sándor uralkodásának végére 1806-hoz képest csaknem négyszeresére nőtt, és elérte az 1,345 milliárd rubelt, míg az állam bevétele (költségvetése) az 1820-as évek elején mindössze 400 millió rubel volt. (azaz az adósság közel 3,5 éves költségvetést tett ki). A pénzforgalom normalizálása a Napóleonnal vívott háború után több mint 30 évig tartott, és csak 1843-ban következett be Kankrin reformjaival és az ezüstrubel bevezetésével.

1853-1856-os krími háború

A krími háborút a felbomlás felé haladó Törökország „oszmán örökségéért” folytatott küzdelem robbantotta ki – I. Miklós, „Európa beteg embere” szavaival élve – a vezető európai hatalmak között. A háború közvetlen oka (Casus belli) a domináns európai szerepét védelmező Franciaországgal való vallási vita volt. Ebben a vitában a szlavofilek Dosztojevszkij szerint „olyan kihívást találtak Oroszországnak, amelyet a becsület és méltóság nem engedett megtagadni”. Gyakorlati szempontból Franciaország győzelme ebben a vitában a törökországi befolyásának növekedését jelentette, amit Oroszország nem akart megengedni.

A krími háború következtében Oroszország államadóssága megháromszorozódott. Az államadósság kolosszális növekedése oda vezetett, hogy még három évvel a háború után is az államháztartás bevételeinek 20%-át tették ki az utána fizetett kifizetések, és az 1880-as évekig szinte nem is csökkentek. A háború alatt további 424 millió rubel értékben bocsátottak ki bankjegyeket, ami több mint kétszeresére (734 millió rubelre) növelte a mennyiséget. Már 1854-ben megszűnt a papírpénz aranyra való szabad cseréje, a jóváírások ezüst fedezete az 1853-as 45%-ról több mint kétszeresére esett 1858-ban 19%-ra. Ennek eredményeként az ezüstre való cseréjük megszűnt.

Csak 1870-re sikerült leküzdeni a háború okozta inflációt, és csak a következő orosz-török háborúban állították vissza a teljes értékű fémstandardot. A háború a külkereskedelem (gabona és egyéb mezőgazdasági termékek exportja) blokkolásával összefüggésben mély gazdasági válsághoz vezetett, amely a termelés visszaesését és számos nem csak vidéki, hanem ipari gazdaság tönkretételét is okozta Oroszországban.

Orosz-török háború 1877-78

Az orosz-török háború előestéjén M. Reitern orosz pénzügyminiszter kategorikusan ellene emelt szót. Az uralkodóhoz intézett feljegyzésében kimutatta, hogy a háború azonnal megsemmisíti a 20 éves reformok eredményeit. Amikor a háború mégis elkezdődött, M. Reitern felmondólevelet nyújtott be.

A Törökországgal vívott háborút a szlavofilek támogatták, akiknek egyik vezetője, N. Danilevszkij még 1871-ben ezt írta: „A közelmúlt keserű tapasztalatai megmutatták, hol van Oroszország Achilles-sarka. A tengerpart vagy akár a Krím elfoglalása önmagában is elegendő lett volna ahhoz, hogy jelentős károkat okozzon Oroszországnak, megbénítva haderejét. Konstantinápoly és a szorosok birtoklása megszünteti ezt a veszélyt.

Fjodor Dosztojevszkij számos cikkében aktívan szorgalmazta a törökök elleni háborút, azzal érvelve, hogy "egy olyan fennkölt szervezetnek, mint Oroszország, nagy szellemi jelentőséggel kell ragyognia", aminek "a szláv világ újraegyesítéséhez" kell vezetnie. A háborúhoz, de pragmatikus szempontból a nyugatiasok is kiálltak, mint például N. Turgenyev: „A jövő civilizációjának széles körű fejlődéséhez Oroszországnak több tengerre néző térre van szüksége. Ezek a hódítások gazdagíthatják Oroszországot, és a haladás új, fontos eszközeit nyithatják meg az orosz nép előtt, ezek a hódítások a civilizáció győzelmei lesznek a barbárság felett.

De sok közéleti személyiség is felszólalt a háború ellen. Például az ismert újságíró, V. Poletika ezt írta: „Az orosz muzsik utolsó filléreiért szívesebben quixotáztunk. A polgári szabadság minden jelétől megfosztva magunkat, soha nem fáradtunk bele, hogy orosz vért ontsunk mások felszabadításáért; ők maguk, szakadásokba és hitetlenségbe keveredve, tönkrementek a Szent Zsófia-templom keresztjének felállításáért."

V. Kokorev pénzember gazdasági szempontból tiltakozott a háború ellen: „Oroszország történésze meg fog lepődni azon, hogy a legjelentéktelenebb tetten veszítettük el pénzügyi erőnket, a 19. század folyamán indulva, minden uralkodásban kétszer. harcolni valamiféle török ellen, mintha ezek a törökök napóleoni invázió formájában érkezhetnének hozzánk. Az orosz hatalom nyugodt és korrekt gazdasági és pénzügyi fejlõdése, a török alatti hadjáratok, a katonanyelven való beszéd, a háború színterén elkövetett emberölések és az itthoni pénz elszegényítése nélkül sokkal nagyobb nyomás nehezedett volna. Portóban, mint intenzív katonai akciókban."

O. Bismarck német kancellár arra is figyelmeztette az orosz cárt, hogy „Oroszország nyers, megemésztetlen tömege túl nehéz ahhoz, hogy könnyen reagáljon a politikai ösztönök minden megnyilvánulására. Továbbra is kiszabadították őket – és a románoknál, szerbeknél és bolgároknál ugyanaz ismétlődött, mint a görögöknél. Ha Pétervárott az összes eddig tapasztalt kudarcból gyakorlati következtetést akarnak levonni, akkor természetes lenne az ezredek és ágyúk erejével elérhető kevésbé fantasztikus sikerekre szorítkozni. A felszabadult népek nem hálásak, hanem követelőzőek, és úgy gondolom, hogy a jelenlegi viszonyok között a keleti kérdésekben helyesebb lenne, ha inkább technikai, mint fantasztikus természetű megfontolások vezérelnének."

E. Tarle történész még ennél is kategorikusabb volt: "A krími háború, az 1877-1878-as orosz-török háború és Oroszország 1908-1914-es balkáni politikája olyan cselekmények egyetlen láncolata, amelynek a lényegből a legcsekélyebb értelme sem volt. tekintettel az orosz nép gazdasági vagy egyéb kényszerítő érdekeire." Egy másik történész, M. Pokrovszkij úgy vélte, hogy az orosz-török háború „a pénzeszközök és erők pazarlása, teljesen eredménytelen és káros a nemzetgazdaságra nézve”. Szkobelev azzal érvelt, hogy Oroszország az egyetlen ország a világon, amely megengedi magának azt a luxust, hogy együttérzésből harcoljon. P. Vjazemszkij herceg megjegyezte: „Az orosz vér a háttérben, elöl pedig a szláv szerelem. A vallásháború minden háborúnál rosszabb, és anomália, anakronizmus jelenkor."

A háború 1 milliárd rubelbe került Oroszországnak, ami másfélszerese az 1880-as állami költségvetés egy évi bevételeinek 24 billió rubelben, vagyis csaknem 400 milliárd dollárban – BT) Ezen kívül a tisztán katonai kiadások mellett Oroszország további 400 millió rubel. az állam déli partvidékének, az üdülési kereskedelemnek, az iparnak és a vasútnak okozott veszteségeket.

Birzsevje Vedomosztyi már 1877 végén ezt írta ezzel kapcsolatban: „Vajon az Oroszországot most átélő szerencsétlenségek nem elegendőek ahhoz, hogy kiüssék megkeményedett pánszlavistáink fejéből? Nektek (a pánszlávistáknak) emlékeznie kell arra, hogy a köveket, amelyeket eldobtok, a nép minden erejével ki kell húzni, véres áldozatok és nemzeti kimerültség árán szerezni őket."

Az 1877-1878-as háború alatt. a pénzkínálat 1,7-szeresére nőtt, a papírpénz fémbiztonsága 28,8-ról 12%-ra csökkent. Az oroszországi pénzforgalom normalizálódása csak 20 évvel később következik be, köszönhetően a külföldi hiteleknek és az aranyrubel 1897-es bevezetésének.

Hozzá kell tenni, hogy e háború eredményeként Oroszország nem kapott semmilyen területet és kedvezményt a legyőzött törököktől.

De ez a pénzügyi és gazdasági fellendülés sem tartott sokáig. Hét évvel később Oroszország "örömtelien" belerohant egy újabb háborúba - az orosz-japán háborúba, amely elveszett.

Orosz-Japán háború 1904-1905

Csak a közvetlen katonai kiadások az orosz-japán háború 20 hónapjában 2,4 milliárd rubelt tettek ki, az Orosz Birodalom államadóssága pedig harmadával nőtt. De az elvesztett háború veszteségei nem korlátozódtak a közvetlen költségekre. A Japánnal folytatott konfliktusban Oroszország negyedmilliárd rubelt veszített katonai hajókban. Ehhez hozzá kell adni a hiteltörlesztést, valamint a rokkantok és az áldozatok családjainak nyugdíját.

Az Államkincstár könyvelője, Gabriel Dementyev alaposan kiszámolta az orosz-japán háború összes kiadását, és ebből 6553 milliárd rubelt kapott. Ha nem a forradalom és a bolsevikok megtagadták volna a cári adósságok kifizetését, az orosz-japán háború alatt az állami kölcsönök kifizetésének 1950-ig kellene esnie, így a Japánnal folytatott háború összköltsége 9-10 milliárd rubelre emelkedne..

És előtte már az első világháború, amely végleg befejezte a militarizált hatalmat.

+++

Nyikolaj Liszenko, a történelemtudományok doktora kifejezetten az Interpreter's Blog számára az 1877-1878-as orosz-török háború menetét írja le. Az első rész a háború kezdeti szakaszáról, a Dunán való átkelésről szólt. A második részben a történész a plevnai csatát írta le, amely mind az oroszok, mind a törökök gyenge stratégiai vízióját mutatta a háborúról. A harmadik rész arról szólt, hogy II. Sándor miért félt Konstantinápoly elfoglalásától.

Nyikolaj Liszenko történész történetének utolsó részében a San Stefano-i szerződés feltételeit ismerteti, amely szerint Oroszország a Törökországgal vívott háború során elveszítette szinte minden felvásárlását. Ismét az orosz diplomácia gyengesége összegződött: Oroszországnak sikerült összeveszett szövetségesével - Ausztria-Magyarországgal, hogy Angliát és Németországot maga ellen fordítsa. Az első világháború okait többek között San Stefanóban és a berlini kongresszuson fektették le.

Mihail Pokrovszkij történész 1915-ben kifejtette, hogy Oroszország és Törökország két évszázados harcának gazdasági oka volt – az orosz gabonabirtokosoknak értékesítési piacra volt szükségük, a bezárt szoros akadályozta ezt. De 1829-re a törökök megnyitották a Boszporuszt az orosz exporthajók számára, a feladat befejeződött. Utána Oroszország Törökország elleni harcának nem volt gazdasági értelme, indokait ki kellett találni – állítólag a „Szent Zsófia feletti kereszt” kedvéért.