Belinszkij levele Gogolnak

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Csak részben van igaza, amikor egy dühös embert látott a cikkemben: ez a jelző túl gyenge és gyengéd ahhoz, hogy kifejezze azt az állapotot, amelybe a könyve olvasása vezetett. De egyáltalán nincs igazad, ha ezt a tehetséged tisztelőiről írt, valóban nem túl hízelgő véleményeidnek tulajdonítod. Nem, volt ennél fontosabb oka is. A büszkeség sértett érzése még kibírható, és okos lennék hallgatni erről a témáról, ha az egész csak benne lenne. De lehetetlen elviselni a sértett igazságérzetet, az emberi méltóságot. Lehetetlen csendben maradni, amikor a vallás leple alatt és az ostor védelme alatt a hazugságot és az erkölcstelenséget igazságként és erényként hirdetik.

… halvány fogalmat sem tudok adni arról a felháborodásról, amely minden nemes szívben felkeltette könyvét, vagy a vad öröm kiáltásáról, hogy messziről, amikor megjelenik, minden ellenségetek – mind irodalmi (Csicsikovok, Nozdrevs, kormányzó stb.) és nem irodalmi, akiknek a nevét ismeri. Maga is jól látja, hogy még a szellemével azonos szellemű emberek is elhagyták a könyvét. Ha mélyen őszinte meggyőződés eredményeként íródott, akkor ugyanilyen benyomást kellene keltenie a közvéleményben…

… Nem vetted észre, hogy Oroszország nem a misztikában, nem az aszkézisben, nem a pietizmusban látja üdvösségét, hanem a civilizáció sikereiben, az emberiség megvilágosodásában. Nem kell neki prédikáció (eleget hallotta őket!), nem imák (elég ismételgette őket!), józan ész és igazságosság, és lehetőség szerint szigorú végrehajtásuk … Ezek azok a kérdések, amelyekkel Oroszország aggodalommal van elfoglalva apatikus félálomában! És ebben az időben a nagy író, aki csodálatos művészi alkotásaival oly erőteljesen hozzájárult Oroszország öntudatához, lehetőséget adva számára, hogy tükörként nézzen önmagára, egy könyvvel jelenik meg, melynek nevében Krisztusról és az Egyházról, arra tanítja a barbár földbirtokost, hogy több pénzt húzzon a parasztokból, "mosatlan pofával" szidja őket!.. És ezen nem kellett volna felháborodnom?! Igen, ha találnál egy kísérletet az életemre, és akkor már nem utálnálak ezekért a szégyenletes sorokért… És ezek után el akarod hinni a könyved irányításának őszinteségét?! Nem! Ha valóban Krisztus igazságával lennél tele, és nem az ördög tanításaival, akkor egyáltalán nem írnál az adeptusodnak a földbirtokosoktól. Azt írnád neki, hogy mivel a parasztjai az ő testvérei Krisztusban, és mivel a testvér nem lehet testvére rabszolgája, vagy szabadságot kell adnia nekik, vagy legalább a munkájukat a lehető legkedvezőbben kell felhasználnia számukra, felismerve önmagát. lelkiismerete mélyén, hamis állásponton velük szemben… És mi a helyzet a nemzeti orosz bíróságról és a megtorlásokról alkotott elképzelésével, amelynek eszményét egy Puskin történetéből vett ostoba nő szavaiban találta meg, és akinek indoka szerint állítólag megkorbácsolnia kell a jobbokat és a bűnösöket? Igen, nálunk ezt gyakran megteszik, bár legtöbbször csak a jobboldalt ostorozzák meg, ha nincs mit kivennie - bűntudat nélkül bűnösnek lenni. És egy ilyen-olyan könyv egy nehéz belső folyamat, magas szellemi megvilágosodás eredménye lehet?! Nem lehet!.. Vagy beteg vagy, és sietned kell a kezeléshez; vagy - Nem merem befejezni a gondolatomat…

Az ostor prédikátora, a tudatlanság apostola, az elhomályosodás és az obskurantizmus bajnoka, a tatár erkölcsök panelje - mit csinálsz?! Vessen egy pillantást a lábaira: végül is a szakadék fölött állsz … Hogy egy ilyen tanításra támaszkodik az ortodox egyházról - még mindig megértem: mindig is az ostor támasza és a despotizmus szentje volt.… De miért keverted ide Krisztust, Krisztust?! Mi a közös benned és egyesek között, nemhogy az ortodox egyház között? Elsőként hirdette az embereknek a szabadság, egyenlőség és testvériség tanítását, és megpecsételte a vértanúságot, megerősítette tanítása igazságát. És csak addig tartott, amíg az emberek üdvössége volt, amíg egyházzá nem szerveződött, és az ortodoxia elvét nem fogadta el alapjául. Az egyház ezzel szemben hierarchia volt, tehát az egyenlőtlenség bajnoka, a hatalom hízelgője, ellensége és az emberek közötti testvériség üldözője – ami a mai napig az. De Krisztus tanításának értelmét a múlt század filozófiai mozgalma tárta fel. És ezért van az, hogy néhány Voltaire, aki gúnyfegyverrel oltotta el a fanatizmus és a tudatlanság tüzét Európában, természetesen inkább Krisztus fia, húsból hús és csont az ő csontjaiból, mint az összes papotok, püspökök, metropoliták és pátriárkák, keleti és nyugati. Ezt nem tudod? De mindez most egyáltalán nem hír minden iskolás számára …

Ezért Ön, a Főfelügyelő és a Holt lelkek szerzője, valóban, őszintén, szívből énekelt himnuszt az aljas orosz papságnak, mérhetetlenül magasabbra helyezve azt a katolikus papságnál? Tegyük fel, hogy nem tudod, hogy a katolikus papság volt valami Az ortodox papság soha, semmi és sehol, csak a világi hatalom szolgájaként és rabszolgájaként. De tényleg nem tudja, hogy papságunk általános megvetésben részesíti az orosz társadalmat és az orosz népet? Kiről mesélnek az oroszok obszcén meséket? A papról meg fogom érteni, a pap lánya, a pap munkása. Kit neveznek az oroszok: bolond fajtának, kolukánnak, méneknek? - Popov. Nincs-e Oroszországban pap, minden orosz számára a falánkság, a kapzsiság, a nyüzsgés, a szemérmetlenség képviselője? És mintha mindezt nem tudnád? Furcsa! Ön szerint az oroszok a legvallásosabb emberek a világon? - Fekszik! A vallásosság alapja a pietizmus, a tisztelet, az istenfélelem. A egy orosz férfi kiejti Isten nevét, miközben a fenekét vakarja. Az ikonról azt mondja: "Imádkozni jó, az edényeket letakarni nem jó." Nézze meg közelebbről, és látni fogja, hogy ez természeténél fogva mélyen ateista nép. Sok benne még a babona, de a vallásosságnak még csak nyoma sincs. A babona elmúlik a civilizáció sikerével, de a vallásosság gyakran együtt jár vele. Élő példa Franciaország, ahol ma is sok az őszinte, fanatikus katolikus a felvilágosult és művelt emberek között, és ahol sokan a kereszténységet elhagyva makacsul kiállnak valamiféle Isten mellett. Az orosz nép nem ilyen: a misztikus felmagasztalás egyáltalán nem tartozik a természetükbe. Túl sok ellene van a józan észnek, a tisztaságnak és a pozitivitásnak a fejében: talán ez jelenti a jövőbeni történelmi sorsok roppantságát. A vallásosság még a papságban sem vert gyökeret benne, mert több egyéni, kivételes személyiség, akit a csendes, hideg, aszkétikus elmélkedés jellemez, nem bizonyít semmit. Papságunk többségét mindig is csak vastag has, teológiai pedantéria és vad tudatlanság jellemezte. Vallási intoleranciával és fanatizmussal vádolni bűn. Inkább a hit dolgában tanúsított példaértékű nemtörődömségéért lehet dicsérni. A vallásosság hazánkban csak szakadár szektákban nyilvánult meg, lélekben annyira ellentétesek a néptömeggel, és számban oly jelentéktelenek előtte.

Nem foglalkozom azzal, hogy dicséred az orosz nép és a püspökök közötti szerelmi viszonyt. Őszintén megmondom: ez a ditiramb nem talált együttérzést senkiben, és még olyan emberek szemébe is beleesett, akik más szempontból nagyon közel állnak hozzád irányukban … Csak egyet jegyzek meg: amikor egy európait, különösen egy katolikust megszáll a vallásos szellem, az igazságtalan kormányzat vádlójává válik, mint a zsidó próféták, akik elítélték a föld hatalmasainak törvénytelenségét. Nálunk az ellenkezője van, az ember (még egy tisztességes is) szenved a pszichiáterek körében mania religiosa néven ismert betegségben, azonnal többet fog dohányozni a földi Istennek, mint a mennyeinek, és még annál is többet, mint amennyit a mennyei és földi Isten szeretne jutalmazd meg a szolgai szorgalomért, igen, látod, hogy ezzel kompromittálná magát a társadalom szemében… A fenevad a mi hívő testvérünk, egy orosz ember!

Emlékeztem arra is, hogy könyvében nagy és vitathatatlan igazságként állítja, hogy az írástudás nemcsak hogy nem hasznos az egyszerű emberek számára, hanem pozitívan is káros. Mit mondhatok erről? Bizánci Istened áldja meg ezt a bizánci gondolatot. És tudtad, hogy papíron elárulva egy ilyen ötletet, hogy mit csinálsz?

… Mondhatom önnek, bizonyos önelégültség nélkül, hogy számomra úgy tűnik, egy kicsit ismerem az orosz közvéleményt. Az ön könyve megijesztett a kormányra, a cenzúrára gyakorolt rossz befolyás lehetőségével, de a nyilvánosságra nem. Amikor Szentpéterváron elterjedt a pletyka, miszerint a kormány sok ezer példányban szeretné kinyomtatni az ön könyvét, és a legalacsonyabb áron eladni, barátaim elcsüggedtek. De aztán azt mondtam nekik, hogy bármi legyen is, a könyv nem lesz sikeres, és hamarosan feledésbe merül. Valójában most már jobban emlékeznek rá a róla szóló cikkek, mint önmagára. Igen! Az orosz embernek mély, bár még nem fejlett igazságösztöne van!

Felhívása talán őszinte lehetett. De a gondolat – hogy a nyilvánosság figyelmét felhívja hozzám – a legszerencsétlenebb volt. A naiv jámborság napjai társadalmunk számára is rég elmúltak.

… Ami engem illet, megismétlem önnek: tévedett, mivel a cikkemet bosszúság kifejezésének tekintette, amiért az egyik kritikusáról írt. Ha ez feldühít, csak bosszúsan mondanám ezt, és minden másról nyugodtan és elfogulatlanul fejeztem ki magam. És igaz, hogy az egykori tisztelőiről írt értékelése kétszeresen rossz… Előttem az ön könyve volt, nem a szándékai. Százszor elolvastam és újraolvastam, de mégsem találtam benne semmit, csak azt, ami meg van írva. És ami benne van, az mélyen feldühítette és sértette a lelkemet.

Ha teljesen kiadtam volna érzéseimet, ez a levél hamarosan vastag füzetté változna. Soha nem gondoltam arra, hogy erről a témáról írjak neked, bár fájdalmasan vágytam erre, és bár te mindenkinek megadtad a jogot, hogy szertartás nélkül írjon neked, egy igazságot szem előtt tartva… az én természetemet. Hadd bizonyítsa be nekem maga vagy maga az idő, hogy tévedek a következtetéseimben - ennek én leszek az első, aki örülni fog, de nem fogom megbánni, amit mondtam. Ez nem az én személyiségemről vagy a te személyiségedről szól, hanem egy olyan témáról, amely nem csak én, de még te is magasabb rendű. És íme az utolsó, befejező szavam: ha szerencsétlenséged volt büszke alázattal megtagadnod igazán nagy műveidet, most őszinte alázattal kell visszautasítanod utolsó könyvedet, és engesztelned kell azt a súlyos bűnt, hogy új alkotásokkal tetted közzé a világban, emlékeztetné a régieket….

Salzbrunn