7 bizonyíték a hamis Nefertiti mellszobra

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ma Nefertiti mellszobra az ókori egyiptomi művészet egyik leghíresebb alkotása, Amarna stílusban készült. A mellszobor Nefertiti királynő stilizált portréja, aki Ehnaton fáraó felesége volt, aki számos innovatív reformnak köszönhetően vonult be a történelembe, uralkodása az 1351-1334 közötti időszakra esett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Nefertiti mellszobra jelenleg a berlini Új Múzeumban látható.

A szakértők vitatkoznak a királynő származásáról, arról, hogy milyen család volt, de a hétköznapi emberek számára érdekesebbek a híres műtárgy hitelességével kapcsolatos viták. Régóta tartanak, és az utolsó súlyos csapást a hitelesség verziójának védelmezőire Henri Stierlin svájci műkritikus érte, aki kategorikusan hamisítványt nyilvánított ki. Mik az érvei?

1912-ben német régészek Ludwig Borchardt vezetésével ásatásokat végeztek az egyik elpusztult településen, amelyből sok van a modern Egyiptom területén. A szakértők szerint a cári szobrászé műhelyben ástak fel.

Egy napon a téglapor között a régészek észrevették a szobor egy részét. Sokórás próbálkozás után, hogy gondosan kirángassák a ház téglafalainak homokjából és törmelékéből, a történészek megállapították, hogy leletük egy életnagyságú nő mellszobra volt, mészkőből és gyönyörűen megőrzött festékekkel. A nő arca gyengéd ovális, tökéletesen körvonalazott puffadt száj, csodálatos mandula alakú szemek és egyenes orr. A bal szem enyhén karcos, és úgy tűnik, ennek a hibának köszönhetően a szem kiesett, ami a jobb oldalon jól megőrződött. A jobb szem hegyikristály betét, kis ébenfa pupillával. A meglehetősen magas kék parókát egy kis kőris fejpánt veszi körül, amelyet drágakövekkel díszítenek. A régészek feltételezései szerint korábban a mellszobor homlokán urey volt - a királyi hatalom szimbóluma egy szent kígyó formájában.

A mellszobrot német régészek vitték Németországba, és ma az egyiptomi Új Múzeumban őrzik. A huszadik század során a leletet a tudósok többször is különféle kísérleteknek vetették alá. Nemrég pedig a kutatók szenzációs következtetésre jutottak, miszerint az ókori Egyiptom legszebb királynőjének arcát a mellszobor eredeti változatának elkészítése után retusálták. Így a számítógépes tomográfia módszereivel a kutatók a gipszréteg alatt láthatták ennek a nőnek - a fáraónak - az igazi arcát. Mint kiderült, Ehnaton feleségének egy kis púp volt az orrán, ajka sarkai enyhén leereszkedtek, arcán gödrös redők voltak, és az arccsontja sem volt olyan egyértelműen kijelölve. Bár a szemek kifejezőbbek voltak. A történészek úgy vélik, hogy a mellszobrot többször átdolgozták a női szépség változó kánonjainak megfelelően. Így nem egyszer fényesültek ki az arccsontok, változott az arc, elmélyültek a szemek, csak a királyi fülek maradtak épek.

A berlini múzeumban Nefertiti mellszobra mellett Ehnaton második feleségének freskói, a Nagy Királynő kis szobra, szintén mészkőből, valamint Nefertiti két portréja látható – gipszből és gránitból. De az ókori egyiptomi kiállítás többi kiállításának kiváló állapota ellenére a mellszobor mindig felkelti a turisták figyelmét. Ő az, aki a múzeum fő attrakciója és Amarna művészetének fémjelzője.

A gránit erózió miatt az arc körvonalai elmosódtak. Az erózió mértéke azt mutatja, hogy ez a szobor több mint ezer éves. Az eróziós pusztítást szinte lehetetlen meghamisítani.

Nefertiti színes mellszobrát nehéz a régészek számára hagyományos természettudományos módszerekkel datálni, mivel kőből készült. A kritikai elemzés azonban továbbra is lehetséges. Fő pontjait Henri Stirlin 2009-ben megjelent könyve, a The Bust of Nefertiti – An Egyptological Swindle?

Milyen súlyos érveket hoz fel a szerző?

1. A lelet gyanús ideális megőrzése

Úgy gondolják, hogy a feltételek Nefertiti mellszobrának a földben való tartózkodásához egyszerűen ideálisak voltak, ami releváns kérdéseket vet fel. Persze vannak még jól megőrzött múmiák is, például ott, Amarnában. De kősírokban, befalazott temetkezésekben voltak, levegőhöz nem jutottak, állandó páratartalommal és hőmérséklettel. És a szabad ég alatt volt az úgynevezett Thutmose műhely, ahol a királynő mellszobrát fedezték fel. Nyilván teljesen mások, sokkal rombolóbbak voltak a szobrászati tárgyak benne tartózkodásának feltételei.

Sőt, Amarna, vagyis Akhetaton városa a Nílus szelíd partján állt, Thutmose műhelye pedig körülbelül 150-200 méterre volt a víztől. Időszakos (legfeljebb 7 méter magas) áradások során az egész területet elöntötte a víz. A műhelyben állítólagosan talált összes tárgynak, beleértve a színes mellszobrot is, ebben az időben, ha nem is vízben, de nagyon nedves talajban kellett volna lennie. Felfedezése idején Nefertiti mellszobra mélyen a homokban feküdt a folyó partján. Hogyan hiheti el, hogy 3360 évig feküdt ilyen körülmények között, és még mindig gyakorlatilag sértetlen maradt?

Összehasonlításképp. A bal oldalon Nefertiti fejének valódi szobra látható. Tisztán látjuk, mi a mészkő természetes pusztulása a valóságban. A műtárgyat Amarnában találták, magassága - 36 cm.

Nefertiti híres mellszobra egyáltalán nem érinti a talajt. A gipsz meglehetősen puha anyag, így meglepő, hogy a királynő portréján egyetlen karc sincs, csak a füle van lekopva, a szobor alapja enyhén sérült…

2. Fenntarthatóság

Az ókori egyiptomi szobrászat mindig túlzott stabilitási résszel készül, szinte ez a fő jellemzője. Az ókori Egyiptom bármely mestere érezte a gravitáció eloszlását teremtésében, és soha nem csinált valami légieset, könnyűt és instabilt. Sok évszázadon át minden zajlott, a szobroknak nem kellett volna véletlenszerű fényütéstől felborulniuk. Nefertiti mellszobra ezekkel a hagyományokkal ütközik, súlypontja erősen előretolódott, ami rendkívül instabillá teszi a szobrot. A probléma megoldására, amikor egy berlini múzeumba telepítették, két fémcsapot helyeztek az alapjába. Vajon hogyan szerelhette fel Ehnaton a palotájában szeretett feleségének mellszobrát?

Balra: a mell röntgenfelvétele. Jobbra: nagyítva jól látható két különböző sűrűségű gipszréteg egymásra helyeződése. Nyilván erre azért volt szükség, hogy a szobor legalább valamiféle egyensúlyba kerüljön. Látható, hogy eleinte kevésbé sűrű öntvényt alkalmaztak, de a figura instabil maradt. Ezután egy új, sűrűbb gipszréteg került rá. A mellszobor stabilabb lett, de nyilvánvalóan nem eléggé: enyhe lökéssel a figura elveszítené az egyensúlyát.

3. Vállak

A figura egyik feltűnő tulajdonsága a függőlegesen vágott vállak. Egyetlen ókori egyiptomi szobornak sincs ilyen formája, mindig vagy nyakkal végződtek, vagy derékig vagy teljes magasságig készültek. A kánonokkal való következetlenség arcán.

4. Expedíciós napló

További. Minden hivatásos régész naplót vezet, amelyben feljegyzi a talált értékekről szóló információkat: hol, mikor és hogyan kerültek elő. Leírják a megjelenést, csatolják a fényképeket vagy azok vázlatait stb. Borchardt expedíciójának folyóiratai fennmaradtak, de szép és meglepő leletről szó sincs bennük. Mivel az archívumban nincs külön engedély, amit az egyiptomi fél a régészeti leletek országon kívülre történő exportálásakor ad ki.

A szoborral kapcsolatos elsődleges információk hiánya természetesen riasztja a kutatókat, de aztán ez a történet még furcsábbá válik. Miután a szobrot a szász herceg látta meg, aki pontosan a felfedezés napján érkezett az ásatásra, 11 évre eltűnik a tudósok és a nyilvánosság látóteréből. Kiderült, hogy a szobrot egész idő alatt egyszerűen James Simon őrizte, aki szponzorálta az expedíciót. Lehetséges ez, ha szenzációs régészeti leletről van szó?

5. A második szobor az első alatt

Borchardt idején még nem volt számítógépes tomográfia, de most már van és sok mindent tisztáz. Segítségével furcsa dolog derült ki - a mellszobor belsejében van egy második szobor is. Kiderült, hogy a művész először egy kővel dolgozott, nyersdarabot készített, majd gipszet öntött rá, tökéletesebb formákat adva. Ez egyszerű és érthető, de az ókori mesterek egyike sem használt ilyen technológiát szobrok készítéséhez. Az ókori Egyiptom régészete nem ismer ilyen eseteket. Ez a legfontosabb érv amellett, hogy a mellszobornak csak száz éves kora legyen, hiszen modern hamis technológiáról beszélünk.

6. Tervezett félszemű

A szakembereknek tomográf segítségével sikerült benézniük a hegyikristály alá, amelyből a szobor jobb szeme készült. Kiderült, hogy a bal szemnek lapos, a jobbnak domború a felülete. Nyilvánvalóvá vált, hogy a bal kristályszem nem veszett el, ahogy korábban hitték, egyszerűen soha nem létezett. Eredetileg az egyszeműt tervezték. De nem tehette volna Thutmose félszeművé a királynőt?

7. A gyártás során a fülek is sérültek

A tomográfia arra is alapot adott, hogy a fülsérülést a munkadarab szintjén is elvégezték.

A királynő fejének jobb füle, itt a hamisító munkája látható. Kihívóan hagyta nyomait a sérült fül rekonstrukciójának, amire csak azért volt szüksége, hogy az általa okozott sérülés természetesnek látszódjon. A mester tévedéséből ezeréves erózió nyomai nincsenek a fülön. Látható, hogy úgy kaparták le róla a festéket, mintha tegnap lett volna, egy vakolatdarabot letörtek és azonnal ragasztottak, vagyis a szobor egyes részei több mint háromezer évig nem feküdtek egymástól a homokban.

Henri Stirlin felveti, hogy Nefertiti mellszobrát Gerhard Marx szobrász készítette Borchardt felkérésére, hogy kipróbálja az ásatásokról hozott ősi festékeket. Amikor azonban Johann Georg herceg értékelte a „remekmű” szépségét, Borchardt nem merte beismerni, nehogy hülye helyzetbe hozza a jeles vendéget, és úgy tett, mintha valóban ősi szoborról lenne szó.

A hamisításnak létezik egy radikálisabb változata is. Állítólag Ludwig Borchardt teljes expedíciója eredetileg a Nefertiti gránitfej alapján készült hamisítványok legalizálását tűzte ki célul, amely az expedíció által felfedezett egyetlen valódi műtárgy volt.

Erdogan Erchivan berlini író "A régészet elveszett láncszemei" című könyvében nem csekélykedik az apróságokkal: egyszerre száz híres régészeti kincs (köztük mondjuk a trójai kincsek, amelyeket jelenleg a moszkvai Puskin Állami Szépművészeti Múzeumban tárolnak).), hamisítványként "leleplezi"… A Nefertitiről szóló fejezet az egyik legszerényebb ebben a könyvben. Erchivan szerint a hamisítás mögött nem Borchard gonosz akarata, hanem a próbára tett vágya volt: mennyire képes ősi mintákat reprodukálni? Erchivan azt is hiszi, hogy nemcsak a Thutmose szobrász műtermében felfedezett ősi képek szolgáltak mintaként Borchard számára (számos Nefertiti gránitból, márványból, jáde- és más kőből készült kép hitelessége kétségtelen), hanem a A német régész saját felesége. A könyv szerzője azt állítja, hogy a mellszobor "hasonlóságokat hordoz magában" Madame Borcharddal.

Egy másik bejelentő – Andre Stirlin francia író és fotós – érvelése nagyrészt egybeesik Erchivan érvelésével, de sokkal több tudományos és történelmi részletet tartalmaz. Tehát azt javasolja, hogy Borchard rekonstruálta Nefertiti megjelenését, hogy bemutassa, hogyan néznek ki az ősi ékszerek: ismert, hogy ékszerleleteit a mellszobra viselte. Az újjáépítés során azokat a festékeket használta, amelyeket az egyiptomi sírok falán talált.

Borchard szorosan együttműködött az egyiptomi pénzhamisítókkal is: ez a mesterség már a 19. században virágzott a turisták igényeire. A régész célja azonban nemes volt: megtanulni megkülönböztetni a hamisítványokat az eredetiektől. Ennek ellenére az ő kezéből került az Egyiptomi Múzeumba az "ősi" sztélé, amelyet a szakértők csak néhány éve hamisítványként azonosítottak.

Nefertiti Borchard esetében, ahogy Stirlin is sugallja, kezdetben nem akarta eredetinek adni a hamisítványát. De a színes mellszobor mindenkit elragadtatott, így a történet saját dinamikát kapott …

A Berlini Egyiptomi Múzeum szakértői, élén annak igazgatójával, Dietrich Wildung professzorral, visszautasítanak minden olyan felvetést, amely szerint hamisítványról lenne szó. Utalnak mind az ókori szobor ismételt tanulmányozására, mind a történelmi dokumentumokra.

Az egész 1906-ban kezdődött, amikor a Német Keleti Társaság megszerezte a jogot arra, hogy ásatásokat folytasson el-Amarna, Ehnaton fáraó feltételezett ősi fővárosa – Akhetaton – környékén. Az ásatásokat James Simon berlini filantróp, egy gazdag gyapotkereskedő, egyben Poroszország szenvedélyes hazafia és a régiségek egyformán szenvedélyes szerelmese finanszírozta. 1912 őszén megkezdődtek az ásatások a régészek tervében lakóépület romjaként megjelölt P 47 negyedben. Egy homokréteg alatt fedezték fel Thutmose udvari szobrász műhelyét. A gyönyörű Nefertiti uralkodott a művész műtermében: képei minden elképzelhető formában megtalálhatók voltak: miniatűr fafigurától a híres mellszobrig. „A királynő mellszobra 47 centiméter magas. Felső parókától magas kivágásban, középen széles szalaggal átkötve. Festékek – mintha csak felvitték volna. Kiváló munka. Felesleges leírni. Látnod kell…”- ilyen bejegyzést írt naplójába 1912. december 6-án Ludwig Borchard, a kairói porosz konzulátus régésze és tudományos attaséja. 1913-ban az értékes leletet Németországba vitték, ahol aztán különböző múzeumokban őrizték.

A királynő már egy ideje pártfogolja a Múzeumszigetet, nagyon hatékonyan „lobbizza” annak érdekeit. Például a berlini Új Múzeum helyreállításának finanszírozását egykor „Nefertiti otthonának megteremtése” szlogen alatt hagyták jóvá. Általában véve az egyiptomi királynő jó ok a szenzációkra. Ahogy Wildung professzor mondta: "Egy gyönyörű nő és egy botrány: mindig jól fogy."

A mai napig vita folyik az egyiptomi kormány és a berlini múzeum vezetése között az ezzel a történelmi emlékművel kapcsolatos tulajdoni kérdések végleges megoldásáról. Egyiptomban, a gízai fennsíkon a közeljövőben egy kiállítást terveznek, amelyen a világ különböző pontjairól származó ókori egyiptomi szobrok és portrék mutatkoznak be, és várhatóan Nefertiti mellszobra lesz a fő esemény és látványosság.

A németek viszont nem hajlandók visszavinni a királynő mellszobrát Egyiptomba, történelmi hazájába, azzal magyarázva, hogy komoly aggodalomra ad okot az ereklye szállítás közbeni sérülésének lehetősége. Így a mészkő vizsgálata, amelyből Nefertiti mellszobra köztudottan áll, üregek jelenlétét mutatják ki a képen, ami kedvezőtlen útviszonyok között hozzájárulhat a pusztuláshoz.