A piacgazdaság mint csapda a fogyasztói modell számára

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Tételezzünk fel egy hipotetikus helyzetet: egy szigeten élünk, nincs kapcsolat a külvilággal, és kukoricát termesztünk, amit megeszünk, és rosszul termesztjük – ezért eszünk rosszul.

És ha megtanulnánk valahogy jobban termeszteni, akkor több lenne belőle. És minden tartalékunkat – munka, szellemi – felhasználjuk arra, hogy megtanuljuk, hogyan kell kukoricatermesztést termelni. Ezen az úton önmagunkat jutalmazzuk és büntetjük. A cél egyértelmű: több kukorica. És csak rajtunk múlik, hogy milyen gyorsan érjük el ezt a célt.

Ebben a helyzetben még azt is figyelembe véve, hogy még nincs elég kukorica, és mondjuk minden nem túl jó a jelenlegi valóságban - nincs zsákutca homálya. Ebben a helyzetben van út és értékelési kritériumok, és kilátás a társadalom számára. Nem volt elég – sok lesz!

A szociálpszichológia átmenete (ugrás, bukás) a realista gondolkodásról a piaci gondolkodásra az első napoktól kezdve a legnagyobb sokkot jelentette minden lineáris perspektíva számára. És nem csak az életben, hanem a fejben, a hangulatokban is. Nemcsak eltévedtünk, de gondolkodásmódunkat is elveszítettük, ezek az „A” és „B pontok” mind eltűntek Sztálin problémakönyveiből.

Először is: az általunk kitalált "kukorica" társadalomnak, amelyet a helyzet szimulálására találtunk ki, nem célja a kukoricatermesztés volumenének növelése. A profitot nem tonnában és nem kilogrammban határozzák meg, hanem olyan bankjegyekben, amelyek nyilvánvalóan konvencionális jellegűek, hatalomhoz és uralomhoz kötöttek. Ha Ön sok tonna kukorica tulajdonosa, és a kukoricája elrohadt, akkor nem milliós nyeresége van, hanem milliós veszteségei.

A nagy termés nem jelent nagy nyereséget: gyakran a terméskiesés teszi gazdaggá a gazdag gazdákat, amikor a kukoricahiány miatt az egekbe szöknek az árak. És az "Isten ajándéka", a magas termés - a piaci körülmények között inkább tönkretesz, mint gazdagít.

Egy ilyen társadalomban élő ember életszínvonala teljesen független attól, hogyan dolgozik, milyen előnyöket hoz a társadalom számára. Az életszínvonal leginkább azzal a képességgel és vággyal jár együtt, hogy másokat terrorizálni és zsarolni, a kapcsolatból egy saját magunk számára előnyös (és ezért a partner számára kedvezőtlen) konfigurációt kicsikarni.

+++

Homérosztól Stephen Kingig minden nagy író pásztorfestményeinek kedvence egy gazda. Amikor a jót akarják ábrázolni, Arcadia képéhez folyamodnak, egy olyan emberhez, aki a földön dolgozik. Ez pedig hálás környezet a művész számára.

Itt a jóság – hogyan dolgozik az ember a terepen. Íme a jóság - hogyan szedte össze a kukoricáját és vitte el a piacra, és a hálás vásárlók mosolyognak rá, akinek ő a kenyérkereső. Íme, az a jóság, ahogy becsületes, arca mezején, megtermett termését eladva, mamalygával és pattogatott kukoricával megörvendeztette a városlakókat, ez a „magvető és tartó”, istenhordó parasztember hogyan kényezteti családját: vesz valamit a feleségének, valamit a gyerekeinek. Istenem megint! A vetéstől a szüretig és az aratóünnepig - egy folyamatos jóság!

És most mondjunk két szörnyű szót, amelyek Arcadiát, mint Szodomát és Gomorát, az üvegtüzelésre égetik: konjunktúra és ingyenes árak!

Istenhordozónk bármennyit mosolyoghat a Napra és a sok gyermekre, miközben a homloka verejtékében szánt. Ám amint kipiszkálja magát a piacra, hogy megváltozzon, kiderül, hogy nincs is min mosolyogni. Kukoricájának tervezett mennyiségét nem adja el előre ismert áron az állami megbízásnak! Valakinek eladja, senki nem tudja kinek, egyeseknek, senki sem tudja, mennyiért.

Itt kezdődnek a tragédiák. Egy egész évig nevelte a kukoricáját – mi van, ha rengeteg lenne belőle, és senkinek sem kell? És senki sem mondta neki – nincs Állami Tervbizottság! Ő, mint a bolond, egy egész évet költött, vetőmagokra, felszerelésekre, műtrágyákra stb. - és végül egy hegy havat hozott az Északi-sarkra! Feküdj le és halj meg…

Vagy talán fordítva, és nem kevésbé ijesztő: hozott egy kocsit a saját kukoricájából - és napközben tűzzel keresik, nem elég, iszonyatos hiány van! Dupla, háromszoros árat kínálnak… És jön egy koldusözvegy, aki a régi, alacsony áron kéri eladni, mert éhezik… De a mi gazdánk nem ellensége, tépik a kezét. új árak! Mit kell megfosztania gyermekeitől ennek az özvegyasszonynak a gyermekei kedvéért?

-Menj ki a rézzel! - mondja gazdánk, és már nem úgy néz ki, mint egy áldott istenhordozó, ahogy Stephen King zsenije lefestette.

És végül is nehéz elítélni: a második helyzetben (amikor az árut kézzel tépik), senki sem mondta le az elsőt (amikor az árura nincs szükség). A gazdának most pénzt kell gyűjtenie egy esős napra, hogy ne haljon meg, ha megváltoznak a piaci viszonyok…

De a bizonytalanság a piacon, tele a haszontalanság vagy világiasság tragédiáival, nem a legrosszabb (bár ijesztő: megcsinálod és nem tudod: vagy el van foglalva valamivel, vagy zúzza a vizet mozsárban).

A legrosszabb az, hogy valakit, aki kukoricát vásárol, egyáltalán nem érdekli, hogy drágán megvegye. És a legközvetlenebb és legdurvább értelemben, allegóriák és idézőjelek nélkül. Minél olcsóbban kénytelen egy gazdálkodó kukoricáját eladni, annál jövedelmezőbb a vevő számára. Minden pénz, ami a gazda pénztárcájába került, a vevő pénztárcájából került oda.

Így áll elő az a helyzet, hogy az emberek kölcsönösen érdeklődnek egymás szerencsétlensége iránt. Egyes katasztrófákban, amelyek aláássák a partnert, gyengévé - és ezért engedelmessé - teszik őt. Mennyire érheti el ez az érdeklődés a más szerencsétlensége iránt egy piacgazdaságban – a szocializmust és a kommunistákat gyűlölő klasszikus, I. A. Bunin:

Az orosz paraszt, aki fő árujával, a kenyérrel piaci kereskedelem helyzetébe került, néhány év alatt "vad", "őrült" lett, szörnyű kegyetlenséget tanult egymással, minden élőlénnyel szemben:

„Kutyával mérgezik a koldusokat!”, „Lut! De a tulajdonos is! "," Égetnek ott földesurak? És csodálatos! "," A szórakozás kedvéért kövekkel ledöntik a galambokat a háztetőkről!" És éhesek, bőrök, éhesek! Adj neki fél kiló kenyeret minden munkájáért, és felfalja az egészet alattad… Nevetés volt! (Bunin kiemelte – E&M megjegyzés).

Bunin egyáltalán nem üres, értelmetlen szadizmust tükröz, hanem éppen azt a hasznot, ami egészen nyilvánvaló, többek között az életről szóló történeteiből is - amit valaki más szerencsétlensége hoz a piaci embernek. A Ferocity segít a tulajdonosnak, hogy pénzt verjen ki a munkásoktól – különben pénz nélkül maradna. Egy éhes prostit olcsóbban adnak el és szívesebben jól táplálnak stb.

A kegyetlenség nem csak a felsőket érinti, ahogy a marxisták gondolták, akik kifehérítették a népet, egyenlővé téve a szegénységet az igazsággal. A piaci brutalitás olyan játék, amelyben mindig az egyik ember a vadász, a másik a préda. A tulajdonos által kirabolt mezőgazdasági munkás olcsó prostituált talál magának, és kirúgja a sajátját, és a koporsóba hajtja. Igen, és az, ha ledobja a pénztárcáját, nem kiált, és ezt nem nehéz megérteni, sőt helyeselni is: vedd le, lány, a fűszeres söpredékből, amíg észhez nem tér. ne legyen még egy esély az életben!

A pásztori kapcsolatoknak nincs helye a piacon – bármennyire is keresik őket Buninjeink és királyaik. A kukoricában személyesen hemzsegő gazda ugyanolyan veszett ragadozó vadállat, mint a milliárdos gyáros, csak kisebb méretű. A macska nem kedvesebb, mint egy tigris, bár természetesen gyengébb, mint egy tigris. A piacon a munka egyik formája sem teszi kedvesebbé az embert, minden forma megtanít örülni valaki más szerencsétlenségének. Még az Isten szavát hordozó prédikátorok is – és azok a piaci szereplők is! És hova menjenek?! És pénzt kell kirúgniuk valaki más szerencsétlenségéből, valaki más félelméből, valaki más hülyeségéből…

+++

Egy jól ismert aforizmát átfogalmazva azt mondom: Bármia gazdaság megrontja az embert [1], piaca gazdaság teljesen megrontja. Az áruvá változott Tett elhalványul, elveszti a Tett szakrális vonásait, elveszti saját belső értelmét. Ennek egyetlen jelentése a fizetés. A kenyérrel és a méreggel történő csomagolás, ha azonos áron van, a piacon megegyezik. A könyvelési jegyzőkönyvben nem lehet megkülönböztetni egy könyvet és egy üveg vodkát, mert csak az ára van, más tulajdonságok nem.

A Szovjetunió megpróbálta megtalálni a kiutat ebből a helyzetből, nem találta meg, szétesett, mindenki keservesen sírt az emberiség legjobb törekvéseinek ilyen "összeomlásakor" … De a győztesek nevetni kezdtek és csontjukon táncolni kezdtek.. A kilátástalanság komor zsákutcáját, amelyben a társadalomnak nincs útja, nincs célja, sőt magának a társadalomnak, mint valami egységesnek nyilvánították az élet normáját. Valóban, ha valaki más rovására gazdagodhat, akkor minek gazdagodni vele? Magyarázd el az oroszlánoknak és a hiénáknak – hol és hogyan sétáljanak az antilopokkal ugyanazon az úton!

Két szóval, a posztszovjet társadalom - schadenfreude zsákutca … Ez egy kölcsönös hisztérikus rosszindulat, amely a visszaszólás gejzíreit okádja ki. Ha a szomszédnak rosszul megy, akkor mi is jók vagyunk, amíg a disznó fel nem visít! Amikor az amerikaiak egy hét alatt (Obama alatt) elestek és lezuhantak egyszerre öt elhasznált katonai repülőgépet - úgy írtam róla, hogy majdnem eltörtem a száját a mosolyon! Itt a lehetőség: kifosztották az amerikai hadsereget, szarul kiszolgálták a gépeket, nemsokára, nézd, és teljesen szétesnek!

Ezért nem fognak tudni végezni velünk! Vonakodva örülök, ha valami rossz Ukrajnában, és az ukrajnai kollégám is ugyanúgy elkap minden negatívumot az Orosz Föderációban. Teljesen elfelejtettük, hogyan kell örülni egymás sikereinek, és érthető, hogy miért: mindegyik sikerük szög a koporsónk fedelén, és fordítva. De mindenki élni akar…

Minket pedig - a piaci sikerkultusztól megrontva mások kárára - önkéntelenül is belevonunk ebbe a globális huncutságba és habozásba, kéjesen kiszámoljuk, mikor esik szét ez vagy az a szomszéd, és pontosan tudjuk, hogy kéjesen számolja napjainkat. ugyanúgy. Ilyen légkörben nevetséges és ostobaság valamiféle globális együttműködésről, az egész bolygót érintő legsürgetőbb problémák közös megoldásáról beszélni.

Reméljük, leáll náluk a Golf-áramlat, és ők megfagyva többet vesznek a gázunkból; Ellenkezőleg, a megújuló energiaforrásokra és az olajpalára támaszkodnak - hogy ne kelljen fizetnünk a gázért! Mi, mint két késes gyilkos, körözünk egymás előtt, és keressük, hova szúrjuk a pengét…

Káoszról álmodoznak hazánkban, holt és fagyos terekről, amelyeket Irakban és Líbiában polgárháborúk szakítottak szét. Óriási erőfeszítéseket és pénzt fektetnek erre - nem azért, hogy a problémáinkon segítsenek, hanem hogy egy ukrán szarvasmarha temetőbe taszítsanak. Természetesen ugyanazzal az érmével fizetünk – de nem is lehet másként.

Hiszen egy ember és egy nemzet piaci korrupciójának lényege az a mániákus szomjúság, hogy minél drágábban adják el az olcsót, és a lehető legolcsóbban vegyék meg a drágát. A piaci ember új leningrádi blokádra vágyik: elvégre ott gyémántot és Faberge-tojást cserélhet majd egy darab fekete kenyérre, krutonra.

A szomjúságtól pedig csak egy lépés a közvetlen segítségnyújtás a blokád megszervezésében. Mindezek a jugoszláv, iraki, líbiai, szíriai, kaukázusi és egyéb háborúk szükségesek ahhoz, hogy egy krutont gyémántra cseréljenek. A kozmikus mérlegen a nagy vér és a nagy pénz fekete mágiája igazodik. A bankárok kezében lévő milliárdoknak nemcsak pénzcímletük van, hanem teknősökben, emberéletekben is. Mindegyik tartalmaz egy bizonyos mennyiségű szörnyűséges szörnyűséget, amelyek nélkül egyszerűen nem tud formát ölteni.

+++

A Szovjetuniót taposó győztesek ezt a baljós zsákutcát kényszerítették az emberiségre, amelyben a kukoricahiány elleni küzdelmet felváltotta a „pótszáj” elleni küzdelem. Nem az a lényeg, hogy többet készítsenek a termékből, hanem drágábban adják el, szűkítsék a címzettek körét, „levágják” az összes ún. "Vesztesek". És mindenki félelemtől fogva megpróbál bejutni az ajtó által elvágott vesztesek közé.

+++

Az a társadalom, amelyben az ember kialakulása más emberekkel folytatott eszeveszett küzdelemben, a nemzet kialakulása pedig - más nemzetekkel folytatott eszeveszett küzdelemben - természetesen zsákutca. Nem tudja megfogalmazni az emelkedést, az általános siker kritériumait. Az egyik sikere a másiknak szerencsétlenség, az egyik család nagy háza a másiknak a hajléktalansága stb.

De lehet-e stabil a posztszovjetizmusnak ez a zsákutcája? Nyilván nem, nyilvánvaló, hogy menthetetlenül átesik a padlója, az alját ütik.

Az emberek ádáz küzdelme az emberek ellen, a nemzetek a nemzetek ellen, a férfiak a nők ellen, a gyerekek a szüleik ellen - menthetetlenül megráz és lerombol mindent, ami összekötő anyagként szolgált és "civilizációnak" nevezték. Elég erős a tehetetlensége, és még ma is olyan rég halott emberek elméjének és munkájának vívmányait használjuk, akik a sajátjuknál jobb világot adtak nekünk.

De a tehetetlenség sem végtelen. Ha azt gondolja, hogy a cinikusok, akik elhatározták, hogy csak vesznek az élettől, nem adnak semmit, hanem többet, örökké a nemes halottak nyakán ülhetnek, akkor naiv ember vagy.

A civilizáció egyetlen vívmánya sem létezik eltemetett, nem követelt, nem aktualizált formában. A nem támogatott tüzet eloltják. A jelenlegi civilizáció vívmányai halott civilizációk műtermékeivé válnak, ha nem tanulmányozzák, nem veszik fel vagy élik meg őket.

Ez az emberi civilizáció legáltalánosabb (és ezért legértékesebb) öröksége, amely a fogyasztói világ helyi egoistáit a legkevésbé érdekli. Nála az, ami mindenkit együtt szolgál, külön-külön senkinek nem érdekes. Megpróbálják másokra hárítani az ezzel kapcsolatos gondoskodást, és mentálisan átterelni, kitalálnak maguk helyett egy "tartalék emberiséget". Mi, mondják, csak szórakozni és élvezni fogunk, és hagyjuk, hogy a tudás gránitját mások, "vörösek" rágják…

+++

Ez a megközelítés megtörte a kultúra legfontosabb és legalapvetőbb fogalmait. A fogalmak felcserélése történt, amikor egymás helyett egymás helyett csúsztatnak, gyakran a fogalom eredeti jelentésének ellentéte. Például a modern nyugatiasok és liberálisok a „modernizációt” a változás sebességének és mértékének tekintik, és egyáltalán nem úgy. minőség változás.

Az eredeti változatban a modernizáció egyáltalán nem az volt, hogy valamit megváltoztassunk és helyettesítsünk. A változtatások önmagukban nem lehetnek öncélok, ez egy mentális zavar – állandóan változtatni kell valamit értelem és hatás nélkül!

A lényeg az volt, hogy a változtatások eredményeként megtörténjen ez jobb … És nem csak valami, magam sem tudom, mi, de nem hasonlít az előzőhöz. A modern nyugatiak azonban az azonos neműek házasságát a termelés automatizálásának és gépesítésének méltó helyettesítőjének tekintik! Mi értelme a megdöbbentő mutációk ilyen helyettesítésének a fejlesztésekkel – senki sem tudja, még saját maguk sem.

De valójában a modernizációt a szexuális kisebbségek helyzetével és a pszichopaták mindennapi életbe való emancipációjával próbálják mérni.

A zsákutca megfordul, és máris egy nagyszabású katasztrófává válik - amelyen belül a jelölési idő (amely szorosan összefügg a versengő kölcsönös pusztítással ebben a tömegben) „szabadeséssé” válik a primitívség éles kövein.

És sajnálom azokat, akik a „modernizációt” sajátos módon értik, de nem látják át a zsákutcából a katasztrófába való átmenet dinamikáját – miközben a valóság szó szerint kiált érte!

[1] Ha valakit érdekel a kifejezés dekódolása, akkor itt van: minden emberi viselkedés felosztható szakrálisra és pragmatikusra. A szent cselekedetek során az ember feláldozza magát és vagyonát egyes szentélyei és hiedelmei nevében. A szentet önmagával táplálja. A pragmatikus viselkedési szférában az ember éppen ellenkezőleg, azt kapja, amit eszik.

A szakember hozzáállása ahhoz, amit eladásra csinál, óhatatlanul cinikussá válik, mert az érvelés a profit pozíciójából fakad.

A darabmunkás arra törekszik, hogy minél többet adjon át, és minél hamarabb megszabaduljon a munkától, aki fizetésben van - ilyen vagy olyan ürüggyel elhagyja a munkát.

Egy férfi beszél róla hogyan él – egyáltalán nem úgy miért ő él. A fogyóeszközökkel nem lehet áhítattal bánni, senki nem tesz egyenlőségjelet a gyerekek (értük élek) és a marhák, rabszolgák (belőlük élek, velük élek) közé.