Biomátrix

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Előszó

Miért olyan szürke, monoton és unalmas minden? Miért van annyi hülye ember, bűnözés és a mindenütt jelenlévő szürke tömeg? Az iskola és az intézet elvégzése után nem hallottam egynél több ilyen jellegű szakdolgozatot. Csak részleges tényállítás, hogy van bűnözés, mindig is voltak hülye emberek, és az ember nem ideális. Én természetesen nem éltem rózsaszín szemüvegben, és nem vártam boldogságot az élettől egy ezüsttálcán, de nem számítottam ilyen rémálomra. Az ember az embernek farkasa, a józan ész és az egyéniség teherré válik, és egyre keményebb a küzdelem a nap alatti helyért ebben a hatalmas világban. Az élettel való gyakorlati találkozásokból egy kis tapasztalatot és tudást gyűjtve úgy döntöttem, belső tiltakozásomat egy kis irodalmi művé formálom.

A személyiség kialakulása

Egy ember ésszerűtlen babaként lép be a világunkba. Ebben a szakaszban nehezen tudom elképzelni, hogy a későbbiekben 90%-uk alkotja majd az emberek szürke tömegét. Bár 30 év után a statisztikák az ellenkezőjéről fognak meggyőzni. Lássuk, mi történik a gyerekkel születésétől az érettségiig. Hiszen az, hogy ebben az időszakban történik meg az ember személyiségének kialakulása, világérzékelése, nevelése, nem titok senki előtt. Ez alatt a rövid idő alatt a fiatalembernek meg kell látogatnia az óvodát és az iskolát. Ráadásul az elsőben és a másodikban figyelmen kívül hagyják a véleményét (arról, hogy ott akar-e lenni vagy sem). Senki sem kérdez rá, ahogy a mondás tartja: "Vasja kell, kell!"

Szóval, a kis ember óvodába jár. Három évig minden nap az anyjával volt, aztán eljött a nap, amikor elhagyta őt. Idegenek vannak a környéken. A gyermek ösztönösen így érzékeli az első óvodai napot. Itt van az első gyermekkori traumád, amely végül a szülőkkel szembeni bizalmatlanság konfliktusává válik. Elméletileg a tanárnak segítenie kell, hogy megbirkózzon a problémájával. Vajon kibírja? Nem biztos. Először is, nem mindenkinek van tehetsége a gyerekekkel való kommunikációhoz, és ha figyelembe vesszük azt is, hogy a tanári munkához csak középfokú szakirányú végzettség szükséges, akkor a kérdés magától eltűnik. Azért a fizetésért, amit a pedagógus kap, aggódni fog-e természetellenes gyermeke lelki állapota miatt? A legtöbb kérdés retorikai jellegű.

Kiderült, hogy a gyereknek lelki traumája van, ami azzal a félreértéssel jár, hogy miért szakít minden nap anyával és apával, és miért tölti az időt valaki más nagynénjével. Mi történik egy 3 és 7 év közötti gyermek fejlődésében?

Mindenekelőtt az a legfontosabb, hogy a gyermekben kialakuljon egyfajta gondolkodás, világlátás. Érdekli minden körülötte: miért kék az ég, zöld a fű, és mitől bolyhos a macska. Ideális esetben a gyermeknek átfogó választ kell kapnia minden őt érdeklő kérdésre. Most képzeljük el, hogyan birkózik meg egy rátermett tanár egy ilyen helyzettel, ha 10-15 gyerek van a csoportban. Hogyan? Igen, nem fog. Azt fogja mondani, hogy elfoglalt. És ha képtelen, akkor úgy válaszol, hogy még tudni akarja. Ennyit az egyéni gondolkodásról. Ráadásul ebben az időszakban az embernek úgynevezett intenzív fejlődési ablaka van, ebben az időszakban meg kell tanulnia beszélni, gondolkodni, olvasni, rajzolni és írni. Hány összesen! Ez csak információhullám, amelyet könnyen magába tud olvasni és felhasználni későbbi életében. Ez a legdöntőbb pillanat az ember életében. Hagyja ki, és a végén Mauglival – egy emberi állattal – végezzük.

A veleszületett egyéniségről, annak tiszteletéről és a gondolkodás fejlesztéséről itt nem kell beszélni. Éppen ellenkezőleg, a pedagógus valószínűleg nem lesz érdekelt valaki más gyermekének fejlődése iránt, a szükségtelen problémák miatt. A belső passzivitás, az átlagos motiváció, hogy olyanok legyünk, mint mindenki más, a kezdeményezőkészség hiánya, a hatóságoknak való engedelmességre való hajlandóság, éppen ebben a növekedési szakaszban rejlik. Az iskolában ezt megszilárdítják és támogatják. Ezenkívül a tűzhelytől való elszakadással összefüggő pszichés trauma veszélyérzetet és szorongást kelt az emberben.

Aztán a gyerek iskolába megy.

Az iskolában a tanárok helyettesítik szüleinket és mentorainkat. Kik ők? Kezdjük a tanári szakma presztízsével és a potenciális tanárokkal. Mindenekelőtt a tanári hivatás megalázott társadalmunkban. Tanárnak lenni nem presztízs, keveset keresnek, ennek eredményeként többnyire nem kiemelkedő átlagparasztok kerülnek be a pedagógiai egyetemekre (majd lesznek tanárok). Az én éveimben, amikor főiskolára jártam, többé-kevésbé gazdag szülők betolták a gyerekeiket bárhova, de nem a tanárokra. A tehetséges társaknak eszébe sem jutott, hogy bekerüljenek a pedagógiai osztályra, hogy később az iskolában dolgozzanak. Akiknek nem volt lehetőségük „normális” egyetemre bekerülni, és ez a nagy részük, többségük egyáltalán nem tervezte, hogy iskolában fog dolgozni.

Emiatt egy gyermek, majd egy fiatal férfi 10 éven keresztül nem kerül semmilyen figyelemre méltó személy befolyása alá. És ez nagy bosszúság. Hiszen a tanárnak ebben a korban az a feladata, hogy az utánzás példaképe és vezető legyen. Valójában nem minden olyan harmonikus. A legtöbb tanárból hiányoznak a vezetői képességek. Nem tudják, hogyan kezeljék tehetségüket, tudásukat és tiszteletüket.

Ezért kiderül, hogy a tanároknak csak rettegést és szigort kell adniuk a fiatal generációnak. Ráadásul az egyéniség minden megnyilvánulása, aminek ebben a korban persze semmi köze nem lehet az iskolai tananyaghoz, elég keményen büntetik. Ez antiszociális viselkedést, belső tiltakozást alakít ki a gyermekben (elvégre a huligánok megjelennek az iskolában), vagy középszerű emberré teszi a tanulót, szolgalelkűséget, képmutatást, megtévesztést szül. A kelletlenek utálják az iskolát és a szenvedést, ami megcáfolhatatlan bizonyítékot ad másoknak arra, hogy miért hajtják le a fejüket. Itt kell megjegyezni, hogy aki véleményt nyilvánít, de nem válik zsarnokká, az kettős gyűlöletet kelt többek között. Mindenki utálja őket, mivel nem tartoznak a meghatározott csoportok egyikébe sem.

Az óvoda és iskola után szinte minden személyiség kialakul. A kialakult viselkedési sztereotípia általában örökre az emberben marad.

Ezek voltak az ember pszichológiai tulajdonságai, úgyszólván a kérdés morális oldala. Az így kapott képből jól látszik, milyen erkölcsi és etikai örökséggel jár egy iskolaérettségi utáni fiatal a jövőbe.

Most elemezzük az iskolai tantervet és annak összetételét. Fogadjuk el hibának, hogy az iskolában tanított alaptantárgyak alapkészlete nem változott.

Tehát az egzakt tudományok.

Matematika

Azonnal szeretném elmondani, hogy szeretem a matematikát, és nem csak az iskolában, hanem az intézetben is 5 volt benne. De az életemben nem értem, miért volt szükségem életemben két ismeretlennel, a differenciál- és integrálszámítással, a vektoralgebrával és a geometria nagy részével egyenletekre. Ez fejleszti a logikát? Egyáltalán nem. Ez csak azokban fejleszti a logikát, akik képesek mindezt az absztrakciót magába olvasztani. És akkor szeretném elmondani, hogy a logika rendkívül elvont módon fejlődik. Mivel az anyagi világban a logika is anyagi. A gyakorlatban úgy emlékszem, hogy az osztály legalább kétharmada egyszerűen nem tudott ilyen formákban gondolkodni, nem értette az ilyen tudás fizikai jelentését, és egyszerűen összezsúfolódtak és másoltak. És az életkorral egyszerűen elfelejtették. Biztosan mindenki emlékszik arra, hogy voltak valamiféle differenciális és integrált eltűnések. Jobb? Miért van rájuk szükség? Mi a jelentésük. Az ezen ismeretek tanulmányozásának 90%-a időt vett igénybe, és nem hozott semmilyen eredményt. És ez évről évre ismétlődik.

Kiderült, hogy a logika az osztály egyharmadában fejlődött ki? Ez hatásos? Miért vesztegeti az idejét az iskolások 2/3-a? A lényeg: a tanulók 2/3-ának elvesztegetett idő.

Fizika

Nem ellenzem a minket körülvevő világ természetének tanulmányozását. De vegyünk egy kicsit kritikus pillantást az elavult tudás ballasztjára, amelyet a fizikaórákon tanítanak. Ballaszt, és erkölcsileg elavult, és nem viccelek. Vegyük például Newton klasszikus gravitációs elméletét. Így hangzik:

a gravitációs vonzás ereje két anyagi tömegpont között, és távolsággal elválasztva arányos mindkét tömeggel és fordítottan arányos a köztük lévő távolság négyzetével - azaz:

Most pedig nézzük meg.

Az ellenőrzéshez hasonlítsuk össze a Nap és Kuna, valamint a Föld és a Nap gravitációs erejét. És meg fogjuk érteni, hogy a Holdat miért a Föld vonzza, és nem a Nap, különben nem fogjuk megérteni.

Adott:

m1 = 5, 9736x1024 kg a Föld tömege;

m2 = 7, 3477x1022 kg - a Hold tömege;

m3 = 1, 98892x1030 kg a Nap tömege;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - a Föld és a Hold közötti távolság;

R23 = 149 216 000 000 m a Hold és a Nap távolsága.

Tehát ellenőrizze a gravitációs erőt a Hold és a Föld között:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384x10-11 * (5, 9736x1024 * 7, 3477x1022) / (384 400 000) 2 = 1,98x1020 N.

A Hold és a Nap vonzási ereje:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Amint a számításból látható, a Nap és a Hold közötti vonzás több mint kétszerese a Föld és a Hold közötti vonzás erejének. Nem világos, hogy miért nem repül el a Nap felé. Vagy nem egyforma a tömegük (hivatalos adatokat közölnek), vagy hamisak a törvények. Inkább mindkét állítás igaz. A 21. század elején az összes fizika szétrobbant az össze nem illésektől. Ha régebben (a XX. században) valahogy kibírta a félreértések terhét, akkor az utóbbi időben egyre több tudós, hanyatló éveiben járva, nyíltan kijelenti, hogy a fizika törvényeinek többsége nem következetes és nevetséges. Ha korábban nem beszéltek erről nyíltan, tekintélyük és karrierjük miatt aggódva, akkor hanyatló éveiben már felhagytak a visszafogottsággal, és nyíltan nyilatkoztak az alapvető fizika problémáiról.

Ebben csak egy nagy problémát mutattam meg, de ha mélyebbre ásunk, akkor a fizika minden területén megtalálhatóak hasonló problémák. Nemcsak a tanárok nem értik, amit tanítanak, így a tudósok vállat vonnak, és nem tudnak semmit megmagyarázni. Ennek ellenére az iskolásoknak mindennek ellenére a tudomány ilyen gránitját kell rágcsálniuk az iskolai tanterv szerint. És minden próbálkozásuk az igazság mélyére jutni a tanárok agressziójába botlik, amint látja, nagyon rosszul értik a saját tantárgyukat.

Ennek eredményeként te magad is megérted, mi történik az iskolában azokkal, akik az iskolában, de mégis tudományos területen próbálják kideríteni az igazságot. És persze kérdés, hogy a fizikaórákon megszerzett tudást hogyan lehet hasznosítani? Semmiképpen. Villamosmérnök vagyok. Több évig a tervezéssel foglalkozott. Azt akarom mondani, hogy az áramkör egy szakaszára vonatkozó, jól ismert Ohm-törvényt formálisan minden elektrotechnikában alkalmazzák, de valójában bonyolult matematikai eszközöket és algoritmusokat használnak az elektromos folyamatok leírására, amelyek meglehetősen távol állnak az általa levezetett szabályszerűségtől. Ohm. A probléma az, hogy a láncszakaszok nem léteznek önmagukban. És ha a lánc egészét tekintjük, akkor nem világos, hogyan kell itt alkalmazni Ohm törvényét. Ezekben az esetekben a tudományos munkákban és a számítási utasításokban azt jelzik, hogy figyelmen kívül hagyják az egyik vagy másik hatást, és néha több további összetevőt és együtthatót vezetnek be, amelyek megváltoztatják Ohm törvényét, néha a felismerhetetlenségig.

Hagyjuk az egzakt és természettudományokat, és fordítsuk figyelmünket a humán tudományokra.

Sztori

Itt rövid leszek. Senkinek sem titok, hogy a hatalomváltással gyökeresen megváltozik az iskolában tanított történelem. Mi hát ez a tudomány, amely az uralkodó elit belátása szerint változik? Ha komolyan vesszük ezt a kérdést, akkor 100%-os valószínűséggel zsákutcában találjuk magunkat, szemben az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusának, A. T. Fomenko és az "új kronológia" koncepciója.

Irodalom

Ezen a szakterületen általában különféle tehetséges írókat tanulmányozunk. Általában ezeknek az íróknak a tehetsége abban nyilvánul meg, hogy nagyon finoman képesek tükrözni az emberi viselkedés pszichológiáját különféle körülmények között. Ön szerint a gyerekek saját élettapasztalataik hiányában képesek értékelni az ilyen cselekedeteket? Szerintem nem. Ezért minden ilyen jellegű, erkölcsi és társadalmi problémákkal foglalkozó esszét általában leírnak, és sztereotip formát öltenek, ami elfogadható a tanárok és az iskolai tanterv számára. És hol merülhet fel itt egyéni nézőpont?

Referenciaként a tehetséges orosz író, L. N. Tolsztoj körülbelül 6 év alatt írta meg a Háború és békét. 35 évesen kezdett el dolgozni a regényen. És 41 évesen fejezte be a regényt. Gondolod, hogy egy felnőtt gondolatait megértik a serdülők? Nagyon sok hasonló példa van, mert a komoly művek nagy részét kialakult világnézetű emberek írták. Milyen megértésről beszélhetünk, ha 15 éves gyerekek olvasnak ilyen könyveket?

Általában minden az iskolai tárgyakban. Lehetne tovább lapátolni a tudás értelmetlen ballasztját, amellyel a felnövekvő nemzedék érintetlen elméje meg van terhelve, de miért? Aki meg tudta érteni, az már megértette, aki nem áll készen a megértésre, az nem fogja megérteni. Már csak az összegzés marad hátra.

Tehát, miután megvizsgáltuk a 3-16 éves életszakaszt, azt látjuk, hogy az ember olyan társadalmi környezetben találja magát, amely semmilyen módon nem érdekli személyisége fejlődését, és nem segíti őt egy nehéz időszakban. Ellenkezőleg, egy csomó problémát és konfliktust vet fel neki, és megragadja az alkalmat, hogy felpumpálja a holt tudás felesleges ballasztját. Később nagyon nehéz megszabadulni tőlük. Mindez persze rossz. Mindezt pedig súlyosbítja (ha egyáltalán nem vet véget az emberi fejlődésnek) az a tény, hogy az ember (és az emberiség egészének) jövőjét alkotó személyiség és minden belső tartalom pontosan le van rögzítve ebben. időszak.

Szerintem elég cinikusan hangzanak az eredeti és egyéni felhívások a célzott ifjúsági programokban és reklámokban. Ilyenkor a fiatalok már teljes értékű kezelésen estek át barátságos társadalmi környezetünkben. Nagyon hasonlít a galambok gondozásához, amelyeket a központi tereken készítenek fel fényképezésre. Először a szárnyakat nyírják le, hogy ne repüljenek el, majd vigyáznak rájuk, hogy bevételt hozzanak.

Andrej Khrustalev