Nagy Péter technológiáinak „csodái”, vagy akikért szól a harang

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Munkatársam cikke.

"Ha a tények ellentmondanak az elméletnek, akkor az elméletet kell kidobni, nem a tényeket."

A. Sklyarov

Senki sem marad közömbös, és az Ermitázs csodálatos kővázái örökre hódítanak szépségükkel és fantasztikus kivitelezésükkel. Jáspis, gránit, malachit - az anyagok és a színek sokfélesége lenyűgöző. A vázák masszív méretei, a szokatlanul összetett elemek és a tökéletes felületi polírozás pedig számos kérdést vet fel az akkori technológiákkal kapcsolatban. Sétáljunk az Ermitázs termeiből a gyártóműhelyekbe, és nézzük meg, hogyan lehetett ilyen tökéletes termékeket készíteni, meglehetősen szűk gyártási anyag- és műszaki megoldásokkal.

Erre kifejezetten az Ermitázsba mentem. Óvatosan még egyszer átvizsgáltam a kiállított tárgyakat, és a "gyártó"-ra utaló jeleket is találtam. Így van ráírva: "Jekatyerinburg Lapidáris Gyár". Álljon meg! Mi köze ehhez a vágásnak?

A Granil (az olasz graniglia szóból - morzsa, granulátum) egy bizonyos méretűre zúzott speciális összetételű poharak általános neve. A fazettát kerámia csempe, kerámia gránit díszítésére használják. A tároló lehet fényes vagy matt, átlátszó, tompa, fehér vagy színes, csilláros vagy fémes hatású, stb. Mind vizuális hatás létrehozására, mind bizonyos tulajdonságok megadására használhatók. Mi köze ehhez az üvegnek? Erről valamikor később, egy másik cikkben fogok beszélni. És a hivatalos történelem azt mondja, hogy a vágás és a fazettás ugyanaz a szótő. És még több - ugyanaz a jelentésük! Hát legyen, ezt is speciális intézményekben tanulták, vannak köztük történeti és egyéb tudományok doktorai, professzorai. És mi egyszerű emberek vagyunk. Szóval tovább. Kiderült, hogy abban az időben három daraboló- és köszörűgyár működött.

Jekatyerinburgban, az altáji Kolyvanban és a Szentpétervár melletti Peterhofban. Ezekről a gyárakról olvashat az interneten. Az őrlőgépeket vízimalmok hajtották. A köszörűkorongokról nem találtam információt. Hogy miből és hogyan készültek csiszolóanyagok az ilyen kemény anyagok polírozására, nem tudjuk. De megcsinálták az oszlopokat és a vázákat is! Így csináltuk a csiszolóanyagot is. De meglepő, hogy az ilyen iparágakban sok ilyen fogyóeszközre van szükség, ráadásul különböző szemcseméretű. És ehhez viszont külön jelentős technológiai termelésre és tulajdonjogra van szükség. Végül is a csiszolóanyagoknak (azoknak, amelyekkel csiszolnak és políroznak) keményebbnek kell lenniük. Feldolgozásuk pedig nem egyszerű feladat. És erről szó sincs sehol. Csukjuk be a szemünket erre is. Az 1917-es forradalom után a kolyváni és a jekatyerinburgi gyár leállította a termelést, csak a péterhofi gyárak maradtak meg, amelyeket 1947 után nagymértékben modernizáltak. Sőt, pontosabban, újat építettek! A vizet öntöttvas csövön keresztül szolgáltatták, volt 2 db 15 lóerős turbina stb. Hogy nézett ki előtte a produkció? Ehhez meg kell látogatnia a Kolyvan gyár múzeumát. Még egy álcsiszoló is van benne! Megfontoljuk ezt az elrendezést.

Tehát ez az eszterga elődje! A hivatalos történelem így magyarázza a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyház, sőt a Szent Izsák-székesegyház oszlopainak kialakítását! Minden könnyű és egyszerű! A vízimalom forgatja a fogaskerekeket, szíjhajtással hajtják a tengelyt, az pedig az eszterga elődjének tengelyét. De a mérnöki számítások behozzák a maguk légyét ebbe az édes hordó mézbe. A Megváltó Krisztus-székesegyház oszlopai több mint három méter hosszúak voltak, a Szent Izsák-székesegyházé pedig még ennél is hosszabb volt. És a nyersdarabok súlyának kiszámításakor problémát kapunk - minden üres legalább 2 tonnánál nagyobb.

A sablon már telepítve van a modellen. Hogyan bír egy fatengely egy ilyen nehéz kőtömböt? A modern esztergagépeken egy nagyon erős eszközt használnak egy alkatrész (tokmány) rögzítésére, és nem csak a munkadarabot szorítja a végein, hanem "ujjakkal" is összefogja, mint egy polip!

Eszterga tokmány

A modell A befogott alkatrésze egyszerűen befogható mindkét oldalon egy fatengellyel. Ne civakodjunk, ez csak egy elrendezés, erre csukjuk be a szemünket. Csukjuk be a szemünket, hogy az egyik befogó tengely vízszintesen mozogjon. Hogyan lehet először "elhajtani", majd a munkadarab beszerelése után "meghúzni".

A modellen pedig egy merev, már rögzített résszel ellátott csiszológépet mutatunk be. Ugyanúgy ne keressünk hibát a tengelyek átmérőjében. Más fák is voltak, erősek. Isten áldja meg őket ezekkel a hibákkal. Amit azonban nem bocsát meg az anyagokkal és a tervezéssel szembeni ellenállás, az a súrlódás hibás számítása. Ebben az esetben a szíjhajtásnak 2 tonna vagy annál nagyobb tömegű munkadarabot kell forgatnia! És mindezt a vízimalom rovására. Anélkül, hogy figyelembe vennénk, hogy a fafelületeket a szalag csiszolja le, az amúgy is alacsony hatásfok még jobban csökken. De feltételezhető, hogy szükség esetén a tengelyt és a szíjakat időben cserélték. Ennek az elrendezésnek (és következésképpen az egész javasolt technológiának) a fő tévedése azonban azok a tengelyek, amelyeken a munkadarab forog! A munkadarab súlya alatt a tengelyek forgási pontjain olyan nagy a súrlódás, hogy titáni erőfeszítésekre van szükség a forgásukhoz.

Ha a forgatónyomaték megkönnyítésére rést készítünk a tengely és a függőleges oszlop között, akkor a tengely már nem tartja a munkadarabot és kiesik. Ha pedig forgásra kényszerítjük, akkor a fa tengelyek terhelése pici ideig (előzetes becslések szerint legfeljebb 10 percig) működik. Ebből következik, hogy ez a daráló nem működhetett. És ezért nem ezen a darálón készültek ezeknek a katedrálisoknak az oszlopai.

Most nézzünk egy másik darálót. Egy nagy tengelyről szíjhajtás forgatta a felfüggesztett fa ingákba rögzített kis tengelyeket, és a nyomatékot a köszörűkorongra továbbította. Már megint minden könnyű és egyszerű? Nem! A forgás átviteléhez a szíjat mindig feszesen kell tartani. És akkor kiderül, hogy csak a megfeszített szíj távolságában tudunk csiszolni. Sőt, a szíjfeszességet a kezünkkel kötelesek biztosítani. Ugyanakkor ügyeljen arra, hogy a csiszolókorong a munkadarabhoz legyen nyomva. A vízimalom forgási sebessége átlagosan 60-150 ford./perc volt! A modern hangszer körülbelül 1000.

Még abban sem találok hibát, hogy a forgást a második csiszolókorongra (amelyet a figura piros ingben tart) átvigyek - a szíj 90 fokkal való elforgatásának diagramja nem látható (és ehhez speciális eszköz kell, de ami a hatékonyság további csökkenéséhez vezet). Ezzel az eszközzel legalább lehet darálni. De csak egyenes vonalban. És folyamatosan mozgatja a munkadarabot előre-hátra. A polírozási folyamat pedig legalább 10 egymást követő lépést foglal magában különböző csiszolószemcsemérettel! Most egy kérdés! Hogyan kell fényesíteni egy vázát? Csavar, forgat és dönt? Vagyis kiderül, hogy az esetenként több tonnát is elérő termékek úgy mozogtak a térben, ahogy a mester akarta? Ezért ez a daráló nem tudta kifényesíteni az Ermitázsból származó vázákat! Az előzetes számításokat speciális mérnöki programokkal végeztük. Ezeket a programokat csúcstechnológiás modern mechanizmusok létrehozására használják. Ezen darálók minden szimulált alkalmazása negatív választ adott. Ezenkívül ezeknek a csiszológépeknek a mechanizmusának tanulmányozásakor sok hiányosságot nem vettek figyelembe (és mindig a hivatalos történelem javára!). És néhány közülük, mint például a csiszolóanyagok gyártásának hiánya, egyes feldolgozott anyagok keménysége keménységében közel áll a gránithoz (és ez már nagyon nagy probléma!), A vázák összetett elemeinek polírozásának és csiszolásának technológiai lehetetlensége (domború szegélyek, barázdák, szirmok) általában lecsökkenti, hogy ez a technológia nem használható ebben a kérdésben. Ezt a technológiát nyugodtan nevezhetjük „Münchausen tündérmeséjének”. A technikai részletekben nem jártas múzeumlátogatók feledéssel hallgatják a kalauzok színes történeteit.

Könnyebb elhinni, hogy „könnyen megcsinálták”, és csendben továbblépni a következő kiállításra, mint tiltakozni és félni a félreeső pillantásoktól és beszélgetésektől, például hogy merészelsz vitatkozni – mindenki elhiszi, és te olyan okos vagy? Így mesélnek egy 19 tonnás cári vázának a kolyváni köszörűvázából Szentpétervárra szállításáról: „1843. február 19-én egy lóvonat egy speciális szánra (154-től 180-ig, attól függően) volt felszerelve. terepen) vitte a tálat Kolyvanból Barnaulba, majd a Chusovaya folyó Utkinskaya mólójához. A tálat részletesen tutajokba pakoltuk, és a Csuszovaja folyó mentén a Káma folyóig, a Kama folyótól a Volga folyóig, a Volga mentén uszályszállítókkal, majd az elkerülő csatornán a Néva folyóig indultunk. Először egy speciális szánkót készítettek (időt, fáradságot, anyagokat vesztettek), és 150-180 lovat vonszoltak egy csapatban. Ennyi lónál szinkronproblémát kapunk. Aztán a folyóhoz érve a tálat szétszedték alkatrészeire, és tutajokon szétszedték.

Hol itt a logika??? Négyzetet tekerünk, kereket hordunk. Miért kételkedtünk már gyerekként Münchausen báró történeteinek valódiságában, és miért hiszünk felnőttként ilyen ostobaságokban? Ha a váza összecsukható volt, miért kell letörni egy több mint 30 tonnás monolitot, áthúzni a hegyeken és szakadékokon, majd nem tömör vázát készíteni, hanem alkatrészekből??? „A munka 1828 februárjában kezdődött. 230 munkás segítségével a követ kihúzták a falazott fészerbe és egy méter magasra emelték. Körülbelül 100 kézműves foglalkozott a monolit elsődleges feldolgozásával, majd 1830-ban a követ a rönkökre fektették, és kézzel, 567 ember segítségével a blokkot 30 vertával Kolivánba mozgatták. 567 ember húzta a monolitot, hogy később, már a gyárban darabokra bontsák. ÖTSZÁZHATVENHÉT EMBER!!! Húzták a csomót. SZÁZNYOLCVEN LÓ!!! Vázát vonszoltak. Hogy hangzik?! Valószínű! Aztán ilyen erőfeszítések után részekre bontották és tutajokra rakták őket …

Ez minden. Minden egészséget és jó elmét!