Az oroszok fő baja

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Senki sem vonja kétségbe, hogy a társadalomról és a társadalmi viszonyokról keleten és nyugaton eltér a nézet. Igen, valójában egy egyszerű pillantás a földrajzi térképre a különböző korszakokban lehetővé teszi, hogy észrevegyük, hogy Oroszország területe sok évszázadon át ugyanaz volt sok ezen a földön élő nép számára, míg Európa területén a népek egyesülése, a a határok törlése meglehetősen ritkán és mindig rövid ideig történt.

A keleti és nyugati népek hozzáállása ezekhez a határok változásaihoz is eltérő.

Európa folyamatosan minden erőfeszítést megtesz, hogy magához csatolja a népeket és területeket, ráterhelve a „fehér ember terhét”, amely előbb-utóbb elviselhetetlenné válik az európaiak által megszállt területeken élő népek számára, és az európaiak által rabszolgasorba vetett népek keresik. hogy ledobja magáról ezt a terhet.

Erőszakkal vagy megtévesztéssel az európaiak elfojtják ezt a vágyat.

Oroszország a népeket és területeket rendszerint más módon csatolja magához.

Az oroszok senkire (a fehér emberre) nem rónak többletterhet, gyakorlatilag szabad fejlődési lehetőséget biztosítva minden, az orosz népek családjába felvett népnek. Nincs vágy elhagyni ezt a családot a népek között. Ennek eredményeként a fehér európaiak soha nem ismerik el az oroszokat fehér embereknek.

Az orosz népektől való elszakadás a nyugati speciális szolgálatok komoly munkájának hatására következik be - a gyűlölet bármilyen erre alkalmas alapon való szításától a narancsos forradalomig. Nyilvánvaló, hogy a világ népeinek teljes rabszolgasorba vonása az európaiak által lehetetlen, amíg Oroszország létezik.

Oroszország egy lehetőség arra, hogy megerősödjön.

Ez az oka annak, hogy Oroszországot (mint államot) és az orosz népet el kell pusztítani.

A katonai erő nem működik, és soha nem is működne – ennek egy oka van: az emberek minősége.

A harcban való bátorság nem az amfetaminoknak köszönhető.

El kell ismerni, hogy az oroszoknál a személyiségformálás mindig másképp zajlott, mint Nyugaton. Az 1945-ös eredmény megerősíti az oroszok személyiségformáló rendszereinek legmagasabb színvonalát. Ezt a tényt már régóta feljegyezték Nyugaton.

A huszadik század közepétől a harc a katonai szférából a személyiségformálás szférájába került.

Hatás van a személyiséget formáló társadalmi intézményekre. Ennek eredményeként a néprajz, történelem, nyelvészet, filológia, pszichológia, pszichofiziológia, antropológia, szociológia, pedagógia és kapcsolódó tudományágak kutatásai Nyugaton hatalmas titkos adatréteget tartalmaznak, amelyet Oroszországban a személyiségfejlődés károsítására használnak – gyakorlatilag nemcsak Oroszországban nem ismert, hanem területünkön is tilos forgalmazni.

Figyelembe véve az országot ért károkat és a Nyugat által a pszichológiai háború során megszerzett hasznot - sőt, Oroszország erkölcsi tekintélyének elvesztése következtében a Nyugat fő hasznát kapta - ezek a tudományok a közelben, sőt a a távoli jövő, csak az ötödik oszlop képviselői számára lesz elérhető, és csak a nyugatbarát politikájukhoz szükséges mértékben.

A Nyugat sikerét az oktatási rendszer, a média, a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának programjai és az alkotmány rögzíti

Valójában az ok mélyebb. A tény az, hogy a teljes értékű személyiség kialakításához pedagógiai környezet kialakítása szükséges … Ez a környezet a társadalomban a hagyományok alapján alakul ki.

A társadalom életének hagyományba foglalt szabályai gyakran nincsenek formalizálva, nem törvények formájában formálódnak, holott az egyes országok törvényei valamilyen szinten a hagyomány követelményeit tükrözik.

Az oka annak, hogy a hagyományok követelményei nem tükröződhetnek maradéktalanul az ország törvényeiben, hogy a hagyományok követelményei figyelembe veszik a pedagógiai környezet kialakítását, és ez a környezet bizonyos információk eltitkolását jelenti egy bizonyos életkorú személyektől.

Ennek az információnak a társadalomban való mozgását pontosan szabályozni - nem engedve meg az életkoruk miatt nem jogosultakat - csak bizonyos tapintattal lehet, ami viszont csak akkor lehetséges, ha magasan fejlett egyének vannak a társadalomban. társadalom.

A törvények és formális szabályok formájában formalizált hagyományok óhatatlanul olyan kérdéseket vetnek fel a közbeszéd előtt, amelyekről a hagyomány szempontjából csak szigorúan meghatározott feltételek mellett lehet beszélni, aminek következtében formalizálásuk meglehetősen problematikus.

Az angolszász világmodell pontosan a jogot helyezi a társadalom építésének alapjára, és a hagyományt nemcsak figyelmen kívül hagyják, hanem a kultúra-multikulturalizmus eszközeivel szándékosan el is nyomják. Az életkörülmények alapján alakulnak ki a hagyományok, amelyek a különböző nemzetiségek képviselőinél eltérőek.

A személyiségformálás pedagógiai környezete a törvény alapján nem alakítható ki. A társadalom pedagógiai környezete mindig nemzeti, kivéve az orosz pedagógiai környezetet. Orosznak lenni azt jelenti, hogy képesek legyünk figyelembe venni más, nem csak szláv hagyományok hatását, amelyek a társadalom pedagógiai környezetét alkotják. Az orosz környezetben bármely nemzetiség személyiségének teljes értékű fejlesztése lehetséges.

Ennek következménye az, hogy bárkivel tárgyalhatunk. Ennek megerősítése több mint kétszáz nép testvérisége a Szovjetunióban. A Nyugattal való megegyezés lehetetlensége egyrészt (nyugati) abban rejlik, hogy az angolszászok és az orosz hagyományok alapvető különbségeket mutatnak.

Az orosz társadalomban a kapcsolatok úgy épülnek fel, mint a családi kapcsolatok.

Az ember a természetből emelkedett ki, a beszédet, a családot és a közösséget egységes egészként hozta létre.

A család és a közösség garantálja a beszéd átvitelét, mint az emberi agy kialakulásának mechanizmusát. Ez egy olyan pedagógiai környezet kialakításával történik, amely garantálja az egyén teljes körű fejlődését.

A teljes értékű személyiség az agy állandó stimulációja mellett alakul ki nehéz kérdések megvitatása során.

A legnehezebb a különböző nézőpontok összeegyeztetése, ehhez pedig egységes érvelési szabályokra van szükség, ennek a következménye a tudományos világkép preferálása, amely a XX. században a dialektikus materializmusban fejeződik ki.

Az orosz társadalom legfőbb értéke az egység. Az egység elérése csak akkor lehetséges, ha a társadalomban mindenki a legőszintébb vágyakozik, hogy megértsék. Ezért minden szabály – írott és íratlan – mindenki számára világos. Minden dolgot a megfelelő nevén neveznek.

A nyugati társadalomban a kapcsolatok természetes (nem racionális) alapokra épülnek. Az élet szabályai a hatalom törvényén alapulnak - fizikai, gazdasági, információs. A társadalom egységét elvben tagadják, hiszen mindenkit egyedinek tartanak, és a legmagasabb értéknek nyilvánított abszolút szabadságra törekszik.

Valójában a legnagyobb érték az erő, korunkban pénzben kifejezve. A minimálisan szükséges egység burkolt erőszakkal – manipulációval – érhető el. A manipuláció lehetősége a magasan fejlett személyiségek hiányán alapul.

Ha az oroszoknál a személyi kultusz a világnézet magja, a Nyugat számára ez a mag a pénz (mint hatalomkoncentrátum). A tudományos világkép beavatkozik a manipulációba, ezért az eurocentrizmus mítoszok gyűjteménye. Az erősnek (gazdagnak) mindig igaza van. A helyzetnek megfelelően mindig kiválaszthatja a megfelelő brit tudóst, amely minden szükséges hivatkozással igazolni fogja a bankárok által elkövetett minden aljasság szükségességét.

Ebből a munkából arra a következtetésre juthatunk, hogy az orosz és a nyugati társadalmak kialakulása két különböző ősi hagyomány alapján történik. Az emberi fejlődés e két iránya az emberi formáció különböző mechanizmusait tükrözi.

Kezdetben volt egy szó, és akik létrehozták, szlávoknak hívták. A beszédet a természet nem a biológiai öröklődés útján történő átvitel céljából adja. A beszédet az ősök hozták létre bizonyos feltételek mellett (más helyen ezekről a körülményekről), míg a más, kedvezőbb körülmények között élőknek egyszerűen nem kellett beszédet létrehozniuk.

Ebből következően az emberiség e két ágának értékei eltérőek, eltérő a társadalmi kapcsolatok felépítése, a társadalom felépítése.

Az angolszászok a kromagnoniak leszármazottai, akik nem alkottak beszédet, hanem más kromagnoniaktól kapták, akiktől ez a beszéd létrejött. A beszélők és a nem beszélők biológiailag nagyon különböztek egymástól. Az, hogy technikailag és társadalmilag különböztek, közhely.

Az tény, hogy a beszélők a beszéddel egyidejűleg családot, közösséget és az objektív cselekvés szintjének határtalan lehetőségeit is megszerezték. Az előadók társadalmilag és technikailag emberi társadalomban éltek.

Nem beszélő állatok voltak az állattársadalomban, bár házakban éltek, ruhát és tüzet használtak, és vallásuk volt. Az ember kialakulásának és modern leépülésének minden ütközése a beszéd alkotóinak és a beszédet kész formában fogadók ellenállásán alapul.

A beszélők szempontjából a nem beszélők fejletlen emberek voltak, ami teljesen igaz.

Érzelmileg a legtöbb felszólaló idősként kezelte a nem beszélőket a fiatalabbakhoz képest. A fejletleneket akarták tökélyre vinni, tanítani. Az ilyen vággyal való megbirkózás elég nehéz feladat egy fejlett elme számára. Az egyenrangú féllel való kommunikáció értéke számukra kétségtelen. Ellentétben a fejletlenekkel - nem beszélő.

A nem beszélők megálltak az evolúciós fejlődésben.

Őseiknek nem volt létfontosságú szükségük akaratlagos erőfeszítésekre az agy állati szint feletti fejlesztése érdekében.

És mivel nem volt életbevágó szükség, a beszéd formálásának szükségességét kívülről rótt bosszantó kötelességként fogták fel. Ennélfogva beszédük nem azon a vágyon alapszik, hogy megértsék, a végletekig hajtsák őket, hanem egy troeshnik erőfeszítésén, kis jutalomért, aki vállalja, hogy elvégezze a házi feladatát.

Pontosabban: a kiképzett állat erőfeszítéseit vagy a reflexek, vagy a büntetés elkerülésének vágya, röviden a külső körülmények kényszere támasztja alá, a tanító pedig önkéntelenül rákényszeríti az akaratát. Innen ered az aszimmetrikus kapcsolat.

Ezek a beszélő cro-magnoniak jóindulatúan, pártfogóan bánnak a nem beszélő emberekkel. A nem beszélők viszont élősködőként kezelik a beszélőket biológiai gazdájukkal szemben. Mindez korunkban szabad szemmel is látható.

Megértést várunk a Nyugattól, a Nyugat pedig engedelmességet vár tőlünk.

Sőt, az angolszászoknál maga a „szláv” szó a rabszolga megjelölése. Ez a jelenség a beszélők és nem beszélők kapcsolatának aszimmetriájának a következménye.

A helyzet az, hogy a kialakult beszéd lendületet ad az objektív tevékenység szintjének fejlesztéséhez. Ennek eredményeként a hangszórók nagyon gyorsan és könnyen olyan objektív világot alkottak, amely még nagyságrenddel sem haladja meg a nem beszélők objektív világát, de egyszerűen hihetetlenül felülmúlja a nem beszélők képzeletét.

Amikor ez a két csoport (szlávok és angolszászok) kapcsolatba került, az objektív világok különbsége arányos, azaz kozmikus arányú irigységet váltott ki a leendő angolszászok körében. Fejlettségi szintjük lehetővé tette számukra, hogy felmérhessék a szlávok tárgyainak minőségét, ezeknek a tárgyaknak az életre gyakorolt jelentőségét, és felkeltették a vágyat ezeknek a tárgyaknak a birtoklása iránt.

A leendő angolszászok körében a szlávok tárgyainak birtoklása a hierarchikus státusz jelévé vált. Minél több szláv tárgya van, annál magasabb a szintje. Így rakták le a modern nyugati elit alapjait.

A szlávok, az objektív világ megteremtői másként kezelték a dolgokat.

A dolgokhoz való hozzáállásuk az volt és sok tekintetben továbbra is azon a képességen alapszik, hogy ezeket a dolgokat elkészítsék, és még csak nem is gyártsák, hanem hogy meglássák a körülöttük lévő világ tökéletlenségét, megoldást találjanak a világ jobbítására, és ezt a megoldást megtestesítsék a világ tökéletlenségében lévő űrt betöltő tárgy gyártása. Miután a teremtés aktusa által fejlődött, az alkotó egyáltalán nem tart igényt szerzőségre.

A beszéddel együtt kötelességtudatra is szert tett.

Alkotásával teljesíti kötelességét - a szláv fiúk nevelésének terméke. Kötelessége teljesítéseként örül alkotásának. Az alkotónak ez az öröme, a szerettei iránti kötelességét teljesítve az angolszász számára felfoghatatlan.

A szláv az objektív világot a szeretteivel való helyes kapcsolatok kialakítása érdekében hozza létre. Az objektív világot létrehozó szláv emberi kapcsolatokat épít. Az angolszász a birtoklási vágy alapján, az alfahímmé válás vágyából építi fel objektív világát, ezzel is reprodukálva az állati kapcsolatokat.

Javulás a fogyasztói vonalon, és a fogyasztás javulása mentén haladt. A nem beszélők beszélgetőpartnerként teljesen érdektelenek voltak. De csodálatos társadalmi paraziták voltak. Csakúgy, mint a macskák és az ölebek, csak sokkal erősebbek – a limbikusuk erősebb volt, mint bármely más állat limbikusa.

A beszélő a nem beszélők társaságába kerülve (kényszerített) nem törekedett az uralkodásra, tanítója lehetett volna a tanulni vágyóknak, de a nem beszélők seregének mindig megvolt a maga gazdája az elkészítési technológiának. fontos (szent) tárgyak (elsősorban a tűz), és a beszélő Prometheus sorsára várt …

Legfőbb szerencsétlensége nem az objektív tevékenység szintjének tökéletesítése volt, hanem a hagyományokon alapuló vágy az elmaradottak fejlesztésére. Ennek eredményeként a szlávok ideális parazitát tettek a nyakukba - az angolszászokat.

Nemcsak táplálni kell őket az egész világgal, hanem folyamatosan kifogásokat kell keresni nekik minden tettükben. Ugyanakkor kénytelenek vagyunk nyilvános vitára bocsátani olyan kérdéseket, amelyek nyilvános megvitatása a világ oktatási környezetének tönkretételéhez vezet. Így segítjük az angolszászokat a személyiségkultusz elleni harcban és a fiatalabb generáció személyiségformálásában.

Sőt, saját fiataljaink is beállnak az ötödik oszlop soraiba. Ez azt jelenti az oktatási környezet a Nyugat hatására alakul ki.

Az angolszászok soha nem fogják elfogadni az orosz álláspontot. Ugyanakkor tökéletesen megértik az oroszokat. Évszázadokon keresztül sok szempontból tanulmányozták az oroszokat, tudásuk kifogástalan. Az oroszok nem értik az angolszászokat.

Ez a félreértés az alfahímmé válás vágyának érzelmi elutasításán alapul. Egy orosz számára ez azt jelenti, hogy állattá válik, vagyis csökkenti a személyi státuszát.

Az angolszász számára teljesen természetes, hogy felteszik bármely nép felszámolásának kérdését, mindenekelőtt azt, amelynek hagyományai a legteljesebben alkotják a személyiséget formáló pedagógiai környezetet. Az angolszászok rengeteg történelmi tapasztalattal rendelkeznek ezen a területen.

Jelenleg az oroszok elleni népirtás tervét tervezik és hajtják végre. Egy orosz számára ez minden képzeletet felülmúl. Az oroszok, még ha Thatcher, Gaidar és más „szupermenek” szájából hallottak is tíz oroszból kilenc orosz megsemmisítéséről szóló terveket, nem tekinthetik ezt komoly veszélynek.

AZ OROSZ MÉG ABBAN NEM TUDJA ELFOGADNI, HOGY EGY FÉRFI TUD TERVEZNI AZOK EMBEREK PUSZTÍTÁSÁT, AKI SEMMI ROSSZT NEM TETT VELE.

Ez az oroszok fő problémája

Mi akadályozza meg az oroszokat abban, hogy szimmetrikusan bánjanak az angolszászokkal?

Miért nem tanulmányozzuk őket ugyanúgy, mint ők minket? Miért nem hozunk létre olyan alapokat, amelyek pusztán a nagymamák számára gazembereket találnak az angolszász világban (és nem kell ott keresgélni, a korrupció a vérben van, csak a törvény csóróitól félnek)), hogy ezek a gazemberek ugyanazon elvek alapján írják meg nekik a történelmüket, mi alapján alkották meg történelmünket?

Hogy ebben a történetben a legjobb embereik gazemberek legyenek, Vlaszovjaikat és Szolzsenyicint pedig a tisztaság és tisztaság jelzőlámpái képviseljék?

Miért nem játszunk a Kansas ellen Oklahoma ellen, vagy az Egyesült Államokkal Anglia ellen? Miért nem ugrasztjuk le ezeket a lényeket a Wall Streeten, és azt kiabálják, hogy „aki nem lovagol, az nem angolszász”?

Nincs senki, aki ilyesmit kitaláljon? Azt hiszem, találtunk volna ilyen mestereket.

Nincs időnk. Tíz év múlva már nem lesz időnk megjárni azt az utat, amelyet a szörnyek évezredek óta jártak, létünk kérdése pedig a következő évtizedben megoldódik.

De ami a legfontosabb: ha úgy viselkedünk, mint az angolszászok, úgy gondolkodunk, mint az angolszászok, úgy neveljük gyermekeinket, mint az angolszászok, akkor mi és a társadalom megkülönböztethetetlenné válik az angolszászoktól. Cseréljem ki a csűrt szappanra?

Nem tudunk szimmetrikus választ adni. Nem angolszászok vagyunk, hanem oroszok. Örökösei vagyunk azoknak, akik megteremtették a beszédet és az emberiséget.

Aszimmetrikus választ fogunk adni…