Az ősök dicsőítése. Alekszandr Szemjonovics Shishkov

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

uram!

Fogadj egy orosztól őszinte köszönetet azért, hogy a cím alatt egy tartalmát tekintve nagyon hasznos, de a tollad stílusában egy nagyon kellemes könyv kiadásán dolgozol.

Továbbra is éberen mutasd meg nekünk őseink erkölcseit és tetteit, amelyeket inkább fel kell nagyítani, mint szégyellni, erre van okunk.

Továbbra is elítélje a külföldi írókat a rólunk alkotott hamis véleményért. Teljesen igazad van: ha kiírod a könyveikből mindazt a helyet, ahol Oroszországról beszélnek, akkor nem találunk bennük mást, csak istenkáromlást és megvetést. Mindenhol, és főleg Nagy Péter koráig, vadnak, tudatlannak és barbárnak neveznek bennünket.

Ki kellett volna vezetnünk őket ebből a hibából; mutasd meg nekik, hogy becsapják őket; hogy érezzék nyelvünk ősiségét, szent könyveink erejét és ékesszólását és sok megmaradt műemléket. Meg kellene találnunk, össze kell gyűjtenünk, összességében bemutatnunk az évkönyvekben és más ősi elbeszélésekben szétszórt hű tanúságtételeket, hogy őseink nem voltak vadon, voltak törvényeik, erkölcseik, intelligenciáik, ésszel és erényeik. De hogyan tehetjük ezt meg, amikor nyelvünk szeretete helyett minden lehetséges módon elfordulunk tőle? Ahelyett, hogy elmélyülnénk a saját tárhelyeinkben, csak a rólunk szóló, idegen nyelvű mesékben ássuk magunkat, és megfertőződünk a hamis véleményükkel? A külföldiek szerint Nagy Péter átalakította Oroszországot. De ebből következik-e az a következtetés, hogy előtte minden rendetlenség és vadság volt? Igen, alatta Oroszország felemelkedett és felemelte fejét; de a legősibb időkben ennek megvoltak a maga érdemei: egyetlen nyelve, ez a szilárd réz- és márványemlékmű, hangosan kiált azok fülébe, akiknek van fülük.

Az életleírások és tanúságtételek attól sem szűnnek meg létezni, hogy nem olvassák őket, és hacsak nem vezetik ki hamis véleményükből, akik eltérítik tőlük gondolataikat és hallásukat.

Az ősöm portréját nézve látom, hogy nem úgy néz ki, mint én: szakálla van, és nincs púder, én pedig szakálltalan és púderes vagyok; ő hosszú és derűs ruhában van, én pedig keskeny és rövid ruhában; ő kalapot visel, én meg kalapot. Ránézek és mosolygok; de ha hirtelen életre kelt és rám nézett, akkor persze minden fontossága ellenére sem tudta megállni a hangos nevetéstől.

A külső nézetek nem mutatják az ember méltóságát, és nem tanúskodnak a benne rejlő valódi megvilágosodásról.

Jámbor szív, józan ész, igazságosság, önzetlenség, bátor szelídség, felebaráti szeretet, buzgóság a családért és a közjóért: ez az igazi világosság! Nem tudom, dicsekedhetünk-e azokkal őseink előtt, akiket idegenek, utánuk mi is tudatlanoknak és barbároknak nevezünk.

Nemrég megtörtént velem egy könyvben, amelyet úgy hívtak, hogy felolvastam a pszkoviták levelét, amelyet a tizenharmadik század elején írtak Jaroszláv nagyhercegnek. Honfitársaink stílusa, gondolkodásmódja annyira emlékezetes, hogy ezt a levelet ide írom.

Novgorod és Pszkov (Pleskov) az ókorban két köztársaság vagy két különleges kormány volt. Engedelmeskedtek Oroszország nagyhercegének. Pszkov pedig, mint a legújabb és fiatalabb köztársaság, tisztelte és engedelmeskedett az idősebbnek, vagyis Novgorodnak. Azonban mindegyiknek megvolt a maga uralkodója, saját csapatai. Kapcsolatuk és alárendeltségük egyfajta önkéntes volt, nem annyira az autokrácia hatalmán, mint inkább a beleegyezésen és a barátságon. A köztársaságok mindegyike támaszkodhatott a saját erőire, elszakadhatott a másiktól; de a jóakarat, az adott szó, a testvériség érzése nem engedte megtörni. Tehát egy egyöntetű család, akit gyerekkoruktól kezdve hozzászokott a szülői hatalom, hogy megegyezzen, bár akkor elveszíti apját, de a rokonság sérthetetlen marad egymás között. Az ilyen erények beteljesülése az erkölcsök igazságosságát és kedvességét jámborsággal kombinálva mutatja. Meglátjuk, milyenek voltak a pszkoviták.

1228-ban Jaroszlav herceg figyelmeztetés nélkül Pszkovba ment, azzal az álarccal, hogy háborúba indul Riga lakói és a németek ellen. De valójában, amint azt gyanították, Pszkovba belépve minden polgármestert meg akart kovácsolni és Novgorodba küldeni. A pszkoviták meghallották, hogy Jaroszlav láncokat és bilincseket hord nekik, bezárták a várost, és nem engedték be.

Jaroszlav, látva ezt a nézeteltérést, visszatért Novgorodba, és a veccse összehívása után panaszt tett a pszkovitákra (pleszkovitákra), mondván, hogy nem gondol rájuk semmiféle haragot, és nincs vasa a kovácsoláshoz, hanem ajándékokat és ruhát hozott. dobozban, brokátban. Ehhez tanácsot kért tőlük, és közben Pereszlavlba küldött csapataiért, mindig úgy tett, mintha Riga lakóihoz és a németekhez akarna menni, de valójában a pszkovitákon gondolt bosszút a makacsságukért. Jaroszlavov ezredei Novgorodba érkeztek, és sátrakban, udvarokban és a piacon álldogáltak. A pszkoviak meghallották, hogy Jaroszlav csapatokat hozott hozzájuk, félve tőle, békét és szövetséget kötöttek a rigaiakkal, elzárták tőle Novgorodot, és így fogalmaztak:

Az örök ellenségekkel való ilyen gyors és hirtelen megbékéléshez természetesen politikai ügyekben jártasságra és intelligenciára volt szükség. Sőt, mire épül ez a szövetség? Az általános javára, mert a rigaiak mindenesetre segítik őket, a pszkoviak nem segítik őket a novgorodiak ellen. Tehát még a novgorodiak elleni védekezésük során sem felejtették el a velük kötött különleges szövetségben, hogy tiszteletüket és szeretetüket megérdemlik. Egy ilyen cselekedet nagyon távol áll a barbárságtól és a tudatlanságtól. De kövessük tovább a narrátort.

Azt mondja, a novgorodiak, miután ezt megtudták, zúgolódni kezdtek Jaroszlav ellen, hogy ok nélkül akar harcolni Pszkovban. Aztán Jaroszlav megváltoztatta erőszakos szándékát, és miután Misha Zvonyecet elküldte a pszkovitákhoz, megparancsolta nekik, hogy mondják:

Lássuk, hogyan reagáltak a pszkoviták egy ilyen szemrehányásra. Igaz, levelük nem úgy néz ki, mint sok aktuális szentírás üres virága, nincs játék a valódi érzéseket, gondolatokat rejtő szavakkal, de a meztelen igazság még a lelket és a szívet is felfedi egyszerű szavakkal. Íme a válasz:

Ilyen volt az egykori nép erkölcse! Az egész társadalom védelmezett egy igaz embert, és inkább beleegyezett, hogy szenvedjen érte, mintsem szorgalom miatt elárulja! A pszkoviták így folytatják:

A barbárok így gondolják? A tudatlanok így gondolják? Szükséges lenne-e megvédeni a hitnek azt a toleranciáját, amelyet a tizennyolcadik században Voltaire és más írók olyan buzgalommal és hévvel védelmeztek, itt, ilyen véleményekkel és erkölcsökkel? mondják a novgorodiaknak. Neked! Micsoda családi kapcsolat! Tehát a jó magaviseletű testvér vagy fia elfordul a bűntől, hogy dicsőségtelensége miatt ne gyengítse testvérét vagy apját.

Azt mondják még:

Micsoda bizalom önmagunkban és erényeinkben! Nem féltek attól, hogy egy idegen nép erkölcsi kárt okoz, nem féltek megalázni magukat és majmokká válni, hanem azt hitték, hogy más népek, látva róluk állapotukat, megvilágosodnak, belőlük jók lesznek. természetű.

Levelüket így fejezik be:

Mondhatnál tiszteletteljesebbet, értelmesebbet, érzékenyebbet? Milyen erős kötelék és tisztelet a honfitársak iránt! Micsoda visszafogottság és visszafogottság a természetes haragtól a neheztelés és a bánat közepette! Micsoda mély tisztelet és hódolat legrégebbi énjének!

Ismételjük meg ezeket a szavakat. Nem elég egyszer megismételni őket. Ezerszer megismételhetők, és mindig új örömmel. Uram idegenek! Mutasd meg, ha teheted, nem a vad nemzetekben beszélek, hanem köztetek a felvilágosult, hasonló érzések!

Kétségtelen, hogy a pszkoviták, akik ilyen alázatosságot fejeztek ki, ismerték embertársaik és honfitársaik szokásait, tudták, hogy a kifejezés megóvhatja őket minden igazságtalan cselekedettől. A szó akkoriban sokkal szörnyűbb volt, mint most.

Ez az eset önmagában is mutatja, hogy őseink milyen erkölcsűek voltak, és milyen messze voltak a barbároktól és a vadontól, jóval azelőtt, ahonnan idegenek lettünk, és utánuk kezdtük magunkat a nép közé tartani.

Részlet a "Szláv orosz Korneszlov" könyvből