Giordano Bruno kozmológiája: elődei és követői

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

1950. február 17-én volt háromszázötven év Giordano Bruno leégése óta. Ez az emlékezetes dátum az egész haladó emberiség számára alapot ad egy rövid cikkben arra, hogy felidézzük a materialista tudomány nagy embere és mártírja kozmológiai nézeteinek főbb jellemzőit, és folyékonyan beszéljünk briliáns tudományos előrejelzéseinek néhány modern megerősítéséről.

Ki gyújtotta fel a lelket, ki adta nekem a szárnyak könnyűségét? Ki szüntette meg a haláltól vagy a sorstól való félelmet? Ki törte szét a célpontot, ki nyitotta szélesre a Kapukat, amelyeket csak kevesen nyitottak meg? Évszázadokon, éveken, heteken, napokon vagy órákon át (A te fegyvered, időd!) - A gyémánt és az acél nem fogja vissza a folyását, de mostantól nem vagyok kitéve kegyetlen erőnek. Innen felfelé törekszem, telve hittel. A mennyország kristálya már nem akadály előttem, Felvágva őket a végtelenbe emelkedem. És míg más szférákban mindent áthatolok az étermezőn, lent - másoknak elhagyom Milkyt.

J. Bruno. Szonett a "A végtelenről, az univerzumról és a világokról" párbeszédek előtt. 1584 (ford. V. A. Eshchina).

Filippo Bruno 1548-ban született Giovanni Bruno katona családjában. Születési helyén (Nápoly melletti Nola városában) később a Nolanets becenevet kapta. 11 évesen Nápolyba vitték, hogy irodalmat, logikát és dialektikát tanuljon. 1563-ban, 15 évesen Filippo belépett a helyi Szent Domonkos kolostorba, ahol 1565-ben szerzetes lett, és új nevet kapott - Giordano.

Bruno szerzetesi élete azonban nem sikerült. Az úrvacsora (Eucharisztia) szentségével és Szűz Mária szeplőtelen fogantatásával kapcsolatos kétségei miatt a megbízhatatlanság gyanúja merült fel benne. Ráadásul kivette cellájából az ikonokat, és csak a keresztre feszítést hagyta hátra – ez az akkori hagyományok hallatlan megsértése. A hatóságoknak vizsgálatot kellett indítaniuk viselkedése miatt. Az eredmények megvárása nélkül Bruno először Rómába menekült, de mivel ezt a helyet nem tartotta elég biztonságosnak, Észak-Olaszországba költözött. Itt kezdett megélhetésért tanítani. Anélkül, hogy sokáig egy helyen maradt volna, Giordano fokozatosan Európába költözött.

Franciaországban az egyik előadásán jelen lévő III. Henrik francia király hívta fel a figyelmet Brunóra, akit lenyűgözött az előadó tudása és emlékezete. Meghívta Brunót az udvarba, és néhány évre (1583-ig) békét és biztonságot adott neki, később pedig ajánlóleveleket adott egy angliai utazásra.

A 35 éves filozófus eleinte Londonban, majd Oxfordban élt, de a helyi professzorokkal való veszekedés után ismét Londonba költözött, ahol számos művet publikált, amelyek közül az egyik fő - On az Univerzum és a világok végtelensége” (1584). Angliában Giordano Bruno sikertelenül próbálta meggyőzni az Erzsébet-korabeli királyság méltóságait Kopernikusz elképzeléseinek igazságáról, miszerint a bolygórendszer középpontjában nem a Föld, hanem a Nap áll.

Anglia legfelsőbb hatalmának pártfogása ellenére két évvel később, 1585-ben kénytelen volt ténylegesen Franciaországba, majd Németországba menekülni, ahol hamarosan megtiltották az előadásokat is.

1591-ben Bruno elfogadta Giovanni Mocenigo fiatal velencei arisztokrata felkérését, hogy tanulmányozza az emlékezés művészetét, és Velencébe költözött.

Meg kell jegyezni, hogy Brunót az emlékezés művészetének ismerőjének tartották. Könyvet írt a mnemonikus technikáról "Az ötletek árnyékairól" és "Circe éneke". Ez volt az oka a nemesi arisztokrata választásának.

Bruno és Mocenigo kapcsolata azonban hamarosan megromlott.1593. május 23-án Mocenigo elküldte első feljelentését Brunónak a velencei inkvizítornak, amelyben ezt írta:

„Én, Giovanni Mocenigo lelkiismereti kötelességemnek és gyóntatóim parancsára jelentem, amit sokszor hallottam Giordano Brunótól, amikor a házamban beszélgettem vele, hogy a világ örök, és vannak végtelen világok… Krisztus képzeletbeli csodákat tett és varázsló volt, hogy Krisztus nem szabad akaratából halt meg, és amennyire csak tudta, megpróbálta elkerülni a halált; hogy a bűnökért nincs megtorlás, a lelkeket a természet teremtette; átmennek egyik lényből a másikba. Beszélt arról a szándékáról, hogy az "Új Filozófia" nevű új szekta alapítója legyen. Azt mondta, hogy Szűz Mária nem tud szülni; a szerzetesek meggyalázzák a világot; hogy mind szamarak; hogy nincs bizonyítékunk arra, hogy hitünk érdeme van-e Isten előtt."

1592. május 25-én és május 26-án Mocenigo újabb feljelentéseket küldött Bruno ellen, ami után a filozófust letartóztatták és bebörtönözték. A nyomozás megkezdődött.

Szeptember 17-én Róma követelést kapott Velencétől, hogy adják ki Brunót a római tárgyalásra. A vádlott nyilvános befolyása, a vele gyanúsított eretnekségek száma és jellege olyan nagy volt, hogy a velencei inkvizíció magát ezt a folyamatot sem merte véget vetni.

1593. február 27-én Brunót Rómába szállították, ahol hat hosszú évet töltött különböző börtönökben.

1600. január 20-án VIII. Kelemen pápa jóváhagyta a gyülekezet döntését, és elrendelte Giordano testvér átadását a világi hatóságok kezébe.

Február 9-én az Inkvizíciós Törvényszék ítéletével Brunót "bűnbánatot nem tartó, makacs és hajthatatlan eretnekként ismerte el". Brunót lefosztották és kiközösítették. Átadták a római helytartó udvarának, és utasították, hogy „a legkegyesebb büntetésnek és vérontás nélkül” vessék alá, ami azt jelentette, hogy élve kell elégetni.

Abban az időben egy ilyen kivégzés széles körben elterjedt, mivel a katolikus egyház szerint a láng a "megtisztulás" eszköze volt, és megmenthette az elítéltek lelkét.

Az ítéletre Bruno azt mondta a bíráknak: "Valószínűleg nagyobb félelemmel hozod meg az ítéletemet, mint ahogy én hallgatom", és többször megismételte: "Az égetés nem cáfolást jelent!"

Egy világi bíróság 1600. február 17-i döntése értelmében Brunót halálra égették Rómában a Piazza di Flowers téren. A hóhérok Brunót szájában geggel a kivégzés helyére hozták, vaslánccal a tűz közepén lévő póznához kötözték, majd vizes kötéllel megrángatták, ami tűz hatására összehúzódott és belevágni a testbe. Bruno utolsó szavai így hangzottak: "Szívesen halok meg, mint egy vértanú, de azt is tudom, hogy lelkem utolsó leheletével a mennybe száll."

Amikor foglalkoztak a nagy eretnekséggel, felvették a munkáját. Giordano Bruno művei sok éven át szerepeltek a Katolikus Tiltott Könyvek Indexében, és ott voltak az utolsó, 1948-as kiadásig.

Kozmológia Bruno előtt

A Giordano Bruno tevékenységét megelőző korszakban kialakult sokféle kozmológiai nézet mellett számos közös vonás jellemezte őket, amelyek megkülönböztetik őket az Univerzum szerkezetére vonatkozó modern elképzelésektől:

1. A világ középpontjának létezése.

A világ görögöktől örökölt geocentrikus rendszerében a Föld volt az Univerzum központi teste. A világ heliocentrikus rendszerében - a nap. Mindkét rendszerben ezek a testek egy rögzített referenciapont szerepét játszották, amelyhez képest minden mozgást mérnek. Ezeket a nézeteket egyes gondolkodók megkérdőjelezték. Mindenekelőtt az ókori atomistáké, akik a Földet csak a mi világunk középpontjának tekintették, de nem az egész végtelen Univerzumot, amelyben végtelen sok más világ található. Ezek a nézetek azonban nem élték túl a késő ókort, és nem terjedtek el a középkorban.

2. A világ végessége, melynek megvannak a maga határai.

Az ókorban és a középkorban a világot végesnek és korlátozottnak tekintették. Feltételezték, hogy a világ határa közvetlenül megfigyelhető - ez az állócsillagok gömbje.

A vita tárgya az volt, hogy mi van a világon kívül: Peripatetika Arisztotelész nyomán úgy gondolta, hogy a világon kívül nincs semmi (se anyag, se tér), a sztoikusok azt hitték, hogy van egy végtelen üres tér, az atomisták azt hitték, hogy kívül a mi világunk vannak más világok is.

Az ókor végén megjelent a hermetizmus vallási és misztikus tana, amely szerint az anyagtalan lények - istenségek, szellemek és démonok - birodalma kívül lehet a világon. Tehát az egyik Hermész Triszmegisztosznak tulajdonított mű, „Aszklépiosz” ezt mondja:

"Ami a világon kívüli teret illeti (ha egyáltalán létezik, amiben nem hiszek), akkor szerintem azt meg kell tölteni intelligens lényekkel, akik az isteniségét képviselik, hogy az érzéki világ tele legyen élőlényekkel.."

3. Az égi szférák létezése.

Arisztotelész után a legtöbb ókori csillagász úgy gondolta, hogy a mozgásukban lévő bolygókat anyagi szférák hordozzák, amelyek egy különleges égi elemből - éterből állnak; az égi szférákat "álló hajtóművek" vagy "intelligencia" mozgatják, amelyek immateriális, spirituális természetűek, és az Univerzumban minden mozgás elsődleges forrása a világ határán elhelyezkedő Első mozgató.

A „rögzített motorokat” a középkorban általában az angyalokkal azonosították, a Főmozgatót – a Teremtő Istennel.

4. A "földi" és a "mennyei" szembeállítása.

Sok ókori görög filozófus úgy gondolta, hogy az égitestek ugyanabból az anyagból állnak, mint a Földön. Egyes pitagoreusok (Philolaus of Crotonsky és mások) a Földet a Központi Tűz - az Univerzum középpontja - körül forgó bolygók egyikének tartották. A késő ókor óta azonban elterjedt Arisztotelész nézete, amely szerint az égi szférák egy speciális elemből – éterből – állnak, amelynek tulajdonságainak semmi közük a föld, víz, levegő és tűz elemeihez. az „alvilági világ”. Különösen a súly vagy a könnyűség nem velejárója az éternek, természeténél fogva csak egyenletes körmozgást végez a világ közepe körül, örök és változatlan.

Ez a nézőpont dominált a középkorban mind az iszlám, mind a keresztény országok tudósai körében. Bár egyesek írásaiban a „földi” és a „mennyei” határvonala meglehetősen elmosódottnak bizonyult.

5. Világunk egyedisége.

Néhány ókori gondolkodó véleményt nyilvánított a világunk határain túli világok létezéséről. A késő ókor óta azonban Platón, Arisztotelész és a sztoikusok véleménye dominált, hogy a mi világunk (a középpontban a Földdel, amelyet az állócsillagok gömbje határol) az egyetlen.

A más világok létezésének logikai következményeiről szóló vita a 13-14. század végén bontakozott ki az európai skolasztikusok körében. Ennek ellenére ezt a lehetőséget pusztán hipotetikusnak tekintették, bár a végtelenül mindenható Isten más világokat is teremthetett, de nem tette.

Bár egyes gondolkodók lehetségesnek tartották egy vagy több ilyen rendelkezés elhagyását, e posztulátumok rendszere összességében megingathatatlan maradt. Giordano Bruno fő érdeme a kozmológiában egy új világkép létrehozása, amelyben minden egyes rendelkezést elutasítanak.

Bruno kozmológiájának alapelvei

1. Középpont nélküli világ.

Úgy tűnik, Bruno fiatalkorában jutott eszébe a Föld mozgásának lehetőségéről, az ókori szerzők tanulmányozása eredményeként, akik említették ezt a lehetőséget. Kidolgozta saját "elméletét", amely szerint a Nap az egyenlítői síkban kering a Föld körül, miközben a Föld napi forgást végez a tengelye körül, és ezzel egyidejűleg éves oszcillációkat hajt végre ugyanezen tengely mentén.

Később, miután elolvasta Kopernikusz Az égi szférák forgásáról című könyvét, a heliocentrizmus buzgó hirdetője lett. Az „A Feast on Ashes” című dialógusa az egyik első megjelent mű, amelyet az új világ propagandájának és megértésének szenteltek.

Bruno egész életében végigvitte a nagy lengyel csillagász iránti csodálatát. De ez nem akadályozta meg Brunót abban, hogy kritizálja Kopernikuszt amiatt, hogy "a matematikát jobban ismeri, mint a természetet": Bruno szerint Kopernikusz nem gondolt eleget elméletének fizikai következményeire. Konkrétan, Kopernikusz a csillagokat továbbra is ugyanazon, anyagi gömbön lévőnek tartotta, amelyben nincs szükség heliocentrikus rendszerre.

Ráadásul Bruno helytelennek tartotta a Nap Kopernikusz által feltételezett abszolút mozdulatlanságát. Giordano szerint a Nap képes forogni a tengelye körül. „A mérhetetlenről és kiszámíthatatlanról” című művében felvetette, hogy a Nap transzlációs mozgást is végez: a Föld és a Nap is a bolygórendszer középpontja körül mozog, a Föld pedig az egyenlítői síkban (nem az ekliptikában) helyezkedik el, ill. a Nap ferde körben. E két mozgás összeadása a geocentrikus vonatkoztatási rendszerben megadja a Nap látszólagos mozgását az ekliptika mentén. Mivel meglehetősen gyenge a geometriában, Bruno nem foglalkozott ennek a modellnek a matematikai fejlesztésével.

Brunónak számos vitában meg kellett cáfolnia az akkori tudósok által a Föld mozgása ellen felhozott érveket. Némelyikük tisztán fizikai természetű. Így a Föld mozdulatlanságának híveinek szokásos érve az volt, hogy a forgó Földön egy magas toronyból leeső kő nem tudna a tövéhez zuhanni. A Föld gyors mozgása messze maga mögött hagyná – nyugaton. Bruno válaszul a „Hamu lakoma” című párbeszédében egy példát ad egy hajó mozgására: „Ha a fenti, Arisztotelész támogatóira jellemző logika helyes lenne, abból az következne, hogy amikor a hajó a tengeren vitorlázik, akkor nem az ember valaha is képes lett volna valamit egyenes vonalban egyik végétől a másikig húzni, és lehetetlen lett volna felugrani, és ismét lábbal azon a helyen állni, ahonnan kiugrott. Ez azt jelenti, hogy a Földön minden dolog együtt mozog a Földdel."

A heliocentrizmus ellenzőinek további érvei a Föld forgásának a Szentírás szövegével való ellentmondásával kapcsolatosak. Bruno erre azt válaszolta, hogy a Biblia hétköznapi ember számára érthető nyelven van megírva, és ha szerzői tudományos szempontból világos megfogalmazásokat adnának, nem tudná betölteni fő, vallási küldetését:

„Sok esetben ostobaság és helytelen sok érvelést inkább az igazsághoz, mint az adott esethez és kényelemhez igazítani. Például, ha a következő szavak helyett: "A nap megszületik és felkél, átmegy a délen, és Aquilon felé hajlik" - a bölcs azt mondta: "A föld egy körben kelet felé megy, és elhagyja a lenyugvó napot, a két trópus felé kanyarodik, a Ráktól a Délig, a Baktól Aquilonig "- akkor a hallgatók gondolkodni kezdenek:" Hogyan? Azt mondja, hogy a föld mozog? Mi ez a hír?" Végül is bolondnak tartanák, és tényleg bolond lenne."

A heliocentrizmus és a Szentírás közötti ellentmondás kérdése is felmerült Bruno perében.

2. Végtelen Univerzum.

A középkori kozmológiában a világ végessége melletti fő érvként az Arisztotelészhez tartozó „ellentétből” érvelést használták: ha a Világegyetem végtelen lenne, akkor az égbolt napi forgása végtelen sebességgel menne végbe. Giordano Bruno ezt a tézist a heliocentrikus rendszerre hivatkozva utasította el, amelyben az égbolt forgása csak a Föld tengely körüli forgásának visszatükröződése, ezért semmi sem akadályoz meg bennünket abban, hogy az Univerzumot végtelennek tekintsük.

„Az ég tehát egy, mérhetetlen tér, melynek kebelében minden benne van, az éteri régió, amelyben minden fut és mozog. Számtalan csillagot, csillagképet, golyót, napot és földet tartalmaz, érzékileg érzékelve; elménkkel végtelen számú másikra következtetünk. A mérhetetlen, végtelen Univerzum ebből a térből és a benne rejlő testekből épül fel… Van egy végtelen mező és egy hatalmas tér, ami mindent átfog és mindent áthat. Számtalan a miénkhez hasonló test létezik, amelyek közül egyik sincs jobban az univerzum középpontjában, mint a másik, mert az univerzum végtelen, ezért nincs középpontja vagy "éle".

3. Az égi szférák elpusztítása.

A „A végtelenségről, az univerzumról és a világokról” című párbeszédben Bruno sajátos teológiai érvekkel egészíti ki az Univerzum végtelensége melletti csillagászati érveket.

Közülük az első a teljesség elve: Isten végtelen mindenhatóságából az következik, hogy az általa teremtett világegyetem is végtelen. Bruno második érve a kellő ész hiányának elve, teológiai változatban is: Istennek nem volt oka arra, hogy egy helyen világokat teremtsen, és ne teremtsen máshol. Ebben az esetben a végtelent is Isten attribútumaként használják, de nem annyira végtelen mindenhatósága, hanem végtelen jósága formájában: mivel az isteni jóság végtelen, a világok száma is végtelen.

Bruno szerint Isten nem csak teremthetett egy végtelen világot, de meg is kellett tennie – mert ez tovább növeli a nagyságát.

A Világegyetem végtelenségének ősi támogatóinak egy másik érve is szerepel: Tarentum Archit érvelése arról, hogy valaki az Univerzum peremén kinyújtja kezét vagy botját. Bruno számára ennek lehetetlenségének feltételezése nevetségesnek tűnik, ezért az Univerzumnak nincsenek határai, vagyis végtelen.

Az univerzum végtelensége mellett további érveket ad az „Az okról, a kezdetről és az egyről” című dialógus, amely főként különféle metafizikai kérdéseknek szentelődik. Bruno azt állítja, hogy az anyag belsejében van egy bizonyos motívumelv, amelyet „belső művésznek” vagy világléleknek nevez; ez a belső elv hozzájárul ahhoz, hogy egyetlen anyag bizonyos típusokat szerezzen, különböző formákban fejeződik ki. Ugyanakkor az Univerzum gyakorlatilag (bár nem teljesen) azonosul Istennel. Így Bruno szerint a világon kívül nincs semmi, az anyag, az Univerzum; semmi sem korlátozza, még geometriai értelemben sem. Ezért az univerzum végtelen.

4. A "lelki" világ összeomlása

Giordano Bruno bírálja azokat a gondolkodókat, akik az Univerzumot térben végtelennek tekintve egy másik, az anyagi világon kívüli szellemi világ létezését feltételezték. Bruno szerint az univerzum egy, és mindenhol ugyanazoknak a törvényeknek engedelmeskedik.

A Föld és az ég anyagának egységét hirdette; Arisztotelész „ötödik eleme” (éter), amely semmilyen változásnak nincs kitéve, nem létezik.

„Következésképpen tévednek azok, akik azt mondják, hogy ezek a körülöttünk világító testek a jól ismert ötödik entitások, amelyek isteni természettel bírnak, tehát tévedésben állnak a közelünkben lévő testekkel, amelyek közelében vagyunk; tévednek, mint azok, akik ezt állítják egy gyertyáról vagy egy világító kristályról, amely messziről látható."

Ennek eredményeképpen az Univerzumban nincs semmi örök: bolygók és csillagok születnek, változnak, meghalnak. A Föld és az ég anyagának azonosságáról szóló tézis alátámasztásakor Bruno a legújabb csillagászati felfedezésekre is hivatkozik, köztük az üstökösök égi természetének megállapítására, amelyek rövid időtartama egyértelműen jelzi, mi történik az Univerzumban.

5. Más világok.

A földi és égi anyag alapvető azonosságának következménye az univerzum szerkezetének homogenitása: azoknak az anyagi struktúráknak, amelyeket magunk körül látunk, mindenhol létezniük kell az univerzumban. Különösen. A napelemhez hasonló bolygórendszereknek mindenhol létezniük kell:

"Számtalan nap van, számtalan föld, amely körbeveszi a napját, ahogy hét bolygónk is a nap körül."

Sőt, ezek a világok mind lakhatók (és ráadásul kell is), akárcsak bolygónk. A bolygórendszereket, és néha magukat a bolygókat is Bruno világoknak nevezte. Ezeket a világokat nem választják el egymástól áthatolhatatlan határok; csak a tér választja el őket egymástól.

Bruno volt az első, aki azt hitte, hogy legalább néhány csillag távoli nap, bolygórendszerek központja. Igaz, itt némi óvatosságot tanúsított, nem zárva ki, hogy a csillagok egy része lehet naprendszerünk távoli bolygója, csak éppen a Nap körüli mozgásuk észrevehetetlen, a hatalmas távolságok és a hosszú forgási periódusok miatt.

A világítótesteket hordozó anyagi égi szférák létezésének gondolatának elutasítása arra kényszerítette Brunót, hogy alternatív magyarázatot keressen az égi mozgások okára. Az akkori természetfilozófiát követve úgy vélte, ha egy testet nem valami külső indít el, akkor azt a saját lelke hozza mozgásba; ezért a bolygók és a csillagok óriási méretű élő, élőlények. Ráadásul intelligenciával is fel vannak ruházva. Sok más korabeli filozófushoz hasonlóan Bruno a természetben megfigyelt minden szabályszerűségben bizonyos intelligencia megnyilvánulását látta. Ahogy a római tárgyaláson mondta:

„Az, hogy a Föld intelligens állat, világosan látszik racionális és intellektuális cselekvéséből, ami a saját középpontja körüli, illetve a Nap körüli és pólusainak tengelye körüli mozgásának helyességében is megmutatkozik, amely helyesség nélkül lehetetlen. az értelem inkább belső és saját, mint külső és idegen."

A kozmológia szerepe a Bruno-perben

Giordano Bruno sorsa - az inkvizíció tárgyalása és a máglyán 1600. február 17-én - sok történész adott okot arra, hogy a "tudomány mártírjának" tekintse. De Giordano Bruno elítélésének pontos okai nem ismertek bizonyossággal. Az ítélet szövege szerint nyolc eretnek rendelkezéssel vádolják, de ezek maguk a rendelkezések (kivéve, hogy megtagadja a Szentségi dogmát) nem szerepelnek.

Bruno perének (1592-1593) velencei szakaszában a kozmológiai kérdéseket gyakorlatilag nem érintették, az inkvizíció a gondolkodó keresztényellenes kijelentéseire korlátozódott (az Eucharisztia dogmáinak tagadása, a Szeplőtelen Fogantatás, az isteni Jézus Krisztus természete stb.; a katolikus egyház rendjével szembeni kritikája), amelyet végül tagadott.

Bruno vallási nézetei a folyamat római szakaszában (1593-1599) is érdekesek voltak a vizsgálatban. Brunót hibáztatták a katolikus egyház rendjét és a protestáns uralkodókkal való kapcsolatáért, valamint Bruno természetfilozófiai és metafizikai nézeteiért is. Mindezek alapján a modern történészek arra a következtetésre juthatnak, hogy Bruno nem tekinthető egyértelműen a "tudomány mártírjának".

Ami pedig Bruno unortodox kozmológiai nézeteit illeti, a vizsgálat velencei részéről csak a harmadik kihallgatáson esett szó ezekről, amikor Bruno filozófiai nézeteinek összefoglalását ismertette a bírósággal:

„Számtalan külön világ létezését hirdetem, mint e földi világ. Pitagorasszal együtt világítótestnek tartom, hasonló a Holdhoz, más bolygókhoz, más csillagokhoz, amelyek száma végtelen. Mindezek az égitestek számtalan világot alkotnak. Végtelen Univerzumot alkotnak a végtelen térben."

A törvényszék római szakaszában Brunót kihallgatták más világok létezéséről, és ő visszautasította a követelést, hogy mondjon le nézeteiről. Ugyanez vonatkozik a törvényszék észrevételeire adott írásbeli válaszaira is.

A világok pluralitása tanának védelmét Mocenigo és cellatársai Bruno feljelentései is tartalmazzák. A jezsuita Annibale Fantolihoz írt leveléből is kitűnik, hogy ez a tanítás milyen ingerültséget keltett egyházi körökben. Azt írja:

"Valóban, ha számtalan világ létezne, ebben az esetben hogyan kell értelmezni a keresztény tanítást a Megváltó egyszer s mindenkorra véghezvitt engesztelő áldozatáról?"

Ráadásul a heliocentrizmus formális tilalmának hiánya ellenére a bíróságot Bruno álláspontja is érdekelte a Föld mozgásával kapcsolatban. Az inkvizítorok észrevették ennek a felfogásnak az ellentmondását a Szentírás néhány részével:

„A szentírások szövegére: „A föld örökké áll”, és egy másik helyen: „Kél a nap és lenyugszik” [Bruno] azt válaszolta, hogy ez nem térbeli mozgást vagy állást jelent, hanem születést és pusztulást, az, hogy a föld mindig megmarad, nem lesz sem új, sem régi. - „Ami a napot illeti, azt mondom, hogy nem kel fel és nem nyugszik, de nekünk úgy tűnik, hogy felkel és lenyugszik, mert a Föld a középpontja körül kering; és azt hiszik, hogy felkel és lenyugszik, mert a nap képzeletbeli ösvényt vezet az égbolton keresztül, minden csillag kíséretében." Arra az ellenvetésre pedig, hogy álláspontja ellentmond a szentatyák tekintélyének, azt válaszolta, hogy ez nem annyiban mond ellent tekintélyüknek, amennyiben jó és szent példák, hanem annyiban, hogy kisebb mértékben gyakorlati filozófusok, és kevésbé figyelnek a természeti jelenségekre. ".

E megfontolások alapján mind a világi, mind a katolikus történészek arra a következtetésre jutottak, hogy Bruno kozmológiai elképzelései szerepet játszottak elítélésében.

Luigi Firpo olasz történész rekonstrukciója szerint Bruno nyolc eretnek álláspontjának egyike az volt, hogy "sok világ létezését és örökkévalóságát állította". A szerző véleménye szerint a Föld mozgásának kérdése alig szerepelt ezekben a rendelkezésekben, de a vád kiterjesztett változatába belekerülhetett volna. Sőt, vallási kérdésekben Bruno kész volt kompromisszumot kötni a nyomozással, lemondott minden keresztény- és antiklerikális kijelentéséről, és csak a kozmológiai és természetfilozófiai kérdésekben maradt hajthatatlan.

Jellemző, hogy amikor Keplernek felajánlották, hogy a Padovai Egyetem matematika-csillagászat tanszékére vegyen részt, a következő érveléssel ezt megtagadta:

"Németországban születtem, és hozzászoktam, hogy mindenhol és mindig igazat mondok, ezért nem akarok tűzbe menni, mint Giordano Bruno."

Bruno Moritz Finocchiaro perének egyik legkomolyabb tanulmányának szerzője szerint, ha Galilei per tudomány és vallás konfliktusa, akkor Bruno peréről azt mondhatjuk, hogy a filozófia és a vallás konfliktusát képviseli..

Bruno kozmológiája a modern tudomány tükrében

Bár történeti szempontból Bruno kozmológiáját a 16. század végének, 17. század eleji filozófiai, tudományos és vallási viták összefüggésében kell szemlélni, a népszerű irodalomban gyakran vetik össze korunk tudományos kozmológiájával. Ugyanakkor kiderül, hogy a Bruno által rajzolt kép sok tekintetben hasonlít a világegyetem modern képére.

Bruno állítása a középpont hiányáról és az Univerzum minden helyének egyenlőségéről közel áll a kozmológiai elv modern megfogalmazásához.

A 17. században a tudomány feladta a világhatár létezésére vonatkozó dogmát. A véges és végtelen térrel rendelkező kozmológiai modellek közötti választás a jövő kérdése, de az Univerzum modern inflációs modelljei szerint ez végtelen.

A Nap és a csillagok fizikai természetének azonosságát már a 19. században megállapították.

Az infláció kaotikus elmélete által megjósolt más Univerzumok létezésének koncepciója szilárdan beépült a modern kozmológiába. Bár a természet törvényeinek a multiverzum különböző területein eltérőnek kell lenniük, ezeket a világokat egyetlen fizikai elméletnek kell leírnia. A Multiverzumot alkotó többi univerzum nem megfigyelhető a mi világunkból, így inkább Démokritosz kozmológiájában, mint Bruno kozmológiájában található világokra hasonlítanak.

Bruno véleményével ellentétben az univerzum egésze az ősrobbanás elmélete szerint evolúciós állapotban van. Az Univerzum végtelenségének nem mond ellent tágulásának ténye: a végtelen nőhet!

Az élet létezését más bolygókon még nem erősítették meg, és az intelligens élet létezését megkérdőjelezik.

Bruno nagyon felületes matematikai ismeretei miatt úgy vélte, hogy a Hold nem a Föld műholdja, hanem mindkettő egyenrangú bolygó.

Bruno egyik alapvető posztulátuma – az anyag egyetemes animáltsága – éppoly távol áll a modern tudománytól, mint a 17. század tudományától.

A leszármazottak nagyra értékelik Giordano Bruno hozzájárulását a modern tudományhoz. Nem hiába avattak ünnepélyesen emlékművet 1889. június 9-én Rómában ugyanazon a Virágok terén, ahol mintegy 300 évvel ezelőtt megölték. A szobor Brunót teljes növekedésben ábrázolja. Alul a talapzaton a következő felirat olvasható: "Giordano Bruno - abból a századból, amelyet előre látott, a tűzgyújtás helyén".

Bruno halálának 400. évfordulóján Angelo Sodano bíboros "szomorú epizódnak" nevezte Bruno kivégzését, de ennek ellenére rámutatott az inkvizítorok hűségére, akik szavai szerint "mindent megtettek, hogy életben tartsák". A Római Katolikus Egyház feje a rehabilitáció kérdését sem volt hajlandó mérlegelni, indokoltnak tartotta az inkvizítorok fellépését.