Szent kijelentések a tudatról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Tatiana Chernigovskaya szovjet és orosz tudós az idegtudomány és a pszicholingvisztika, valamint a tudatelmélet területén, a biológiai tudományok doktora, professzor. Az Orosz Föderáció tiszteletbeli tudósa:

„Az agy és tudat tudománya ma olyan, mint a nagy földrajzi felfedezések korszakának tengerpartja. Pszichológusok, biológusok, matematikusok, nyelvészek – mind a parton „csak úgy” állapotban állnak. Mindenki belenéz a horizontba, és már mindenki érti, hogy van valami ott, a horizonton túl. A hajók fel vannak szerelve, néhányan el is indultak, feszültek a várakozások, de még senki sem tért vissza a zsákmánnyal, nem rajzolta át az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek térképét, és még a "Föld!" még messze…"

Donald Hoffman a kognitív tudományok, filozófia, információ- és számítástechnika professzora a Kaliforniai Egyetemen, Irvine-ben:

Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az észlelés olyan, mint egy ablak a valóságba, ahogy van. Az evolúciós elmélet azt mondja, hogy félreértelmezzük észlelésünket. Ehelyett a valóság inkább egy 3D-s asztalhoz hasonlít, amelyet úgy terveztek, hogy elrejtse a való világ összes bonyolultságát, és segít alkalmazkodni. A tér, ahogyan Ön érzékeli, az Ön asztala. A fizikai objektumok csak ikonok az asztalon.

Mi köze ennek a tudat talányának megoldásához? Új lehetőségeket nyit meg. Például talán a valóság valamiféle hatalmas gépezet, amely beindítja a tudatos élményünket. Kétségeim vannak ezzel kapcsolatban, még ki kell vizsgálni. A valóság talán egyfajta hatalmas interaktív tudatközvetítői hálózat, egyszerű és összetett, amelyek egymás tudatos élményét idézik elő. Valójában ez nem olyan őrült ötlet, mint amilyennek első pillantásra tűnik, és most tanulmányozom."

Az agynak a tudat és a gondolkodás forrásaként betöltött szerepét megkérdőjelezi Natalja Bekhtereva neurofiziológus, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa:

„Az agy varázsa és az élet útvesztői” című könyvében ezt írja: „Az agykutatásban való elmélyülés, többek között a még meg sem alkotott, alapvetően új technológiák alapján, választ adhat arra a kérdésre, egy agyi kód a gondolkodáshoz. Ha a válasz (végső!) negatív, és amit megfigyelünk, az nem a megfelelő gondolkodás kódja, akkor az impulzustevékenység átrendeződései, amelyek összefüggésben állnak az agy mentális tevékenység során aktivált zónáival, egyfajta „kódot jelentenek a link a rendszerbe”. Ha a válasz nemleges, akkor felül kell vizsgálni az „Agy és psziché” probléma legáltalánosabb és legfontosabb álláspontjait. Ha az agyban semmi sem kapcsolódik pontosan gondolkodásunk legfinomabb struktúrájához, akkor mi az agy szerepe ebben a folyamatban? Ez csak a „terület” szerepe néhány más folyamat számára, amelyek nem engedelmeskednek az agyi törvényeknek? És mi a kapcsolatuk az aggyal, mi a függőségük az agy szubsztrátjától és állapotától?

Ugyanakkor tudományosan bebizonyosodott, hogy a tudat mindig az agyban lezajló folyamatokhoz kapcsolódik, és nem létezik azokon kívül.

Az agy létfontosságú szerv. Már a jelentéktelen károsodása is komoly károkat okozhat az emberben, eszméletvesztést, amnéziát, mentális zavart okozhat. Ugyanakkor az orvosi gyakorlatban súlyos agykárosodás eseteit dokumentálták, beleértve a veleszületett fejlődési rendellenességeket az agy hiányáig, amelyekben azonban egy személy továbbra is normálisan élt és működött.

Az orvosi gyakorlatban elég sok esetet igazoltak agy nélkül élő emberekről, ami arra késztetett bennünket, hogy újragondoljuk a neurofiziológiában elfogadott dogmákat.

Gyakorlati esetek

A 16. századi bizonyítékok egy agy nélküli fiúra. A fiú 3 évvel később súlyos koponyasérülés után meghalt. A boncolás nem találta meg az agyát.

A 19. században Hoofland professzor (Németország) részletesen leírt és dokumentált egy csodálatos esetet. Alkalma volt kinyitni egy nagyon idős férfi koponyáját, aki bénulásban halt meg. A páciens az utolsó percekig megőrizte szellemi és fizikai képességeit. Az eredmény rendkívüli zavarba késztette a professzort: agy helyett 28 gramm víz volt az elhunyt koponyájában.

1940-ben Dr. Augusto Iturrica a Bolíviai Antropológiai Társaság ülésén készített jelentésében egy 14 éves fiúról beszélt, aki a klinikáján volt agydaganat diagnózissal. A beteg egészen haláláig eszméleténél és épelméjű volt, csak erős fejfájásra panaszkodott. A boncolás során az orvosok rendkívül csodálkoztak. A teljes agytömeg elkülönült a koponya belső üregétől, és régen rohadtnak tűnt. A vér nem férhetett hozzá. Más szóval, a fiúnak egyszerűen nem volt esze. Az orvosok számára rejtély maradt a fiú tudatának normális működése.

1980 év. A "Science" amerikai magazinban megjelent egy cikk, amely nem kevésbé érdekes esetet írt le, mint az előző. Egy fiatal diák enyhe kényelmetlenséggel került kórházba. A diákot megvizsgáló orvos a norma túllépésére, a fej térfogatára hívta fel a figyelmet. A szkennelés eredményeként a diáknál az ügyintézőhöz hasonlóan vízfejűség is kiderült, de intelligenciaszintje sokszorosan meghaladta a normát.

2002-ben súlyos műtéten esett át egy holland lány. Eltávolították a bal agyféltekéjét, amelyről még mindig úgy tartják, hogy beszédközpontokat tartalmaz. Ma a gyermek lenyűgözi az orvosokat azzal a ténnyel, hogy két nyelvet tökéletesen elsajátított, és a harmadikat tanulja. Dr. Johannes Borgstein a kis holland nőt megfigyelve azt mondja, hogy már azt tanácsolta tanítványainak, hogy felejtsék el az összes neurofiziológiai elméletet, amelyet tanulmányoznak, és továbbra is tanulmányozni fogják.

2007-ben egy brit orvosi folyóirat írt egy cikket "The Clerk's Brain" címmel. Egy francia hivatalnok fantasztikus történetét mesélte el, aki orvosi segítséget kért. Egy 44 éves marseille-i lakosnak fájt a lába. Hosszas vizsgálatok eredményeként a betegség okának felderítése érdekében az orvosok tomográfiát (agyvizsgálatot) írtak fel, aminek eredményeként az orvosok megállapították, hogy az ügyintézőnek nincs agya, agysejtek helyett a zömét. fejének részét a cerebrospinális folyadék foglalta el. A hydrocephalus vagy (agycsepp) jól ismert jelenség az orvostudományban, de az a tény, hogy egy ilyen betegségben szenvedő hivatalnok teljesen normálisan működött, és az IQ-ja sem különbözött egy normális emberétől, meghökkentette az orvosokat.

Egy másik eset, egy Carlos Rodriguez nevű amerikai, egy baleset után gyakorlatilag agy nélkül él. Az agyának több mint 60%-át eltávolították, de ez nem befolyásolta a memóriáját és a kognitív képességeit.

Ezek a tények arra kényszerítik a tudósokat, hogy elismerjék a tudat létezésének tényét az agytól függetlenül.

A kutatást holland fiziológusok végezték Pim van Lommel irányításával.

Azt a tényt, hogy a tudat az agytól függetlenül létezik, megerősítik egy nagyszabású kísérlet eredményei, amelyeket a legtekintélyesebb angol biológiai folyóiratban, a "The Lancet"-ben tettek közzé. „A tudat akkor is létezik, ha az agy már nem működik. Más szóval, a Tudat „él” önmagában, teljesen függetlenül. Ami az agyat illeti, ez egyáltalán nem gondolkodó anyag, hanem egy szerv, mint minden más, amely szigorúan meghatározott funkciókat lát el.

Peter Fenwick a Londoni Pszichiátriai Intézettől és Sam Parnia a Southamptoni Központi Kórháztól.

Dr. Sam Parnia azt mondja: „Az agy, mint az emberi test bármely más szerve, sejtekből áll, és nem tud gondolkodni. Mindazonáltal működhet gondolatfelismerő eszközként…. Mint egy televíziókészülék, amely először fogadja a beléjutó hullámokat, majd alakítja át hanggá és képpé. Peter Fenwick, kollégája még merészebb következtetést von le: "A tudat a test fizikai halála után is fennmaradhat."

John Eccles, a modern neurofiziológus és az orvostudomány Nobel-díjasa szintén úgy véli, hogy a psziché nem az agy funkciója. Wilder Penfield idegsebész társával, aki több mint 10 000 agyműtéten végzett, Eccles megírta Az ember rejtélyét. Ebben a szerzők kifejezetten kijelentik, hogy nincs kétségük afelől, hogy az embert VALAMI a testén kívül irányítja. Eccles professzor ezt írja: „Kísérletileg meg tudom erősíteni, hogy a tudat működése nem magyarázható az agy működésével. A tudat attól függetlenül létezik, kívülről nézve."

A könyv másik szerzője, Wilder Penfield osztja Eccles véleményét. És hozzáteszi az elmondottakhoz, hogy az agy tevékenységének sokéves tanulmányozása eredményeként arra a meggyőződésre jutott, hogy az elme energiája különbözik az agy idegi impulzusainak energiájától.

További két Nobel-díjas és neurofiziológiai díjas, David Hubel és Thorsten Wiesel beszédeiben és tudományos munkáiban többször is kijelentette, hogy az agy és a tudat közötti kapcsolat érvényre juttatásához meg kell érteni, hogy az agy olvassa és dekódolja az érzékszervekből származó információkat. A tudósok szerint azonban ezt lehetetlen megtenni."

John Rappoport

A hivatalos tudomány határozottan állítja, hogy az agy ugyanazokból az elemi részecskékből áll, mint minden más az univerzumban - sziklák, székek, üstökösök, meteorok, galaxisok. A hagyományos fizika szerint az elemi részecskék nem rendelkeznek tudattal. De akkor nincs ok arra, hogy higgyük el, hogy az agynak is van tudata. A tudat nem más, mint a sziklában rejlik.

A hivatalos tudomány minden érve amellett, hogy az agy legyen a tudat "székhelye", üres és abszurd. Ez pedig túlmutat a tudományos és filozófiai materializmus határain – a tudat anyagtalanságának felismerésének igényéig.

Rupert Sheldrake brit író, biokémikus, növényfiziológus és parapszichológus, aki a morfogenetikai mező elméletét terjesztette elő.

"A materializmus alapja az az állítás, hogy az anyag az egyetlen valóság. Ezért a tudat nem más, mint az agyi tevékenység terméke. Vagy olyan, mint egy árnyék - a semmittevés" epifenomen "- vagy csak egy kifejezés, amely alatt a beszélgetéseket értjük. tevékenység terméke A jelenlegi idegtudományi és tudatkutatók azonban nem értenek egyet az elme természetét illetően.

(Journal of Consciousness Studies), sok olyan cikket tesz közzé, amelyek a materialista doktrína mély problémáit fedik fel. David Chalmers filozófus a szubjektív tapasztalat létezését „nehéz problémának” nevezte. De nehéz, mert a szubjektív tapasztalat nem alkalmas mechanikus magyarázatra. Ha megvizsgáljuk, hogy a szem és az agy hogyan reagál a vörös fényre, teljesen elvetjük az érzékelés élményét."

Dr. Rupert Sheldrake azt is megjegyzi, hogy elménk kutatása két ellentétes irányba haladt. Míg a legtöbb tudós kutatási területe az agyunkban van, túlmutat azon.

Sheldrake, számtalan tudományos könyv és cikk szerzője szerint az emlékek nem agyunk valamely földrajzi pontján helyezkednek el, hanem egyfajta mezőben, amely körülveszi és áthatja az agyat. Maga az agy közvetlenül a környezettel érintkező személyek által termelt információáramlás „dekódolója” szerepét tölti be.

A Psychological Perspectives című folyóiratban megjelent „Elme, emlékek és a morfikus rezonancia és a kollektív tudattalan archetípusa” című cikkében Sheldrake az agyat egy televízióhoz hasonlítja, és analógiákat von le az elme és az agy kölcsönhatásának magyarázatára.

"Ha eltöröm a TV-jét, nem fog tudni fogni bizonyos csatornákat, vagy eltörök benne egy részt, hogy csak a képet láthasd, de hang nem lesz - ez nem bizonyítja, hogy a hang vagy a képek a tévében."

Nyikolaj Ivanovics Kobozev (1903-1974), prominens szovjet kémikus és a Moszkvai Állami Egyetem professzora Vremja című monográfiájában olyan dolgokat mond, amelyek harcos ateista korszakához képest teljesen felzaklatnak. Például ilyenek: sem a sejtek, sem a molekulák, de még az atomok sem lehetnek felelősek a gondolkodás és az emlékezet folyamataiért; az emberi elme nem lehet az információ funkcióinak gondolkodás funkcióvá való evolúciós átalakulásának eredménye. Ezt az utolsó képességet nekünk kell megadni, nem pedig a fejlődés során megszerezni; a halál aktusa a személyiség átmeneti gubancának elválasztása a jelenlegi idő áramlásától. Ez a gubanc potenciálisan halhatatlan…

Nyikolaj Viktorovics Levasov

Orosz író, publicista, kutató, négy állami akadémia rendes tagja.

"Köztudott tény, hogy a modern" tudomány "soha nem tudta megtalálni a tudatot az agy neuronjaiban! A tudósok csak az ionegyensúly változását fedezték fel az idegsejtekben, ami az agy gyenge elektromágneses sugárzásában nyilvánul meg, amely nem egy ember gondolata és nem tudata.az ember mentális tevékenysége, az agy tevékenysége gyakorlatilag nem különbözik, ami eltemette a tudósok minden reményét, hogy azonosítsák az emberi tudat működésének különböző fázisait.

Ugyanakkor érdekes, hogy az agy szomszédos neuronjai NEM kölcsönhatásba lépnek egymással a fizikailag sűrű neuronok szintjén, bármilyen paradox módon is hangzik! Az agy minden idegsejtje olyan sejt, amelyet sejtmembránja választ el a többi hasonló sejttől, mint egy katonai erődöt a kőfal. Ezen a „kőfalon” pedig a sejtközötti térből a vérplazmából jutnak be az idegsejtekbe az e különálló sejterőd létfontosságú tevékenységéhez szükséges tápanyagok, és salakok jönnek ki belőle. Az információ pedig KÜLÖN-KÜLÖN jut az egyes neuronokba - a neuronok speciális folyamatai révén - az axonok, amelyeknek a végein vannak bizonyos receptorok, amelyek maguknak a neuronoknak információszolgáltatóként szolgálnak. Tehát ha az agy különböző neuronjainak axonjai között nincs kapcsolat, akkor nincs információcsere közöttük. Az ember azonban gondolkodik (és nem csak egyedül van), és mivel nem sikerült magyarázatot találnia erre a természeti jelenségre, a modern tudomány inkább nem figyelt többé erre a kényelmetlen kérdésre, hanem általános kifejezésekre szorítkozott, amelyek nyilvánvalóak anélkül. bármilyen tudomány."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich orosz és szovjet sebész, tudós, aneszteziológiai művek szerzője, az orvostudomány doktora, professzor

Ordító utolsó, önéletrajzi könyvében "Szerelmes voltam a szenvedésbe…" (1957), amelyet nem ő írt, hanem diktált (1955-ben teljesen vak volt), már nem egy fiatal kutató feltevései hangzanak el, hanem egy tapasztalt és bölcs tudós-gyakorló meggyőződése:

1. Az agy nem a gondolat és az érzés szerve;

2. A szellem kijön az agyból, meghatározza tevékenységét, és egész lényünket, amikor az agy adóként működik, jeleket fogad és továbbít a test szerveihez.

"Van valami a testben, ami elválik tőle, sőt magát az embert is túléli."

A múlt század 80-as éveinek elején, egy nemzetközi tudományos konferencián a híres amerikai pszichiáterrel, Stanislav Groffal, egy napon Grof újabb beszéde után egy szovjet akadémikus megkereste. És elkezdte bizonyítani neki, hogy az emberi psziché minden csodája, amelyet Grof, valamint más amerikai és nyugati kutatók felfedeznek, az emberi agy egyik vagy másik részében rejtőzik. Egyszóval nem kell semmiféle természetfeletti okot és magyarázatot kitalálni, ha minden ok egy helyen van - a koponya alatt. Az akadémikus ugyanakkor hangosan és értelmesen megkocogtatta magát az ujjával a homlokon. Grof professzor gondolkodott egy pillanatig, majd így szólt:

- Mondd, kolléga, van otthon tévéd? Képzelje el, hogy elromlott, és hívott egy TV-szerelőt. Jött a mester, bemászott a tévébe, ott csavargatta a különféle gombokat, behangolta. Ezek után tényleg azt fogja gondolni, hogy ezek az állomások ebben a dobozban ülnek?

Akadémikusunk nem tudott mit válaszolni a professzornak. További beszélgetésük gyorsan véget is ért.