Videó: Mit jelentenek a betűk? 1. Módszertan. Összehasonlító elemzés
2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07
Most, hogy vannak olyan értékeink, amelyekben biztosak vagyunk, mankóként használhatjuk őket más értékek megtalálásához. Ehhez vehetünk két hasonló szót, amelyek egy vagy egy betűpárban különböznek egymástól, és összehasonlíthatjuk jelentésük mindkét változatát. Vagyis először hasonlítsa össze ennek a két objektumnak a jelentését, majd hasonlítsa össze azoknak a betűknek a jelentését, amelyekből ezek állnak. Vagy fordítva. Úgy hangzik, mint egy matematikai egyenlet, igaz?
Például az ideális pár az "asztal" és a "szék". Funkcióit és jelentésüket tekintve mindkét tárgy egyszerű, mint a filccsizma. Mi a közös bennük és mi a különbség? Mindkettőben "C" van. Mindkettő összeáll valamiből. Mindkettő viszonylag "Kemény", hagyjuk. Az asztal, mint emlékszünk, egy "Image", vagyis teljesen bármilyen álcát ölthet, már ha el lehet helyezni valamit. És a szék, sok lehetőség van benne? Nem. A szék sajátos példája az ülőbútorok általános választékának. És van belőlük bőven. Fotel, kanapé, pad, pad és egyebek. Ha akarsz, leülhetsz az asztalra, de nem lesz belőle szék. Vagyis a szék egy szigorúan meghatározott tárgy. Ez nem kép. Ennek ellenére ezt feltételeztük, mivel a „székben” nincs „O” betű. A szék nem „imázs”, a szék valami más, és így különbözik az asztaltól.
Mindkettő tartály. Csak az asztal tarthat tárgyakat, a szék pedig minket. Igen, a székre is feltehetsz tárgyakat, és attól még nem lesz szék. De kifejezetten az üléshez tervezték. Nagyon jó, értettem a lényeget. Asztal tárgyak elhelyezésére, szék ülőhelyre. Csak az animált ülhet. Egy objektum nem lehet animált. Ezért egy asztal a tárgyaknak, egy szék az éltetőknek. És miben különböznek az animáltak a tárgyaktól? Hülye kérdés persze, de válaszoljunk rá komolyan. A tárgyak nem futnak, nem ugrálnak, nem szórakoznak, nem élvezik az életet, hazudnak és nem csinálnak semmit. Képtelenek bármire. Ehhez nincs akaratuk és tudatuk, képesek ezt az akaratot alkalmazni. A kő tud repülni, de ez csak valaki más tudatának akaratából történhet meg kívülről. Csak akkor, ha Vasya halász úgy dönt, hogy megmutatja bátorságát, és odadobja, ahová akarja. Vasya halász pedig azt tehet, amit akar, ehhez van tudata és akarata is. Mi van, ha Vasya halász le akar ülni? Tud ülni egy fatönkön, nem? Egészen. De a csonkot nem azért hozták létre, hogy ráüljenek, a tuskó nem erre való. Mit jelent? Szék, fotel, kanapé, pad. Mindez jó, de mondd meg, ezek közül a csodálatos tárgyak közül melyik jelent meg mindenki előtt? Így van, a logika azt diktálja, hogy a szék. De hogyan mutathatja meg egy értelmes Vasya halász, hogy EZ egy szék, és tud ráülni? Ezt fel kell mutatnunk neki! Szék – ülőhelyzetet jelöl. Az "U" jelzés.
Mondhatjuk, hogy messziről, bár minden logikus. Tud. Tehát ellenőriznie kell.
"Udvari bolond" … A "T" betű jelentését hagyjuk ki, itt mindegy, és nem is ismerjük, minek ezen aggódni. De bízunk a "W" betűben, ez egy változatosság. A bolond változatos és színes, ez a lényege. Mit csinál még a bolond? Viccel, csínyt űz, idegesít, kihívóan viselkedik. Mindezt ő teszi, és mindez az ő funkciója, ezért hívják így. Ha valami céltudatosan felhívja magára a figyelmet, akkor más emberekkel, megfigyelőkkel kapcsolatban önmagára mutat. Illik? És hogyan.
« Száj" … Úgy tűnik, vannak kedvenc szavaink. Az ajkak össze vannak kötve és elválasztva, hangok jönnek ki belőlük, vágyra intnek. Mondd, nem vonzzák magukra a figyelmet? Igen, erre lettek teremtve! Az "ajkak" szinonimában más betű ismerete nélkül is nyugodtan mondhatjuk: magukra mutatnak. Hogyan kell inni adni!
"Üresség". Gyerünk! Az ürességet nem lehet kimutatni, ez igaz. Vagy nincs semmi, vagy mégis van valami, és akkor már nem üresség. De az üresség akkor is relatív, ha nincs konkrét tárgy. Rámutathatsz erre az ürességre. Lehetséges és szükséges. Üres hely megjelölése nélkül nem lehet azt mondani, hogy valami nincs ott. Az üresség jelzése nélkül az üresség nem létezik. Kell az "U" betű? Szükséges, nélküle semmiképpen.
"Harapás" … Csatlakozás jelzése. Sokkal konkrétabb.
Ha megnézzük az ősi szövegeket és ugyanazt az egyházi kezdőbetűt, akkor nincs "U" betű, de van "Uk" és "tölgy". Igen, ez helytállóbb, de pillanatnyilag fontosabb számunkra, hogy megértsük a módszer jelentését, a teljes jelentés egyelőre még várhat.
© Dmitrij Lyutin. 2017.
Ajánlott:
Mit jelentenek a betűk? 3. Következetesség. "Tsul" és "egészség"
Minden, ami globális értelemben létezik és neve van ebben a világban, egész, különben nem létezik abban a formában, amelyhez a neve köti. Az asztal egy asztal, amíg ép, egy törött asztal nem fogja tudni ellátni a funkcióit, ami azt jelenti, hogy többé nem lesz asztal
Mit jelentenek a betűk? 3. Következetesség. A modern szavak problémái (1. rész)
Most, hogy látjuk, hogyan néz ki minden egy mélyebb szinten, másként tekinthetünk a modern szóalkotás néhány problémás területére. Előtte pedig megígérjük magunknak, hogy nem szidunk és nem vádolunk senkit. Nincs olyan megszállottság, mint "mi okosak vagyunk, ők pedig bolondok"
Mit jelentenek a betűk? 1. Módszertan. Érzéki felsorolás
Második út. Egy betű jelentésének megtalálásához nem szükséges az egész szót teljesen megfejteni. Hiszen ha a szó tartalmazza a kívánt betűt, az azt jelenti, hogy okkal van ott, kiegészíti a szó jelentését a saját jelentésével, ami ennél a szónál kötelező
Mit jelentenek a betűk? 1. Módszertan. A szó lényege
Az elmúlt kétszáz év alatt nyelvünk a felismerhetetlenségig megváltozott. Változott a nyelvtan és a szabályok, változott a szavak helyesírása és a betűstílus, még a betűk száma is. Ezek a folyamatok már korábban is lezajlottak, de a 19. században nyelvünket „európai színvonalra” alakították át
Mit jelentenek a betűk? 1. Módszertan. Bevezetés
Mi van akkor, ha minden betűnek megvan a maga jelentése? Képzelje el, hogy minden szó, amelyet a kommunikáció során használunk, egy rövidítés, amely betűkből áll, amelyek mindegyikének sajátos jelentése van. Bemutattál?