Az orvosok nem akarnak ugyanúgy meghalni, mint a pácienseik – hosszan, drágán és fájdalmasan

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Egy végzetes betegséggel szembesülve sok orvos, jól ismerve a modern orvoslás korlátozott lehetőségeit, úgy dönt, hogy felhagy az élete fenntartására irányuló hősies erőfeszítésekkel.

Az orvostudomány ereje, avagy hogyan halnak meg az orvosok

Évekkel ezelőtt Charlie, egy jól ismert ortopéd sebész és a tanárom egy masszát fedezett fel a gyomrában. A vizsgálat kimutatta, hogy ez a képződmény hasnyálmirigyrák. A Charlie-t megvizsgáló sebész az ország egyik legjobbja volt, ráadásul egy egyedülálló hasnyálmirigyrák-technikának a szerzője, amely megháromszorozza az ötéves túlélési arányt (0%-ról 15%-ra), igaz, alacsony minőségben. élet. Charlie-t azonban mindez nem érdekelte. Hazaengedett, bezárta praxisát, és élete hátralévő néhány hónapját a családjával töltötte. Megtagadta a kemoterápiát, a sugárkezelést és a sebészeti kezelést. A biztosítónak nem kellett sokat költenie rá.

Az orvosok is meghalnak, erről a tényről valamiért ritkán esik szó. Ráadásul az orvosok másként halnak meg, mint a legtöbb amerikai – az orvosok, mindenki mással ellentétben, sokkal kevesebb egészségügyi szolgáltatást vesznek igénybe. Az orvosok egész életükben küzdöttek a halállal, megmentették tőle betegeiket, de maguk a halállal találkozva gyakran inkább ellenállás nélkül hagyják el az életet. Másokkal ellentétben ők tudják, hogyan zajlik a kezelés, ismerik az orvostudomány lehetőségeit és gyengeségeit.

Az orvosok természetesen nem meghalni, hanem élni akarnak. De másoknál többet tudnak a kórházi halálról, tudják, mitől fél mindenki – egyedül kell meghalniuk, szenvedésben kell meghalniuk. Az orvosok gyakran kérik a hozzátartozókat, hogy ne tegyenek hősies mentőintézkedéseket, ha eljön az ideje. Az orvosok nem akarják, hogy valaki élete utolsó másodperceiben eltörje a bordáját, és szív- és tüdő újraélesztést végezzen.

A legtöbb orvos pályafutása során gyakran találkozik értelmetlen kezeléssel, amikor az orvostudomány legújabb vívmányait használják fel a haldoklók életének meghosszabbítására. A betegek meghalnak, sebészek szikével megvágják, különféle berendezésekhez kapcsolják, a test minden nyílásában csövekkel, különféle gyógyszerekkel pumpálva. Az ilyen kezelések költsége néha több tízezer dollárt tesz ki naponta, és ekkora összegért a legszörnyűbb létezésből több nap is megveszik, amit egy terroristának nem kívánna az ember. Nem emlékszem, hányszor és hány orvos mondta nekem ugyanazt különböző szavakkal: „Ígérd meg nekem, hogy ha ilyen állapotban találom magam, hagysz meghalni”. Sok orvos különleges medaliont visel a „ne reanimálj” felirattal, néhányan még tetoválást is kapnak „ne reanimáld”.

Hogyan jutottunk el idáig - az orvosok olyan segítséget nyújtanak, amelyet a betegek helyén visszautasítottak volna? A válasz egyrészt egyszerű, másrészt bonyolult: betegek, orvosok és a rendszer.

Milyen szerepet játszanak a betegek? Képzeljen el egy helyzetet - egy személy elveszti az eszméletét, kórházba kerül. A legtöbb esetben a hozzátartozók nem állnak készen erre, nehéz kérdésekkel szembesülnek, össze vannak zavarodva, nem tudják, mit tegyenek. Amikor az orvosok megkérdezik a hozzátartozóikat, hogy „mindent” tegyenek-e meg, a válasz természetesen az, hogy „mindent meg kell tenni”, bár a valóságban ez általában azt jelenti, hogy „tegyél, ami értelmes”, és az orvosok természetesen mindent megtesznek, ami tőlük telhető – ez nem így van. mindegy, hogy ésszerű-e vagy sem. Ez a forgatókönyv nagyon gyakori.

Ráadásul az irreális elvárások bonyolítják a helyzetet. Az emberek túl sokat várnak el az orvostudománytól. Például a nem orvosok általában úgy vélik, hogy a kardiopulmonális újraélesztés gyakran életmentő. Kardiopulmonális újraélesztés után több száz beteget kezeltem, akik közül csak egy került ki a kórházból saját lábbal, miközben a szíve egészséges, vérkeringése légmell miatt leállt. Ha szív- és tüdő újraélesztést végeznek egy idős, súlyosan beteg betegen, az ilyen újraélesztés sikere általában nulla, és a beteg szenvedése az esetek 100%-ában szörnyű.

Az orvosok szerepét sem lehet túlbecsülni. Hogyan magyarázzuk el az első alkalommal látott beteg zokogó hozzátartozóinak, hogy a kezelés nem lesz előnyös. Sok hozzátartozó ilyenkor azt gondolja, hogy az orvos spórolja a kórház pénzét, vagy egyszerűen nem akar egy nehéz üggyel foglalkozni.

Előfordul, hogy sem a hozzátartozók, sem az orvosok nem okolhatók a történésekért, gyakran a betegek válnak az egészségügyi ellátórendszer áldozataivá, ami a túlkezelésre ösztönöz. Sok orvos fél a perektől, és mindent megtesz a problémák elkerülése érdekében. És még ha minden szükséges előkészítő intézkedést meg is tettek, a rendszer még mindig képes elnyelni az embert. Volt egy Jack nevű páciensem, 78 éves volt, és élete utolsó éveiben 15 nagyobb műtéten esett át. Azt mondta nekem, hogy soha, semmilyen körülmények között nem akar létfenntartó berendezésekhez kapcsolódni. Egy szombaton súlyos agyvérzést kapott, és eszméletlenül szállították kórházba. Jack felesége nem volt ott. Jacket újraélesztették, és csatlakoztatták a berendezéshez. A rémálom valóra vált. Bementem a kórházba és részt vettem a kezelésében, felhívtam a feleségét, magammal hoztam a járóbeteg kórelőzményét, ahol az életfenntartásról szóló szavait rögzítették. Lekapcsoltam Jacket a gépről, és vele maradtam, amíg két órával később meg nem halt. A dokumentált végrendelet ellenére Jack nem úgy halt meg, ahogy akart – a rendszer közbelépett. Sőt, az egyik nővér feljelentést írt ellenem a hatóságoknak, hogy vizsgálják ki Jack létfenntartó berendezésről való lekapcsolását, mint lehetséges gyilkosságot. Ebből a vádból persze nem lett semmi, hiszen a betegek vágyát megbízhatóan dokumentálták, de a rendőrségi nyomozás minden orvost megfélemlíthet. Választhatnám a könnyebb utat, Jacket rákötve hagyhatnám a hardverre, és több héttel meghosszabbíthatnám életét és szenvedését. Viszont még egy kis pénzt is kapnék érte, miközben a Medicare (a biztosító) költségei körülbelül félmillió dollárral nőnének. Összességében nem meglepő, hogy sok orvos úgy dönt, hogy a számára kevésbé problémás döntéseket hoz.

De az orvosok nem engedik, hogy ezt a megközelítést magukra alkalmazzák. Szinte mindenki szeretne békésen meghalni otthon, és megtanulták megbirkózni a fájdalommal a kórházon kívül. A hospice rendszer kényelemben és méltóságban segíti az embereket, szükségtelen hősies-haszontalan orvosi eljárások nélkül. Meglepő módon a kutatások azt mutatják, hogy a hospice betegek gyakran tovább élnek, mint a hasonló állapotú betegek, akiket aktívan kezelnek.

Néhány évvel ezelőtt Torsh (Torch - fáklya, lámpás) unokatestvérem - otthon született és kézi lámpa fénye alatt szülték - így Torschnak rohamai voltak, a vizsgálat kimutatta, hogy tüdőrákja van agyi áttétekkel.. Több szakorvosnál is jártunk vele, az volt a következtetésük, hogy agresszív kezeléssel, ami heti 3-5 alkalommal járna kórházba kemoterápiás kezelés céljából, még négy hónapig élhet. A bátyám úgy döntött, hogy felhagy a kezeléssel, és csak az agyödéma ellen szedett gyógyszert. Hozzám költözött. A következő nyolc hónapot olyan helyen töltöttük, mint gyerekkorunkban. Elmentünk Disneylandbe – még soha nem járt ott. Sétáltunk. Torsh szerette a sportot, szívesen nézett sportműsorokat. Megette a főzetemet, és még hízott is egy kicsit, mert a kedvenc ételeit ette, nem a kórházi kaját. Nem szenvedett fájdalmaktól, jó hangulatban volt. Egyik reggel nem ébredt fel. Három napig kómában maradt, inkább álomszerű volt, aztán meghalt. Nyolc hónapig tartó orvosi számlája húsz dollár volt – az agyödéma elleni gyógyszer ára.

Torsch nem volt orvos, de megértette, hogy nemcsak a várható élettartam fontos, hanem annak minősége is. A legtöbben nem értenek egyet ezzel? A haldokló magas színvonalú orvosi ellátásának ilyennek kell lennie - hagyja, hogy a beteg méltósággal haljon meg. Ami engem illet, az orvosom már tudja az akaratomat: nem szabad hősies intézkedéseket tenni, és a lehető legcsendesebben távozom ebbe a nyugodt éjszakába.

A hozzászólásokból:

… A bűntudat mindenesetre meglesz, sajnos társadalmunkban nem fogadják el a halált, nem tanítják. Mindig mindennek csak jónak kell lennie, nem szokás nem pozitív dolgokról gondolkodni és beszélni; Azt hiszem, ezért olyan tragédia a halál azoknak, akik maradtak. Az öcsém nagyon fiatalon halt meg, 17 éves volt, 5 éves, 5 nappal a 19. születésnapom után, és előfordult, hogy gyakran beszéltünk vele a halálról; a mi családunkban nem volt tiltva a halál, ez megengedett téma volt, nagyrészt azért, mert sok időt töltöttünk a nagyszüleinknél, és tudták, hogyan kell elfogadni a halált, tudták, hogyan kell leégetni a bánatot, kiáltani.

Csak idén, 11 évvel a bátyám halála után (lezuhant a 11. emeletről, baleset, és ha nem lett volna olyan kiterjedt a sérülés, akkor őt is minden lehetséges eszközzel kipumpálták volna) tanultam meg sírni. Rájöttem, hogy minden „modern” ember siralma volt a temetésén – a nagymamám sírt miatta, sírt, ahogy a gyászolók tették. Idén vettem egy nagy zsebkendőt, azzal eltakartam a fejemet (elszakadva az élők világától), és megszólaltattam a bátyámat és apát (könyvbe vettem a hangokat). Sírtam, kiégtem, és elengedtem. Bár még mindig, mindig, mindig van egy bűntudat. Szerintem ez a „soha” szörnyű szó felismeréséből fakad.

Ezen (újraélesztésről, élethosszabbításról stb.) sokat, sokat, nagyon sokat gondolkoztam, amikor az otthoni szülést terveztem. Aztán párszor találkoztam ezzel a cikkel, és megint gondolkodtam és gondolkodtam… Itt minden korrekt, sok mindent megértek magamnak is így. És mégsem mondhatom, hogy ebben a tekintetben eldöntöttem volna valamit. Még mindig minden mindentől függ. De a halál, mint a születés, lehetőleg otthon, az egyetlen dolog, amit szinte biztosan tudok.

Onkológiai sebész nyilatkozatok, amelyektől égnek áll a haja

Makarei Martynak hívják, onkológus sebész. Kijelentéseit olvasva fontos megjegyezni, hogy ez egy gyakorló orvos, aki a rendszerben dolgozik és hisz benne. Ez még megdöbbentőbbé teszi a megjegyzéseit:

Minden negyedik beteg a kórházban szenved orvosi hibák miatt…

Egy kardiológust elbocsátottak, mert azt állította, hogy az elektrokardiogramok 25%-át félreértelmezték…

Az orvos nyeresége az általa végzett műtétek számától függ …

A kezelések csaknem fele semmin alapul. Más szóval, a terápiák csaknem fele nem alapul semmilyen értelmes és hiteles kutatási eredményn…

Az orvosi szolgáltatások több mint 30%-a szükségtelen…

Ismerek olyan eseteket, amikor a betegeket szándékosan nem tájékoztatták a legvértelenebb műtéti módszerről, hogy az orvosnak lehetősége legyen teljes körűen gyakorolni. Ugyanakkor az orvos abban reménykedett, hogy a beteg nem tud semmit…

Az orvosi hibák az ötödik-hatodik helyen állnak a halálokok között, a pontos adat a számítási módszerektől függ …

Az orvos feladata, hogy legalább valamit felajánljon a betegnek, még akkor is, ha az orvos már nem tud segíteni. Ez pénzügyi ösztönző. Az orvosoknak fizetniük kell a hitelre vásárolt felszerelésekért… Vagyis drága felszerelésünk van, és ahhoz, hogy fizessenek, használniuk kell…

Dr. Macarea kórházi kollégája Barbara Starfield. A következő tényeket tárta a nyilvánosság elé:

Évente 225 ezer beteg hal meg közvetlen orvosi beavatkozás következtében.

Közülük százhatezren halnak meg a hatóságilag engedélyezett gyógyszerek használata következtében.

A fennmaradó 119 000 nem megfelelő egészségügyi ellátás áldozata. Emiatt az orvosi beavatkozás a harmadik vezető halálok.