A digitális demencia nem vicc, hanem diagnózis

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A szakemberek 2007-ben kezdték megjegyezni, hogy egyre több serdülő, a digitális generáció képviselője szenved memóriavesztéstől, figyelemzavartól, kognitív zavaroktól, depressziótól és depressziótól, valamint alacsony szintű önkontrolltól. A tanulmány megállapította, hogy ezeknek a betegeknek az agya hasonló elváltozásokat mutat, mint a traumás agysérülés után vagy a demencia korai stádiumában – általában idős korban kialakuló demencia.

Az okostelefonok és más digitális kütyük iránti hatalmas őrület az összes országot végigsöprő technológiai forradalom elkerülhetetlen következménye. Az okostelefonok rohamosan hódítják meg a világot, vagy inkább gyakorlatilag meghódították. A "The Wall Street Journal" magazin előrejelzései szerint 2017-ben Dél-Korea lakosságának 84,8% -a lesz okostelefon-tulajdonos (80% - Németország, Japán, USA, 69% - Oroszország). Az okostelefonokkal és egyéb kütyükkel együtt a digitális demenciavírus minden országba és a társadalom minden szektorába behatol. Nem ismer földrajzi vagy társadalmi határokat.

Hősök

A „digitális demencia” kérésére a Google körülbelül 10 millió linket ad ki angolul (a „digitális demenciakutatás” kérésre - körülbelül 5 millió), a „digitális demencia” kérésre – valamivel több mint 40 ezer hivatkozást oroszul. Erre a problémára még nem jöttünk rá, hiszen később csatlakoztunk a digitális világhoz. Ezen a területen Oroszországban szinte nincsenek is szisztematikus és céltudatos tanulmányok. Nyugaton azonban évről évre nő a digitális technológiák agyfejlődésre és az új generáció egészségére gyakorolt hatásáról szóló tudományos publikációk száma. Idegtudósok, neurofiziológusok, agyfiziológusok, gyermekorvosok, pszichológusok és pszichiáterek különböző szemszögből nézik a problémát. Így halmozódnak fel fokozatosan a szétszórt kutatási eredmények, amelyeknek összefüggő képet kell alkotniuk.

Ez a folyamat időigényes és kiterjedtebb statisztikákat igényel, csak most kezdődött. Mindazonáltal a kép általános körvonalai már jól láthatóak a tudományos adatokat általánosító, közérthető értelmezésüket a társadalom felé közvetítő neves szakemberek erőfeszítéseinek köszönhetően. Köztük – az Ulmi Egyetem (Németország) pszichiátriai kórházának igazgatója, az Idegtudományi és Oktatási Központ alapítója, Manfred Spitzer pszichiáter és neurofiziológus („Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen”, München: Droemer, 2012; fordítás „Agyellenes. Digitális technológiák és az agy”, Moszkva, AST Kiadó, 2014, híres brit idegtudós, az Oxfordi Egyetem professzora, Susan Greenfield bárónő (" Mind Change. How digital technology are elhagyják a nyomok az agyunkban ", Random House, 2014), fiatal brit biológus, Dr. Arik Sigman, aki 2011-ben különjelentést készített az Európai Parlament számára "A képernyős média hatása a gyermekekre: Eurovízió a parlament számára". És még - Sue Palmer óvodai nevelési szakember ("Toxikus gyermekkor", Orion, 2007), Chris Rone amerikai gyermekorvos ("Virtuális gyermek: A félelmetes igazság arról, amit a technológia tesz a gyerekekkel", Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) egyéb.

Lehetetlen megállítani a technikai fejlődést, hacsak nem következik be egy globális összeomlás. És senki sem akarja, hogy retrográdnak, konzervatívnak, idejétmúlt embernek, az új technológiák ellenzőjének bélyegezzék. Ennek ellenére a fent felsorolt felvilágosult hősök nemcsak bestsellerré vált könyveket írtak, hanem idejüket sem kímélve felszólalnak a Bundestagban, a Lordok Házában és más magas találkozókon, rádióban és televízióban. Minek? A társadalom felvilágosítása azokról a kockázatokról, amelyeket az új digitális technológiák jelentenek a fiatal generáció számára, és amelyeket a döntéshozóknak, a közgazdászoknak és a döntéshozóknak figyelembe kell venniük. A kemény nyilvános vitákban a dolog néha nem parlamenti megnyilvánulásokig is eljut. Manfred Spitzerre mindenesetre már ráragadt az "obskurantista" címke, és rendszeresen kap fenyegetéseket e-mailben. Szerencsére nem törődik vele. Hat gyereke van, akikért teszi mindezt. Manfred Spitzer bevallja, hogy évek múltán nem akarja hallani a felnőtt gyermekeitől a szemrehányást: „Apa, te tudtad mindezt! Miért hallgatott?"

Azonnal vegyük figyelembe, hogy a felsorolt szerzők egyikének sincs semmije az új digitális technológiákkal, mint olyanokkal szemben: igen, számos tevékenységet adnak kényelmet, gyorsítanak és megkönnyítenek. És mindezek a szakértők természetesen használják az internetet, mobiltelefonokat és egyéb, a munkájukat segítő eszközöket. A lényeg az, hogy az új technológiáknak van egy árnyoldala: veszélyesek a gyermek- és serdülőkorra, és ezt figyelembe kell venni. A mozdony, a gőzös, a repülőgép és a személyautó is az emberiség zseniális találmánya volt, amely megváltoztatta élőhelyét, bár egykor heves vitákat váltott ki. De nem babát ültetünk volán mögé, nem adjuk a kormányt a kezébe, hanem megvárjuk, míg felnő és felnőtté ér. Akkor miért nyomunk tablettát a kezébe, ha nincs időnk letépni a babát a mellről? Kirakunk az óvodákba és minden iskolapadba?

A digitális eszközök gyártói egyértelmű bizonyítékot követelnek a kütyük lehetséges veszélyeiről, és maguknak is rendelnek tanulmányokat annak bizonyítására, hogy az okostelefonok, táblagépek és az internet csak a gyerekeknek jó. Hagyjuk az egyéni kutatással kapcsolatos érvelést. Az igazi tudósok mindig óvatosak kijelentéseikben és értékeléseikben, ez mentalitásuk szerves része. Manfred Spitzer és Susan Greenfield is bizonyítják könyveikben ítéleteik helyességét, a probléma egy-egy aspektusának ellentmondásos voltát. Igen, sokat tudunk az agy fejlődéséről és működéséről, testünk működéséről. De messze nem minden, és a teljes tudás aligha érhető el.

Véleményem szerint azonban, az általam olvasott könyvek és cikkek alapján, több mint elegendő bizonyíték van a digitális technológiák növekvő agyra gyakorolt potenciális veszélyére. De ez ebben az esetben nem is számít, mert a kutatás mellett ott van a mesterség intuíciója, a szakemberek intuíciója, akik életük nagy részét a tudomány egyik vagy másik területének szentelték. A felhalmozott tudás elegendő ahhoz, hogy előre láthassák az események alakulását és a lehetséges következményeket. Miért ne hallgathatnánk meg okos és tapasztalt emberek véleményét?

Idő, agy és plaszticitás

Ebben az egész történetben a fő tényező az idő. Ijesztő elképzelni, hogy Európában egy hétéves gyerek több mint egy évet töltött a képernyők előtt (24 órát), egy 18 éves európai pedig több mint négy évet! Ezekkel a sokkoló számokkal kezdődik Arik Sigman jelentése az Európai Parlamentnek. Napjainkban egy nyugati tinédzser átlagosan napi nyolc órát tölt a képernyőkkel való „kommunikációval”. Ezt az időt ellopják az élettől, mert elpazarolják. Nem a szülőkkel való beszélgetésre, könyv- és zeneolvasásra, sportra és "kozák rablókra" költik - semmire, amit a gyermek fejlődő agya megkíván.

Azt fogod mondani, hogy most más az idő, ezért mások a gyerekek és más az agyuk. Igen, az idő más, de az agy ugyanaz, mint ezer évvel ezelőtt - 100 milliárd neuron, amelyek mindegyike tízezer saját fajtájú neuronhoz kapcsolódik. Testünknek ez a 2%-a (súly szerint) még mindig energiánk több mint 20%-át fogyasztja. Addig pedig, amíg az agy helyett chips nem kerül a fejünkbe, 1, 3-1, 4 kilogramm szürke- és fehérállományt hordunk magunkban, formájukban a dió magjához hasonló. Ez a tökéletes szerv, amely életünk minden eseményének, képességeinknek, tehetségünknek az emlékét őrzi, és meghatározza egy egyedi személyiség lényegét.

A neuronok elektromos jelek cseréjével kommunikálnak egymással, amelyek mindegyike egy ezredmásodpercig tart. Egyelőre még nem lehet „látni” az agy dinamikus képét egyik vagy másik pillanatban, mivel a modern agyszkennelési technológiák másodpercek, a legfejlettebb eszközök - tizedmásodperces felbontású képeket biztosítanak. „Ezért az agyvizsgálatok olyanok, mint a viktoriánus fényképek. Statikus házakat mutatnak be, de kizárnak minden mozgó tárgyat – embereket, állatokat, amelyek túl gyorsan mozogtak a kamera expozíciójához. A házak gyönyörűek, de nem adnak teljes képet – az összképet” – írja Susan Greenfield. Pedig nyomon követhetjük az agy időbeli változásait. Sőt, ma van egy olyan technika, amely lehetővé teszi egyetlen neuron aktivitásának megfigyelését az agyba helyezett elektródák segítségével.

A kutatások betekintést nyújtanak abba, hogyan fejlődik és működik a testünk. Az agy érési és fejlődési szakaszai több százezer éve tökéletesedtek, ezt a jól bevált rendszert nem törölték el. Egyetlen digitális és sejtes technológia sem tudja megváltoztatni az emberi magzat terhességi idejét – a kilenc hónap normális. Ugyanígy van ez az aggyal is: meg kell érnie, négyszeresére nőnie kell, idegi kapcsolatokat kell építenie, szinapszisokat kell erősítenie, "huzalköpenyt" kell szereznie, hogy az agyban gyorsan és veszteség nélkül áthaladjon a jel. Mindez a gigantikus munka húsz éves kor előtt játszódik. Ez nem jelenti azt, hogy az agy ne fejlődne tovább. De 20-25 év után lassabban teszi, pontosabban, részletekkel kiegészítve azt az alapot, ami 20 éves korára lerakódott.

Az agy egyik egyedülálló tulajdonsága a plaszticitás, vagyis az a képesség, hogy alkalmazkodni tudjon ahhoz a környezethez, amelyben elhelyezkedik, vagyis tanulni tud. Alexander Bane filozófus először 1872-ben beszélt az agy e csodálatos tulajdonságáról. Huszonkét évvel később pedig a nagy spanyol anatómus, Santiago Ramon y Cajal, aki a modern neurobiológia megalapítója lett, megalkotta a „plaszticitás” kifejezést. Ennek a tulajdonságnak köszönhetően az agy önmagát építi, reagálva a külvilág jelzéseire. Minden esemény, minden emberi cselekedet, vagyis minden tapasztalata olyan folyamatokat indít el fő szervünkben, amelynek emlékeznie kell erre a tapasztalatra, értékelnie kell, és az evolúció szempontjából helyes emberi reakciót kell kiadnia. A környezet és a cselekedeteink így alakítják az agyat.

2001-ben Luke Johnson történetét terjesztették a brit újságok. Közvetlenül Luke születése után kiderült, hogy a jobb karja és lába nem mozdult. Az orvosok megállapították, hogy ez az agy bal oldalának terhesség alatt vagy születéskor bekövetkezett sérülésének az eredménye. Néhány évvel később azonban Luke képes volt teljes mértékben használni a jobb és a bal lábát, mert azok funkciói helyreálltak. Hogyan? Életének első két évében Luke és én speciális gyakorlatokat végeztünk, amelyeknek köszönhetően az agy modernizálta magát - újjáépítette az idegpályákat, hogy a jel megkerülje az agyszövet sérült területét. A szülők makacssága és az agy plaszticitása tette a dolgát.

A tudomány sok csodálatos tanulmányt gyűjtött össze, amelyek bemutatják az agy fantasztikus plaszticitását. Az 1940-es években Donald Hebb fiziológus több laboratóriumi patkányt vitt az otthonába, és szabadon engedte őket. Néhány héttel később a szabadon lévő patkányokat hagyományos tesztekkel vizsgálták – ellenőrizték, hogy képesek-e megoldani a problémákat egy labirintusban. Mindegyikük kiváló eredményeket mutatott, jócskán eltérve a laboratóriumi dobozokat ki nem hagyó társaik eredményeitől.

Azóta rengeteg kísérletet hajtottak végre. És mindegyik azt bizonyítja, hogy a gazdag környezet, amely felfedezésre, valami új felfedezésére hív, az agy fejlődésének erőteljes tényezője. Aztán 1964-ben megjelent a környezetgazdagítás kifejezés. A gazdag külső környezet elváltozások spektrumát idézi elő az állatok agyában, és minden változás "plusz" előjelű: nő a neuronok mérete, maga az agy (súlya) és kéregének mérete, a sejtekben több dendritikus folyamat van, ami bővíti a más neuronokkal való kölcsönhatási képességét, a szinapszisok megvastagodnak, a kapcsolatok megerősödnek. A hippocampusban, a gyrusban és a kisagyban a tanulásért és a memóriáért felelős új idegsejtek termelődése is megnő, a patkány hippocampusban a spontán idegsejt-öngyilkosságok (apoptózis) száma pedig 45%-kal csökken! Mindez a fiatal állatoknál hangsúlyosabb, de felnőtteknél is előfordul.

A környezet befolyása olyan erős lehet, hogy még a genetikai elhatározások is megremegnek. 2000-ben a Nature közzétett egy cikket "A Huntington-kór kialakulásának késleltetése egerekben" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038 / 35008142). Mára ez a tanulmány klasszikussá vált. A kutatók géntechnológiával hoztak létre egy Huntington-kóros egérvonalat. Emberben korai stádiumban koordinációs zavarban, szabálytalan mozgásokban, kognitív károsodásban nyilvánul meg, majd a személyiség széteséséhez - az agykéreg sorvadásához - vezet. A standard laboratóriumi dobozokban élő egerek kontrollcsoportja fokozatosan elhalványult, folyamatos és gyors állapotromlást mutatva tesztről tesztre. A kísérleti csoportot egy másik környezetben helyezték el - egy nagy térben, ahol sok kutatási tárgy (kerekek, lépcsők és még sok más) volt. Ilyen stimuláló környezetben a betegség sokkal később kezdett megnyilvánulni, és a mozgászavar mértéke is kisebb volt. Mint látható, még genetikai betegség esetén is sikeresen kölcsönhatásba léphet a természet és a nevelés.

Adj táplálékot az agyadnak

A felhalmozott eredmények tehát azt mutatják, hogy a gazdag környezetben eltöltött állatok szignifikánsan jobb eredményeket mutatnak a térbeli memóriában, összességében javult a kognitív funkciók és a tanulási képesség, a problémamegoldás és az információfeldolgozás sebessége. Csökkentett szorongásszintjük van. Sőt, a gazdag külső környezet gyengíti a múltbeli negatív tapasztalatokat, sőt jelentősen gyengíti a genetikai terhet is. A külső környezet kritikus nyomokat hagy agyunkban. Ahogyan az izmok edzés közben nőnek, úgy nőnek a neuronok is, nagyszámú folyamatot sajátítanak el, ami fejlettebb kapcsolatot jelent más sejtekkel.

Ha a környezet befolyásolja az agy szerkezetét, akkor az aktív gondolkodás, a "szellem kalandjai" is befolyásolhatják? Talán! 1995-ben Alvaro Pascual-Leone idegtudós és kutatócsoportja végezte el az egyik leglenyűgözőbb és leggyakrabban idézett kísérletet. A kutatók három csoportot alkottak felnőtt önkéntesekből, akik soha nem zongoráztak, és azonos kísérleti körülmények közé helyezték őket. Az első csoport a kontroll volt. A másik a gyakorlatokat elvégezte, hogy megtanuljon egy kézzel zongorázni. Öt nappal később a tudósok átvizsgálták az alanyok agyát, és jelentős változásokat találtak a második csoport tagjainál. A legfigyelemreméltóbb azonban a harmadik csoport volt. A résztvevőknek csak gondolatban kellett elképzelniük, hogy zongoráznak, de ez komoly, rendszeres mentális gyakorlat volt. Az agyukban bekövetkezett változások szinte hasonló mintát mutattak azoknak (a második csoportnak), akik fizikailag edzettek zongorázni.

Mi magunk alakítjuk az agyunkat, ami a jövőnket jelenti. Minden cselekedetünk, összetett problémák megoldása és mély gondolkodás – mind nyomokat hagy az agyunkban. "Semmi sem pótolhatja azt, amit a gyerekek saját, szabad és független gondolkodásukból kapnak, amikor felfedezik a fizikai világot, és valami újjal szembesülnek" - mondta Tanya Biron brit pszichológus professzor.

1970 óta 90%-kal csökkent a gyermekek tevékenységi köre, vagy a ház körüli terület nagysága, amelyben a gyerekek szabadon felfedezhetik az őket körülvevő világot. A világ majdnem akkorára zsugorodott, mint egy tablet képernyője. Most a gyerekek nem kergetnek az utcákon és az udvarokon, nem másznak fára, nem engednek csónakot tavakba és tócsákba, nem ugrálnak kövekre, nem szaladgálnak az esőben, ne csevegjenek egymással órákon át, hanem üljenek, okostelefonba vagy táblagépbe temetve, - "sétálva", kiülve a seggébe. De edzeni és izmot kell építeniük, meg kell ismerkedniük a külvilág kockázataival, meg kell tanulniuk kommunikálni társaikkal és együtt érezniük velük.„Elképesztő, milyen gyorsan kialakult egy teljesen új típusú környezet, ahol az ízlelés, a szaglás és a tapintás nem stimulálódik, ahol az idő nagy részében a képernyő előtt ülünk ahelyett, hogy a friss levegőn sétálnánk és szemtől-szemben töltenénk az időt. -arcbeszélgetések” – írja Susan Greenfield… Van miért aggódni.

Minél több a külső inger gyermek- és serdülőkorban, annál aktívabban és gyorsabban alakul ki az agy. Ezért olyan fontos, hogy a gyermek fizikailag, és nem virtuálisan fedezze fel a világot: ásson a földben férgeket keresve, hallgassa az ismeretlen hangokat, törjön tárgyakat, hogy megértse, mi van benne, szétszerelje és sikertelenül összeszerelje az eszközöket, játsszon. hangszerek, futni és úszni versenyezni, félni, csodálni, meglepődni, tanácstalanul, kiutat találni, döntéseket hozni… Erre van szüksége ma egy növekvő agynak, akárcsak ezer évvel ezelőtt. Élelemre van szüksége – tapasztalatra.

Azonban nem csak az élelmiszer. Agyunknak alvásra van szüksége, bár ilyenkor egyáltalán nem alszik, hanem aktívan dolgozik. A nap folyamán szerzett tapasztalatokat az agynak gondosan kell feldolgoznia nyugodt környezetben, amikor semmi sem vonja el a figyelmét, mert az ember mozdulatlan. Ez idő alatt az agy végrehajtja a legfontosabb műveleteket, amelyeket Spitzer e-mailként ír le. A hippokampusz kiüríti postaládáját, a leveleket szétválogatja és az agykéregben lévő mappákba helyezi, ahol a levelek feldolgozása befejeződik, és válaszok alakulnak ki rájuk. Ezért bölcsebb a reggel, mint az este. DI Mengyelejev valóban először látta álmában a periódusos rendszert, és Kekule - a benzol képletét. A megoldások gyakran álmokban jönnek, mert az agy ébren van.

Az internetről és a közösségi hálózatokról való kilépés, a számítógépes játékoktól való elszakadás képtelensége drámaian lerövidíti a serdülők alvásidejét, és annak súlyos zavaraihoz vezet. Milyen az agy fejlődése és a tanulás, ha reggel fáj a feje, úrrá lesz a fáradtság, pedig a nap még csak most kezdődik, és iskolai óra sincs a jövőre nézve.

De hogyan változtathatja meg az agyat az interneten és a közösségi médiában való böngészés? Először is, az ismétlődő időtöltés drámaian korlátozza a külső ingerek, azaz az agy táplálékának mennyiségét. Nem szerez elég tapasztalatot ahhoz, hogy kifejlessze azokat a legfontosabb területeket, amelyek felelősek az empátiáért, az önuralomért, a döntéshozatalért stb. Ami nem működik, az elhal. Ha valaki abbahagyja a járást, a láb izmai sorvadnak. Annak, aki nem edzi a memóriáját semmiféle memorizálással (és miért? Minden, ami okostelefonban és navigátorban van!), Óhatatlanul problémái vannak a memóriával. Az agy nemcsak fejlődhet, hanem le is bomlik, élő szövetei sorvadhatnak. Példa erre a digitális demencia.

Bryan Kolb kanadai neuropszichológus, az agyfejlődés egyik vezető szakértője a következőt mondja kutatása témájával kapcsolatban: „Bármi, ami megváltoztatja az agyat, megváltoztatja a jövődet és azt, hogy ki leszel. Az Ön egyedi agya nem csak a génjei terméke. Tapasztalataid és életmódod alakítja. Az agyban végbemenő bármilyen változás a viselkedésben is tükröződik. Ennek fordítva is igaz: a viselkedés megváltoztathatja az agyat.”

Mítoszok

2011 szeptemberében a tekintélyes brit The Daily Telegraph újság 200 brit tanár, pszichiáter és neurofiziológus nyílt levelét tette közzé. Igyekeztek felhívni a társadalom és a döntéshozók figyelmét a gyermekek és serdülők digitális világba való elmerülésének problémájára, amely drámai hatással van tanulási képességükre. Kérdezd meg bármelyik tanárt, és ő azt fogja mondani, hogy a gyerekek tanítása mérhetetlenül nehezebbé vált. Rosszul emlékeznek, nem tudnak koncentrálni, hamar elfáradnak, ha elfordulnak, azonnal az okostelefonhoz ragadnak. Ilyen helyzetben nehéz elvárni, hogy az iskola megtanítsa a gyereket gondolkodni, mert az agyában egyszerűen nincs gondolkodási anyag.

Bár sok ellenfél tiltakozik majd hőseinkkel szemben: ennek az ellenkezője igaz, a gyerekek ma már olyan okosak, hogy sokkal több információt szednek fel az internetről, mint a mi időnkben. Csak most ebből nulla haszna van, mivel az információ nem emlékezik meg.

A memorizálás közvetlenül összefügg az információfeldolgozás mélységével. Manfred Spitzer szemléltető példát ad: a memorizálási tesztet. Ezt az egyszerű tanulmányt bárki elvégezheti. Tinédzserek három csoportjának felajánlották ezt a furcsa szöveget:

dobás - KALAPÁCS - világít - szem - BURL - fuss - VÉR - KŐ - gondolkozz - AUTÓ - pipa - SZERETET - felhő - IGY - lásd - könyv - TÜZ - CSONT - enni - FŰ - tenger - tekercs - vas - LÉLEGZET.

Az első csoport résztvevőit arra kérték, hogy jelezzék, mely szavak kisbetűsek és melyek nagybetűsek. A második csoport résztvevői számára nehezebb volt a feladat: jelölje meg, hogy a fentiek közül melyik főnév és melyik ige. A legnehezebb a harmadik csoport résztvevőinek ment: el kellett választani az élőt az élettelentől. Néhány nap elteltével minden tesztfelvevőt megkértek, hogy idézze fel a szövegből azokat a szavakat, amelyekkel dolgozott. Az első csoportban a szavak 20% -át idézték fel, a másodikban - 40%, a harmadikban - 70%!

Jól látható, hogy a harmadik csoportban dolgoztak a legalaposabban az információval, itt többet kellett gondolkodniuk, és ezért jobban emlékeztek rá. Ezt csinálják órán az iskolában és a házi feladat elkészítésekor, és ez az, ami az emlékezetet formálja. Az információfeldolgozás mélysége, amelyet egy tinédzser gyűjtött össze az interneten oldalról oldalra, közel a nullához. Ez csúszik a felszínen. A mostani iskolai és tanulói dolgozatok is ezt erősítik meg: a Copy and Paste generáció képviselői egyszerűen kimásolnak szövegrészeket az internetről, olykor el sem olvasva, és beillesztik a végleges dokumentumba. A munka kész. Üres a fejem. „Korábban elolvasták a szövegeket, most átfutják. Korábban elmélyültek a témában, most meg a felszínen csúsznak – jegyzi meg helyesen Spitzer.

Nem mondható el, hogy a gyerekek okosabbak lettek volna az internetnek köszönhetően. A jelenlegi 11 évesek a 30 évvel ezelőtti nyolc-kilenc évesek szintjén végzik a feladatokat. Ez az egyik oka annak, hogy a kutatók rámutatnak: a gyerekek, különösen a fiúk, többet játszanak a virtuális világban, mint a szabadban, eszközökkel és dolgokkal…

Lehet, hogy a mai digitális gyerekek kreatívabbak lettek, ahogy most mondják? Úgy tűnik, ez sem így van. 2010-ben a Virginia állambeli William and Mary College-ban (USA) egy gigantikus tanulmányt végeztek - mintegy 300 ezer kreatív teszt (!) eredményét elemezték, amelyben amerikai gyerekek vettek részt különböző években, 1970-től kezdve. Kreativitásukat Torrance-tesztekkel értékelték, amelyek egyszerűek és vizuálisak. A gyermeknek felkínálnak egy rajzolt geometriai formát, például egy oválist. Ezt a figurát egy kép részévé kell tennie, amelyet ő maga talál ki és rajzol. Egy másik teszt - a gyermeknek felajánlanak egy képkészletet, amelyen különböző csigavonalak, egyes figurák töredékei vannak. A gyermek feladata az, hogy befejezze ezeknek a töredékeknek az építését, hogy valamiről, bármilyen képzeletéről egységes képet kapjon. És itt az eredmény: 1990 óta az amerikai gyerekek kreativitása hanyatlott. Kevésbé képesek egyedi és szokatlan ötleteket produkálni, gyengébb a humorérzékük, rosszabbul működik a képzelőerő, a képzelőerő.

De talán minden igazolja azt a többfeladatos munkát, amelyre a digitális tinik olyan büszkék? Talán pozitív hatással van a szellemi teljesítőképességre? A mai tinédzser házi feladatot csinál, miközben SMS-eket ír, telefonon beszél, e-maileket néz, és a szeme sarkából néz a YouTube-on. De itt sincs semmi, amivel gyönyörködhetne.

Ha valami, a Stanford Egyetem kutatása mást sugall. Az alapképzésben részt vevő hallgatók közül a kutatók két csoportot választottak ki: a multitaskereket (saját becslésük szerint) és a nem feladatot végzőket. Mindkét csoportnak három geometriai alakzatot – két téglalapot és egy pluszjelet – mutattak 100 ezredmásodpercig, és megkérték, hogy emlékezzenek. Majd 900 ezredmásodperces szünet után majdnem ugyanaz a kép jelent meg, amelyen az egyik figura kissé megváltoztatta a helyzetét. Az alanynak csak az "Igen" gombot kellett megnyomnia, ha valami megváltozott a képen, vagy a "Nem" gombot, ha a kép ugyanaz. Elég könnyű volt, de a multitaskerek kicsit rosszabbul jártak, mint a kicsik ezzel a feladattal. Aztán bonyolult lett a helyzet - elkezdték elterelni a vizsgázók figyelmét azzal, hogy plusz téglalapokat adtak a rajzhoz, de más színű - előbb kettőt, majd négyet, majd hatot, de maga a feladat ugyanaz maradt. És itt észrevehető volt a különbség. Kiderült, hogy a többfeladatosokat összezavarják a zavaró tényezők, nehezebben tudnak az adott feladatra koncentrálni, és nagyobb valószínűséggel követnek el hibákat.

„Attól tartok, hogy a digitális technológia infantilizálja az agyat, és egyfajta agyvé változtatja a kisgyermekek számára, akiket vonzanak a zümmögő hangok és az erős fények, akik nem tudnak koncentrálni és a pillanatban élni” – mondja Susan Greenfield.

A fuldoklók mentése a … szülők munkája

A digitális technológiák iránti megszállottság, az okostelefon, táblagép vagy laptop egy percre sem való megválása számos egyéb pusztító következménnyel jár a gyermekek és serdülők számára. A napi nyolc órás, csak paravánok mögötti ülés elkerülhetetlenül elhízással jár, melynek járványát a gyerekek körében tapasztaljuk, mozgásszervi problémákat és különféle neuralgikus betegségeket. A pszichiáterek megjegyzik, hogy egyre több gyermek fogékony a mentális zavarokra, súlyos depresszióra, nem is beszélve a súlyos internetfüggőség eseteiről. Minél több időt töltenek a tinik a közösségi médiában, annál magányosabbnak érzik magukat. A Cornell Egyetem kutatói 2006-2008-ban kimutatták, hogy a korai gyermekkori képernyő expozíció autizmus spektrumzavarokat vált ki. Az interneten és a közösségi hálózatokon viselkedési mintákra építő serdülők szocializációja összeomlik, az empátia képessége rohamosan hanyatlik. Plusz motiválatlan agresszió… Hőseink, és nem csak ők, írnak és beszélnek minderről.

A kütyügyártók igyekeznek figyelmen kívül hagyni ezt a kutatást, és ez érthető is: a digitális technológia egy óriási üzlet, amely a gyerekeket, mint a legígéretesebb közönséget célozza meg. Melyik szülő utasítja el szeretett gyermekének a tablettát? Annyira divatos, olyan modern, és a gyerek olyan szívesen megszerzi. Hiszen a gyereknek minden jót meg kell adni, nem lehet "rosszabb másoknál". De ahogy Arik Sigman megjegyezte, a gyerekek szeretik az édességet, de ez nem ok arra, hogy édességgel etessenek reggelire, ebédre és vacsorára. Ugyanígy a tabletek szeretete sem ok arra, hogy az óvodákban, iskolákban mindenhol bemutassák őket. Mindennek megvan a maga ideje. Eric Schmidt, a Google elnöke aggodalmának ad hangot: „Még mindig úgy gondolom, hogy egy könyv olvasása a legjobb módja annak, hogy valóban megtanuljunk valamit. És attól tartok, hogy elveszítjük."

Ne féljen attól, hogy gyermeke kihagyja az időt, és nem fogja időben elsajátítani ezeket a kütyüket. A szakértők azt mondják, hogy az embernek nincs szüksége különleges képességekre az ilyen elsajátításhoz. Ahogy S. V. Medvegyev, az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Agy Intézetének igazgatója elmondta, meg lehet tanítani egy majmot is, hogy ütögesse a billentyűket. A digitális eszközök felnőttek játékai, vagy inkább nem játékok, hanem a munkát segítő eszköz. Nekünk, felnőtteknek ezek a képernyők nem ijesztőek. Bár ezekkel sem szabad visszaélni, és jobb memorizálni és navigátor nélkül megtalálni az utat, hogy edzeni a memóriáját és a térben való tájékozódási képességét - kiváló gyakorlat az agy számára (lásd az élettani Nobel-díjról szóló történetet vagy Medicine, "Chemistry and Life", 2014. 11. szám). A legjobb, amit tehetsz gyermekedért, ha nem veszel neki táblagépet vagy okostelefont, amíg nem tanul megfelelően és formálja az agyát – mondja Manfred Spitzer.

És mi a helyzet a digitális iparág gurujával? Nem aggódnak a gyerekeik miatt? Ők is aggódnak, ezért megteszik a megfelelő intézkedéseket. Sokakat megdöbbentett a The New York Times ez év szeptemberi cikke, amelyben Nick Bilton egy részletet idéz Steve Jobs-szal 2010-ben készített interjújából:

„- A gyerekei valószínűleg megőrültek az iPadért?

- Nem, nem használják. Korlátozzuk azt az időt, amit a gyerekek otthon töltenek az új technológiákkal.”

Kiderült, hogy Steve Jobs megtiltotta három tinédzser gyermekének, hogy éjjel és hétvégén kütyüket használjanak. Egyik gyerek sem jelenhetett meg a vacsorán okostelefonnal a kezében.

Chris Anderson, a "Wired" amerikai magazin főszerkesztője, a 3DRobotics egyik alapítója korlátozza öt gyermeke számára a digitális eszközök használatát. Anderson szabálya – Nincs képernyő vagy kütyü a hálószobában! „Senki máshoz hasonlóan én is látom a veszélyt abban, ha túlzottan függővé válik az internettől. Én magam is szembesültem ezzel a problémával, és nem akarom, hogy a gyerekeimnek is hasonló problémái legyenek."

Evan Williams, a Blogger és a Twitter alkotója napi egy óránál tovább engedélyezi két fiának, hogy táblagépet és okostelefont használjanak. Alex Constantinople, az OutCast Agency igazgatója pedig napi 30 percre korlátozza a táblagépek és számítógépek otthoni használatát. A korlátozás 10 és 13 éves gyermekekre vonatkozik. A legkisebb ötéves fia egyáltalán nem használ kütyüt.

Itt a válasz a "mit tegyünk?" Azt mondják, ma az Egyesült Államokban, a tanult emberek családjaiban elkezdett terjedni az a divat, hogy megtiltják a kütyük használatát a gyermekek számára. Az helyes. Semmi sem helyettesítheti az emberek közötti biológiai kommunikációt, a szülők és gyerekek közötti élő kommunikációt, a tanárokat a diákokkal, a társakat a társaikkal. Az ember biológiai és társadalmi lény. És ezerszer igazuk van a szülőknek, akik körbe viszik a gyerekeiket, esténként könyvet olvasnak fel nekik, közösen megbeszélik az olvasottakat, megnézik a házi feladatot és kényszerítik őket, hogy ismételjék meg, ha a bal lábukkal csinálják, korlátozzák a használatát. kütyüből. Lehetetlen jobb befektetést elképzelni a gyermek jövőjébe.

Népszerű tudományos folyóirat "Chemistry and Life", hij.ru. Strelnikova L. ("KhiZh", 2014, 12. sz.)

Lásd még: