Zombivideók - Családi erőszak
Zombivideók - Családi erőszak

Videó: Zombivideók - Családi erőszak

Videó: Zombivideók - Családi erőszak
Videó: Анекдот про Ленина и крестьян 2024, Március
Anonim

A gyermekvédők továbbra is rémálmokkal rémisztik a szülőket. Kegyetlen, könyörtelen, de ami a legfontosabb - aljas. A legmodernebb horrorfilm egy nő, aki patkányméreggel mérgezte meg nyolcéves fiát, aki csodával határos módon életben maradt. Előtte három gyerek halt meg egymás után, természetesen szintén általa mérgezve.

Ez a hír ebben a különleges kialakításban nem hagyta el az Internet híroldalainak tetejét néhány napja, nem is olyan régen.

A tipikusan újságírói felelőtlen hülye agárról nem mondok semmit - elsőként támadni az áldozatra… vagyis a témára és színesebbre tépni, hogy mindenhol legyen darab, vér, könny.. Azt sem mondom, hogy "egy hívószó kedvéért…" csak annyit mondok, hogy az igazságügyi orvosszakértő ismerőseim fogták a fejüket: "Mit írnak?! Ott minden nincs rendben!!!"

Nem így. Ez tényleg nem így van. Nem egyszerűen azért, mert ebben a szerencsétlen nőben három gyermek halt meg véralvadási problémák miatt. A nő pedig nem "patkányméreggel" mérgezte meg nyolcéves fiát, hanem olyan gyógyszerrel kezelte, amiben ugyanaz a véralvadásgátló, mint a patkányméreg. Egyetértek, óriási a különbség, és az elkövetők is teljesen mások: a kezelőorvos és a gyógyszergyártók. Az op azonban kizárólag az "anya-mérgezőről" szól, és semmi többről. És nem kevesebbet.

Kép
Kép

És általában, ez ma már a családi tragédiák szokásos bemutatása a médiában. Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt egy évben az ilyen tragédiák száma nagyon riasztó, annak ellenére, hogy a Belügyminisztérium jelentései szerint egyáltalán nem nőtt, vagy éppen ellenkezőleg - a gyermekes tragédiák száma. 2015 első felében 17%-kal csökkent 2014 első félévéhez képest. De ha tévét néz, újságot és magazint olvas, az az érzése, hogy a szülők egyszerűen kíméletlen háborút folytattak gyermekeik ellen.

Itt nagyon hasznosak a barátaim által nekem küldött statisztikák. Egyrészt nagyon boldoggá tett a statisztika. Így.

A közelmúltban három év telt el a 272-FZ (vagy köznyelven "Dima Jakovlev törvénye") elfogadása óta, amelytől a liberális közösség globális bevizelést, epilepsziát és átmeneti operotinizációt szenvedett el. Lássuk, mi változott.

2015. december 29

1. Összes gyermek a Szövetségi Adatbankban: 58 907

2. Közülük "örökbefogadható" státuszú: 50 304

3. Külön, 7 év alatti, "örökbefogadható" státuszú gyermekek: 6 391

2013. január 1-i megfelelő adatok:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

A csökkentés mértéke 3 év alatt nyilvánvaló. Több az örökbefogadott és kevesebb az árva. Sokkal. Ráadásul a tengerentúli örökbefogadás csaknem egy nagyságrenddel visszaesett. És mennyi volt az undorító hideg sziszegés és egy dühödt sakál ugatás arról, hogy „ruzke nem tud semmit… szegény gyerekek, itt mind meghalnak… a mi jószágunk maga dob ki gyerekeket és nem enged örökbe fogadni a Fényes Paradicsomba. -Nyugat… koszos vatta, a gyerekeket megmérgezték… most minden gyerekünk bele fog pusztulni ebbe a rongyba…"

Szakítsatok, sziszegő polgárok.

… Ennek a statisztikának azonban van egy nyugtalanító oldala is. A rendszernek kevesebb örökbe fogadható gyermeke van. Ezért ez a szép bürokratikus üzlet veszélyben van. Emlékszel az „áru-pénz” képletre? Tehát a jövedelmező termék forrása egyértelműen kiszárad - az árvaházak. És ezért a szabad piac és a vállalkozói szellem törvényeivel teljes összhangban szükséges az árukínálat bővítése forrásgyűjtéssel.

A legközelebbi hely, ahol árukat – gyerekeket – vihet, az a saját családja. Mivel a gyerekek „csak úgy” szelektálása még mindig illegális, ezért a tömegtudatban mielőbb meg kell alakítani a szerencsétlen „gyerek általában” képét, akit sürgősen meg kell menteni a szülői erkölcsi és testi haláltól. karmokat. És a „szülők általában” képe, mint egy gonosz, szörnyű erő, amely előtt a szerencsétlen gyermek védtelen, és amely természetesen soha semmi jóra nem tanítja meg a gyereket. (És persze a szülők és a gyerekek oroszok és csak oroszok. Hogy nem csak oroszok élnek Oroszországban, csak akkor jutnak eszébe, amikor ismét idegengyűlöletkel, intoleranciával, fasizmussal és rasszizmussal kell vádolniuk az oroszokat… elképesztő, egyenesen mesés szelektivitás!)

A legegyszerűbbek (sajnos hazánk lakosságának jelentős és legaktívabb százalékát teszik ki) elméjére a legkönnyebben és leggyorsabban a gyermekkori szenvedésről szóló, rajzos, szívet melengető történetekkel lehet hatni, de minden bizonnyal a szilárd meggyőződéssel alátámasztva. hogy "van kiút, közel az üdvösség!" Ezért az elmúlt hat hónapban az anyákról-mérgezőkről és apákról-pedofilokról szóló hátborzongató történetek mellett a tévéképernyők újra ömlöttek, különben nem mondanák, a "társadalmi reklámok" sáros folyama…

… Emlékeim szerint az elmúlt öt évben három sláger született családellenes reklámokkal. Ez, a mostani, a harmadik. Talán a legundorítóbb, mert minden többé-kevésbé gondolkodó ember megérti, amit fentebb mondtam: az ilyen "gyerekekkel való törődés" okait. Nem fogok olyan videókat boncolgatni, amelyek eltorzítják a szülők megjelenését, egyrészt a gyermekben a félelem érzését és a családdal szembeni bizalmatlanságot keltenek, másrészt azt a hamis érzést, hogy ha valami történik, „oldalt segítik”. Ez undorító, mintha férget nyitnának ki. Bár ez szükséges a tudomány számára, de ebben az esetben csak nekünk fontos, hogy lássuk, ez egy féreg, az emberi szervezet parazitája.

De most szeretném tisztázni: kinek a megrendelésére készültek ezek a videók? kinek a felbontásával jelennek meg a központi csatornákon?

És ami a legfontosabb: mi áll az ész és a lelkiismeret helyén azok között, akik részt vesznek az alkotásban és a demonstrációban?

Talán - nem értik, mit csinálnak?

Ami a "szereplőt" illeti - nos, lehetséges, hogy ez így van. A reklámokban forgatott gyerekeknél általában a kereslet… mint a gyerekeknél. Nos, felnőtt színészek … hogy ezt a szakmát már régóta foglalkoztatják a degradánsok és teljesen elvtelen (és agyatlan) karakterek, azt mindenki tudja. Ha emberek lennék, általában azt gondolnám: mit taníthatnak és mi jót tudnak előmozdítani azok, akiknek az arca (és nem csak ők!) Ne hagyja el a botrányos magazinok oldalait, akik maguk is a válás légkörében nőttek fel. mulatság-hisztériás szakaszok és már a gyerekeik is ugyanúgy nőnek? Milyen tanácsot szeretnél tőlük a gyereknevelésben? Ezek a degeneráció ágensei, semmi fény nem marad bennük. Lehetséges azonban, hogy valójában azt hiszik, hogy a legszebb kert létrehozásának legjobb módja, ha hagyjuk, hogy ott növekedjen és virágozzon, ahol és ahol csak akarja. A gyerekből pedig úgy lehet a legjobban jó embert nevelni, ha „minden kérdésben megadjuk neki a választás jogát és a szavazati jogot”. Jelen esetben ők csak jó szándékú idióták, akik egy rózsaszín palotában élnek a rét közepén, mosolygós százszorszépekkel.

De maguk a videók készítői…

… Elnézést, én sajnos nem hiszem, hogy hülyék. Nem hiszem, hogy tényleg azt hiszik, hogy „gyerekeket védenek”, és a „családon belüli erőszak” hírhedt, betegesen megtévesztő találmánya ellen harcolnak. Bár mindig ezt mondják. Hangosan és folyamatosan. Rémülten nagy szemeket vágnak, és hamis „alapítványok” és „bizottságok” által összegyűjtött „gyermekek elleni erőszakról a családban” számadatokat idéznek, amelyek szinte azonnal, ráadásul hivatalosan is a tájékoztatókon! - cáfolják a Belügyminisztérium statisztikái - és megint mindjárt hozzák érthetetlen és hátborzongató makacssággal.

Nem, kedveseim. Ezt mondd el valaki másnak. Videóid nem a „gyerekek védelmét” célozzák (ez önmagában is ravasz kombináció – nincs védtelenebb gyerek, mint egy erős családon kívüli gyerek!). Céljuk egyrészt a gyermekek erkölcsi korrupciója, természetes állati önzésük mindenre kiterjedő támogatása, másrészt a család kölcsönös félelemmel és bizalmatlanságtól átitatott teljes kényelmetlenség zónájává alakítása. És teljesen álságos képet alkotnak néhány harmadik féltől származó, családon kívüli "szolgáltatásról", ahol kedves nénik segítenek a gyereknek megoldani minden problémáját. A szülőket a problémák gyökereként ábrázolják.

Nem állandó interetnikus konfliktusok az iskolákban.

Nem a kábítószerek globális forgalmazása ugyanazon a helyen (és általában az utcán).

Nem masszív dohányzás és ivás és energiaitalok.

Nem utcai bűnözés.

Nem gyerekek elrablása váltságdíj, gyilkosság, kizsákmányolás céljából.

A gyorsételek nem agresszív reklámozása és az őrült materializmus propagandája.

Nem a személyiség elnyelése az internet által.

Nem egy egész generáció elektronikus tompasága.

És a szülők. Az utolsó dolog a teljesen züllött világban erős és megbízható maradt a gyereknél.

A „gyermekjogokért” (pontosabban a család elleni harcon) a „gyermekvédők” a „pénzgyűjtéssel” számolnak. Legtöbbjüknek ez a fő célja. A kisebbség fő célja az orosz család gyökereinek elpusztítása, gyökereinek kiirtása és kiégetése. Egy rakás közös élettér által egyesített, egymást féltő, gyűlölő "személyiséggé" alakítva, akikre a "jó néni" folyamatosan és éberen figyel. Ami az irányelvek és a személyes látásmód szerint megoldja azokat a problémákat, amelyekben úgy ért, mint disznó a narancsban, elnézést…

… Többször kaptam már szemrehányást: azt mondják, minek torzítani? Végül is ezek a görgők "általános görgők", egy jó család egyszerűen nem fogadja el őket a saját költségén, és egy rossz, lehetséges, elgondolkozik… De itt két kétségem van.

Először is, nem hiszem, hogy a "jó család" kötelező jele a testi fenyítés és a kiabálás hiánya. Nos, én nem gondolom és nem is tudom komolyan venni azokat, akik másként gondolkodnak - ahogy azokat sem, akik azt hiszik, hogy a gyerekeket CSAK övvel és kiabálással lehet nevelni. Ha a család SEMMIlyen módon NEM bünteti meg a gyerekeket, akkor önkéntelenül az az érzésem, hogy a szülők nem törődnek a gyerekeikkel, és soha nem tévedtem, azt kell mondanom.

És a második és a legfontosabb. Nem kell alaposan szemügyre vennie és végiggondolnia, hogy megértse, ezek a videók egyáltalán nem a családnak szólnak. Kifejezetten gyerekeknek szólnak. Ahogy egyébként minden „gyermekvédelmi” tevékenységnek a célja a család életre keltése a „gyermekeken” és „felnőtteken”, néhány „egyenrangú kapcsolati alanyon”, és kifejezetten a gyermekeket, mint a fiatalkorúak életének „befolyásolóit” érinti. Ráadásul a sötétben toborzott ügynökök nem értik, mit csinálnak.

Egyszer már pár cikkben megjegyeztem, hogy a törvényszéki szakkönyvekben újra és újra elhangzik: a gyerekekkel való munka során a szakembereknek figyelembe kell venniük jellemük sajátosságait. Ilyenek például: a gyermek nagy szuggesztibilitása és a fantáziák iránti hajlama egészen addig, amíg nem tudja megkülönböztetni saját sejtéseit az igazságtól. És még sok érdekes dolog elhangzik ott, többek között arról, hogy kívülállók bevonják a gyerekeket a saját maguk kárára tett cselekményekbe, ezzel a nagyon magas szuggesztibilitást és fantáziára való hajlamot használva. De a „gyermekvédelmi aktivisták” vagy nem olvasták el ezeket a kézikönyveket, vagy úgy tesznek, mintha nem olvasnák. És úgy tesznek, mintha nem értenék: a gyerekek viszont gyakran nem veszik észre a felnőttek cselekedeteinek indítékait – és ezt a személyes szabadság megsértéseként, vagy akár erőszakként fogják fel, hogy valójában mi is a javát szolgálja és nyújtja nekik. biztonság.

És itt van kéznél egy ilyen kényelmes "névtelen" telefonszám… van hol azt mondani, hogy sértik, tiltják, elnyomják, elhanyagolják és nem veszik figyelembe… Sőt, feljelentésének következményei, a gyerek nem tud mást előre látni, mint az udvari hazugságok következményeit arról, hogy "hamarosan vesznek nekem egy robogót! ", Mert Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha-nak már van robogója, és irigykedsz… De ha ez a hazugság ki van téve, egyszerűen nevetni fognak a hazudozón. És ebben az esetben senki sem engedi, hogy felhagyjon a hazugságaival, számos precedens van még hazánkban is - amikor a szüleitől elszakadt gyerek csekély gyermeki haragból (de az ő fejében az elkerülhetetlen miatt) hazudott. az univerzális igazságtalanság szintjére nőtt univerzális igazságtalanság gyerekes egocentrizmusa!) közel, rémülten kezd hazarohanni a „megváltók” elől, de ezúttal senki sem hiszi el az igazát, mert a felnőtt bácsiknak és néniknek ez veszteséges. "megvédeni a babát a szülői agressziótól." Ez az ajtó csak egyféleképpen nyílik ki, ez a lényeg.

Lehetséges (kézikönyveikből ítélve valóban az!), hogy a „gyermekvédelem szószólói” valójában egyszerűen nem ismerik az életkorlélektanot, és őszintén „a családi kapcsolatok alanyának” és „teljes értékű személyiségnek” tekintik a gyermeket. De a saját kezükbe került gyerekekkel való bánásmódjukból ítélve – én személy szerint egyáltalán nem hiszek benne. A gyerekek számukra nem alany, hanem tárgy, áru. A szülők pedig versenytársak ennek az értéknek a birtokában.

Egyébként a normál (hagyományos) nevelés szempontjából a „gyerekvédők” szívét melengető „gyerekszemélyiség” tulajdonképpen csak egy zajos bolond, alátámasztatlan hatalmas állításokkal, ráadásul aki meg akarja tartani a hülyeségét. épségben a lehető legteljesebben és ameddig csak lehetséges. Nyugaton a városok utcái zsúfolásig megteltek ilyen lényekkel, és ámulatba ejtik tehetetlen egocentrikusságukkal és szuggesztibilitásukkal, felülmúlva egy laboratóriumi tengerimalac szuggesztivitását. Örömteli kép minden "demokratikus társadalom" számára.

Mindazonáltal, annak ellenére, hogy a testvéreik külföldön végzett tevékenységéről rémisztő kép született, amely az erkölcs és a társadalom teljes összeomlásához vezetett, annak ellenére, hogy magában Oroszországban már több ezer gyermekélet és család pusztult el, a „gyermekvédők” továbbra is makacsul hajlítják tipikus fasiszta-liberális reményben, hogy a természet engedelmeskedik irányelveiknek. Eközben a természet nem engedelmeskedik, és akkor a legújabb vívmányok jönnek a segítségére… például a gyógyszeripar.

Amikor 2002-ben Hollandiában megtiltották az antidepresszánsok felírását a családból "kivont" gyerekeknek (ezekből a gyerekekből nagyon hamar hétköznapi drogosokká váltak), egy hónap alatt (!) 47%-kal ugrott meg közöttük az öngyilkosságok száma. Íme a válasz neked - miben őrzi meg a "boldog gyermekkor" boldog képét, amelyet mindenféle fiatalkorú alapítvány szívesen piszkál az orosz család szemébe. Nem a családon és annak kötelékén. Nem a holland Makarenko önzetlen munkája miatt (és soha nem voltak ott, aki nem hiszi, nézzen olyan filmeket, mint a "Tsiske-Rat"!). Az antidepresszánsokról. Hogy a gyerek ne is gondolja, hogy a pokolban él.

A tilalom egyébként csak 2006-ig volt érvényben. Aztán ismét engednem kellett, hogy a gyerekeket kábítószerrel tömjék - így kiderült, hogy "biztonságosabb" számukra…

Már sok független megfigyelő is észrevette például: ha valamilyen kedves és mosolygós „nehéz élethelyzetbe került gyerekek megsegítésére szolgáló alap” telepedett le egy adott településen, akkor ott és akkor (hangsúlyozom!) egy éles megugrás következik. „családi konfliktusok” és „családon belüli erőszak”. Az ilyen szervezetek munkatársai büszkék arra, hogy "segítenek tisztázni a titkot", "megmentő beavatkozást hajtanak végre (és írnak!) egy zárt, a gyermek számára potenciálisan veszélyes családi világba". Valójában egyszerűen és ostobán BIZONYÍTJÁK a gyerekeket az antiszociális viselkedésre a családban. Legalábbis ez a reklám, amit a cikk elején említettem. És akkor mutatókat készítenek erről…

… Nekem úgy tűnik, hogy ezekkel a lényekkel a családok részéről már nem lehet párbeszédet folytatni. Többször próbáltak párbeszédet kialakítani. De minden alkalommal rémtörténetekbe jutott el fejszével feltört gyerekekről, akik örülnének, ha időben elvennék őket a szüleiktől. Arra a kérdésre, hogy az erőszakos pszichopapa miért nem került egy őrültek házába kezelésre – nemcsak a gyerekektől, hanem általában az emberektől is! - azt válaszolják neked, hogy demokráciánk van, és nem lehet korlátozni az ember szabadságát a beleegyezése nélkül. Válaszul kérdezed: vagyis a gyerek nem ember, hiszen a szabadsága az ő beleegyezése nélkül is korlátozható, de mi van ott – általában, annak ellenére, hogy világosan és hangosan (néha nagyon hangosan!) azt mondta: „Akarom, hogy maradj otthon!"? Erre a kérdésre egyáltalán nem adható válasz, csak beszéljünk arról, hogyan dobta ki a szemétbe az anya az újszülött babát, és milyen jó lenne, ha lenne fiatalkorúak igazságszolgáltatása. Ön makacsul kérdezi: hogyan segíthetne a fiatalkorúak igazságszolgáltatása megmenteni ezt a gyereket? Összeszorított ajkak, gonosz tekintet, egy történet a "világtapasztalatról". Azt kérdezed, mi a franc, bocsáss meg, ezzel a norvégiai világtapasztalattal a szüleiktől elvett gyerekek majdnem 100%-a drogoz a roham utáni első hat hónapban? Miért nem csillapodnak a botrányok, amelyek a nevelőszülőkben élő gyermekek szexuális kizsákmányolásával kapcsolatosak az Egyesült Államokban? Mi készteti az angol szülőket, hogy már több tíz hónapja külföldre futnak gyerekeikkel?

Itt általában úgy néznek rád, mint egy kannibálra és Hitlerre. Ám, hogy egyértelműen feltett kérdéseire válaszoljak, továbbra sem válaszolnak, hanem egybehangzóan hajlítják meg a „családi tragédiák megelőzése szorosabb ellenőrzéssel, a konfliktusok korai szakaszban történő azonosítása és szakképzett pszichológiai segítségnyújtás érdekében”. Vagyis a felelőtlen (de korántsem biztonságos!) fecsegést a valódi és sokszor egyetlen szükséges anyagi vagy anyagi segítség helyett „családsegítésként” mutatják be.

A „gyerekek biztonságáért őrzők” túl messzire mentek a vak (vagy éppen ellenkezőleg, nagyon körültekintő?) „A gyermekek szuverén személyiségének védelmében”, amelyet a legbutább „nyugati” módszerekkel hajtanak végre, vagy tényleg. nem értik gyilkosságukat, vagy egyértelműen teljesítik a parancsot. Csupán egy söprés kell – vagy egy erőteljes alulról építkező szinten (ha a szülők meg akarják menteni a gyerekeiket!), vagy egy állami szintű törvényhozásra (ha az elnök valóban kiáll a család és a családi értékek mellett!).

Amikor azt mondják, hogy „jobb lesz száz bűnösnek megúszni a büntetés elől, mint egy ártatlan szenvedni!”, bár ezzel nem értek egyet, mégis egyetértek azzal, hogy „van min gondolkodni”. A gyermekvédelmi aktivisták azonban egészen más elvet alkalmaznak: "Jobb, ha száz gyerek veszítheti el a családját, de egy erőszakos esetet megelőzünk!" És megint - vagy nem értik, vagy „hülyét játsszák”, amit nem értenek - a családtól való megfosztás a gyermek számára a legrosszabb, ezt semmilyen „üdvösség” nem igazolhatja. Ez a módszer nem „egy elkerült erőszak minden száz megbocsátható hibára”, hanem „egy megmentett eset száz erkölcsileg megsemmisültre”.

Ha a szavak nem jutnak át, akkor azt fizikailag és jogilag kell hozni. A családi ügyekbe való túlzott jogi beavatkozást bûncselekménynek kell tekinteni, bármilyen álcázott is legyen. A Btk. pedig bőven elég a jogi beavatkozáshoz.

És ezek a videók, bár általában véve, nem igazán tűnnek ki televíziónk nyomorúságán és vadságán, hogy őszinte legyek - hogy eltávolítsuk. A szemétdombra.

Oleg VERESHCHAGIN

Kirsanov, Tambov régió

Ajánlott: