Az ember gazdagsága nem a pénzben, hanem az idegi kapcsolatok számában rejlik - Oleg Kryshtal

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az emberi agy 10 milliárd idegsejtből áll, amelyeket több billió érintkezés köt össze. Az idegsejtek közötti kapcsolatok szerkezete pedig pontosan attól a pillanattól kezdődően kezd kialakulni, amikor a gyermek kinyitotta a szemét, és először látta a világot. Érdekes, nem? Duplán kíváncsivá válik, amikor megtudja, hogy az óriási felhő, amely mindannyiunkban, a fejben van, képes elfogadni az ismert univerzum atomjainak számát meghaladó számú kombinációt.

Az emberi agy képességeit még nem tárták fel teljesen, és a világtudomány több száz milliárd dollárt költ a neurofiziológia fejlesztésére.

A szürkeállomány titkai, a mesterséges intelligencia kilátásai és az ukrán tudomány fejlődési vektora témában úgy döntöttünk, hogy egy olyan akadémikussal beszélgetünk, akinek a neve büszkén hangzik a hazai és a világtudományban. Oleg Krystal- Az A. A. után elnevezett Élettani Intézet igazgatója. Az ukrán Bogomolets NAS, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia akadémikusa, számos fontos tudományos felfedezés társszerzője. Kollégáival együtt új receptorokat talált az idegsejtekben, és ezzel alapvetően új lehetőségeket nyitott meg az idegsejtek munkájának tanulmányozásában. Oleg Alekszandrovics a Harvardon, a Madridi és a Pennsylvaniai Egyetemen tanított, és hazánk egyik legtöbbet idézett tudósa. Mellesleg: meglepően egyszerűnek bizonyult időpontot egyeztetni az akadémikussal, akinek a napja szó szerint percre van beosztva. A 73 éves tudós vendégszeretően nyitotta ki saját irodája ajtaját, és sok érdekességet mesélt a PROMAN Ukraine olvasóinak „én”-ünk konténeréről és az Univerzum legösszetettebb eszközéről - az emberi agyról.

"AZ AGY A MI HELYÜNK" I "- MINDEN, AMIT TUDUNK, AMIT EMLÉKÜNK ÉS AMIT MEGÁLLAPÍTUNK MAGÁRÓL"

Oleg Alekszandrovics, Ön számos világszínvonalú tudományos felfedezés szerzője, különösen két új receptort azonosított az idegsejtekben. Emlékszel az első felfedezés napjára? Mit éreztél akkor, mihez tudod hasonlítani a kapott érzelmeket?

- Három fontos felfedezést tettem, amelyekben mindegyikben voltak társszerzőim. Ugyanakkor elmondhatom, hogy legalább két esetben egyértelműen éreztem a belátás pillanatát. Az epifánia pillanata az, amikor egy kész gondolat, amely megüti a képzeletét, a legváratlanabb módon jelenik meg az agyban. Meglátások történtek velem a kutatás során, annak az épületnek a falai között, ahol most vagyunk és beszélgetünk. Az átélt érzések alapján az epifánia pillanatai az első orgazmushoz hasonlíthatók.

Kérem, meséljen a neurofiziológia helyzetéről: milyen kutatásokon dolgoznak a tudósok, és miben meglepő ma az iparág?

– A világtudomány költi a legtöbb pénzt a neurofiziológia fejlesztésére – több százmilliárd dollárt. Az agy tanulmányozása a legfontosabb feladat, mert ez az agy tett minket emberré, ez az agy teszi lehetővé, hogy úgy éljünk, ahogyan élünk, és ahogyan élni szeretnénk egy fejlődő civilizációban. Az agy a világegyetem legösszetettebb eszköze. Ő a mi „énünk” tartálya – minden, amit tudunk, amire emlékszünk és amit magunkról elképzelünk. Az agy alkotja személyes képünket a körülöttünk lévő világról.

Az agyban kétféle folyamat megy végbe – elektromos és molekuláris. Az elektromos folyamatok abból állnak, hogy az agy másodpercenként néhány billió idegimpulzust generál. Ma a neurofiziológia már megfejtette az agyban zajló összes elektromos folyamat fizikai-kémiai természetét. És most ezen a területen a szakemberek produktívan foglalkozhatnak egy ugyanolyan fontos ággal - a farmakológiával, amelynek nagyon jelentős része a fiziológiailag aktív anyagoknak az agy elektromos folyamataira gyakorolt hatásával kapcsolatos.

Az idegsejtekben található speciális molekulák lehetővé teszik az agy számára, hogy elektromos jeleket generáljon. Az ilyen generálás során az idegimpulzusok "futnak" az idegsejtek között, üzeneteket továbbítva. Ezek az üzenetek viszont megváltoztatják az őket létrehozó molekulák szerkezetét. A megváltozott molekulák pedig megváltozott elektromos kódokat továbbítanak az idegsejteknek, aminek következtében ördögi kört kapunk: az információ memorizálódik. Az agyban lezajló molekuláris folyamatok közül sokat még nem sikerült megfejteni. E tekintetben a tudósoknak tíz-tíz évig kell dolgozniuk.

Vannak agytitkok, amelyeket a tudomány nem tud megfejteni és megmagyarázni - mit gondol?

- A tudomány sok hasonlóságot mutat a vallással. Ha a vallás feltételezi a csodás erőkbe, lényekbe vetett hitet, akkor a tudományban a hit szimbóluma a világ megismerhetősége. Más szóval, hiszünk abban, hogy képesek vagyunk megismerni a világot. Mögöttünk van az előttünk álló tapasztalat – nem tudjuk, de maga a hit teszi lehetővé, hogy előrelépjünk. Nem tudni, hogy a tudósok közössége feltételes „fallal” áll-e szemben. A tudás bizonyos területein – mondjuk a kvantummechanikában – ez a fal már felállt. Nagy kérdés, hogy előfordul-e hasonló helyzet a neurofiziológiában. És itt nem a tudósok kíváncsiságának fokán van a lényeg (mindig arra törekszünk, hogy teljes kapacitással megismerjük a világot), hanem abban, hogy mindent a végsőkig tudjunk. Tarthat-e örökké a megismerési folyamat? Pozitív választ adunk erre a kérdésre, de ez csak a hitünk szimbóluma, semmi több. Ezért az agy megfejtetlen rejtélyeinek témája filozófiai téma, amelyről hosszan lehet vitatkozni.

Mit kell tudnia az embernek az agy munkájáról, hogy megtanulja irányítani a személyiségét?

- Gyerekkoromban mértéktelenül viselkedtem és forrni kezdtem, néhai apám gyakran mondta: "Igen, szabályozd magad!" Ezt a mondatot tudatosan helytelenül megfogalmazva az apa viccelődött, ezzel is hangsúlyozva, hogy az embernek képesnek kell lennie uralkodni magán. Egyes népek, például a vietnamiak számára az önuralmuk elvesztése az egyik legszégyenletesebb pillanat, amit életükben átélhetnek. Ha egy vietnami elveszti a türelmét, az katasztrófa a számára, és azt jelzi, hogy nem tudott megbirkózni saját érzelmeivel.

Az ember irányítása kérdésére a válasz teljes mértékben az emberi kultúra hatáskörébe tartozik. Minden egyénnek van egy kultúrája - az agy. Az agy lehetőséget ad arra, hogy az ember főszereplőként részt vegyen az élet című filmben. Az a személy, aki helyesen szabályozza életét, magas kultúrájú ember.

"Amit AZ EMBEREK MINDEN JÓL CSINÁLNAK, TUDATTALANUL TESZK."

Mi lesz az aggyal neurofiziológiai szinten, ha az ember megváltoztatja információs mezejét, a televízión és a közösségi oldalakon keresztül fogyasztott tartalmait, a mindennapi háztartási szokásait?

- Az agy információval táplálkozik, információra van szüksége, és azért jön létre, hogy befogadja. Az új információk serkentik a szürkeállományt. De az élet mindennapi rutinját tekintve némileg más a kép. Az ember személyisége a mindennapi szokások halmazát alkotja, többek között. A trükk az, hogy a napi rutin teljes körét tudat alatt végezzük, az emberi tudat nem vesz részt ebben a folyamatban. Úgy viselkedünk, mint a biorobotok, életünk nagy részét mechanikusan éljük – tudat alatt és öntudatlanul. Még annyit mondok: amit az emberek jól csinálnak, azt öntudatlanul csinálják. A tudat bekapcsol, ha valamire szükség van, vagy az ember hibát követ el. Ez egy jel a tanulásra. Innen ered a közmondás: "tanulj a hibákból".

Általánosságban elmondható, hogy az emberi agy minden döntést önállóan hoz, a tudatunkon kívül. Az agy egy hagyományos fal mögött él, és az „ablakokon” keresztül tájékoztat bennünket a meghozott döntésekről. Tudatalatti agyunk hatékonyságának mértékét a benne elhelyezett tudás mennyisége határozza meg. Tehát ezt a tudást a saját képzésünkön végzett egészen tudatos erőfeszítéseink eredményeként szereztük meg.

Oleg Alekszandrovics, hogyan értékeli a mesterséges intelligencia kilátásait - domináns lesz-e az emberrel szemben?

- A mesterséges intelligenciában óriási lehetőségek rejlenek, fejlődésének határai senki számára sem világosak. Talán ezek a korlátok egyszerűen nem léteznek. Ugyanakkor az embereknek nagy előnyük van saját fejlődési potenciáljuk formájában. Az emberi agy több mint 10 milliárd idegsejtből áll, amelyeket több billió érintkezés – „szinapszis” köt össze. Mindenre, amit tudunk, képesek vagyunk, minden „én”-ünk szinapszisokban, azaz az idegsejtek közötti kapcsolatok szerkezetében van „felvarrva”. Ez a szerkezet pontosan attól a pillanattól kezdődik, amikor a gyermek kinyitotta a szemét, és először látta a világot. Minden gyermekkorban kapott információ, valamint az ember tanulásának eredménye szinapszisokban „rögzül”. A felsőfokú végzettségűeknek sokszor több szinapszisuk van, mint az iskolázatlanoknak. Az emberi vagyont véleményem szerint nem a bankszámlán lévő dollárok számával kell mérni, hanem az agy idegsejtjei közötti kapcsolatok számával. Ez az, ami lehetőséget ad az embernek, hogy élénk színekkel festse meg az "élet" nevű filmet. Egyetértek, mi a fenének van egy embernek dollárja, ha a filmje fekete-fehér?!

Mindegyik szinapszis lehet aktív és passzív is - vagyis vagy továbbítanak információt egyik idegsejtről a másikra, vagy nem. Ha megszámoljuk, hány kombináció képes felvenni egy óriási szinaptikus felhőt, amely mindannyiunk fejében van, akkor olyan értéket kapunk, amely meghaladja az ismert univerzum atomjainak számát. Azt gondolhatnánk, hogy a mesterséges intelligencia nehezen fogja felvenni a versenyt az emberi intelligenciával a többtényezős problémák megoldásában. Bizonyos dolgokban és kompetenciákban mindig az emberek nyernek, nem a robotok, mert ami a legfontosabb: az ember olyan ember, akinek nemcsak a világ minden színe, de minden részlete is érzelmekkel telített. A döntéshozatalhoz vezető gondolkodásmód emberi, mondjuk emberi. Nagy kérdés, hogy a mesterséges intelligenciából olyan embert tudunk-e alakítani, akinek a megoldásai mindig optimálisak számunkra.

Folytatva az agy titkai témát: programozható-e az agy öngyógyításra? Más szóval, az ember önhipnózisának ereje képes-e befolyásolni a betegség kimenetelét?

- A jól ismert placebo hatás valóban segít az embernek befolyásolni a betegség kimenetelét, sőt az öngyógyítást is elérni. De ez nem vonatkozik minden betegségre. Inkább az önhipnózis erejének sikere nem annyira egy adott személy erőfeszítéseitől (akaraterejétől, a történésekhez való hozzáállásának természetétől), hanem magának a betegségnek a természetétől függ. Ha ez a természet a molekuláris síkban van, akkor a placebo nem segít. Abban az esetben, ha a betegség természete a szervezet szabályozási zavarában rejlik, jól működhet az önhipnózis ereje és a placebo hatás.

A placebo-hatást a tudomány még mindig nem ismeri teljesen. A Bibliában ezeket a szavakat olvashatjuk: "A hit hegyeket mozgat." És valójában működik. A hit – mármint a gyógyulásba vetett hit – valahogy segíti az embert a gyógyulásban, nem tudni, hogy milyen módon. A placebo-effektus jelenleg tudományos tanulmányok tárgya, és több millió támogatást ítélnek oda kapcsolódó kutatásokra.

A következő kérdésem biológiai természetű, de filozófiai konnotációval. Szerinted mi az a személy? Mit gondol Ön, mint tudós az emberi természetről, és hogyan látja a modern ukrán Homo sapiens-t?

- Darwin „evolúciós fájában” az ember a legtetejére van helyezve, és ennek komoly alapja van – az ember tudatos. A tudat elemei természetesen az emlősökben is megfigyelhetők, de a Homo sapiens az egyetlen biológiai lény, amely kultúrát teremtett. Hogyan jutottunk idáig? Nyelv elsajátítása, melynek segítségével lehetővé vált a felhalmozott tudás átadása a létből a létbe, valamint a következő generációk számára. Az ilyen tapasztalatok jelenléte automatikusan az emberek kultúrateremtő képességéhez vezetett, aminek köszönhetően az ember az élő természet olyan része, amely képes folyamatosan fejlődni és oktatni magát.

A modern ukránok világképét kétségtelenül befolyásolta és befolyásolja, hogy nagyon sokáig nem tudtuk létrehozni saját államiságunkat. Valójában még csak most szerzjük az első tapasztalatokat, és ésszerűségünket a maximális erőfeszítésekben kell kifejezni, hogy ez az első palacsinta ne legyen csomós.

"A TUDOMÁNYOS VILÁGBAN HÍRESSÉGŰ LEHETETLEN A MEGÉRTÉS ÉRZÉSÉT ÉS ÉRTÉKELHETETLEN MEGTAPASZTALNI"

Oleg Alekszandrovics, Ön hosszú távú tudományos munkával, kifogástalan hírnévvel rendelkezik, számos publikációja van a világ vezető tudományos folyóirataiban… Mondja, elismertnek, keresettnek és megbecsültnek érzi magát szülőhazájában - Ukrajnában?

- Igen. És ez az én kategorikus válaszom. Tudja, tevékenységem soha nem korlátozódott egy országra: még a Szovjetunió és a vasfüggöny idején is nemzetközi jellegű volt. Így a felfedezéseimnek nemcsak az ukrán, hanem a világtudományban is volt jelentősége és súlya. Híresnek lévén a tudományos világban, lehetetlen megtapasztalni azt az érzést, hogy nem követelnek és nem értékelnek. Mindenesetre ezek az érzések ismeretlenek számomra.

– Szakmai tevékenységének köszönhetően sokat utazott már a világban, és valószínűleg nem egyszer kapott külföldi állásajánlatot. Ön azonban nem hagyta el az országot, és inkább itt, Ukrajnában fejleszti a tudományt. Vannak megbánás érzései, elszalasztott lehetőségek?

- Javaslatok természetesen érkeztek, de ez a Szovjetunió összeomlása után történt. Ekkor már elmúltam 45 éves, és ennyi idősen nem lehetett nulláról kezdeni az életet. Ráadásul a külföldről érkező állásajánlatokat figyelembe véve, már a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának tagjaként azt mondtam magamban: „Nagyon nehéz időket éltem ebben az országban, és most másra megyek? Nem, ez nem fog megtörténni. Ha a Szovjetunió fennállása alatt a kivándorlás lehetőségéről beszélünk, akkor egy másik helyen történő letelepedési kísérlet azt jelentené, hogy lehetetlen visszatérni, látni a feleségét, gyermekeit és szüleit. Ez a forgatókönyv nekem nem jött be.

Nincs elszalasztott lehetőség érzése, mert szülőhazámban nemcsak tudósként, hanem íróként is sikeresen realizálódtam (Oleg Kryshtal írta a "Homunculus" című regényt és a "Madarak énekére" című esszéregényt). A „Madarak énekéhez” című könyvön dolgozva átéltem életem legnagyobb örömét - egy igazi katarzist. És ez három teljes évig tartott.

Tudom, hogy a Harvardon, valamint a madridi és a pennsylvaniai egyetemeken tanított. Mondja, van-e különbség az ukrán diákok és külföldi kollégáik között - gondolkodásban, tudásszemléletben és oktatásban?

- Külföldi oktatói tevékenységem többnyire nem előadás, hanem kutatási kísérletekben való részvétel volt. Mondhatom, alapvető különbséget nem láttam a hallgatók között. Általában minden egyetemen tanuló fiatal már rendelkezik bizonyos oktatási és kulturális szinttel. Azok a tanulók, akik valóban törekszenek a tanulásra – tele legyenek tudással, szívják magukba a hasznos információkat, minden körülmények között és körülmények között megteszik ezt. Gondolkodásuk, oktatásszemléletük nincs nemzetiséghez és oktatási országhoz kötve.

Oleg Alekszandrovics, mennyire vagy babonás? Általánosságban elmondható, hogy az a személy, aki érti, hogyan működik minden a mi világunkban, ki van téve előítéleteknek?

- Meggyőződésem, hogy nem babonás emberek nem léteznek. Miért? Mert az emberi élet nagyon sok olyan körülménytől függ, amelyeket nem tudunk előre látni. Valójában mindent, ami velünk történik, az emberen kívül eső esetek halmaza határoz meg, és gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor nem marad más, mint a fán kopogtatni. A "A madárdalhoz" című könyvben csak az emberi gondolatok menetét elemzem, és arra a következtetésre jutok, hogy minden ember állandóan remeg. Ahogyan minden molekula remeg a hőmozgás következtében, úgy a Homo sapiens is két állapot között remeg – „hisz” és „nem hiszek”. Amíg élünk, remegünk.

Mesélje el, hogy Ön, mint tudós, aki ismeri a test finomságait és titkait, hogyan gondoskodik saját egészségéről? Milyen egészséges életmódot használó hackeket használ Oleg Kryshtal?

- 73 éves vagyok, és sajnos már nem dicsekedhetek jó egészségi állapottal. Nemrég estem át egy komplex szívműtéten, amit egyébként ukrán, nem külföldi orvosok zseniálisan végeztek el. Én is cukorbetegségben szenvedek. Sokáig nem a legegészségesebb életmódot folytattam - összesen harminc évig dohányoztam. Idővel újragondoltam a hozzáállásomat ehhez a rossz szokáshoz, és felhagytam a dohányzással. Mondok többet: a dohányzást haszontalan elfoglaltságnak és a rossz ízlés jelének tartom. Nincsenek különösebb életrevalók, minden nagyon egyszerű: minden nap, közvetlenül ébredés után fél óra gyakorlatokat végzek súlyzókkal. Mérsékelt adagban iszom alkoholt, azt mondanám, hogy ezek az adagok egészségügyiek. Úgy gondolom, hogy az egészség megőrzésének legfontosabb tényezője az aktivitás: testi és lelki.

Azt hiszem, egyetért azzal, hogy az ukrán állam nem a tudomány fejlesztését választotta kiemelt feladatai közé. Ön szerint hogyan változhatna meg az ország arca, ha a humán és anyagi erőforrásokat a tudomány fejlesztésébe irányítanák? És hogy nézne ki Ukrajna, ha nem sunyi emberek, hanem okos emberek irányítanák?

- A tudományra, az új tudásra és az új találmányokra az ország társadalmi szerkezetének és az ukrán társadalomnak kell lennie. Ennek eléréséhez állami szinten hozzáértő vezetői döntésekre van szükség. Jelenleg országunkban nagyon hiányzik a bölcs vezetés.

Emlékszem, egyszer Amerikában tartottam egy előadást, és a közönség vastapsot adott. Az emberek a következő szavakkal fordultak hozzám: "Most az általad megalkotott módszerrel sok új ismeretet szerezhetünk." Vagyis a nyugati országokban a tudás az ember legfőbb ereje és értéke, de van egy fontos pont: a gazdaság számára a tudás önmagában nem érték, csak akkor értékes, ha erősen likvid árucikké válik.. Ez csak akkor fog megtörténni, ha az ukránok a megszerzett tudást pénzbeli egyenértékre tudják váltani – minden tudományba fektetett dollár ezerre változik. Most ravasz emberek irányítják az országot, akiket nem érdekel a tudomány, ráadásul nincs is elég ravaszságuk. Sajnos hazánkban az okos emberek gyakran nem keresettek, és "lábbal szavaznak".

"A GAZDASÁG SZÁMÁRA A TUDÁS ÖNMAGUTTAN NEM ÉRTÉKES, CSAK AKKOR ÉRTÉKES, HA MINŐSÉGI TERMÉKBŐL LESZ"

Kérem, nevezzen meg néhány fiatal ukrán tudóst, akik magabiztosan nyilatkozhatnak a tudományos világnak

- Nem korlátozom magam néhány névre, hiszen nagyon sok ilyen tudós van. Általánosságban elmondható, hogy Ukrajna az okos és képzett emberek országa, és az ukrán IT-ipar már most is jelentős szereplő a világ színterén.

– Különböző információforrásokból azt halljuk, hogy támogatni kell a hazai tudományt, a fiatal feltalálókat, szakembereket, méltó lehetőségeket teremtve számukra a szakmai megvalósításhoz, megfelelő díjazást biztosítva. Ennek ellenére egyre több elme vándorol külföldre. Hogyan lehet megfordítani a dagályt, vagy ez már visszafordíthatatlan folyamat?

- Helytelen fiatal tudósokat fogva tartani az országban anélkül, hogy az államtól és a társadalomtól bármit is felajánlanának nekik. Még azt is mondanám, hogy ez nem fair. Úgy gondolom, hogy a megfelelő bérek formájában megjelenő pénzügyi komponens nem valószínű, hogy a szellemi elit országban maradásának fő motívuma lesz.

A tudósoknak látniuk kell, hogy tudásuk fontos, hasznos és igényes. Amikor Ukrajna bekerül a 10 legjobb ország közé, ahol a tudás rendkívül értékes áru, az „agyelszívással” kapcsolatos helyzet megváltozik. Más forgatókönyv esetén ez nem fog megtörténni. Közben kénytelenek vagyunk rémülten nézni, hogyan folyik ki a szellemi vér az ország testéből. És ez még csak nem is metafora. Általánosságban elmondható, hogy a személyi kiáramlás problémája globális, és csak az ukrán társadalom átalakulása után oldható meg, és ez ismét a kompetens menedzsment kormányzati döntések kérdésére utal.

Egyrészt a tudományt megfosztják az állampolgárságtól, vagyis a tudós lehet a béke embere, és gyökereire való hivatkozás nélkül bármely országban megvalósíthatja lehetőségeit. Másrészt van olyan, hogy hazaszeretet és feltételes kötelezettség az ipar fejlesztésére a szülőföldön. Hogyan lehet megoldani ezt a rejtvényt? A tudós elsősorban világpolgár vagy hűséges alattvalója az államnak?

- Számomra például nem volt és nincs is akadálya annak, hogy egyszerre érezzem magam világpolgárnak és hazám hazafiának. Ukrán vagyok, aki szülőföldemen akar és mindig is szeretett volna élni, szakmailag fejlődni és népszerűsíteni a tudományt. Ugyanakkor, ha egy tudós a kivándorlás mellett dönt, az nem válthat ki ellenállást a társadalom részéről, és semmiképpen sem lehet ok arra, hogy hazafiság hiányával vádolják. Ahogy a dollárt fizetőeszközként használják szerte a világon, úgy az ember az egész világot felhasználhatja saját céljaira és önmegvalósítására. Hiszen az embert egyszer kiengedik a világra, maximálisan ki kell használnia személyes lehetőségeit.

"AZOK SZÜLŐK, AKIK A GYERMEKET A TUDOMÁNYRA IRÁNYÍTJÁK, TALÁN HELYESEN CSINÁLJÁK, DE EZ NAGYON KOCKÁZATOS"

Oleg Alekszandrovics, szellemileg vissza akarlak téríteni a gyermekkorba - egy olyan életszakaszba, amikor a kíváncsiság, a kíváncsiság, a felfedezés vágya és a nagy gyermekkori álmok merültek fel benned. Családja tapasztalatai és a megszerzett szakmai ismeretek alapján mondja el: mi a hasznos a szülőknek, ha már korai életkortól befektetnek a gyermek agyának szürkeállományába, hogy az a jövőben is teljes erővel működjön?

- Sajnos erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz az emberiség fegyvertárában. Csak azt tudom mondani, hogy a szülők által a gyerekeiken stréberné tenni akaró kísérletek oroszlánrésze nem igazolja magát. Nem szabad azt a célt kitűzni, hogy a lehető legtöbb információt "tokoljon" a gyerekbe – ez durva hiba lesz. Tehát a kijevi Tarasz Sevcsenko Nemzeti Egyetem fizika szakán végeztem. Körülbelül 130-an tanultak a tanfolyamomon, 10%-uk csodagyerek, mindenféle olimpia győztese… Figyelemre méltó, hogy ebből a 10%-ból egy sem ért el sikert, egy sem! Gyermeknevelés során fontos meghagyni a választás szabadságát. Minden gyermek olyan személy, aki képes meghatározni, hogy mit, hogyan és mikor tegyen. A kíváncsiság nem igényel speciális oktatást, a gyermekben magától, felnőttek részvétele és ellenőrzése nélkül jelenik meg.

A szüleim azonban gyakran nem engedtek kimenni a szabadba, így egyedül maradtam otthon, hatalmas könyvtárral. Ez óriási szerepet játszott a nevelésemben: hogy elfoglaljam magam, ötévesen már kötetről kötetre „nyeltem” az enciklopédiákat. De nem tudok ilyen szülői forgatókönyvet ajánlani, mivel ez az én személyes történetem és egyéni tapasztalatom, és nem általános.

Hogyan lehet felkelteni a gyermek érdeklődését a tudomány iránt, és arra késztetni a fiatalabb generációt, hogy ne oligarchák legyenek, hanem mérnökök, geológusok, tanárok? Egyáltalán lehetséges-e tudománykultuszt kialakítani egy olyan országban, ahol önmagában a tudományra nincs kereslet? A tudomány iránti kereslet generál munkaerő-kínálatot, vagy éppen fordítva?

- Ezekre a kérdésekre a válasz a társadalmi síkon rejlik, és a társadalom hangulata határozza meg. Szerintem ennek ellenére a kereslet kínálatot generál, ami azt jelenti, hogy nincs értelme tudománykultuszt teremteni, ha a tudományra nincs kereslet az országban. Azok a szülők, akik az ellenkezőjéből indulnak ki, és a gyermeket a tudomány felé irányítják, talán helyesen cselekszenek, de ez nagyon kockázatos. Hiszen ha nem jelenik meg a tudomány iránti igény, akkor a kockázat indokolatlan.

Egy időben a The Big Bang Theory című amerikai vígjáték-szitcom keltett feltűnést és népszerűsítette a tudományt. Lehetséges-e a tudományt a felfogás és a fejlődés új szintjére emelni szórakoztató és oktatási tartalmak révén?

- A sorozatok, bármik is legyenek, mindig propaganda. A propaganda pedig hatással van az emberi agyra. Úgy gondolom, hogy hasznos lesz az ukránok agymosása nemcsak politikai, hanem oktatási tartalommal is. Sőt, a közvélemény érdeklődést mutat a tudomány iránt.

Az ukránok többsége tanult ember, és hazánknak csak egy kis feltételrendszere hiányzik ahhoz, hogy a kutatási tevékenység tekintetében elfoglalja az őt megillető helyet az országok listáján.

Az interjú végén - egy kérdés a szürkeállomány első osztályú szakértőjéhez. Hogyan neveljünk olyan embert, aki jobbá teheti a világot?

- A személyiség formálása és nevelése hét pecséttel lezárt titok. Ez egy olyan folyamat, amely nem formalizált, és nem fejezhető ki egyenletekkel; részben talán a káoszelmélettel is leírható. Ahogy öt napnál hosszabb időre nem lehet pontos tudományos előrejelzést készíteni az időjárásról, úgy a gyermek nevelésének eredményét sem lehet előre megjósolni: bármilyen nevelésről legyen szó, az semmiféle garanciát nem ad. Egy dolgot azonban biztosan állíthatok: csak a saját példáddal nevelhetsz gyereket. Ha egy gyerek őszinte, szorgalmas, érdeklődő és hozzáértő embereknek tekinti a szülőket, akik képesek megválaszolni a gyerekek miértjeinek teljes spektrumát, akkor ez lesz számára a legjobb példakép. Ideális esetben, ha a fentiek hozzáadódnak a gyermek tisztességes oktatásához való jelenléthez vagy legalább az anyagi lehetőségek felkutatásához. Valójában ez minden, amit minden szülő megadhat gyermekének, hogy előkészítse a terepet a sikeréhez és a világ megváltoztatásának képességéhez. Több nem kell.