Extrém tolerancia: hogyan és miért vált a homoszexualitás normává?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az iparosodott országokban jelenleg elfogadott nézet, miszerint a homoszexualitás nem tartozik klinikai értékelés alá, feltételes és tudományosan mentes, mivel csak indokolatlan politikai konformizmust tükröz, nem pedig tudományosan levont következtetést.

Ifjúsági tiltakozás

Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) botrányos szavazata a homoszexualitás kizárásáról a mentális zavarok listájáról 1973 decemberében történt. Ezt az 1960-1970-es évek társadalmi és politikai eseményei előzték meg. A társadalom belefáradt Amerika elhúzódó vietnami beavatkozásába és a gazdasági válságba. Ifjúsági tiltakozó mozgalmak születtek és váltak hihetetlenül népszerűvé: a fekete lakosság jogaiért mozgalom, a nők jogaiért mozgalom, a háborúellenes mozgalom, a társadalmi egyenlőtlenség és a szegénység elleni mozgalom; a hippi kultúra virágzott a maga szándékos békéjével és szabadságával; a pszichedelikus szerek, különösen az LSD és a marihuána használata széles körben elterjedt. Aztán minden hagyományos érték és hiedelem megkérdőjeleződött. Ez a minden hatalom elleni lázadás ideje volt [1].

A fentiek mindegyike a túlnépesedés és a születésszabályozás kutatásának felfújt fenyegetésének árnyékában történt.

"Az Egyesült Államok népességének növekedése fontos nemzeti üggyé vált"

Preston Cloud, a Nemzeti Tudományos Akadémia képviseletében a népességszabályozás "bármilyen lehetséges eszközzel" fokozását követelte, és azt javasolta a kormánynak, hogy legalizálja az abortuszt és a homoszexuális kapcsolatokat.

Kingsley Davis, a születésszabályozási politika kidolgozásának egyik központi alakja, a fogamzásgátlók, az abortusz és a sterilizáció népszerűsítése mellett felajánlotta a "A közösülés természetellenes formái":

Ennek a kritikus időszaknak a felforrósodott légkörében, amikor a forradalmi (és nem csak) tömegek erővel forgolódtak, Moore, Rockefeller és Ford infúziója felerősítette a politikai kampányt a homoszexualitás mint normális és kívánatos életforma elismeréséért. [4]. Egy korábban tabunak számító téma az elképzelhetetlen birodalmából a radikálisok birodalmába került, és élénk vita bontakozott ki a médiában a homoszexualitás normalizálásának hívei és ellenzői között.

1969-ben, a Kongresszushoz intézett beszédében Nixon elnök a népességnövekedést "az emberiség sorsának egyik legsúlyosabb problémájának" nevezte, és sürgős cselekvésre szólított fel [5]. Ugyanebben az évben a Nemzetközi Tervezett Szülői Szövetség (IPPF) alelnöke, Frederic Jaffe memorandumot adott ki, amelyben a születési ráta csökkentésének egyik módszereként szerepel a "homosexualitás növekedésének elősegítése" [6]. Véletlenül három hónappal később törtek ki a Stonewall zavargások, amelyek során harcos melegcsoportok lázadásokat, vandalizmusokat, gyújtogatásokat és összecsapásokat folytattak a rendőrséggel öt napon keresztül. Fémrudakat, köveket és Molotov-koktélokat használtak. David Carter homoszexuális szerző könyvében, amelyet az események történetének "végső forrásaként" ismernek el, aktivisták blokkolták a Christopher Streetet, megállítottak járműveket és megtámadták az utasokat, ha nem homoszexuálisok, vagy nem voltak hajlandóak szolidaritást kifejezni velük. Szívinfarktusban halt meg egy gyanútlan taxis, aki véletlenül befordult az utcára, miközben a tomboló tömeg megrázta az autóját. Egy másik sofőrt megvertek, miután kiszállt az autóból, hogy ellenálljon a ráugráló vandáloknak. [7]

Közvetlenül a zavargások után az aktivisták létrehozták a Homosexuális Felszabadítási Frontot, hasonlóan a vietnami Nemzeti Felszabadítási Fronthoz.

Miután a pszichiátriát az 1. számú ellenségnek nyilvánították, három éven keresztül sokkoló akciókat hajtottak végre, megzavarták az APA konferenciáit és a homoszexualitást betegségnek tekintő professzorok beszédeit, sőt éjszaka fenyegetésekkel hívták őket.

Ahogy cikkében az események közvetlen résztvevője írja, Charles Socarides professzor, a szexuális kapcsolatok pszichológiájának szakértője, azok egyike, akik meg merték védeni a tudományos álláspontot és ellenállni a homoszexualitás normává történő bevezetésének:

A homoszexuális aktivisták harcos csoportjai valódi üldözési kampányt indítottak azon szakemberek ellen, akik érveket hoznak fel a homoszexualitás kizárása ellen az eltérések listájáról; beszivárogtak olyan konferenciákra, ahol a homoszexualitás problémáját vitatták meg, lázadást csináltak, sértegették a felszólalókat, és megzavarták az előadásokat. Egy erőteljes homoszexuális lobbi a nyilvános és a speciális médiában elősegítette a szexuális vágy fiziológiai koncepciójának hívei ellen irányuló anyagok közzétételét. Az akadémikus tudományos megközelítésből levont következtetéseket tartalmazó cikkeket „az előítéletek és félretájékoztatás értelmetlen zagyvaságaként” nevetségessé és klisésnek minősítették. Ezeket az akciókat sértésekkel és fizikai erőszakkal, sőt terrortámadásokkal fenyegető levelek és telefonhívások is alátámasztották [8].

1970 májusában az APA nemzeti kongresszusának San Franciscó-i ülésére beszivárgó aktivisták kihívóan kiabálva és sértegetően viselkedtek a szónokokkal, aminek következtében a megszégyenült és összezavarodott orvosok elhagyták a hallgatóságot. Az elnök kénytelen volt félbeszakítani a konferencia menetét. Meglepő módon nem reagáltak az őrök és a rendfenntartók részéről. Az aktivisták büntetlenségükön felbuzdulva megzavarták az APA újabb ülését, ezúttal Chicagóban. Aztán a Dél-Kaliforniai Egyetemen tartott konferencián az aktivisták ismét meghiúsították a homoszexualitásról szóló előadást. Aktivisták azzal fenyegetőztek, hogy teljesen szabotálják a közelgő éves washingtoni konferenciát, ha a homoszexualitás tanulmányozásával foglalkozó szekció nem a homoszexuális mozgalom képviselőiből áll. Ahelyett, hogy erőszakkal és nyugtalansággal fenyegetőztek volna a bűnüldöző szervek tudomására, az APA konferencia szervezői elmentek találkozni a zsarolókkal, és nem a homoszexualitásról, hanem a homoszexuálisokból álló bizottságot hoztak létre [9].

Meleg aktivisták a 125. APA konferencián 1972-ben

A felszólaló meleg aktivisták azt követelték, hogy a pszichiátria:

1) felhagyott a homoszexualitás iránti korábbi negatív hozzáállásával;

2) nyilvánosan lemondott a "betegség elméletéről" bármilyen értelemben;

3) aktív kampányba kezdett, hogy felszámolja a széles körben elterjedt "előítéleteket" ebben a kérdésben, mind a hozzáállás megváltoztatására irányuló munkával, mind a törvényi reformokkal;

4) folyamatosan konzultált a homoszexuális közösség képviselőivel.

Témáink a következők: "Meleg, büszke és egészséges" és "A meleg jó." Veled vagy nélküled erőteljesen fogunk dolgozni, hogy elfogadjuk ezeket a parancsolatokat, és harcoljunk az ellenünk lévők ellen [10].

Megalapozott az a vélemény, hogy ezek a zavargások és akciók nem mások, mint színészek és egy maroknyi aktivista látványossága, akiknek tetteit felülről jövő védelem nélkül azonnal elfojtották volna. Erre csak azért volt szükség, hogy médiafelhajtást keltsünk az "elnyomott kisebbség jogai" körül, és a homoszexualitás depatologizálásának utólagos indoklása a nagyközönség számára, miközben a csúcson minden már előre eldöntött dolog volt.

John Spiegel, az APA elnökének később megjelent unokája elmondta, hogy az APA belső puccsának előkészítése során hogyan gyűjtötte össze otthonukban a magukat "GAPA-nak" nevező hasonló gondolkodású embereket, ahol megvitatták a fiatalok népszerűsítésének stratégiáit. homofil liberálisok a kulcspozíciókba az ősz hajú ortodoxok helyett [11]. Így a homoszexualitás ideológusai erőteljes lobbival rendelkeztek az APA vezetésében.

Így írja le a híres amerikai tudós és pszichiáter, Jeffrey Satinover professzor „Nem tudományos, sem demokratikus” [12] cikkében az akkori évek eseményeit:

1963-ban a New York-i Orvostudományi Akadémia megbízta Közegészségügyi Bizottságát, hogy készítsen jelentést a homoszexualitás kérdéséről, attól való félelem hatására, hogy a homoszexuális viselkedés gyorsan terjed az amerikai társadalomban. A bizottság a következő következtetésekre jutott:

„… A homoszexualitás valóban betegség. A homoszexuális érzelmileg zaklatott egyén, aki képtelen normális heteroszexuális kapcsolatok kialakítására… Egyes homoszexuálisok túlléptek a pusztán védekező állásponton, és azzal érvelnek, hogy az ilyen eltérés kívánatos, nemes és kedvelt életmód…"

Mindössze 10 év elteltével, 1973-ban, jelentős tudományos kutatási adatok bemutatása, releváns megfigyelések és elemzések nélkül a homoszexualitás propagandistáinak álláspontja a pszichiátria dogmájává vált (lásd, milyen gyökeresen megváltozott az irány mindössze 10 év alatt!).

1970-ben Socarides megpróbált létrehozni egy csoportot, amely a homoszexualitást tisztán klinikai és tudományos szempontból vizsgálja, felvette a kapcsolatot az APA New York-i ágával. A tanszék vezetője, Diamond professzor Socarides mellett állt, és egy hasonló csoport húsz pszichiáterből alakult New York különböző klinikáiról. Két év munka és tizenhat találkozó után a csoport elkészített egy jelentést, amely egyértelműen beszélt a homoszexualitásról, mint mentális zavarról, és terápiás és szociális segélyprogramot javasolt a homoszexuálisok számára. Diamond professzor azonban 1971-ben meghalt, és az APA New York-i fiókjának új vezetője a homoszexuális ideológia híve volt. A jelentést elutasították, szerzői pedig egyértelmű utalást kaptak arra, hogy minden olyan jelentést, amely nem ismeri el a homoszexualitást normális változatként, elutasítják. A csoportot feloszlatták.

Robert Spitzer, aki kizárta a homoszexualitást a mentális zavarok listájáról, a mentális zavarok diagnosztikai útmutatója, a DSM szerkesztőbizottságában dolgozott, és nem volt tapasztalata homoszexuálisokkal. Az egyetlen kitettsége az üggyel kapcsolatban az volt, hogy beszélt egy Ron Gold nevű meleg aktivistával, aki kitart amellett, hogy nem volt beteg, aki aztán elvitte Spitzert egy bulira egy melegbárba, ahol magas rangú APA-tagokat fedezett fel. A látottaktól megdöbbenve Spitzer arra a következtetésre jutott, hogy a homoszexualitás önmagában nem felel meg a mentális zavar kritériumainak, mivel nem mindig okoz szenvedést, és nem feltétlenül kapcsolódik a heteroszexuálison kívüli általánosan általános diszfunkcióhoz. "Ha a nemi szervekben az optimális működés képtelensége zavar, akkor a cölibátust is zavarnak kell tekinteni" - mondta, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy a cölibátus egy tudatos választás, amelyet bármikor meg lehet állítani, a homoszexualitás viszont nem. Spitzer ajánlást küldött az APA igazgatótanácsának, hogy töröljék a homoszexualitást a pszichiátriai rendellenességek listájáról, és 1973 decemberében az igazgatóság 15 tagja közül 13 (akik többségét a közelmúltban GayP csatlósainak nevezték ki) igennel szavazott. Dr. Satinover a fent említett cikkben egy egykori homoszexuális vallomását idézi, aki jelen volt egy partin az egyik APA tanácstag lakásában, ahol szeretőjével ünnepelte a győzelmet.

A homoszexualitás normálisságát orvosbiológiai szempontból lehetetlen bizonyítani, csak szavazni lehet rá. Ezt a „tudományos” módszert utoljára a középkorban használták annak eldöntésére, hogy a föld kerek vagy lapos. Dr. Socarides az APA döntését "az évszázad pszichiátriai megtévesztésének" minősítette. Az egyetlen ilyen döntés, amely még jobban megdöbbenhetné a világot, az lenne, ha az Amerikai Orvosi Szövetség konvenciójának küldöttei az egészségügyi és kórházi biztosítótársaságok lobbistáival egyeztetve megszavaznák, hogy a rák minden formája ártalmatlan, ezért nem igényel kezelést.

Az APA azonban megjegyezte a következőket:

A homoszexuális aktivisták kétségtelenül azzal érvelnek, hogy a pszichiátria végre felismerte a homoszexualitást ugyanolyan „normálisnak”, mint a heteroszexualitást. Tévedni fognak. A homoszexualitást a pszichiátriai betegségek listájáról levéve elismerjük, hogy nem felel meg a betegség meghatározásának kritériumának… ami nem jelenti azt, hogy olyan normális és kielégítő, mint a heteroszexualitás [13].

Így a „302.0 ~ homoszexualitás” diagnózist felváltotta a „302.00 ~ egodisztonikus homoszexualitás” diagnózis, és átkerült a pszichoszexuális rendellenességek kategóriájába. Az új definíció szerint csak azokat a homoszexuálisokat tekintik betegnek, akiknek kényelmetlen a vonzalmuk. „A továbbiakban nem ragaszkodunk ahhoz, hogy a betegséget olyan személyekre jelöljük, akik egészségesnek vallják magukat, és nem mutatnak általános károsodást a szociális teljesítményben” – mondta az APA. Mindazonáltal semmilyen érvényes indok, meggyőző tudományos érv vagy klinikai bizonyíték nem igazolta a homoszexualitáshoz való orvosi attitűd ilyen változását. Ezt még azok is elismerik, akik támogatták a döntést. Például Ronald Bayer, a Columbia Egyetem professzora, aki az orvosi etika specialistája, megjegyezte, hogy a homoszexualitás depatologizálására vonatkozó döntést nem „tudományos igazságokon alapuló ésszerű következtetések, hanem az akkori ideológiai érzületek diktálták”.

Az egész folyamat sérti a tudományos kérdések megoldásának legalapvetőbb elveit. Ahelyett, hogy pártatlanul nézték volna az adatokat, a pszichiáterek politikai vitákba keveredtek [14].

„A melegjogi mozgalom anyja” Barbara Gittings húsz évvel az APA konferencián elhangzott beszéde után őszintén bevallotta:

Evelyn Hooker megbízásából készült tanulmánya, amelyet általában a homoszexualitás "normalitása" "tudományos" bizonyítékaként mutatnak be, nem felelt meg a tudományos követelményeknek, mivel a mintája kicsi volt, nem véletlenszerű és nem reprezentatív, és maga a módszer is hagy kívánnivalót maga után. Ráadásul Hooker nem próbálta bebizonyítani, hogy a homoszexuálisok mint csoport ugyanolyan normális és jól alkalmazkodó emberek, mint a heteroszexuálisok. Kutatásának célja az volt, hogy választ adjon arra a kérdésre: "A homoszexualitás szükségszerűen patológia jele?" Szavai szerint "Csak annyit kell tennünk, hogy találjunk egy esetet, amelyre a válasz nemleges." Vagyis a vizsgálat célja az volt, hogy találjanak legalább egy homoszexuálist, akinek nincs mentális patológiája.

Hooker tanulmányában mindössze 30 homoszexuális vett részt, akiket a Mattachine Társaság gondosan kiválasztott. Ez a melegszervezet előzetes teszteket végzett, és kiválasztotta a legjobb jelölteket. Miután három projektív teszttel (Rorschach Spots, TAT és MAPS) tesztelte a résztvevőket, és összehasonlította eredményeiket a „heteroszexuális” kontrollcsoporttal, Hooker arra a következtetésre jutott:

Nem meglepő, hogy egyes homoszexuálisok súlyosan sérültek, sőt olyan mértékben, hogy a homoszexualitás feltehető a nyílt pszichózis elleni védekezésnek. De amit a legtöbb orvos nehezen fogad el, az az, hogy egyes homoszexuálisok nagyon hétköznapi egyének lehetnek, akik – a szexuális hajlamok kivételével – megkülönböztethetetlenek a hétköznapi heteroszexuális emberektől. Egyesek nemcsak mentesek a patológiától (ha nem ragaszkodnak ahhoz, hogy a homoszexualitás maga a patológia jele), hanem tökéletesen kiváló embereket is képviselnek, akik a legmagasabb szinten működnek [16].

Vagyis tanulmányában a "normalitás" kritériuma az alkalmazkodás és a társadalmi működés jelenléte volt. Az ilyen paraméterek jelenléte azonban egyáltalán nem zárja ki a patológia jelenlétét. Ezért egy ilyen vizsgálat eredményei a minta nem megfelelő statisztikai erejének figyelembevétele nélkül sem szolgálhatnak bizonyítékul arra, hogy a homoszexualitás nem mentális zavar. Hooker maga is elismerte munkája "korlátozott eredményeit", és azt mondta, hogy a 100 fős csoportok összehasonlítása valószínűleg változást hozna. Megjegyezte továbbá a homoszexuálisok erős elégedetlenségét a személyes kapcsolatokban, ami élesen megkülönböztette őket a kontrollcsoporttól.

1977 végén, 4 évvel a leírt események után a Medical Aspects of Human Sexuality tudományos folyóiratban anonim felmérést végeztek az APA-tag amerikai pszichiáterek körében, amely szerint a megkérdezett pszichiáterek 69%-a egyetértett azzal, hogy „a homoszexualitás szabály, kóros alkalmazkodás, szemben a normál eltéréssel”, és 13%-uk bizonytalan volt. A legtöbben azt is kijelentették, hogy a homoszexuálisok általában kevésbé boldogok, mint a heteroszexuálisok (73%), és kevésbé képesek érett, szeretetteljes kapcsolatokra (60%). Összességében a pszichiáterek 70%-a nyilatkozott úgy, hogy a homoszexuálisok problémái inkább saját belső konfliktusaikhoz kapcsolódnak, semmint a társadalom megbélyegzéséhez [17].

Figyelemre méltó, hogy 2003-ban a pszichiáterek körében végzett nemzetközi felmérés eredményei a homoszexualitáshoz való hozzáállásukról azt mutatták, hogy a túlnyomó többség deviáns viselkedésnek tartja a homoszexualitást, bár kikerült a mentális zavarok listájáról [18].

1987-ben az APA csendben eltávolított minden, a homoszexualitásra való utalást nómenklatúrájából, ezúttal anélkül, hogy a szavazással is foglalkozott volna. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) egyszerűen az APA nyomdokaiba lépett, és 1990-ben a homoszexualitást is eltávolította a betegségek osztályozásából, csak az egodisztonikus megnyilvánulásait tartotta meg az F66 szakaszban. Politikai korrektség miatt ebbe a kategóriába a nagy abszurditásig beletartozik a heteroszexuális irányultság is, amelyet "az egyén a kísérő pszichés és viselkedési zavarokkal kapcsolatban meg akar változtatni".

ICD-10

Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy csak a homoszexualitás diagnosztizálásának politikája változott, de az azt patológiaként leíró tudományos és klinikai alap nem, pl. fájdalmas eltérés a normál állapottól vagy a fejlődési folyamattól. Ha holnap az orvosok megszavazzák, hogy az influenza nem betegség, az még nem jelenti azt, hogy a betegek meggyógyulnak: a betegség tünetei, szövődményei nem múlnak el sehova, még ha nem is szerepel a listán. Ráadásul sem az Amerikai Pszichiátriai Társaság, sem az Egészségügyi Világszervezet nem tudományos intézmény. A WHO egyszerűen egy bürokratikus ügynökség az ENSZ-nél, amely koordinálja a nemzeti struktúrák tevékenységét, az APA pedig egy szakszervezet. A WHO nem próbál vitatkozni az ellenkezőjével – ez áll az ICD-10 mentális zavarok osztályozásának előszavában:

Mutassa be a leírásokat és az utasításokat ne hordjon önmagában egy elméleti jelentés és ne tettesda mentális zavarok jelenlegi ismereteinek átfogó meghatározásáról. Ezek egyszerűen tünetek és megjegyzések csoportjai, amelyekkel kapcsolatban nagyszámú tanácsadó és tanácsadó foglalkozik a világ számos országában egyetértmint elfogadható alap a mentális zavarok osztályozásában a kategóriahatárok meghatározásához.

A tudomány tudománya szempontjából ez a kijelentés abszurdnak tűnik. A tudományos osztályozásnak szigorúan logikai alapokon kell alapulnia, és a szakemberek közötti megegyezés csak objektív klinikai és empirikus adatok értelmezésének eredménye lehet, és nem diktálhat ideológiai megfontolások, még a leghumanitáriusabbak sem. Egy pillantás erre vagy arra a problémára kizárólag a bizonyítékai alapján válik általánosan elismertté, és nem felülről jövő utasításra. Ha egy kezelési módszerről van szó, azt általában kísérletként valósítják meg egy vagy több intézményben. A kísérlet eredményeit publikálják a tudományos sajtóban, és ennek alapján döntenek az orvosok arról, hogy alkalmazzák-e tovább ezt a technikát. Itt a tudományellenes politikai érdekek vették át a tudományos pártatlanságot és objektivitást, és elvetették a több mint száz év klinikai és empirikus tapasztalatait, amelyek egyértelműen jelzik a homoszexualitás kóros etiológiáját. A komplex tudományos problémák kézfeltartással történő megoldásának a középkor után példátlan módja a pszichiátriát mint komoly tudományt hitelteleníti, és ismét példát mutat a tudomány egyes politikai erők érdekében történő prostitúciójára. Még az Oxford Historical Dictionary of Psychiatry is megjegyzi, hogy ha bizonyos területeken, mint például a skizofrénia genetikája, a pszichiátria a lehető legtudományosabbra törekedett, akkor a homoszexualitással kapcsolatos kérdésekben a pszichiátria „kulturális és politikai urai szolgájaként” viselkedett. [19].

A szexualitás terén a világ mércéit az APA 44. osztálya, a Társaság a Szexuális Orientáció és Nemi Sokféleség Pszichológiai Társaságaként határozta meg, amely szinte teljes egészében LMBT aktivistákból áll. Az egész APA nevében olyan megalapozatlan kijelentéseket terjesztenek, amelyek szerint "a homoszexualitás az emberi szexualitás normális aspektusa".

Dr. Dean Bird, a Homosexualitás Tanulmányozási és Terápiájának Országos Szövetségének korábbi elnöke tudományos csalással vádolta az APA-t:

Az APA politikai szervezetté fejlődött, amelynek hivatalos kiadványaiban melegaktivista program szerepel, bár tudományos bizonyítékokat pártatlan módon bemutató tudományos szervezetként pozicionálja magát. Az APA elnyomja a politikai álláspontjának ellentmondó tanulmányokat és kutatási áttekintéseket, és megfélemlíti azokat a tagokat, akik ellenzik a tudományos folyamattal való visszaélést. Sokan hallgatásra kényszerültek, hogy ne veszítsék el szakmai státuszukat, másokat kiközösítettek, hírnevüket sértették – nem azért, mert kutatásaik nem voltak pontosak vagy értékesek, hanem azért, mert eredményeik ellentétesek voltak a hivatalos „politikával” [húsz].