Hogyan formál a film hamis történelmi emlékezetet

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A mozi a múltba repítheti a nézőt, és néha helyettesítheti a történelmet.

A történelmi cselekmények az egyik legkeresettebb film a filmművészet feltalálása óta.

Tehát az 1908-as első hazai fikciós filmet, amelyet Vlagyimir Romashkov rendezett, "The Libertine Freeman" -nek hívták, és Stepan Razinnak szentelték. Hamarosan olyan filmek jelentek meg, mint "A Kalasnyikov kereskedő dala" (1909), "Rettegett Iván halála" (1909), "Nagy Péter" (1910), "Szevasztopol védelme" (1911), "1812" (1912), "Ermak Timofejevics - Szibéria meghódítója" (1914). Számos történelmi filmet is bemutattak Európában, köztük a "Jeanne d'Arc" (1900), a "Ben-Hur" (1907), a "Guise herceg meggyilkolása" (1908).

Később, amikor a mozi a propaganda fő fegyverévé vált, a történelmi cselekmények az új konjunktúra tükrében újragondolásra kerültek. A műfaj az 1950-1960-as években, az úgynevezett peplum korszakban virágzott, amikor az antik és bibliai témák népszerűvé váltak az USA-ban és Olaszországban. Ezzel egy időben a western, mint műfaj kialakulóban volt Hollywoodban. A nagyszabású történelmi filmek népszerűségének utolsó hulláma az 1990-es évek végén – a 2000-es évek elején következett be.

A képernyő ereje akkora volt, hogy a filmes kép időnként kiszorította a valós történelmi tényeket a nézők emlékezetéből.

Alexander Nyevszkij

Szergej Eisenstein 1938-ban bemutatott kultikus filmje sokáig a történelmi és hősi mozi színvonala maradt. Élénk karakterek, félórás nagyszabású csata a fináléban, Szergej Prokofjev zenéje – mindez még a kifinomult modern nézőt is lenyűgözheti.

Annak ellenére, hogy a forgatás nyáron történt, a rendezőnek sikerült a tél érzetét kelteni a képernyőn. Még a meteorológusoktól is érkeztek levelek, amelyben arra kérték őket, hogy jelezzék, hol vették észre a film készítői a télen a nyár szempontjából releváns felhőket.

Mind a novgorodiak, mind a teutonok jelmezeit a 13. századra stilizálták, anakronizmusokkal, esetleg szándékosan, hogy fokozzák a harcos képét. A képernyőn tehát késő középkori salátákat látunk, amelyek a 20. századi német sisakokra emlékeztetnek, horogkereszteket a katolikus püspökök gérjére, és a legtöbb lovag számára a felső helmek úgy néznek ki, mint egy vasvödrök, amelyeknek hasítéka van a szem számára.

Mindez azonban elhalványul a csata végéhez képest, amikor a lovagok a vízbe esnek. Ezt egyetlen 13. századi forrás sem erősíti meg.

A filmet a kortársak is elítélték. Így 1938 márciusában a Történész-Marxista magazin megjelentette M. Tikhomirov cikkét "A történelem megcsúfolása", amelyben a szerző bírálta Oroszország képét a filmben, különös tekintettel a milícia smerdjeire, a sértettségre. otthonaikat és az orosz katonák rossz megjelenését. Kritika érte Vaszilij Buslajev karakterét is, aki egy epikus hős volt, és semmi köze a jégcsatához.

Más akkori csatákkal ellentétben a jégcsatát az orosz krónikák mellett a Livóniai rímes krónika, valamint a későbbi Nagymesterek Krónikája is elbeszéli. Pszkov és Novgorod valódi politikai kapcsolatai a Livóniai Renddel nem voltak olyan primitívek, mint a filmben. A felek elsősorban gazdasági érdekeket követve versengtek a mai Észtország területeinek megszerzéséért. Határütközések történtek Alekszandr Nyevszkij előtt és halála után is.

Az 1240-1242-es konfliktus a többiek hátteréből kiemelkedik a lovagok aktív offenzívájával a Pszkov-földeken, valamint magának Pszkovnak a keresztes hadak kis csapata általi elfoglalásával. Ugyanakkor a történelem nem tud a lovagok atrocitásairól a városban, amelyeket a film olyan élénken mutat meg. Alekszandr Nyevszkij aktívan ellentámadásba lendült, visszaadta Pszkovot és az elfoglalt erődöket, és portyázni kezdett a Rend területén.

A csata résztvevőinek száma látszólag nem haladta meg a 10 ezer embert. A novgorodiak oldaláról érkezett a lovas milícia, Sándor és testvére, Andrej osztaga. Egyes smerdek részvételét a csatában nem erősítették meg, de a livonok nagyszámú orosz íjászt figyeltek meg. Ezenkívül létezik egy olyan verzió, amely szerint a novgorodi hadseregben voltak mongol különítmények.

A rendi erők a Livóniai Krónika szerint kisebbek voltak. Ugyanakkor a csudi és észtek toborzott milíciája nem játszott különösebb szerepet a csatában. A filmben egyébként egyáltalán nem szerepelnek. Ehelyett egy élénk és emlékezetes kép készült az orosz gyalogságról lándzsákkal és pajzsokkal, akik a német lovagok támadását várják.

Nem volt párbaj Sándor és a keresztes lovagok mestere között, de az orosz avantgárd Domash Tverdiszlavics vereséget szenvedett a csata előtt.

Az áruló Tverdilonak, aki a filmben egy későbbi kor páncélját viseli, prototípusa van az igazi pszkov polgármester, Tverdila alakjában, aki átadta a várost a kereszteseknek. De az epizód, amelyben Alekszandr Nyevszkij azt mondja, hogy "a német nehezebb, mint a miénk", a lovagok védőegyenruhájának mítoszát idézte elő, amely miatt állítólag megfulladtak. A valóságban a 13. században mindkét fél csak láncpáncélt viselt. A „Rímkrónika” szerzője még külön is megjegyzi az orosz osztag kiváló fegyvereit: „…sokan fényes páncélban voltak, sisakjuk kristályként ragyogott”.

Eisenstein festménye alkotta Alekszandr Nyevszkij mítoszát, valamint Oroszország és Nyugat-Európa kapcsolatát a középkorban. A film megjelenése és a mítoszok lerombolása után pedig évtizedekkel a rendező által alkotott képek könyörtelenül kísértik a nézőt.

"300 spártai"

A Rudolf Mate által rendezett Peplum 1962-t az egyik legjobb ókori Görögországról szóló filmnek tartják. A festmény népszerűsítette az ie 480-ban lezajlott termopülai csata történetét. e.

A film fő témája a "szabad" görögök és a "barbár" perzsák konfrontációja. A történetben Xerxész király egy milliós hadsereget vezetett, hogy meghódítsa Görögországot, és csak a spártaiak egy kis csoportja néhány szövetségessel kész visszaverni őt. A Thermopylae-szurdokot önzetlenül védõ görögök kénytelenek visszavonulni Ephialtész elárulása után, aki egy titkos utat mutatott meg az ellenségnek, amely elkerüli a szurdokot. A spártaiak egy kis Thespiai különítménnyel együtt maradnak, hogy fedezzék bajtársaik visszavonulását. Mind meghalnak.

A perzsa fegyvereket nagyon feltételesen mutatják be: az őrök fekete öltönyben vannak, és nem nagyon hasonlítanak I. Dareiosz szuszai palotájából származó képeikre. A harci szekerek és lovasság részvétele sem valószínű. Lehetséges, hogy a perzsáknak volt könnyűlovassága.

Ami a spártaiakat illeti, a filmben legtöbbjük szakálltalan férfi (bár az igazi hopliták hosszú hajúak és szakállt viseltek), ugyanolyan típusú páncélban, hoplon pajzsokkal, a görög "L" betűvel, ami Lacedaemont (az ént) jelent. -Spárta neve), és vörös köpenyben. Ugyanakkor alig látjuk a híres korinthoszi sisakokat, amelyek az arc nagy részét takarják. A Thespiaiak, valószínűleg azért, hogy a néző meg tudja különböztetni őket a spártaiaktól, kék köpenyt viselnek.

Leonidász, mint Spárta királya, nem lehetett borotválta. A pajzsokon lévő lambda pedig valószínűleg csak a peloponnészoszi háború korszakában (Kr. e. 431–404) jelent meg.

A háromnapos csata részletei is távol állnak a történelmi valóságtól: nincs fal, amelyet a görögök építettek a Thermopylae bejáratánál; a perzsa tábor elleni támadás és a perzsa lovasság ravasz harci módszerei nem találnak megerősítést. Diodorus azonban megemlíti, hogy a csata döntőjében a görögök valóban megpróbálják megtámadni a perzsa tábort és megölni Xerxest.

A film által alkotott fő mítosz a csatában résztvevők számával kapcsolatos. Görög források szerint a termopülai spártaiakat nemcsak thespiaiak támogatták, hanem számos görög városállam harcosai is. Az átjárót védelmezők száma az első napokban meghaladta a 7 ezer főt.

Mate filmje ihlette Frank Miller a 300 című képregényt, amelyet 2007-ben forgattak. A történelmi valóságtól még távolabbi kép ennek ellenére igen népszerűvé vált.

"Bátor szív"

Mel Gibson 1995-ös filmje alapozta meg a történelmi kasszasikerek divatját. Öt Oscar-díj, sok botrány, anglofóbia vádja, nacionalizmus és történelmi pontatlanság - mindezt a "Bátorszíven" kellett átmennie. Ugyanakkor a kép az egyik vezető a történelem legmegbízhatatlanabb filmjei listáján.

A forgatókönyv a „A kiváló és bátor védő, Sir William Wallace tettei és tettei” című költeményén alapul, amelyet Vak Harry skót költő az 1470-es években írt – csaknem 200 évvel valós események után, és ezért nem sok közös vonása van velük.

A skót nemzeti hős, William Wallace a film szereplőjével ellentétben kis vidéki nemes volt. Apját nemhogy nem ölték meg a britek, de még politikai célokra is támogatta őket.

1298-ban III. Sándor skót király meghalt, nem maradt férfi örökös. Egyetlen lánya, Margaret II. Edward angol király fiához ment feleségül, de nem sokkal ezután meghalt. Ez vitához vezetett a trónöröklés körül. A fő rivális a skót Bruce család és John Balliol, egy angol báró és egy skót grófnő fia, I. Dávid skót király dédunokája volt.

I. Edward, Long-Legs angol király aktívan beavatkozott ebbe a vitába, és arra kényszerítette az Angliában birtokokkal rendelkező skót bárókat, hogy ismerjék el szuzerenitását, és Balliolt válasszák Skócia királyává. A koronázás után az újdonsült uralkodó rájött, hogy csak egy báb lett a britek kezében. Megújította a régi szövetséget Franciaországgal, ami Skócia brit inváziójához vezetett.

A Bruce család támogatta a briteket az invázió során, a skót hadsereg vereséget szenvedett, Balliolt pedig elfogták és megfosztották a koronától. Maga I. Edward Skócia királyának nyilvánította magát. Ez sok skót, elsősorban Bruce elégedetlenségét váltotta ki, akik maguk is számítottak a koronára. Robert Bruce ekkor jelenik meg a történelem lapjain: az északi skótok vezetőjével, Andrew Morey-vel együtt felszabadító háborút kezd a britek ellen.

A Stirling Bridge-i csatában a skótok győztek, de akkor Edward király legyőzte Wallace-t Falkirknél. 1305-ben Wallace-t elfogták, bíróság elé állították és halálra ítélték. De a skót függetlenségért folytatott küzdelem ezzel még nem ért véget, és Robert the Bruce folytatta a háborút, és a skótokat győzelemre vezette Bannockburnnél - ez az ország történetének leghíresebb csatája.

Balliol nem szerepel a filmben, a cselekmény pedig Bruce életrajza köré épül. A skótokat koszos, ápolatlan parasztoknak mutatják be, akiktől megfosztották a páncélt és öltözékben. A sterlingi csatában az arcukat kékre festették, mint néhány ókori piktnek. A skót hadsereg szándékosan bemutatott paraszti-barbár jellege természetesen teljesen valótlan.

A skót gyalogság és sok lovag fegyverzetében nem sokban különbözött a britekétől. A filmben van egy élénk jelenet, amikor Wallace hosszú lándzsákat használ az angol lovasság ellen. Úgy tűnik, hogy a jelenet arra utal, hogy a skótok a shiltronokat használják – a lándzsás nagy gyalogsági alakulatait, amelyekkel a britek csak íjászok segítségével tudtak megbirkózni.

A Stirling-hídi csata során hiányzik a keretből a legfontosabb elem - maga a híd! A rendezőt láthatóan inkább az érdekelte, hogy nyílt terepen mutassa be a brit lovasság támadását. A jelenet látványos!

Ami a szoknyát illeti, csak a 16. században jelentek meg, és Wallace-nek, mint a síkság, és nem a skóciai hegyvidék lakója, nem kellett volna viselnie.

A filmnek a kronológiával is vannak gondjai. Edward Long-Legs Wallace-szal egy időben hal meg, bár a valóságban két évvel túlélte őt. Izabella hercegnő nyilvánvalóan nem lehetett szerelmi kapcsolatban Wallace-szal, mivel 10 éves volt a halála évében. De vajon egy igazi alkotónak törődnie kell-e az ilyen apróságokkal?

A britek képei is elég élénkek. Szóval, Edward én tényleg erős uralkodó voltam. Igaz, még ő sem jutott eszébe, hogy Skóciában bevezesse az első nászéjszakához való jogot.

Talán másoknál gyengébb Robert the Bruce, aki Wallace és Edward hátterében gyávának és bizonytalannak tűnik. Meglehetősen elfogulatlan kép Skócia jövőbeli legnagyobb királyáról.

A film bemutatása után Mel Gibson számos hibát és anakronizmust elismert, de úgy gondolta, hogy a szórakozás miatt érdemes elmenni. Azóta kócos skót harcosok festett arccal sikoltoznak a lelkesítő "szabadság" szóval! szilárdan beépült a tömegtudatba a Wallace-felkelés említésekor. És Wallace most sok illusztráción kétkezes karddal van felfegyverkezve, ami a valóságban valószínűleg soha nem volt.

Konstantin Vasziljev