Tartalomjegyzék:

Az Északi Áramlat 2 gázvezeték építése – a természet pusztítása
Az Északi Áramlat 2 gázvezeték építése – a természet pusztítása

Videó: Az Északi Áramlat 2 gázvezeték építése – a természet pusztítása

Videó: Az Északi Áramlat 2 gázvezeték építése – a természet pusztítása
Videó: Exhibition Talk: We Fight Fascists: The 43 Group and their Forgotten Battle for Post-War Britain 2024, Március
Anonim

A GREENPEACE levelet küldött a Leningrádi Régió Ügyészségéhez, amelyben azt javasolta, hogy a közigazgatási törvénykönyv értelmében szankciókat szabjanak ki az Nord Stream 2 AG-ra a „környezetvédelemről”, a „vadvilágról” és a „különösen védett természeti területekről” szóló törvények megsértése miatt.”. A következő Európába vezető gázvezetéket fektető társaság kijelenti, hogy a legszigorúbb nemzetközi környezetvédelmi követelményeket is betartja. Miért áll ilyen súlyos vádak előtt?

Az Északi Áramlat 2 gázvezeték jelenleg az egész balti régióban egyedülálló természeti területen – a Kurgalsky természetvédelmi területen (leningrádi régió) – épül. A rezervátum szerepel a „vizes élőhelyek” listáján, és a „Nemzetközi jelentőségű vizes élőhelyekről” (Ramsari Egyezmény) és „A Balti-tenger tengeri környezetének védelméről” szóló nemzetközi egyezmények védik.

Az Északi Áramlat 2 AG nemzetközi imázsára törődve mentőakciót dolgozott ki olyan ritka, veszélyeztetett fajok számára, amelyek az építési folyosón találták magukat. Remek kezdeményezés! Igaz, a tudósok többször is figyelmeztettek, hogy a növényátültetésnek nem lesz jó vége. A gázvezeték-építők továbbra is ragaszkodtak saját magukhoz, ígéreteket tettek és engedélyt kaptak az átültetésre. Eredményei szerint most a céget "rosszul" minősítették, mivel a gázvezeték építése hatalmas számú ritka növény megsemmisüléséhez vezetett.

Botanikus tudósok a Botanikai Intézetből. VL Komarov Orosz Tudományos Akadémia kilenc olyan helyet ellenőrzött, ahol a Vörös Könyvben szereplő fajok "mentését" szervezték. Nyolcán az átültetett növények pusztulását rögzítették. A Leningrádi Régió Vörös Könyvében szereplő köztes napharmat megmentésének egyik helyszínén az átültetett egyedek több mint 95%-a meghalt!

Az átültetési eredmények meghamisítására utaló jeleket találtak a helyszínen nyitott lumbágó mellett: e lumbágó helyett olyan hibrid növényeket találtak, amelyek nem szerepelnek a Leningrádi Régió Vörös Könyvében.

Az őrizetlen lumbágó átültetésével kapcsolatos furcsa történetet kétes intézkedések egészítik ki a "sötétvörös dremlik" orchideák "megmentésére". Nemcsak az átültetett növények jelentős része pusztult el (ez már 2018-ban derült ki), hanem az építkezési folyosóról származó szalvétákat is átültették oda, ahol már éltek ennek az orchideának a populációi. Emiatt lehetetlen felmérni az átültetett növények számát és állapotát.

A Vörös Könyves lumbágó termesztésére tett kísérlet az összegyűjtött magokból szintén kudarcot vallott.

Kép
Kép

parcellák, ahol a lumbágó magját elvetették - nincsenek palánták, fotó: E. Glazkova

Az erdei "ágyak" ellenőrzése nulla eredményt adott

Újabb kínos eset történt az „Nord Stream 2 AG”-nál egy rétisassal. Vegye figyelembe, hogy nemcsak az Orosz Föderáció és a Leningrádi Régió Vörös Könyvében, hanem a Nemzetközi Természetvédelmi Unió Vörös Könyvében is szerepel! Valamiért a nemzetközi gázvezeték nyomvonalát a fészke mellé fektették. Az Északi Áramlat 2 AG magabiztos kijelentéseket terjesztett a médiában, miszerint az építkezés nem zavarja a madarakat. 2019. május 17-én a cég sajtóközleményt adott ki: „Egy nőstény sas ugyanabban a fészekben, az építkezési folyosó közelében, mint a korábbi években kotlik. A szakértők szerint a cég intézkedéseinek köszönhetően az építkezés nem zavarta a madarat."

A madarak nem tudnak olvasni. Nyilvánvalóan ezért a saspár figyelmen kívül hagyta az építkezők vidám kijelentéseit. A fészek lakhatóságára utaló jeleket nem találtunk.

A fészket a híres szentpétervári ornitológus, Vladimir Golovan ellenőrizte. Az ellenőrzés eredménye alapján dokumentumot készített, amelyen feljegyezték:

„Nincs friss építőanyag a fészek kialakításában;

ürülék hiánya a fészek alatti talajon és a fatörzseken;

ételmaradék hiánya;

maguknak a madaraknak a hiánya a fészek területén;

az emberek állandó jelenléte a fészek és az építési munkák közelében”.

Minden tisztelettel az Északi Áramlat 2 AG és az általa megbízott vállalkozók felé, okkal feltételezhető, hogy félrevezetik a Természeti Erőforrások Bizottságát és a Leningrádi Régió Állami Környezetvédelmi Bizottságát, a Rosprirodnadzor északi osztályát. Nyugati szövetségi körzet és a média.

Nagyon fontos, hogy az ügyészség bizonyítsa cselekvőképességét és alaposan megértse a helyzetet. Nem csak a jogállamiság miatt. Más veszélyes projektek lobbistái már elkezdték az Északi Áramlat 2 AG „pozitív” tapasztalataira hivatkozva, például egy másik nagy kikötő építése a Finn-öböl üdülőövezetében, ami heves tiltakozást váltott ki az ökológusok és az ökológusok részéről. helyi lakos.

Érdekes kérdés: miért nem figyelt az Északi Áramlat 2 AG a tudósok figyelmeztetéseire, miszerint a lumbágó, az orchidea, a napharmat, a mocsári turcha és más fajok újratelepítése a halálukkal végződik? Úgy tűnik, hogy a cég szakembereinek hallgatniuk kellett volna a szakemberekre, ha értékelik a cég imázsát. Ahhoz, hogy közelebb kerüljünk a válaszhoz, az Északi Áramlat 2 projekt történetéhez kell fordulnunk. Pontosabban nem az egész történetre, hanem annak ökológiai részére.

Az általános megértés érdekében azonban továbbra is érdemes értékelést adni, amelyet a projekt megvalósíthatóságáról és jövedelmezőségéről tárgyalva inkább megkerülnek

Mihail Krutikhin orosz gazdasági elemző, olaj- és gázpiaci szakértő többször is rendkívül kritikus megjegyzéseket tett az Északi Áramlat 2 projekttel kapcsolatban. Különösen: „Németország számára ez csak egy ajándék. Egy másik közvetlen csatornát teljesen ingyen kap, minden tranzitország, orosz gázszállítás nélkül, sőt az új szerződésnek megfelelően nagyon rugalmas, jó feltételekkel. Ami Oroszországot illeti, számításaim szerint 44 milliárd dollárt költött csak a vezeték balti-tengeri szállítására. Szóval mi a helyzet egy kereskedelmi projekttel – ez mind a szegényekért való beszéd. Ha nem lennének ezek a már felmerült költségek, akkor ez egy teljesen kereskedelmi projekt lett volna, nem túl magas üzemeltetési költségekkel. De valójában már 44 milliárdot kivettek az orosz költségvetésből, elvettek a nyugdíjasoktól és az állami alkalmazottaktól, és kifizették a csövet, amire Oroszországnak elvileg nem volt szüksége. Az üzemelő csövek kétszer akkora kapacitással rendelkeznek, mint amennyi Oroszország gázt exportál Európába…

Ismétlem, ez egy teljesen felesleges projekt. Két motiváció volt: megbüntetni az ukránokat az átutazástól való megfosztással, és lehetőséget adni az építtető vállalkozóknak a befizetésre. Oroszországnak nincs más motivációja. Az Északi Áramlat 2 soha nem térül meg, ha figyelembe vesszük a befektetési összetevőjét – a 44 milliárdot. Ezért a pénzt egyszerűen leírják. Szándékosan veszteséges volt. Putyin még 2006-ban négy olyan orosz gyár vezetőjével beszélt, amelyek nagy átmérőjű csöveket gyártanak gázvezetékekhez. Oroszország kénytelen volt megvásárolni őket Ukrajnából, Németországból és Japánból, Putyin javasolta, hogy Oroszországban készítsék el. Az igazgatók panaszkodtak, hogy a csöveket nem lesz hol eladni. Lesz piacod – ígérte az elnök. Tehát az Északi Áramlatra, valamint a Déli Áramlatra, a Szibéria hatalmára és másokra volt szükség a csövek gyártásának igazolására és a vállalkozók nyereségére."

„A környezetvédelem abszolút prioritás az Északi Áramlat 2 számára”

Ez az idézet a cég hivatalos weboldaláról nyilatkozatként szolgál. Hogy mennyire tükrözi a valóságot, saját maga is felmérheti, miután kronológiai sorrendben elolvassa az alábbi tényeket az Északi Áramlat 2 projekt előkészítésének és megvalósításának történetéből a Kurgalsky Wildlife Refuge területén. Ez a történet tájékoztató jellegű, átlátható és nem igényel kommentárt.

2016 szeptemberében a helyi lakosok fúrótornyokat találtak az erdőben és a Kurgalszkij-félsziget partján, és jelentették a Green World (Sosnovy Bor) és a GREENPEACE környezetvédelmi szervezeteknek. A közös ellenőrzés az illegális munkavégzés tényét dokumentálta.

Kép
Kép

fotó GREENPEACE

Az erdőben a környezetvédők fúróberendezést és egy nemrégiben fúrt lyukat fedeztek fel a közelben az úton.

A Narva-öböl partján a vízvédelmi övezetben fúrótorony működött, melynek segítségével a Szentpétervári szakemberek. V. Dokuchaev 25 méter mély gödröket fúrt és talajmintákat vett. A fúrók arról számoltak be, hogy az Északi Áramlat 2 projekt keretében dolgoznak.

Kép
Kép

fotó GREENPEACE

Ekkor még nem hagyták jóvá a gázvezeték-projektet, de megkezdődtek a munkálatok, amelyeket a rezervátum biztonsági rezsimje tilt. Arra a kérdésre, hogy ki adott engedélyt a fúrásra, a Talajtudományi Múzeum képviselői benyújtották a Leningrádi Területi Közigazgatás Természeti Erőforrások Bizottságának levelét. Azt mondta, hogy a bizottság "nem tiltakozik" a "tudományos kutatás" lefolytatása ellen.

Kép
Kép

fotó GREENPEACE

Ez a levél megállapodás vagy engedély alapján nem olvasható, és a Bizottságnak nincs ilyen hatásköre.

2017. március 24-én a Leningrádi régió Kingiseppszkij körzetének közigazgatásában nyilvános meghallgatásokat tartottak a Kurgalszkij-rezervátumra vonatkozó új rendelet tervezetéről. Mivel a Kurgalkiban régóta dolgozó tudósok már tudtak a tartalék gázcsővel történő levágásának terveiről, a meghallgatásra tekintélyes szentpétervári "küldöttség" érkezett.

Felhívták a figyelmet az Integrált Környezeti Felmérés anyagai (ICES) számos hiányosságára, amelyek a rezervátumról szóló új szabályozás alapjául szolgálnak.

A V. I. nevét viselő Botanikai Intézet tudományos főmunkatársa. VL Komarov RAS Elena Glazkova: „A FECM-ben bemutatott adatok sok jelentős hibát tartalmaznak. A mellékelt térképek nem felelnek meg a valóságnak. Egyes szárazföldi növényfajok tavakban lebegnek. A különösen értékes tárgyak listája jelentősen lecsökkent: ez a lista 4 oldal helyett immár 4 bekezdésbe fér bele.

Ennek eredményeként ez a helytelen anyag „kiskapukat” teremthet az Északi Áramlat-2 gázvezeték számára, amelyet a Kurgalsky rezervátumon kell átvezetni.

Szergej Kouzov, a Szentpétervári Állami Egyetem ornitológusa: „Ha a ritka fajok fészkelőhelyeinek terve a szakemberek kezébe kerül, az nagy nevetést fog kiváltani. A végső anyagfejlesztő gólyákat telepített a fák nélküli szigetekre. A szárazföldre kijutni sem tudó vízimadár vörösnyakú vöcsök pedig az egész rezervátumban fészkel: erdőben, mezőkön, szigeteken. Ugyanakkor ennek a legritkább fajnak csak három fészkét találtak.

Anna Doronina botanikus, a biológia kandidátusa: „A térképészeti anyagok megbízhatatlanok, a rajtuk lévő adatok nem egyeznek az előadók által közöltekkel. A térképeket újra kell készíteni és egyeztetni kell az előadókkal, akik felelősek a munkájukért."

Anastasia Filippova, a New Ecological Project civil szervezet környezetvédelmi programjainak vezetője felvázolta szervezete és az orosz GREENPEACE közös álláspontját: ha nem érthető, miről van szó, akkor érvénytelennek kell nyilvánítani a meghallgatásokat.

Válaszul hamis állítás hangzott el, miszerint a jogszabály nem teszi lehetővé a közmeghallgatás érvénytelennek elismerését.

2017 júniusában az osztrák GREENPEACE olyan dokumentumokat tett közzé, amelyek azt mutatják, hogy az Északi Áramlat 2 AG fedett tárgyalásokat folytat az orosz kormánnyal, és képes volt befolyásolni a vezető tisztségviselőket.

Figyelembe véve az Északi Áramlat 2 gázvezeték Kurgalsky rezervátumon keresztül történő építésének jogellenességét, az orosz kormány 2016 májusától 2017 májusáig az Északi Áramlat 2 AG cég képviselőinek részvételével tárgyalt az illegális építkezés legalizálásának módszereiről. Amint az a dokumentumokból látható, különféle lehetőségeket fontolgattak: megváltoztatni a rezervátum határait vagy megváltoztatni az orosz jogszabályokat.

Az Arkagyij Dvorkovics orosz kormány miniszterelnök-helyettese által 2017 márciusában tartott megbeszélés jegyzőkönyvében ez áll: „…az Északi Áramlat 2 gázvezeték megépítésére irányuló projekt megvalósítása érdekében dolgozzon ki egy munkaütemezést a szövetségi törvény módosításáról szóló szövetségi törvény tervezetének előkészítéséhez" A különlegesen védett természeti területekről "figyelembe véve a vitát …".

A GREENPEACE az orosz természeti erőforrások minisztériumának egy volt alkalmazottját idézte, aki azt mondta, hogy az Északi Áramlat 2 AG és leányvállalatai aggódnak amiatt, hogy megfelelnek a nemzetközi szabványoknak. Ahhoz, hogy a projekt megfeleljen ezeknek, meg kellett változtatni az orosz jogszabályokat. Valószínűleg a Nemzetközi Pénzügyi Társaság környezetvédelmi és társadalmi normáiról volt szó. Az Északi Áramlat 2 AG többször is bejelentette, hogy követni fogja őket.

Az International Finance Corporation 6. számú szabványa „A biológiai sokféleség megőrzése és az élő természeti erőforrások fenntartható kezelése” (20. bekezdés, 44. oldal) kimondja az ifc. org / hibaoldal. html, hogy azokban az esetekben, amikor a tervezett projekt védett vagy nemzetközileg elismert természeti területen belül helyezkedik el, igazolni kell, hogy a tervezett tevékenység jogszabályban engedélyezett. Ennek megfelelően, míg a tartalékrendszer tiltja a gázvezeték fektetését, az Északi Áramlat 2 építése nem felelhet meg a Nemzetközi Pénzügyi Társaság előírásainak.

2017 júliusában az orosz GREENPEACE, a WWF Russia és a Baltic Fund for Nature fellebbezéssel fordult a Leningrádi Terület kormányzójához és az Örmény Köztársaság Természeti Erőforrások Minisztériumához: nincs szükség új szabályozás elfogadására a Kurgalsky Wildlife Refuge számára., amely lehetővé tenné a gázvezeték megépítését. A fellebbezés helyesnek tűnt, mert kevesebb, mint egy éve a kormányzó sajtószolgálatán keresztül azt mondta: „a projekt nem tudja megzavarni a Finn-öböl medencéjének ökológiáját általában, és különösen a Kurgalsky rezervátumot. A gázvezeték nyomvonala biztosan nem halad át fokozottan védett természeti területen."

2017. július 25-én a leningrádi régió kormányzója jóváhagyta a Kurgalszkij-rezervátum új szabályozását, amely nemcsak az Északi Áramlat 2 gázvezeték építését teszi lehetővé, hanem utak, vezetékek és egyéb lineáris létesítmények építését is a rezervátumban.. Az arc megmentése érdekében a tisztviselők azt mondták, hogy ez a lehetőség a régi helyzetben volt. A Kurgalsky rezervátum területén azonban a korábban fennálló helyzetben valóban megengedett volt a kommunikáció kiépítése, de csak a rezervátum határain belüli települések fejlesztésére, valamint a határ- és navigációs szükségletekre. Az Oroszországból Németországba vezető fő gázvezeték semmilyen módon nem kapcsolódik ezekhez az igényekhez.

Érdemes felidézni, hogy a tartalék új szabályozásának tervezetét Maxim Krupskiy független, akkreditált szakértő elemezte. Kiderült, hogy korrupciót generáló tényezők vannak benne.

2017 nyarán a GREENPEACE részletes listát készített az Északi Áramlat 2 projekttel szembeni követelésekről.

„Az új Európába vezető gázvezeték lehetséges útvonalaira vonatkozó tanulmányok eredményeit bemutatva az Északi Áramlat 2 AG biztosítja, hogy alapos, elegendő, független tanulmányokat végeztek az összes lehetséges lehetőségről, beleértve a meglévő Északi Áramlat 1 gáz folyosóján történő lefektetését is. csővezeték a Leningrádi Karél-szoroson keresztül. Ezek a kijelentések kétségesnek tűnnek, hiszen a projekt orosz részében való megvalósítása pontatlan információk terjesztésével, adatok manipulálásával és a nyilvánosság félrevezetésével jár együtt.

Az egyik legleleplezőbb tény, hogy jóval a projekt nyilvános áttekintése és az állami szakvélemény jóváhagyása előtt a projekttel érintett országok közvéleményének és szakembereinek bemutatják az egyetlen gázvezeték nyomvonalat.

Ez egy nem kellően alátámasztott és illegális lehetőség a Narva-öbölön és a Kurgalszkij rezervátumon való áthaladáshoz.

2017 áprilisában az orosz természeti erőforrások minisztériuma megküldte az Espoo-i Egyezmény Dániában, Németországban, Lettországban, Litvániában, Lengyelországban, Észtországban, Svédországban és Finnországban működő kapcsolattartóinak a környezeti hatásvizsgálati (KHV) dokumentációt a Nord építéséhez. A Nord Stream 2 AG által kifejlesztett Stream gázvezeték 2 . A dokumentum az egyetlen lehetőséget támasztja alá - a Narva-öbölön keresztül, egy nemzetközi jelentőségű különlegesen védett területen keresztül.

A KHV-dokumentum készítőinek nem volt kellő formai indoka az útvonal ilyen megválasztásához. A végső útvonal meghatározásához például egy offshore felmérést kellett végezni, amely csak 2017 júliusában kezdődhetett el. Ennek ellenére az Északi Áramlat 2 AG három hónappal korábban lehetségesnek tartotta bejelenteni, hogy a Kurgalsky rezervátumon keresztül vezető útvonalat már kiválasztották.

A projektben részt vevő országoknak megküldött és a nyilvánosság elé tárt dokumentumok tele voltak hibákkal és pontatlanságokkal, ami segített igazolni a Kurgalsky rezervátumon keresztül a választott építési lehetőség „nincs alternatívája”.

Íme néhány tipikus példa a helytelen adatábrázolásra:

Az espoo-i jelentés szerint a gázvezeték lefektetésével kapcsolatos munka "nem befolyásolja a rezervátum általános integritását és működését, ezért a védett területre gyakorolt hatás mértéke csekélynek tekinthető".

Valójában a gázvezeték nyomvonalát a rezervátum legértékesebb természeti komplexumain vezették át. Közvetlenül az útvonal folyosóján legalább 7 edényes növényfajt, 1 zuzmófajt és 1 mohafajtát találtunk, amelyek különböző szintű Vörös Könyvekben szerepelnek. A pálya közvetlen közelében található a Nemzetközi Vörös Könyvben szereplő rétisas fészke.

A cső 3 km-re halad el a Maly Tyuters-szigettől, ahol ritka, védett gyűrűsfókák élnek. A fóka e sziget felé vezető vándorlási útvonalai elkerülhetetlenül keresztezik a Narva-öbölön keresztül vezető gázvezeték útvonalát.

A projekt szerzői arról számolnak be, hogy a vezeték Kurgalsky rezervátum területén lévő szakasza „ideiglenesen körülbelül 31 hektáros területet foglal el”. Valójában a gázvezeték mind az 50 évében a biztonsági előírásoknak megfelelően „tisztítják” a területet. Szakértők szerint itt a természetes komplexumok helyreállítása a gázvezeték élettartamának lejárta után mintegy 100 évig lehetetlen lesz.

A Narva-öbölen (Kurgalsky rezervátum) és a Kolganpya-fokon (Kotelsky rezervátumon) keresztül vezető gázvezeték nyomvonalait összehasonlítva a projekt szerzői pontatlan adatokat szolgáltatnak a készletek relatív értékéről és különleges védelmi rendszereiről: a kompresszorállomáshoz, az opcióhoz. A "Kolganpya-fok" jelentősebb lesz a regionális jelentőségű "Kotelsky" állami természeti komplexum metszéspontja miatt is.

A valóságban a Kolgonpya-fokon áthaladó gázvezeték tervezett nyomvonala egy intenzív természetgazdálkodási övezetben haladt, ahol minimális gazdasági korlátozásokat vezettek be. Lineáris szerkezetek (beleértve a csővezetéket is) építését a "Kotelsky" rezervátum rendszere engedélyezi. Ebben a zónában az építkezés alapvetően új károkat nem okoz.

Eközben a Kurgalsky rezervátum biztonsági rendszere nem tette lehetővé területén gázvezetékek építését.

Hozzá kell tenni, hogy a projektdokumentumok nem tartalmaznak elegendő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az Északi Áramlat 2-t a meglévő Északi Áramlat 1 folyosóján nem lehet lefektetni.

Kép
Kép

a gázvezeték kilépése a tengerből a németországi szárazföldre, fotó az "Északi Áramlat 2" tervezési anyagaiból

Kettős mérce a különböző országokban: a németországi parti átkelőnél a csövek egy 200 méter széles parti erdősávon mennek keresztül

"A hagyományos nyílt ároképítési módszer alkalmazása egy csővezeték erdősávon történő átvezetéséhez az élőhelyek visszafordíthatatlan elvesztését és a domborzati változásokat eredményezné." Ezért az Északi Áramlat 2 AG két, körülbelül 700 méter hosszú mikroalagúttal kíván áthaladni ezen a szakaszon.

Ugyanakkor Oroszország „a lehetőségek széles skáláját fogadta el az árokásásra” egy értékes, jogilag védett terület számára, amelynek nincs analógja Oroszország egész északnyugati részén: „Az alapforgatókönyv egy hagyományos építési módszer, egy 85 m széles és körülbelül 3800 m széles nyílt árok. Meg kell jegyezni, hogy a mikroalagút-technológia vagy a vízszintes irányított fúrás használatát PA-k keresztezésekor a Gazprom szabványai írják elő (lásd a „Vízszintes irányított fúrás módszerét” a „Main Gas Pipelines STO Gazprom 2-2.1-249-2008” szervezeti szabványban. jóváhagyta és bevezette az OAO Gazprom 2008. augusztus 26-i 258. számú rendeletével.) Nem kell bizonyítani azt a tényt, hogy Oroszország nagy tapasztalattal rendelkezik a hosszú alagutak fektetésében.

Az Északi Áramlat 2 AG igyekszik figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a gázvezeték Kurgalszkij rezervátumon keresztül történő lefektetése sérti az orosz és a nemzetközi jogot.

A cég képviselői többször hangoztatták, hogy a gázvezeték szárazföldi részének nyomvonala a Gazprom és az orosz kormány kizárólagos hatáskörébe tartozik.

Így a cég úgy mutatja be az esetet, mintha két egymástól független projekt lenne: onshore és offshore. Valójában csak egy projekt létezik. Ezt a Gazprom leányvállalata végzi (az Nord Stream 2 AG alapítója a Gazprom PJSC).

A Greenpeace szakértői elemezték az Északi Áramlat 2 projekt dokumentumait, amelyek részletesen leírják annak megalapozatlanságát és törvénytelenségét

Különösen a Kurgalsky természetvédelmi területen a gázvezeték megépítése lehetetlen az orosz törvények és nemzetközi megállapodások alapján: a nemzetközi jelentőségű vizes élőhelyekről szóló egyezmény (Ramsari egyezmény) és a balti-tengeri környezet védelméről szóló egyezmény. Tenger.

A Ramsari Egyezmény 19. bekezdése kimondja: „az ökológiai jelleg változása az ökoszisztéma bármely összetevőjének, folyamatának és/vagy az ökoszisztéma által nyújtott előnyöknek/szolgáltatásoknak az ember által előidézett megzavarása”.

Az Espoo-i anyagokból következően a csőfektetést a következők kísérik: a növényzet és a talaj eltávolítása; a növények és állatok élőhelyére gyakorolt hatás; az őshonos erdő elvesztése és feldarabolása; a hidrológiai rendszer változásai és így tovább. A Kurgalsky rezervátum teljes területe a „kulcsfontosságú ornitológiai terület” közé tartozik, ami azt jelenti, hogy a terület bármely részén végzett építkezés súlyosan megsérti az Egyezmény alapelveit.

2018. január 15-én a Szentpétervári Üzleti Hírügynökség sajtótájékoztatóján megjelent egy nyilvános környezetvédelmi felülvizsgálat következtetése, amelyet az ECOM Szakértői Központ végzett. Független szakértők - két orvos és öt tudományjelölt, biológus, ökológus, jogász, geográfus és területi tervezéssel foglalkozó szakember - a projekt 138 kötetét elemezték, és elfogadhatatlannak nyilvánították a Kurgalsky rezervátumon keresztül történő csőfektetési projektet.

A szakértők 61 észrevételt tettek a projekt mérnöki felmérésének anyagainak hiányosságára és megbízhatatlanságára vonatkozóan, és arra a következtetésre jutottak, hogy „a természetes komplexumok összehasonlító értékére vonatkozó információk eltitkolása a gázvezeték nyomvonalának alternatíváinak kiválasztásakor,valamint a Kurgalsky rezervátum déli részén található természetes komplexumok értékének alulbecslése a tervdokumentáció kidolgozójának szándékos politikája.

A szakértők "furcsa hibákat" találtak

A projektben használt egyik fénykép egy bütykös hattyúfészket ábrázolt a Kurgalszkij-félszigeten, de Julia Bublcsenko ornitológiai atlasza ugyanazt a fényképet tartalmazza, amely a Maly Tyuters-szigeten készült.

Néhány kereskedelmi halfaj említése eltűnt a tervdokumentumokból, hogy csökkentsék a Narva-öböl halászati értékét, ahol a cső leeresztését tervezik.

A sajtótájékoztatón egy jelzésértékű tény derült ki: valaki, aki hozzáférhet az állami programok kiigazításaihoz, törölte az Orosz Föderáció területrendezési tervéből az egyik alternatív gázvezeték-lehetőséget a vezetékes szállítás területén. A gázvezeték Észtország határ menti nyomvonaláról beszélünk.

2018 májusában a GREENPEACE szakértői független tudósokkal együtt felfedezték, hogy a Kurgalsky rezervátumban építési munkálatok folynak, és elpusztítják az ereklye dűnéket és egy értékes mocsarat.

A környezetvédők fellebbezést küldtek Y. Csajka főügyészhez és a Leningrádi Járásközi Környezetvédelmi Ügyészséghez, amelyben arra kérték őket, hogy reagáljanak a rezervátumban folyó illegális építkezésekre, és állítsák bíróság elé a felelősöket.

Kép
Kép

útvonal kialakítása a Kader védett lápban, fotó: GREENPEACE

2018. június 9-én a GREENPEACE arról számolt be, hogy az Nord Stream 2 AG és vállalkozói 2,16 millió rubel kárt okoztak a rezervátum természetében. Ez az a minimális összeg, amelyet a Greenpeace szakértői a Természeti Erőforrások Minisztériuma által jóváhagyott módszerekkel kalkuláltak.

2018 augusztusának legelején több száz elpusztult Vörös Könyvben szereplő növényt találtak az Északi Áramlat 2 gázvezeték jövőbeni nyomvonalán a Kurgalsky Wildlife Refuge-ban: köztes napharmat, mocsári turchi és lumbágó. A növények elpusztultak, mert a cég megpróbálta újratelepíteni őket a csővezeték helyéről.

Kép
Kép

a Káder lápban több száz köztes napharmatnövény száradt ki: mohadarabokkal együtt kihúzták, több tíz métert megmozgattak és szétterültek a tűző nap alatt, fotó GREENPEACE

Kép
Kép

a védett mocsári pulyka elpusztult és pusztuló növényeit találták a mocsaras alföldön - az elhullott növények számát nem lehetett megbecsülni, mert egy részüket a talajba taposták, fotó GREENPEACE

2018. augusztus 30-án a GREENPEACE arról számolt be, hogy az Nord Stream 2 AG nehézgépeket vezetett be a rezervátumba, és erdőket vágott ki a gázvezeték nyomvonalának jelentős részén. A cég jelenleg a rezervátum egyedülálló természeti komplexumait, a ritka növény- és állatfajok élőhelyeit semmisíti meg, és megsérti az orosz jogszabályokat és Oroszországnak a Ramsari Egyezményből eredő nemzetközi kötelezettségeit.

Most javában zajlik az Északi Áramlat 2 építése. A Kurgalka természetvédelmi terület és a Narva-öböl ökoszisztémái a közeljövőben helyrehozhatatlan károkat okoztak. Sajnos ezt a tényt sem Oroszországban, sem a "legális" Európában nem veszik megfelelően figyelembe. Azon országok hatóságai, amelyek hatáskörrel rendelkeznek a cső lefektetéséhez – Németország (fő érintett ország), Finnország és Svédország –

nem figyelt a jogszabályok (köztük a nemzetközi szerződések) és a környezetvédelmi előírások megsértésére.

Ha az igazság álláspontját foglaljuk el, akkor el kell ismernünk: a fenti országok mindegyike (és általában az Európai Unió) is felelős azért, ami a Kurgalk rezervátumban és a Narva-öbölben történik. Ezt meg kell érteniük, természetesnek kell tekinteniük, hogy előbb-utóbb így vagy úgy meg kell fizetniük azért, amit tettek vagy nem tettek.

Ajánlott: