Miért adták a történészek Kínának a Távol-Keletet?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A Primorszkij Körzet korábbi kormányzója, Jevgenyij Nazdratenko az egyik televíziós műsorban azt mondta: "Megértem, hogy a kínaiak miért bizonyítják, hogy Primorye az ő területük, de azt nem értem, hogy az orosz történészek miért bizonyítják ugyanezt nekem." Mondhatjuk-e, hogy ezeknek a történészeknek köszönhetően szibériai és távol-keleti földjeink elméletileg felkészültek a kínaiaknak való meghódolásra?

Hiszen a szovjet emberek emlékeznek arra, hogy akkoriban a kínai testvérnépről csak jót mondtak. Aztán a propaganda arra a gondolatra vezetett, hogy Kínával együtt a Szovjetuniónak nem kell félnie a harmadik világháborút szító Egyesült Államoktól. Hasonló álláspontot lehet hallani most is, különösen a Kínával kötött gázszerződés megkötése után az ukrán válság tetőpontján.

Másrészt manapság megfigyelhető, hogy Kínából Vlagyivosztokba érkező turisták csoportjai rendszeresen tartanak kisebb gyűléseket a Primorszkij Állami Múzeumban. Felkiáltanak: „Nézd! Maguk az oroszok is elismerik, hogy Primorye egykor a miénk, a kínaiaké volt! Az oroszok megszállók! (a címben szereplő képen - térkép egy atlaszból kínai iskolásoknak, ideiglenesen megszállt, de történelmileg kínai földdel).

De tényleg így van? Milyen népek lakták ezeket a vidékeket az ókorban?

Az ortodox történelem válasza ezekre a kérdésekre nem nekünk szól. Az Okladnikov akadémikus által szerkesztett alapvető történelmi műben "Szibéria története" öt kötetben, minden ókor a mongoloid fajok kiszolgáltatottja. A könyv aprólékosan leírja a kaparókat, edényeket, baltákat, de a lényeg hiányzik: a szibériai civilizációkat létrehozó népek faji és etnikai hovatartozására vonatkozó információk.

De logikusan ezzel a fontos témával kell kezdeni.

Valerij Pavlovics Alekszejev szovjet régész és antropológus megjegyezte, hogy a híres tagar kultúrát, amely több tízezer halmot hagyott hátra Dél-Szibériában, kaukázusiak hozták létre.

Több száz koponyát mértek ki a Tagar halmokból - és ezek túlnyomó többsége kaukázusi koponyák…

Valerij Pavlovics Alekszejev

És íme Mihail Mihajlovics Geraszimov, a legnagyobb antropológus, a koponyából való arcrekonstrukciós technológia megalkotója, aki megvizsgálta a Krasznojarszk közelében talált rézkori temetkezések koponyáit. Hangsúlyozta: "tipikus kaukázusi vonásokkal rendelkező emberek éltek a Jenyiszejben".

Egy másik jelentős epizód Gerasimovhoz kapcsolódik.

A szamarkandi Timurid-dinasztia maradványainak tanulmányozása után a tudós arról számolt be a Tudományos Akadémiának, hogy koponyájuk a kaukázusi típus összes jelével rendelkezik. Mire azt válaszolták, hogy nem helyes Ázsia ősi uralkodóját európaiként ábrázolni, ezért jobb, ha bizonyos mongoloid vonásokat adunk neki. Amit Geraszimov meg is tett, csak a koponyát hagyta a kaukázusira. És ha ma alaposan megnézzük Tamerlane megjelenésének Gerasimov-rekonstrukcióját, láthatjuk, hogy bizarr módon ötvözi a kaukázusi bázist és a mongoloid külső jellemzőket.

Egy másik tudós, Nicholas Roerich 1923-1928-as közép-ázsiai expedíciója során bizonyítékot talált arra, hogy egész Közép-Ázsiát eredetileg egy szláv etnosz lakta.

Íme az egyik ilyen tanúságtétel: "Tibet számára egy teljesen szokatlan női fejdíszt találkoztunk, amely kifejezetten szláv kokoshnik volt …"

A fehér faj Eurázsia szívében való jelenlétének nem kevésbé feltűnő régészeti bizonyítéka a fehér emberek múmiái Kínában.

A huszadik század elején az európai utazók a Taklamakan sivatagi területet felfedezve számos múmiát találtak a kaukázusi fajra utaló jelekkel: barna és szőke haj, karcsú test, nagy, mélyen ülő szemek. Azonban hamar feledésbe merültek. A múmiák a 70-es évek végén jutottak újra eszébe, amikor a kínai régészek elkezdték feltárni a régiót.

A ruha szabása és a szövetek készítési módja a testeken nagyrészt egybeesett azzal, amit Európában élő kortársaik szőtek és viseltek.

Emellett háztartási cikkekre - orsókra és edényekre - faragják a jargát, a legrégebbi szláv szimbólumot, a fából készült tárgyakat pedig az úgynevezett szkíta állatstílushoz nagyon hasonló stílusban díszítik.

A 90-es évek elején több mint ezer fehér ember múmiáját fedezték fel a régióban, de 98-ra a kínai kormány megtiltotta a további régészeti expedíciókat a térségben. És ez teljesen érthető.

A további ásatások kellemetlen ténynek bizonyulnának a kínaiak számára, hogy nem ők fedezték fel először a vasat, találták fel a nyerget és a szekereket, és háziasították a lovat. Mindezt régen megtették a fehér faj képviselői, és nagylelkűen megosztották velük …

Érdekes módon a legfrissebb adatok szerint ezeket a fehér múmiákat a dinlin törzsekhez kötik.

Az egyik változat szerint a „dinlin” szó egy torz „hosszú” szó. A kisgyermekek gyakran nem azt mondják, hogy „hosszú”, hanem „hosszú”. Milyenek voltak ezek a dinlinek?

A kínai krónikák szerint a dinlinek magasak voltak, világosbarna hajúak, egyenes orrúak és kék szeműek.

"Dinlineknek a tigrisek és a farkasok szíve volt, és mindenkit lenyűgözött a halál megvetésével, elszántságával és bátorságával" - írja a kínai jelentés. Becsben tartották a személyes szabadságot, nem bírták az engedelmességet, ezért elhagyták rabszolga hazájukat, és oda mentek, ahol volt hely, és nem voltak elnyomók.

A legenda szerint a kínai civilizáció azzal kezdődött, hogy egy Huang Di nevű fehér isten egy égi szekéren repült hozzájuk északról, aki mindenre megtanította őket: a rizsföldek művelésétől és a gátépítéstől a hieroglifák írásáig.

DI, ők Dinlinek, a fehér faj törzseinek neve, akik az ókori Kínától északra éltek.

Meg kell jegyezni, hogy az ilyen legendák nem egyedülállóak a világ gyakorlatában. Szinte minden ősi kultúrájú országban vannak legendák, amelyek azt állítják, hogy a tudást a fehér istenek juttatták el hozzájuk.

Egyiptomban a legenda szerint az ókorban 9 fehér isten működött uralkodóként. Érdekesség, hogy a Kairói Múzeum kiállításában a 4. dinasztia fáraóinak és feleségeiknek szobrai láthatók, akiken a fehér faj egyértelmű jelei vannak - kék és szürke szemek, szőke haj és bőr.

Kék szemű fáraók

Tutanhamon genetikailag európai

Egyiptom fehér istenei

A közép- és dél-amerikai indiánok ősi legendái azt is elmondják, hogy egykor fehér szakállas emberek szálltak partra országuk partjain. Elhozták az indiánoknak a tudás alapjait, a törvényeket, az írást, az egész civilizációt. Éppen ezért később ezek a népek gyakorlatilag nem álltak ellen a spanyol hódítók kegyetlen hódításának, akiket az indiánok legendáikból fehér isteneknek vettek át.

Napjainkig fennmaradt az egyetlen fehér isten legendája is, aki mindkét Amerika indiánjai minden ősi civilizációjának kezdete volt. A toltékok és aztékok a fehér istent Quetzalcoatlnak, az inkák Viracochának, a maják pedig Kukulcannak nevezték. A peruiak, akik a mai napig azt állítják, hogy az isteneknek szőke haja és kék szeme volt, Justusnak hívták.

Amerika fehér indiánjai

Az úgynevezett ókori görög istenek is mind szőke hajúak, karcsúak és erősek. A legendák szerint sokan közülük északról, a titokzatos Hiperboreából érkeztek. A legújabb tanulmányok azt mutatják, hogy az ókori görög szobrászat valójában nem volt színtelen, a szobrokat élénk színekkel festették. A rekonstrukciókat tekintve világossá válik, hogy a görög istenek külső megjelenésének leírásában miért vannak túlsúlyban az olyan jelzők, mint a „világos szemű”, „szőke hajú” és „magas”.

Indiában hat fehér risi, északról érkezett bölcs járt előrehaladóként. Érdekes módon az indiai filmiparban nagyon népszerű a világos bőr és a szem, a közönség kedvencei pedig sokszor teljesen európai megjelenésűek. Most általában az indiaiak és különösen a színészek körében nagy a kereslet a fehérítő krémekre.

És ha ehhez hozzávesszük, hogy minden többé-kevésbé híres színész India két legmagasabb kasztjához tartozik - a bráhmanákhoz és a kshatriyákhoz, akkor a kép világosabbá válik.

A genetikai vizsgálatok azt mutatják, hogy jelenleg e két kaszt képviselőinek 70-72%-a rendelkezik R1a haplocsoporttal, amelyet "árjának" neveznek. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy kezdetben ezek a kasztok főként a fehér fajhoz tartozó emberekből álltak.

Egyébként az elmúlt években Japánra és Dél-Koreára is hasonló hullámban járt az új divat. Fiatal srácok és lányok szívesen festik világosszőkére, vörösre és platinára a hajukat. A show-biznisz, sőt a sport sztárjainak csaknem fele szőke lett. Honnan ez a késztetés a faji vonásai megváltoztatására?

Néhány fotó segít megválaszolni ezt a kérdést.

Hogyan képzeli el egy hétköznapi ember Japán szülöttét? Talán? Vagy úgy?

Vessünk egy pillantást ezekre a 19. század végi fényképekre, amelyek a Shikotan-szigetről származó ainu nép képviselőjéről készültek.

Tipikusan europioid arcokat látunk.

Az enciklopédia arról számol be, hogy az ainuk "szibéria elsődleges lakóihoz tartozó veszélyeztetett törzs… a japánok inváziója előtt egész Japánt benépesítették, és az utóbbiak ádáz küzdelemben majdnem kiirtották őket".

Ma már kevesen tudják, hogy ők Japán őslakos lakossága - az ainu. Elképesztően szép kerámiákat, titokzatos, modern szkafanderes embert idéző dogu figurákat készítettek, ráadásul kiderült, hogy szinte ők voltak a Távol-Kelet legkorábbi gazdái.

A japánok nem Japánban származnak

Viszonylag a közelmúltban új bizonyítékok váltak széles körben ismertté, amelyek áthúzzák Kína hivatalos történelmét.

Most már sokan tudnak a híres kínai piramisokról, amelyekből több mint 400-at találtak Észak-Kínában.

A kutatók nem láthatják őket, de a Google Earth program segítségével mindenki láthatja őket. Úgy tűnik, hogy ha ezek a piramisok bizonyítják a kínai történelem ősiségét és nagyságát, akkor nagyon hasznos lenne, ha a kínaiak az egész világot trombitálnák erről. Ez azonban még nem történt meg, ami arra utal, hogy nincs kapcsolat e struktúrák és a kínai történelem között.

Érdekes, hogy Primorye-ban sok ősi ömlesztett piramis is található, amelyek elérik a 300 m magasságot, a helyiek "domboknak" hívják őket. Közülük kettő, a "Brother" és a "Sestra" Nakhodka városa közelében található. A "Brother" domb felső harmadát, amelynek belsejében egy nagy szoba volt tömör betonfalakkal, a primorei hatóságok utasítására felrobbantották a 60-as évek közepén. és a mai nap rendkívül lehangoló látvány.

Vegyünk egy másik monumentális építményt - a híres Kínai Nagy Falat. Nem azért építették, hogy megvédje magát az "alattomos északi barbárok" ellen, ahogy a hivatalos verzió szerint hangzik, már csak azért sem, mert a kiskapuk délre, nem pedig északra irányulnak. A legutóbbi rekonstrukció során a kiskapukat az északi oldalra helyezték át. A korábban csak déli fekvésű őrtornyok ablakai szintén befalazottak, és ismét „nyitottak” északra.

A régi nyugat-európai térképeken a Fal pontosan a Nagy Tartárt (azaz Szibériai Ruszt) és Kínát elválasztó határ mentén húzódik.

Az Új Kronológia szerzőinek kutatásai szerint a Kínai Nagy Fal 1644 után épült.az oroszországi határ kijelölésére azonban bármennyire is helyes ez a datálás, azt látjuk, hogy ez a szerkezet egyáltalán nem bizonyítja az ókori Kína nagyságát.

Egyébként mi az a "Kína"? Minden moszkvai tud a moszkvai Kitay-Gorod metróállomás létezéséről. Az állomást a Moszkva külvárosában található történelmi negyedről nevezték el. A régi időkben Oroszországban "Kínát" távoli, távoli területnek, "Kínát" pedig a távoli külterületek lakóinak nevezték.

Ezért nevezik az Ob folyó felső folyását az 1549-es Herberstein térképen „Kambalyk régió Kínában”, Kambalyk városa pedig a „Kínai-tó” partján áll.

Ezeket és más bizonyítékokat, amelyek nem illeszkednek a világ meghamisított történelmi képébe, elhallgatják és megsemmisítik.

Például közvetlenül azután, hogy a vlagyivosztoki Genrikh Petrovich Kostin víz alatti régész cáfolhatatlan bizonyítékot fedezett fel egy fejlett hajózási kultúrával rendelkező erős szláv civilizáció létezésére Primoryeban, a dél-koreaiak az észak-koreaiakat követve besorolták a Koreai-félszigeten folyó régészeti kutatásokat.

Ezen adatok helyett a kínai történelem ókoráról tanítanak bennünket. Több ezer tudományos dolgozat, doktori és mesterdolgozat születik ebben a témában …

De itt van egy érdekes tény: az első fizikával foglalkozó munka Kínában 1920-ban jelent meg. A kínaiak ezt azzal magyarázzák, hogy addig nem volt szükségük semmilyen tudományra. Konfuciusz, akit ókori gondolkodónak és filozófusnak tartanak, elég volt nekik. Mi az a konfucianizmus? Az ember leül egy szemlélődő pozícióba, és gyakorlatilag a levegőből veszi minden gondolatát, és nem kísérleteken és kísérleteken alapul. De ha nem volt kísérleti tudomány, akkor honnan szereztek a kínaiak lőport, rakétákat, papírt, fúrótornyokat és sok más technológiát, amelyek feltalálását az ókori Kínának tulajdonítják?

Az Új Kronológia területén végzett legújabb kutatások szerint Kína történelme azután kezdett kialakulni, hogy megírták a nyugat-európai országok hamis, indokolatlanul elnyújtott történelmét, amely állítólag az "ókori" Görögországból és az "ókori" Rómából származik. Ezt a témát a "Római Birodalom" sorozatban érintettük a "Nagy tatár - csak tények" ciklusból. A New Chronology szerint a kínai történelem ilyen meghamisítását a vatikáni jezsuiták hajtották végre, akik jóval azelőtt telepedtek le Kínában, hogy Primorye és Amur régióit Oroszországhoz csatolták. „Kínai krónikat” is készítettek a kínaiaknak.

Természetesen nehéz megválni Kína és általában a keleti civilizációk mély ókorának mítoszától, mert az iskolától kezdve bevezettek minket a mátrixba, megtanítottak bennünket a keleti ókor gondolatára, összehasonlítva a nyugat.

Alapos elemzés után azonban nyilvánvalóvá válik az európai történelem és a kínai történelem közötti átfedés.

Íme néhány példa.

A Kr.e. 1. században. Európában állítólag kialakult az "antik" Római Birodalom, amelyet Sulla alapított állítólag ie 83-ban. A birodalom létezésének kezdetétől fogva kinyilvánította világuralmi jogait. És a Kr.e. 1. században. Kínában megjelenik a híres "ősi" Han-birodalom, amely szintén a szomszédosak meghódításával igyekezett világbirodalmat létrehozni. Nem szabad figyelmen kívül hagyni az első császár értelmes "nevét", akinek a neve egyszerűen és szerényen - W.

Az „antik” Római Birodalom hódításokkal eleinte sikeresen egyesítette uralma alá tartozó szomszédos területeket. Ekkor azonban Róma vereséget szenvedett. Marcus Aurelius uralkodása alatt a Római Birodalom erős ellenfelekkel nézett szembe északon. Marcus Aurelius uralkodása, állítólag 161-180, „a heves háborúk és a gazdasági elszegényedés idején” fordult.

Ugyanakkor a kínai Han Birodalom sikeresen végrehajtotta a szomszédos országok katonai egyesítését. De aztán kezdődtek a nehézségek. "Az északi háború nemcsak sikertelen volt, hanem Kína teljes gazdasági kimerüléséhez is vezetett."

Aztán az állítólagos III. század elején. Az „antik” Római Birodalom a kölcsönös háborúk és az anarchia tüzében megszűnik létezni. Róma történetének állítólagos 217-270 éves időszaka a "III. század közepének politikai anarchiája" hivatalos nevet viseli. A "katonacsászárok" ideje".

Ezzel egy időben a Han Birodalom állítólag megszűnik a távoli Kínában. Halálának képe pontosan megismétli az "ókori" Római Birodalom halálának képét, amely egyszerre zajlott le a hatalmas eurázsiai kontinens másik végén. - Írástudatlan katonák kerülnek hatalomra. A történészek a Han Birodalom halálát 3 évvel későbbre datálják, mint a Római Birodalom halálát.

Tehát ott és itt is egyszerre jelennek meg a "katonacsászárok".

Az állítólagos összeomlás után a Kr.u. 3. század közepén. A Sulla és Caesar által alapított „antik” Római Birodalomból a hatalom Rómában hamarosan egy híres nő – Julia Mesa, Caracalla császár rokonának – kezébe került. Valójában uralja Rómát, trónra emeli a csatlósait. Végül állítólag 234-ben egy egymás közötti küzdelemben megölik. Uralkodásának korszakát rendkívül véresnek jellemzik.

Mi történik Kínában ilyenkor? Nem sokkal a Han-birodalom állítólagos III. századának összeomlása után nem sokkal az egyik császár felesége is hatalomra került az országban, aki „energetikus és vad” volt, ami egy új véres korszak kezdetét jelzi. Egy idő után megölték. Ezeket az eseményeket a kínai történelemben állítólag i.sz. 291-300. Valószínűleg az „ókori kínai császárnő” és az „ókori római Julia Mesa” csak két különböző fantomtükör ugyanannak a középkori királynőnek.

Ezután az átfedés folytatódik - az ókori Római Birodalom nyugati és keleti, ugyanakkor a Jin birodalom nyugati és keleti részre oszlik.

Továbbá a kronológiai skála szerint az "ókori" Róma állandó súlyos háborúkat vív a "barbárokkal" - a gótokkal és a hunokkal. Kína pontosan ugyanígy harcol ebben a korszakban a „barbárok” ellen, nevezetesen a hunok ellen. Így ugyanazok a hunok-hunok egyszerre támadják meg a fantom Rómát és a fantomkínát, állítólag az eurázsiai kontinens különböző végein. Lehetetlen nem megjegyezni Kína fővárosának igen jelentőségteljes nevét ebben az időben. Egyszerűen és szerényen E-nek hívták.

Kiderül, hogy az amúgy is meghamisított, ázsiai egzotikummal kissé fedett európai történelem időeltolódás nélkül „költözött” Kínába. Csak a földrajz változott, és a nevek kissé eltorzultak, de gyakorlatilag még a dátumok sem változtak …

Úgy tűnik, milyen viszonyban lehetnek velünk ezek a történelmi folyamatok? Sajnos a legközvetlenebb. Mert a hamis történet, mint minden hazugság, keserű gyümölcsöt terem.

Íme egy kiváló példa. Az úgynevezett "eurázsiai koncepció" megalkotóinak megbízásából Nazarbajev kazah elnök pénzén a híres filmrendező, idősebb Bodrov elkészítette a "Mongol" című filmet, amelyben a történelmi illúziót a filmes illúzió hatékonyan erősíti.

96. december 16-án Nurszultan Nazarbajev beszédet mondott, amely elindította a kazahok „birodalmi nemzetté” való felmagasztalását és a felsőbbrendűség érzésének kialakulását bennük más népekkel, és mindenekelőtt az oroszokkal szemben:

Majdnem ezerötszáz évvel ezelőtt a törökök létrehozták az első nagy államot - a Török Khaganátust, amelynek örökösei számos állam lett, köztük hazánk is. Kétségtelen fölényüknek köszönhetően a nomád népek el tudták foglalni az ülő mezőgazdasági népesség által elfoglalt régiókat …

A törökök által létrehozott birodalmak, bár a honfoglalás nyomán keletkeztek, később bizonyos civilizációs szerepet játszottak. Az oroszországi cári autokrácia azt a politikát folytatta, hogy egyes népeket másokkal szembeállítson. Ezeket a módszereket különösen a kazahok és az oirátok közötti háború kirobbantására használták, azzal a céllal, hogy mindkét népet kiirtsák. Ezek voltak az előfeltételei a 18. század későbbi eseményeinek, amelyek végül Kazahsztán függetlenségének elvesztéséhez és az Orosz Birodalom gyarmatává alakulásához vezettek.

Eközben a modern kazahokat soha nem hívták így. Kaisakok voltak, és nagyon elmaradott nép hírében álltak. A köznévtől való megszabadulás érdekében "kazahoknak" kezdték nevezni magukat, miután eltulajdonították az ókori Rusz azon részének a nevét, amelyet kozáknak, kozák Stannak vagy Kazaksztánnak neveztek. És mindez nem régen, 1936 februárjában történt, amikor a Kazak SSR Központi Végrehajtó Bizottságának / A „kozák” szó orosz kiejtéséről és írásos megjelöléséről szóló rendelete megállapította, hogy az utolsó „k” betűt a „x” betű. 1936-ig nemcsak „Kazahsztán” állam nem létezett a világon, de kazahok, mint nemzet egyáltalán nem voltak.

Van még egy hazugság Nazarbajev szavaiban – az oroszoknak soha nem voltak gyarmataik. Az orosz civilizáció mindig is szélesebb volt, mint az orosz etnosz. A tulajdonképpeni oroszokkal együtt magában foglalta mindazokat a népeket, amelyek évszázadokon át egymás mellett éltek az orosz kulturális és történelmi gravitáció területén, kölcsönösen gazdagítva egymást.

Itt illik idézni Roderick Murchinson kiemelkedő angol tudóst, aki népszerűségét és társadalmi befolyását felhasználva 1853-ban erőteljes mozgalmat szervezett Angliában Nagy-Britannia krími háborúba való belépése ellen.

„Még ha Oroszország a szomszédos gyarmatok rovására bővíti is birtokait, más gyarmati hatalmakkal ellentétben többet ad ezeknek az új szerzeményeknek, mint amennyit elvesz tőlük. És nem azért, mert valamiféle jótékonykodás vagy ilyesmi hajtja. Az összes birodalom kezdeti törekvései alig különböznek egymástól, de ahol megjelenik egy orosz ember, ott csodálatos módon minden teljesen más irányt kap. A keleti szlávok által a kereszténység előtti idők óta kialakított erkölcsi normák nem teszik lehetővé, hogy az orosz személy megsértse valaki más lelkiismeretét, és olyan tulajdonba sértse meg, amely nem jogosan tartozik hozzá. A benne gyökerező kitörölhetetlen együttérzésből gyakrabban kész feladni utolsó ingét, mint elvenni valakitől. Ezért bármennyire is győztesek az orosz fegyverek, pusztán kereskedelmi értelemben Oroszország mindig vesztes marad. Az általa legyőzöttek vagy védelme alá vettek végül általában azzal győznek, hogy életvitelüket és szellemi intézményeiket érintetlenül hagyják, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan elégtelenek a fejlődéshez.

Ez utóbbi paradoxonnak tűnik számunkra, de ez a valóság, amelynek kiváltó okai kétségtelenül az orosz erkölcs sajátosságaiban rejlenek …"