Kentaurok - az ókori Görögország kiirtott lényei

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Valószínűleg senki sem vitatja, hogy a legendák és mítoszok valós eseményeken alapulnak. Ugyanez vonatkozik az ókori Görögország mítoszaira is. Például a kentaurok említése bennük Herkules hőstetteinek leírásában.

A történet röviden a következő. Mükéné királya, Eurüsztheusz parancsára Herkulesnek egy élő vaddisznót kellett volna hoznia, amely az Erymanth-hegyen élt, és elpusztította Pszofida városának környékét. Floyn áthaladva Herculest a kentaur Foul fogadta.

Foul rántott hússal kezdte kezelni Herculest, miközben ő maga nyersen evett. Amikor Herkules bort kért, Foul azt mondta, hogy fél kinyitni a kentaurok hordóját. Aztán Herkules maga nyitotta ki.

A kentaurok a borszagtól vonzva a Fol barlangjába menekültek, megragadtak egy hatalmas követ, néhányan egy egész fenyőfát. Anchias és Agrius kentaurok voltak az elsők, akik megpróbáltak betörni, de Herkules, égő márkákat dobva rájuk, visszaverte őket.

A többinél íjból lőni kezdett, és egészen Maleyáig üldözte őket. Innen a kentaurok Chironba menekültek, aki Maleia közelében telepedett le.

Herkules íjat lőtt a Chiron körül tolongó kentaurokra, de az egyik nyíl Elat vállába fúródott, és Chiron térdébe süllyedt.

Ezen mélyen elszomorodott, Herkules előhúzott egy nyilat, és a sebre kente a gyógyszert, amit Chiron adott neki. De a seb gyógyíthatatlan volt, és a kentaur visszavonult a barlangba, és ott akart meghalni.

Meghalni azonban nem tudott, tk. halhatatlan volt. Aztán Prométheusz cserébe felajánlotta magát Zeusznak, halhatatlanná tette, és Chiron meghalt.

Foloyhoz visszatérve Herkules is holtan találta Folát: miután kihúzott egy nyilat egy holttestből, azon tűnődött, hogyan képes egy ilyen kis tárgy elpusztítani ekkora kentaurokat.

De a nyílvessző kicsúszott a kezéből, a lábára esett, megsebesítette Folát, és azonnal meghalt. Miután eltemette Folát, Herkules vaddisznóra indult, elhajtotta, megkötözte és Mükénébe vitte.

Herkules e bravúrjának leírása meglehetősen furcsa: a legenda túlnyomó részét a kentaurok története alkotja, és mindössze négy mondat szól a vaddisznó vadászatáról.

A kentaurokról szóló történetben nem annyira kiirtásuk ténye lep meg, mint inkább Herkules két barátja - Chiron és Fol kentaurok - halálának körülményei.

Amint látja, ebben a mítoszban sok olyan hiányosság van, amely kérdéseket vet fel. Miért van szüksége Eurisztheusznak vaddisznóra? Miért hal meg Foul és Chiron kisebb sérülések következtében? Mi a kapcsolat a kentaurok kiirtása és a vaddisznóvadászat között? Miért kezdték a reneszánsztól kezdve a kentaurokat a vágy szimbólumának tekinteni - a róluk szóló legendákban gyakorlatilag nincs nőstény, és a kentaurokat gyakran nők elrablóinak nevezik.

De mindenekelőtt miért kapcsolódik össze két teljesen független legenda - a kentaurokkal vívott csata és a vaddisznóvadászat? Miért lett a legenda ilyen jelentéktelen része Herkules híres bravúrja? Végül is elsősorban a szerencsétlen kentaurok tragikus haláláról beszél …

És mi a hibájuk? Csak azt, hogy túl éles szaglásuk van. Az embernek az a benyomása támad, hogy a kentaurok halálának oka egy abszurd baleset vagy erőszakos természetük volt, amikor teljesen motiválatlanul megtámadták a békésen nyugvó Herkulest barátjával, Foullal… De Foul és Chiron is meghalt.

Nem támadták meg a hőst. Miért pusztulnak el azok, akik nem terveztek semmi rosszat Herkules ellen?

Ennek megértéséhez ki kell találnia, kik a kentaurok? Általában félig lovakként, félig emberekként, erdők és hegyek vad és magányos lakóiként ábrázolják őket. Furcsa megjelenésük zavarba ejtő, mert egyetlen csontvázat sem találtak ilyen lényeknek.

Mi a közös bennük a lovakkal – a megjelenésükön kívül? Sokkal több közös vonásuk van az emberekkel. Az emberekhez hasonlóan esznek húst, isznak bort, ismerik a gyógynövényeket, használnak tüzet. És nem a saját nyelvükön beszélnek, hanem az emberi nyelven.

Tehát ezek a lények alapvetően emberek. Megjelenésük pedig valamiféle nemzeti vagy szakmai sajátosságról tanúskodik. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez egy lovas képe, amelyben két lény egyesül egyetlen egésszé: egy ló és egy ember.

Azok. a kentaurok a mitológiai tudat termékei. Ezek olyan emberek, akiknek a lótenyésztés a fő foglalkozás, mondhatni a létjogosultság. A lóháton ülve érzik magukat a legtermészetesebben, saját elemükben.

Az ókori görögök, akik először látták a lovast, új, számukra ismeretlen lénynek tartották - a lovasnak. De miért hiányzik a görög „ló” szó a „kentaur” névből, de a „bika” (tavros) szó egyértelműen hangzik? Magát a "centaur" (tsentauros) szót egyes nyelvészek "bikagyilkosnak", "bikavadásznak" fordítják.

De a szó első részének jelentése „üres”, „nem rendelkezik”, „megfosztott”, nincs jelentése „ölni”, „vadászni”. Azok. a kentaurok valójában azok, akiknek nincs bikájuk.

A Tavros azonban nemcsak bika, hanem hadihajó is. Hogyan hívhatták az akháj tengerészek azokat az embereket, akik nem ismerik a navigációt? Kentaurok! Azok. nincs hajójuk.

A közvetett információk alapján a trójai háború előestéjén az akhájok találkoztak a sztyeppei lótenyésztőkkel. Kereskedtek egymás között. E törzsek egy része az észak-görögországi Thesszáliában telepedett le. De a legenda eseményei a Peloponnészosz belsejéről beszélnek.

Feltételezhető, hogy az akháj vezetők a kentaurok különítményeit használták szövetségesként (vagy zsoldosként) a peloponnészoszi törzsek közötti háborúkban.

Formálisan ebben a legendában Herkules egyedül cselekszik (mint a legtöbb mítoszban), de kétségtelenül késői túlzás, amikor minden bravúrt egy személynek tulajdonítanak.

Ne felejtsük el, hogy három fia, két unokaöccse és felesége meggyilkolása után Herkulest a vallási bíróság határozata alapján Eurüsztheusz szolgálatába állították, és végrehajtotta a megbízatását.

Herkulesszal együtt Argosból egy harcos különítmény érkezett meglátogatni Folt. De Foul nem egyedül találkozik vele, hanem a kentaurok többi vezetőjével együtt. Foul Herculest hússal kezeli, amely a nomád pásztorok természetes és megszokott tápláléka.

Az a tény, hogy Foul nyers húst eszik, a legenda szerzőinek vágya, hogy hangsúlyozzák a nomádok elmaradottságát, mert az akhájok szemszögéből barbárok, vadak …

Az akhájok egy hordó bort hoztak magukkal. Nagyon naivnak kell lenni ahhoz, hogy szó szerint átvehesd a mítosz szavait, miszerint a bort egy barlangban tartották. A pásztorok nem foglalkoznak borkészítéssel. A déli lakosok számára pedig ez a természetes elfoglaltságuk.

Herkules kinyitja a hordót, világos vágya, hogy inni adjon a nomádok vezetőinek. A legenda szerint a kentaurok, akiket vonzott a bor illata, hirtelen a barlanghoz rohantak, és erőteljesen támadni kezdték a lakomát.

Ilyen naiv magyarázatot adnak a legenda szerzői a kentaurok támadásának indokaként, és elég, ha a magukat kritikusan nem terhelő emberek elolvassák és felfogják a szöveget.

A boros hordó a legenda szerint minden kentauré, és Foulra bízták az őrzését. Ha kinyitotta, akkor szükségesnek tartotta. Ez nem a támadás oka, hanem kísérlet, hogy elrejtse a kentaurok felháborodásának és támadásuk valódi okát.

De a barlangban történt események, ahol Foul és a kentaurok többi vezetői tartózkodtak, kinti katonák támadását okozhatták. Odabent igazi dráma bontakozott ki. Végül hiába, vagy ilyesmi, Herkules kinyitott egy hordó bort, és megitatta a kentaurok vezéreit! Az akhájok elkezdték lemészárolni a sztyeppei kiterjedések mámoros és naiv gyermekeit.

Zajt és segélykiáltásokat hallva a hétköznapi katonák rohantak ostromolni a barlangot. A kentaurokat megdöbbentette az argosok árulása és vezetőik meggyilkolása, és egyáltalán nem az, hogy a boros hordót tudtuk nélkül nyitották ki! Ez a megtévesztés és a barlangi mészárlás volt az igazi oka a kentaurok barlang elleni támadásának.

A megöltek száma elképesztő, sok kentaur elmenekült. És mindezt egyedül Herkules tette?!

A lóháton futó kentaurok Chironhoz vágtattak, de Herkules nem ismerte a kegyelmet: még a halhatatlan és bölcs Chiron is halálos sebet kapott.

Mi Chiron halhatatlanságának lényege? Ebben az esetben a halhatatlanság különleges státusz, kiváltságos helyzet. Chiron vezető, és ezért nem egy közönséges halandó.

Chiron és Foul is Herkules barátai a legendában, és mindketten balesetben halnak meg. De már az ókorban sokan kételkedtek ebben. A „First Vatican Mythograph” a következőket írja: „Asper arról is beszámol, hogy amikor Foul rácsodálkozott Herkules nyilaira, aki annyi kentaurt ölt meg, egyikük a lábára esett.

Lehetetlen volt kigyógyítani ebből a sebből. Ezért egyesek úgy vélik, hogy Foult Hercules ölte meg."

Miért volt lehetetlen a gyógyulás? Mert a nyilakat megmérgezték! A lernaei hidra meggyilkolása után Herkules mérget kezdett használni.

Természetesen jelentősen megnőtt a „hódításai” hatékonysága, amint azt Euripidész és Szophoklész is említette. Általában csak nagyon ravasz emberek folyamodnak ilyen gyógymódhoz.

Herkules kétségtelenül az volt. Emlékezzünk arra, hogy korábban tűzbe dobta családját. Most Foul és Chiron a sor…

De mi lehet a kentaurok meggyilkolásának valódi oka? Valószínűleg a Peloponnészoszban tartózkodtak az akhájok egyik vezetőjével kötött megállapodás alapján. Vagy fizetést követeltek, vagy nem akarták elhagyni a Peloponnészoszt, vagy más okból, de Eurystheus Herkulesszal együtt küld egy különítményt, hogy megsemmisítse a lovasokat.

Ősz szerepe ezekben az eseményekben nem teljesen világos. Egyszerre kiderülhet, hogy naiv, hiszékeny ember, aki vendégül fogadja Herkulest, és összeesküvésben áll vele. A halál azonban mindenesetre várt rá.

A bûn elkövetése után a bûnözõnek már nincs szüksége cinkosokra, még kevésbé tanúkra. A győztes akhájokat a legyőzöttek lovaival jutalmazták. Talán ők voltak az egyik oka a kentaurok kiirtásának …

Mi más utal arra, hogy a kentaurok megölése bűncselekmény volt? Tizenkettedik bravúrja (hogy Cerberust Eurüsztheuszhoz vitte) előtt Herkulest be kellett avatni az Eleuszinuszi misztériumokba, "de még mindig nem vehetett részt a szentségekben, mert a kentaurok megölése után nem tisztult meg a szennytől". ("Mitológiai könyvtár", Apollodorus).

Így ez a gyilkosság a bűncselekmény súlyossága szerint egyenértékű volt gyermekei meggyilkolásával, ami után neki is meg kellett tisztulnia.

De miért tekintették a kentaurokat a vágy szimbólumának, ahogyan azt számos szótár mondja? A kentaurok viselkedésében a szexuális indíték a róluk szóló mítoszok félreértése miatt jelent meg, ahol gyakran rabolnak el nőket.

Ez egyszerűen megmagyarázható: az akhájok által meghívott nomád csoportok csak férfiakból álltak. És természetesen sokan megpróbáltak elrabolni egy nőt a helyi lakosoktól.

Mi köze van az erimanthai vaddisznónak a kentaurokhoz? A legenda szerint a vaddisznó az Erimanth-hegyről leereszkedő Pszofida városának környékét pusztította el. A Psofids Arcadia északkeleti részén található. A Mount Erimanth a Peloponnészosz északnyugati részén található.

De miért élnének a kentaurok 2224 méteres tengerszint feletti magasságban? Nomádok csapatai voltak az Erimant folyó völgyében. A kentaurok vezetőjét vadkannak hívták. Nincs itt semmi meglepő: az ókori népek számos mítoszában a kiemelkedő harcosokat hatalmukkal és erővel rendelkező állatok nevein nevezték: bika, oroszlán, tigris, farkas, medve, vaddisznó, elefánt.

… Erimanthos partján, amely a hegygerincen a végtelen tengerig hordja vizét, a sztyeppei kiterjedések bizalommal teli és egyszerű lakói találtak utolsó menedéket, élelmet és menedéket osztva azzal, akiről sok legenda szól. hőstettei később kiegészülnek. Azt gondolhatták, hogy a barátság Herkulesszal veszélyesebb, mint a vele való ellenségeskedés?