Miért keresnek annyit a labdarúgók?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A pénz témája a futballban nem kevésbé lelkes, mint maga a játék. A különböző értékelések között szerepel a válogatottak "költsége". A 2021-es labdarúgó Európa-bajnokságon Anglia válogatottja bizonyult a „legdrágábbnak”, amelynek összes játékosának szerződésének ára meghaladta az 1 milliárd eurót, a „legolcsóbbnak” pedig Finnország válogatottja., "csak" 44,6 millió euró.

De még néhány évtizeddel ezelőtt sem álmodtak ilyen szerződésekről a játékosok.

Például 1990-ben a legdrágább átigazolásnak Roberto Baggio Juventushoz való átigazolását tekintették, a tranzakció összege ekkor 19 millió dollár volt. Még az inflációt is figyelembe véve ez a szám összehasonlíthatatlan napjaink legdrágább átigazolásának költségeivel - a brazil Neymar több mint 220 millió euróért igazolt PSG-hez.

A futballisták foltjainak ilyen robbanásszerű növekedése viszonylag nemrég kezdődött. A hosszú évek óta fennálló európai átigazolási rendszert tönkretette Bossman belga labdarúgó esete, aki soha nem jutott fel a világ futball csúcsára, hanem egyszerűen úgy döntött, hogy kiharcolja a megfelelő munkakörülményeket.

A labdarúgó a klub tulajdona

Mielőtt azonban rátérnénk a tulajdonképpeni Bossman-ügyre, ejtsünk néhány szót arról, milyen volt az átigazolási rendszer az európai futballban a 90-es évek közepéig. Eleinte, amíg a sportág amatőr volt, a játékosok legalább egy napig szabadon mozoghattak csapatról csapatra. Nem voltak korlátozások egészen addig, amíg az 1863-ban alakult Labdarúgó Szövetség (FA) be nem vezette a játékosok regisztrációját.

Még mindig költözhettek klubról klubra, de nem akkor, amikor akarnak, hanem a szezon végén. Ehhez a szezonban külön engedély kellett. A 19. század végén a klubok elkezdték fizetni a játékosok átállását, vagy inkább a játékos profiként való regisztrációját. És akkor a labdarúgó egyfajta tulajdona lett a klubnak: ha az előző csapat nem járult hozzá az átálláshoz, a sportoló nem írhat alá új szerződést.

A britek a futball alapítóiként a „hold-to-move” átigazolási rendszer alapítói is voltak, amely más európai országokban is működött. És mellesleg Anglia volt az első, amely eltörölte azt az elvet, hogy a játékos nem válthat csapatot az előző munkáltató beleegyezése nélkül.

Ez az 1960-as években történt, miután a Newcastle középpályása, George Eastham nem tudott az Arsenalhoz költözni – az egykori klub nem akarta elengedni. A bíróságon elérte az átmenetekre vonatkozó korlátozások megszüntetését, és biztonságosan az Ágyúsok játékosa lett. De Jean-Marc Bossman neve megmaradt a történelemben, aki 30 évvel később hasonló pert indított.

Csak foci

Boseman 1964-ben született Liege-ben, és gyermekkora óta a helyi akadémián futballozik. A fiatalember kilátástalanul fejezte be a középiskolát, egyetlen olyan vizsgát sem tett le, amely alapján továbbtanulhatott volna. De Bosemannak erre nem volt szüksége: sikeresen játszott a belga ifjúsági válogatottban, sőt kapitánya is volt. Karrierje kevésbé volt rózsás a "Standard", majd a "Liege" klubokban - többnyire Bossman ült a padon, a "Liege"-ben 2 évig mindössze 25 meccset játszott.

Amikor 1990-ben lejárt a szerződése, Boseman meghívást kapott Franciaországba, a dunkerque-i klubhoz. A körülmények kiválóak voltak számára: viszonylag magas fizetést ajánlottak, és megígérték, hogy rendszeresen pályára lépnek a bázison. Úgy tűnik, nem volt akadály, de, mint emlékszünk, Liege-nek bele kellett egyeznie a játékos átigazolásába. Nem teljesen világos okokból a belgák megtagadták Bosman szabadon bocsátását, és új szerződést ajánlottak fel, jelentős – 60%-os – fizetéscsökkentéssel.

A sportoló visszautasította, és a klub 75%-os csökkentést javasolt. A helyzet patthelyzetbe fajult: Boseman többnyire a kispadon ült, de nem voltak hajlandók elengedni, pedig lejárt a szerződés.

Dunkerque továbbra is megpróbálta túllicitálni Bossmant, de Liege 1,2 millió dollárt követelt, ami túl sok volt. Ráadásul Franciaországban Bossman légiós volt, egy csapatban pedig a hatályos szabályok szerint legfeljebb hárman léphettek pályára. Túl sok volt a Dunkerque számára, hogy egy átlagos játékost sok pénzért vásároljon, és harmadával kimerítse a külföldi sportolók kvótáját, a klub pedig visszautasította az üzletet. A labdarúgó úgy döntött, hogy bíróságon megtámadja az ilyen rabszolga állapotok jogszerűségét.

A munkához való jog

Szakértők megjegyzik, hogy az Európában létező sporttranszferek rendszere korlátozta a legfontosabb szabadságjogokat: a mozgást, a munkaerő-piaci versenyt, és megakadályozta a munkához való jog teljes körű gyakorlását is. Bossman egy fiatal ügyvéddel, Jean-Louis Duponttal együtt keresetet nyújtott be a Liege-i Kerületi Bíróságon, majd a Liege-i Fellebbviteli Bíróságon, majd eljutott az Európai Bíróságig. Kezdetben kereseteket nyújtottak be Liege ellen, de aztán az UEFA lett a követelések címzettje: Bossman már nem a saját problémáit próbálta megoldani, hanem az egyetemes igazságszolgáltatást.

A pereket öt évig tárgyalták, és végül döntés született: az áthelyezési szabályok korlátozták a munkavállalók szabad mozgását, ezért ellentmondanak az EU-t létrehozó 1957-es Római Szerződésnek. A csapatoknak megtiltották, hogy kártérítést követeljenek egy olyan játékos után, akinek a szerződése lejárt, és annak lejártakor szabadügynök lett. Tilos volt a játékosok EU-n belüli versenyeken való részvételének korlátozása is, vagyis eltörölték a légiósok korlátozását. Az NF-ek megpróbálták megtámadni ezt a döntést, hangsúlyozva, hogy a jelenlegi korlátozások fenntartották az egyensúlyt a klubok között, és arra ösztönözték őket, hogy tartalékot készítsenek maguknak. A bíróság ezeket az érveket nem fogadta el.

A Boseman-ügy után

Senki sem tudta kiszámítani ennek a döntésnek a következményeit. Valójában a klubok kénytelenek voltak emelni az élvonalbeli játékosok fizetését, hogy ne hagyják el a csapatot. De ezt nem értették meg azonnal, néhányan elvesztették a csillagukat. Például 1995-ben a Bajnokok Ligája döntőjét a holland Ajax nyerte meg. Egy évvel később Mikael Reiziger, George Finidi, Clarence Seedorf, Edga Davids, Nwankwo Kanu hagyta el az „arany” csapatot, Mark Overmars és Patrick Kluivert pedig két évvel később.

A Bajnokok Ligája-győztes legjobb játékosokat veszített. „Azonnal megpróbáltuk megújítani a szerződést a játékosokkal, de több játékos úgy döntött, hogy szabadügynökként távozik. Egy évvel később ismét más csapatoknak adták el őket. Különösen buzgó volt a Milan, aki Kluivert, Bogard és Reizigert a semmiért kapta. Később az olaszok sok pénzt kimentettek nekik” – mondta Louis van Gaal, az Ajax edzője.

De a javítások számának növekedése és a hatalmas játékosváltások nem voltak a Boseman-ügy egyetlen következményei. Úgy gondolják, hogy emiatt csökkent a futballklubok akadémiáinak értéke – nem kell fiatal sportolókat nevelnie csapatának, ha más országokból is vásárolhat játékosokat. Már maga a nemzeti játékstílus fogalma is kezdett halványulni: milyen angol futballról beszélhetünk, ha 2005-ben az Arsenal úgy lépett pályára, hogy egyetlen angol sincs a keretben?

De magának Bosemannek, aki, úgy tűnik, jót tett az egész futballvilágnak, a folyamat rosszul végződött. Kollégái elfordultak tőle, akik önző ügyvédnek tartották. Ennek ellenére nem perelt külön pénzt, hajléktalan maradt, felesége elhagyta. Harmadosztályú klubokban játszott, szurkolói meccseket próbált szervezni, ajándék pólókat gyártott (csak egyet adtak el, azt a DuPont ügyvéd vette meg).

Peel, aki egy évet töltött börtönben, most állami segélyből él. Az újságírók továbbra is Bosemant "az embernek, aki mindent megváltoztatott" nevezik. Valójában azonban kiderül, hogy a futballvilág számára minden megváltozott, és nem annak a játékosnak, aki jövedelmező szerződést akart kötni a dunkerque-i klubbal.