Szabad tenger: hogyan rendezték be a kalóz egységeket

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ha azt mondjuk, hogy „kalóz”, egy fantazmagorikus kép támad a fejünkben, ami sok tekintetben egyfajta romantikus képpé fejlődik. De ha elvonatkoztatunk a kalandregényektől, és nem vesszük figyelembe az általános filozófiai, szociológiai és kulturális szempontokat, akkor a kalózkodás mindig konkrét jelenségnek bizonyul, és ennek a fogalomnak a tartalma bizonyos körülményektől függ.

Dmitrij Kopelev történésszel közösen megpróbáltuk kitalálni, hogy milyen vonások kötik össze a szétszórt kalózbandákat, milyen törvények alapján léteztek, milyen emberekből lettek tengeri rablók, és mi a közös a kalózkodásban és a modern demokráciában.

1717. április 26-án a Wyde állambeli Nantucket partjainál lezuhant a híres kalóz, Sam Bellamy. A hajó fedélzetén tartózkodó 146 ember közül csak kettőnek sikerült elmenekülnie.

John Juliannak, egy kalózhajó első fekete navigátorának sikerült kijutnia a partra. Azonnal letartóztatták és rabszolgaságba küldték. Ám a szabadságszerető Julian állandóan elszökött, zavargásokat rendezett, és végül felakasztották.

A 28 éves Samuel Bellamy kapitány nem tudott elmenekülni. Kapitányi pályafutása során ez a férfi 50 hajót fogott el. Szegény családból származott, és úgy döntött, hogy kalóz lesz, hogy meggazdagodjon, és feleségül vegye barátnőjét, akinek a szülei nem akarták elismerni az egyenlőtlen házasságot. Az áldozatok között volt egy John King nevű tízéves fiú is, aki puskaport kínált – ő volt a legfiatalabb ismert tengeri rabló.

Egy fiú, egy volt fekete rabszolga és egy kalózvezér – ezek a példák elegendőek ahhoz, hogy lássuk, milyen összetett társadalmi fúziós kalózkodás volt. Olyan szupranacionális struktúrával állunk szemben, amelyet nehéz leírni és osztályozni.

Tolerancia és kozmopolitizmus

A kalózkodást nem lehet külön szemlélni a korszak társadalmi-politikai kontextusától. Az iparosodás korszakát előidéző 16. és 17. század közötti időszakban formálódik az, amit ma globálisnak nevezünk. Valójában az óceán lett az első nemzetközi kapcsolat, amely egyesíti a világot. A spanyol korona óceáni monopóliuma ellen küzdő világban a domináns koncepció a híres holland jogfilozófus, Hugo Grotius szabad tengerének (mare liberum) ötlete. Abból állt, hogy a tengert ne kössék állami korlátozások, és aki hajóval megy az óceánra, az ne lásson határokat, mert a kereskedelem világkereskedelem.

Azok az emberek, akik a tengeren találják magukat, politikailag ennek a szabad világnak a részévé válnak, és a szárazföldön meghúzott területi határoktól függetlenül kezdik meghatározni magukat. Azt mondják magukról: "Tengerből származunk." Világuk egy nemzetközi rendszer, faji toleranciával és kozmopolitizmussal. A kalózokat állampolgársággal nem rendelkező embereknek nevezték: a Black Sam Bellamy hajó egyedül egyesítette a briteket, hollandokat, franciákat, spanyolokat, svédeket, amerikai bennszülötteket, afroamerikaiakat - különösen a legénységben 25 afrikai rabszolga volt, akiket elvittek. egy rabszolgahajó.

Egy ideje rendkívül gyakori volt a kalózkutatók körében, hogy a kalózokat Robin Hoodoknak tekintették, akik a hétköznapi emberek jogaiért küzdenek. A tengerészek a szabadság szenvedélyes bajnokai, a kalózkodás pedig a tengeri proletariátus élcsapata, a szabadgondolkodók, akik erőszakosan szembehelyezkednek a kizsákmányolás rendszerével. Ma ez a koncepció túlságosan romantikusnak és sematikusnak tűnik, és számos sebezhetőséget találtak benne.

Mindazonáltal egy ilyen nézőpont megjelenésének ténye jelzésértékű. Hiszen a kalózkodás egészét a civilizáció bosszújának elemei és a vele szembeni alternatív ellenállás jellemezték. A kalózkodás modern történészei pedig, mint például Marcus Rediker amerikai kutató, akarva-akaratlanul abból indulnak ki, hogy a tengerben, a szabad gazdasági övezetben, ahol a modern kapitalizmus kialakult, a kalózok a szabad munkaerő egyfajta élcsapataként léptek fel radikális kihívás a társadalomban létező törvények és játékszabályok ellen.

Kihívhatod a világot egy hajó elfoglalásával, egy ember megölésével vagy egy kicsit más módon – a világ előnyeinek felhasználásával. Tanulmányozni például, hogyan étkeztek az emberek kalózhajókon [1] Kopelev DN Hajóétel XVI-XVIII. században. és a kalózok gasztronómiai preferenciái // Néprajzi Szemle. 2011. No. 1. P. 48–66, láthatja, hogy a marginalizáltak hedonizmusa, a lét öröme, a társadalom legszegényebb, legnyomorultabb, az életből kiszorult rétegei iránti igény megmutatja, hogy ők is képesek felfogni az életöröm, azok az élvezetek, amelyekhez a birtokos rétegek véleménye szerint csak ők juthatnak hozzá. Nemcsak a hátrányos helyzetű bristoli, londoni vagy portsmouthiak – még az urak sem kóstolhatták meg soha életükben azokat a drága termékeket, amelyeket a tengeri rablás útjára lépő honfitársaik mindennap megettek. A teknőshús, az avokádó, a trópusi gyümölcsök nem voltak elérhetők az emberek számára Európában – a kalózok hatalmas mennyiségben ették meg őket. A kalózhedonizmus a szárazföldi társadalom újabb kihívásának tekinthető.

Végül a történészek a kalózkodást egy olyan radikális társadalomnak tekintik, amelyben közvetlen demokrácia működik egy antidemokratikus korszakban. A kalózok gazdasági életének fordulata nagymértékben meghatározta a plebejus egalitarizmust, bizonyos mértékig a kereskedelmi hajók matrózaiban is. Egyes kutatók továbbmennek, és olyan tendenciákat találnak a kalózkodásban, amelyek a felvilágosodás korában jellemző amerikai demokrácia elveire jellemzőek.

Kalózok és demokrácia

A kalózszabályok a kalózfoglyok történeteinek, az újságírók elbeszéléseinek és az akkori újságoknak köszönhetően jutottak el a történészekhez. A kutatók mindössze 6-8 dokumentummal rendelkeznek, amelyek felsorolják a kalózhajók viselkedésének alapvető szabályait. Ezek a csekély források különböznek egymástól, más-más szituációban és különböző hajókon keletkeztek, de mégis lehetővé teszik a főbb gondolatok kiemelését.

Első jellemzőjük egy rablási szerződés megalkotása, egyfajta charter a hajó élettartamára. A 17. században a nyugat-indiai kalózok megállapodást kötöttek arról, hogy ki vezeti és hogyan osztják szét a zsákmányt. Hasonló törvények léteztek Howell Davis, Bartholomew Roberts, Thomas Anstis, George Lowther, Edward Lowe, John Phillips, John Gough és Worley kapitány bandáiban is.

A kalózhajó parancsnokának nem volt abszolút hatalma: csata közben tudott parancsolni, de a mindennapi életben nem, és még inkább a szárazföldön. Bár néhány vezető, például Taylor és Lowe meglehetősen széles jogkörrel rendelkezett, rendelkezhettek saját kabinjukkal és szolgáikkal. De általában a parancsnoknak volt egy alternatívája, nevezetesen a parancsnok - az a személy, aki a fedélzetet irányította (a hajó hátsó részén lévő fedélzet, amelyet tiszteletbeli helynek tekintettek: felolvasták a legfontosabb kiáltványokat és parancsokat ott) és a mindennapi életért felelt. Kialakult a kettős hatalom helyzete. Ha valamelyik vezető túllépte a hatáskörét, és sikerült megszabadulni tőle, akkor ez történt: éjszakai lövés, késcsapás, lázadás előkészítése, majd a banda több csoportra osztása.

Érdekes módon a dokumentumok aláírásakor a stáb néhány tagja körben írt alá, hogy elkerülje azt a helyzetet, hogy valaki aláírása a többiek felett legyen. Ez elővigyázatossági intézkedés volt a belső hierarchiák felállítása és a hatóságok üldözése ellen, akik egy kalózhajó elfoglalásakor nem tudták volna megállapítani, hogy ki milyen pozíciókat töltött be a bandában.

A kalózok közötti vagyonelosztásban a kiegyenlítő elv működött. A magánhajókhoz hasonlóan minden kalóz megkapta a rá eső részt az elfogott zsákmányból. A zsákmány felosztásánál egyértelmű eljárást állapítottak meg: tilos volt más részesedésébe behatolni. Az összes zsákmányt hozzáadták a "közös alaphoz", majd miután a szigeten landoltak, a kalózok a kiosztott részesedések szerint osztották szét az árut. A banda „agyfőhadiszállása” – a parancsnok, a parancsnok, a tüzér, a navigátor és az orvos – valamivel többet kapott, mint a többiek. Különleges érdemekért növelni lehetett a részesedést – például bónuszrészvényre volt jogosult az, aki meglátta az ellenséget. A zsákmány egy része a „biztosítási alapba” került, amelynek egy részét a csata áldozatai vagy a halottak özvegyei kapták meg. A harcban tanúsított gyávaságért és gyávaságért a részesedés egy részének megvonásával büntették őket.

Különleges beszélgetés a társadalomból való menekülésről szól, ami nagyon nem biztonságos üzlet volt. Amikor a kalózok csatlakoztak a bandához, a véres testvériség tagjai lettek. A kalózszerződés aláírása a legénységhez való csatlakozást jelentette, és az akkori dokumentumokban a legénység tagjait gyakran név szerint tüntették fel, bár természetesen a szerződést aláírók közül nem mindenki tudott írni. És nagy valószínűséggel nem tudták elolvasni! De ha valaki bejelentkezett, hogy mindenkivel legyen, akkor a végéig az üzletben kell maradnia.

John Phillips szabályzatában volt egy figyelmeztetés: ha a szigeten hagyott kalóz, aki visszatért a hajóra, aláírja a chartánkat a teljes legénység beleegyezése nélkül, meg kell büntetni - a döntés meghozatala szükséges. egyhangúlag az összejövetelen.

A kereskedelmi hajókat elfogva a kalózok gyakran felajánlották a szükséges tengerészeknek, hogy csatlakozzanak a bandához (végül is folyamatosan szükség volt emberi erőforrásra), így választaniuk kellett a halál és az élet között egy kalózhajón. 1722-ben a brutalitásáról híres Edward Lowe kalóz eltérített egy hajót, amelyen egy Philip Ashton nevű 19 éves fiú volt. Az elfogott tengerészeket a dandár fedélzetére tették, Lowe pedig pisztolyt nyomott Ashton fejéhez, és követelte, hogy írja alá a szerződést. A fiatalember azt mondta: "Azt csinálhatsz velem, amit akarsz, de nem írom alá a szerződést." A vakmerőt megverték, többször megszökött, elkapták, megkorbácsolták és megbilincselték, de 1723-ban Ashtonnak mégis sikerült elbújnia a Hondurasi-öbölben. Elbújt a dzsungelben, és 16 hónapig ült a szigeten, amíg a kereskedők rá nem találtak. 1725-ben Ashton hazaérkezett, és emlékiratokat írt egy kalózhajón való tartózkodásáról. Egy másik tengerész, William Warden, akit John Phillips kalóz foglyul ejtett el, egy 1724-es per során azt mondta, hogy neki is pisztolyt szegeztek a fejére, és halálos fenyegetés mellett kénytelen volt aláírni.

Más magatartási szabályok sem voltak kevésbé szigorúak. A hajóról tilos volt szökni – ha elkapták a szökevényt, halálbüntetés járt. A testvériség feloszlatásáról tilos volt beszélni, amíg egy bizonyos összeget nem szedtek össze, például 1000 fontot, ami nagyon sok pénznek számított. Ha egy kalóz késelést hajtott végre egy hajón, rossz órában vodkát ivott, nőket hajtott, súlyos büntetés jár.

Általánosságban elmondható, hogy a kalózközösségekben egy nagyon kemény, belső önfegyelemre, erőszakos intézkedésekre és állandó kontrollra épülő kollektív menedzsment módszer működött.

A magánoskodástól a banditizmusig: hogyan váltak az emberek kalózokká

Ahhoz, hogy megértsük, milyen emberek váltak kalózokká, és hogyan történt ez, feltételeznünk kell, hogy ezek a jellemzők átalakulnak az általunk leírni kívánt időszakok hatására. Egy évtized alatt minden drámaian megváltozhat.

Ha a 16-17. századi tengeri rablást egységes fogalomnak vesszük, akkor mindenekelőtt egy tengeri mobil társadalmi struktúrát látunk, amely az állandó mozgásra hajlamos emberekre épül. A tenger mellett élnek, kikötőről kikötőre járnak, és nem tudnak sokáig egy helyben maradni.

A tengeri rablás különféle okok miatt vonzotta az embereket: valaki belefáradt a nyomorúságos egzisztencia elhúzásába a vidéki külterületen, valakinek hírnévre volt szüksége, valakinek - nyereségre, valaki elmenekült az adósságok elől, elbújt a büntetőjogi büntetés elől, vagy egyszerűen megváltoztatta a munkahelyét. Emellett a kalózkodás több ezer ember menedékévé vált, akik a háború alatt a brit és a francia királyi haditengerészet márkáival és hajóival kereskedtek, és a spanyol örökösödési háború befejeztével a társadalmi ranglétra legalján találták magukat. A nagyszámú kereskedelmi hajó, amely a békeszerződések megkötése után kezdett aktív kereskedelmet folytatni, nagy gazdagodási lehetőséget ígért.

A kalózvilág egyik tartós jellemzője az anonimitás. A kalózkodás történészei rendszerint a hatóságok által elfogott tengerészekről szóló jelentésekre, kihallgatási jegyzőkönyvekre, bírósági számlákra kapják a kezüket. Ezek a dokumentumok a kalózkodás egyoldalú nézetét képviselik az adminisztráció szemszögéből, és ezeknek az embereknek a személyiségjegyei, arcképei valójában nem jutnak el a modern kutatókhoz. A történészeknek csak tucatnyi nevük van, miközben emberek százai és százai ismeretlenek. A rendőrségi feljelentések sajátosságai miatt sajnos soha nem jelennek meg róluk információk, elsősorban a bűncselekmény tényét rögzítik, de ritkán érdeklődnek az elkövető személye iránt. Így a kalózkodás a modern kutatók számára személytelen, szétszórt közösségként jelenik meg.

De még az a néhány életrajz is elképesztő, ami eljutott hozzánk. Különösen a tengeri rablók között nem csak az alsóbb osztályok képviselői voltak, hanem nemesi származású emberek is. Különösen sok volt belőlük az 1670-1680-as években - Flibusta klasszikus korszakában, amikor a szabad korzárok, filibusterek és magánemberek megtámadták a spanyol és holland hajókat, nem kalózként, hanem valódi „katonákként” léptek fel Franciaország és Anglia szolgálatában.. Számukra a legalizált rablás volt a karrierépítés legfontosabb része. A bukások és filibuszterek (francia és angol korszárok) különítményeit előkelő és titulusok vezették. Az 1680-as években Michel de Grammont, Jean de Bernanos, Lambert, Pinel voltak a Tortuga-i corsair hajók parancsnokai.

Különösen kiemelkedett Charles-Francois d'Angin, de Maintenon márki. Egy régi normann család leszármazottja, 1648-ban született Louis de Maintenon márki és Marie Leclair du Tremblay családjában, a Bastille Charles Leclerc kormányzó lánya és a híres atya, Joseph unokahúga - a legnagyobb francia. a „szürke bíborosnak” becézett diplomata, de Richelieu bíboros legközelebbi tanácsadója.

1669-ben a fiatal márki eladta birtokát XIV. Lajos királynak, aki átadta azt szeretőjének, de Maintenon márkinőnek, majd egy haditengerészeti osztag tagjaként Nyugat-Indiába ment, ahol részt vett a hollandok elleni háborúkban. és több sikeres portyát hajtott végre a britek és a spanyolok ellen. A francia-holland háború után d'Angen lett Nyugat-India „cukorkirálya”: megszerezte Martinique legnagyobb finomítóját és ültetvényét, átvette Marie-Galand sziget kormányzói posztját, és a teljes cukorkereskedelmet Franciaország és Franciaország között koncentrálta. Venezuela a kezében.

A klasszikus kalózkodás időszakában (1714-1730), amelyet Robert Stevenson, Washington Irving és Arthur Conan Doyle énekeltek, mindössze 15 év alatt a kalózkodásnak három szakaszon ment keresztül - a viszonylag törvénytisztelő magántulajdonosoktól a szörnyű banditizmusig, amelynek áldozatai több ezer hajó és számtalan ember. A korabeli kalózkocsik különböző osztályokhoz, szakmákhoz és etnikumokhoz tartozó emberek bizarr fúziója volt.

1714-ben véget ért a spanyol örökösödési háború. Emberek ezrei, akik korábban márkával kereskedtek, és évtizedekig szolgáltak a brit és francia flotta hajóin, sorsukra hagyva maradtak munka nélkül. A korábbi magántulajdonosok és magántulajdonosok, például a britek, Benjamin Hornigold és Henry Jennings úgy döntöttek, hogy folytatják a tengeri rablást, de a hatóságok támogatása nélkül. Megtámadták a hagyományos ellenségek - a franciák és a spanyolok - hajóit.

1717-ben a helyzet megváltozott: a kalózok elkezdték támadni saját honfitársaik hajóit. A Hornigold csapata különösen azt a követelményt terjesztette elő, hogy az általuk választott bármely hajót elfogják, hovatartozástól függetlenül. Hornigold visszautasította az ultimátumot, és egy maroknyi hasonló gondolkodású emberrel távozott a csapatból; később amnesztiát kapott, sőt "kalózvadász" lett - ezen a téren azonban nem járt sikerrel. Helyét a csapatban a már említett Black Sam Bellamy vette át.

Hornigold csapatának egy másik korábbi tagja vált híressé - Edward Teach, becenevén Feketeszakáll. Hajói a fekete zászló alatt, az ördög képével, amely lándzsával az emberi szívbe fúródott, megtámadták és kifosztották az összes közeledő kereskedelmi hajót. Egy évvel később Teachet a saját odújában kapta el egy brit haditengerészeti osztag, megpróbált ellenállni, de akció közben meghalt. Egészen a közelmúltig azt hitték, hogy Teach egyszerű tengerészcsaládból származott, de megjelentek olyan publikációk, amelyek arra utaltak, hogy rokonai meglehetősen gazdagok és meglehetősen befolyásos emberek voltak az észak-amerikai gyarmatokon.

Teach társa Steed Bonnet volt, akit 1718-ban kivégeztek. Steed nagyapja volt az egyik első telepes Amerikában, akinek a város főutcáján volt egy nagy háza és hatalmas vagyona. Hat évesen Steed elvesztette apját, és örökölte a családi birtokot. Ezt követően feleségül vett egy ültetvényes családból származó lányt, három gyermekük született. Bonnet Barbadoson vívott a franciák ellen. Senki sem tudja, miért lett ebből a gazdag és tekintélyes emberből kalóz 1717-ben. A kortársak azt írták, hogy Steed felesége rosszkedvű volt, ezért állítólag a tengerbe menekült előle. Ám a modern kutatások azt mutatják, hogy nem a feleségéhez fűződő kapcsolatáról volt szó, hanem a politikáról: Nagy-Britanniában a hannoveri dinasztia került hatalomra, Steed Bonnet pedig a Stuartok híve volt. Így ez, és nem az egyetlen út a kalózkodáshoz, politikai kihívásnak tekinthető.

Egy utálatos alak volt Bartholomew Black Bart Roberts, aki mindössze három év alatt 350 hajót fogott el. 1722-ben halt meg, és halála a kalózkodás aranykorának végét jelentette. Ebben az időszakban a hatóságok nagyszabású vadászatot indítottak kalózok után, akik tudva, hogy biztos halál vár rájuk, kétségbeestek, hatalmas számú hajót foglaltak le, legénység tagjait megölték és a kezükbe került nőket brutálisan megerőszakolták.

Az egyik leghírhedtebb gengszter a már említett Edward Lowe volt, aki Londonban született, tolvajcsaládban nőtt fel, első éveit súlyos szegénységben töltötte. Bûnözői életet élt a szárazföldön, és amikor kalóz lett, kifinomult kegyetlenséggel viselkedett. Rövid pályafutása során Lowe több mint száz hajót fogott el, és az egyik legvérszomjasabb kalózként emlékeznek rá.

Nők a hajón

A férfiakkal egyenlő alapon harcoló bátor kalózokról szóló legendák sok olvasót és nézőt izgattak fel. Ma már nyilvánvaló, hogy az az elképzelés, hogy a hajózási üzlet kizárólag a férfiak menedékhelye, illúzió. A nők a hajókon mosónőként, szakácsként, prostituáltként, feleségként és szeretőként voltak jelen. Általában férjükkel vagy szerelmeikkel hajókon kötöttek ki, egyes esetekben kezdetben még gengszterek is voltak, akik egy megfelelő hajó elfoglalását tervezték. Azonban az a kitartó hiedelem, hogy a nők a hajón aláássák a munkaritmust, disszonanciát vezetnek be, konfliktusokat okoznak a férficsapatban, és ez tükröződött a kalózkodás női történetében is. Sok babona és sztereotípia volt velük kapcsolatban. Ha a kapitány feleségét vagy szeretőjét vitte a hajó fedélzetére, ezt nem hagyták jóvá, és gyakran őt okolták a legénységet ért bajokért. Ennek ellenére a nők jelenléte a hajókon, beleértve a kalózhajókat is, tagadhatatlan.

Amikor az 1980-as és 2000-es években a gender-kutatás felerősödött, nyilvánvalóvá vált, hogy bár a kalózkodás férfias közeg, a nők is bekerülhetnek ebbe, de ehhez „drag queennek” kell lenniük, ennek a közösségnek a tagjává, ruhába öltözve. férfi jelmez, miután elsajátította a haditengerészetet és megtanulta a fegyverek használatát. John Appleby amerikai történész Nők és angol kalózkodás, 1540-1720-as évek című könyvében. mesél a nők sorsáról a kalózhajókon. A rablásban való közvetlen részvételük gyakran vitatott volt. Nagyon kevés nőt ítéltek el kalózkodásért és ítéltek halálra. Közülük különösen Martha Fairley, Thomas Fairley kalóz felesége, akit nem büntettek meg, mivel kalóztámadásokban való részvételét nem bizonyították, és Mary Crickett, akit 1729-ben felakasztottak.

A Black Sails bemutatja, hogy két nő – Anne Bonnie és Mary Reed kalóz – valójában hogyan vezeti a bandákat. Egészen a közelmúltig azt hitték, hogy ezek a híres kalózok teljesen kitalált figurák.

Charles Johnson kapitány életrajza, A leghíresebb kalózok által elkövetett rablások és gyilkosságok általános története szerint Mary Reednek nehéz élete volt. Házasságon kívül született, és az özvegy anya elhunyt törvényes fia miatt hagyta el lányát, férfiruhába öltöztetve. Mary Reed férfinak álcázva egy lovasezredhez ment, ahol beleszeretett egy tisztbe, és feleségül vette. A házasság nem tartott sokáig: Mary férje hirtelen meghalt, ő pedig úgy döntött, ismét férfiruhát ölt, és felveszi a Nyugat-Indiába tartó holland hajóra. Ezt a hajót a Calico Jack becenévre hallgató Jack Rackham kalóz fogta el - ő lett Jack Sparrow kapitány történelmi prototípusa a "Karib-tenger kalózai" című filmből. Mivel Reed férfiruhába volt öltözve, felvették egy kalózbandába.

A kalózhajón egy másik lány is részt vett, Anne Bonnie, ő volt Rackham titkos felesége. A legenda szerint mindketten együtt éltek a kapitánnyal. 1720-ban a csapatot elfogta Jamaica kormányzója. Rackham kapitányt szinte azonnal felakasztották, a nők kivégzését terhességük miatt folyamatosan elhalasztották. Ennek eredményeként Mary Reed a börtönben halt meg. Anne Bonnie-nak szerencsésebb volt: egy gazdag ügyvéd apa kiváltotta a börtönből, tisztességes férfihoz ment férjhez, sok gyereket szült, és az 1780-as évekig élt.

Nem tudni biztosan, hogy az életrajz e színes részletei közül melyik igaz és melyik fikció, mint ahogy "Charles Johnson kapitány" kilétét sem sikerült még megállapítani.

Ha azonban már a női kalózokról beszélünk, nem szabad megemlíteni azokat a kalózfeleségeket, akik a parton várták „élettársukat”. Mivel a kalózok jelentős része nem megkeményedett bûnözõ volt, hanem korábban a legbékésebb szakmákhoz tartozó, elõzõ életükben családját elhagyó emberek, nyilvánvaló, hogy a társadalmi kapcsolatok nem vesztek el. A kalózok közül sokan tartották a kapcsolatot szeretteikkel, leveleket és pénzt juttattak el nekik kereskedők és csempészek hálózatán keresztül, akik szorosan együttműködtek kalózbandákkal. A kalózfeleségek egy része még a brit parlamenthez vagy a helyi bírákhoz is petíciót nyújtott be, hogy felhívják a figyelmet férjeik helyzetére, és amnesztiát szerezzenek nekik és rokonaiknak, akik tengeri rablásban vettek részt, és gyakran egyedüli családfenntartók voltak. Különösen 1709 júliusában a brit parlament alsóháza megvizsgálta a madagaszkári kalózok feleségei és rokonai által benyújtott petíciót, amelyet egy bizonyos, kíváncsian Mary Reed és 47 társa írt alá, akik felajánlották, hogy fontolóra veszik a támogatás lehetőségét. amnesztiát rokonaiknak - a madagaszkári kalózoknak, akik égető vágyukat fejezték ki, hogy visszatérjenek a békés élethez, és a brit haditengerészet tengerészeivé váljanak.

A kalózok mind állapotuk, mind családjuk ellátása miatt aggódtak. Nem fitogtatták családi erényeiket, hanem megkérték a barátokat vagy a kapitányt, ha meghalnak, küldje haza a megmaradt vagyont. Például Calliford kapitány írt egy bizonyos Mrs. Waley-nek, hogy a férje, a legénységének tagja az összes "vagyont" rá hagyta, és Shelley New York-i kapitány beleegyezett, hogy átszállítsa.

Merjük azt sugallni, hogy a család életének jobbá tételének reménye volt az egyik motiváció a bűnözői vállalkozás választásában. Ezek az emberek, akiket a társadalom megfosztott a jóléthez fűződő reményektől, elhagyták otthonukat, gyakran esély nélkül visszatérni, de a család továbbra is nagy helyet foglalt el gondolataikban és életükben. Abraham Sesnoya ezt írta feleségének: „Azt hiszem, utunk tíz évig fog tartani, de nem feledkezem meg rólad… mert nincs más, mint a szeretet irántad és a gyermekeink iránt. Hűséges maradok hozzád, amíg a halál el nem választ. Evan Jones tájékoztatta feleségét, Francest, hogy hosszú megpróbáltatások után végre kapitány lett, és most hosszú útra indul, és ne reménykedjen abban, hogy öt évnél korábban hallhat róla. A kalózokat érdekelte, hogyan élnek családjaik, türelmetlenül és kíváncsian olvasták a nekik küldött leveleket. Ida Wildey azt írta férjének, Richardnak, William Kidd csapatából, hogy New Yorkban magasak az árak; Sir Horn, egy másik kalóz felesége ugyanabból a legénységből arról számolt be, hogy vágyának megfelelően elküldte fiát egy bizonyos Isaac Teylon szabóhoz, hogy tanuljon. „Annyi pletyka kering itt rólad, hogy nagyon örülnék, ha hallanál rólad” – tette hozzá, és üdvözletét küldte barátainak.

Ki tudja, talán egyes kalózok számára a családdal való levelezés, a békés élettel való töretlen kapcsolat jelentette az utolsó fényes reményt, és végül segített kitörni az alvilág karmaiból. Henry Crosley levelet küldött bátyjának Saint-Marie szigetére, amelyben azt írta, hogy soha nem remélt, hogy hallani fog róla, most azonban megtudta, hogy testvére még él. Könyörgött, hogy térjen haza, és arról számolt be, hogy bár felesége és gyermekei barátaihoz költöztek Long Island-re, de ha a kalóz visszatér, segíteni fog nekik: „Biztos vagyok benne, hogy csak akkor lehet elrendezni az életét, ha itt vagy hús és vér. De nem tudjuk, hogyan alakult a már említett Mr. Crosley sorsa és a többi kalóz legénység több ezer hasonló tagjának sorsa.