Glifozát, amellyel a Nyugat megöli az emberiséget

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Fotó: A Brandenburgi kapu előtt álló aktivisták ellenzik a glifozát növényvédőszer használatát, Berlin, Németország (Fotó: Britta Pedersen / dpa / Global Look Press)

A környezettudatos közgazdászok, mint pl Herman Daly(Herman E. Daly) - hangsúlyozzák, hogy mivel a szennyezésből és az erőforrások kimerüléséből származó externális költségek * nem számítanak bele a bruttó hazai termékbe, nem tudjuk, hogy a GDP növekedése jövedelmezőséghez vagy veszteséghez vezet-e.

A külső költségek óriásiak és növekednek. Történelmileg a manufaktúra- és gyártóvállalatok, a vállalati mezőgazdaság, a városi csatornák és más „alperesek” tevékenységük költségeit a környezetvédelmi költségekre és harmadik felekre hárították át. Az utóbbi időben nagyon sok hír érkezett a Monsanto Roundup-járól, melynek fő összetevője a rákkeltőnek tartott glifozát**.

Az egyik egészségügyi szervezet, az Environmental Working Group nemrégiben arról számolt be, hogy tesztjei 45 babareggeli közül 43-ban találtak glifozátot, beleértve a Quaker, Kellogg és General Mills granola-, zab- és cukros szeleteit.

Brazíliában végzett vizsgálatok kimutatták, hogy az anyák anyatejének 83%-a tartalmaz glifozátot.

A Müncheni Környezetvédelmi Intézet jelentése szerint a Németországban legszélesebb körben értékesített 14 sörfajta glifozátot tartalmaz.

Glifozátot találtak mexikói farmerek vizeletében és mexikói földalatti víztartó rétegekben.

A Scientific American arról számolt be, hogy még a Roundup inert összetevői is képesek megölni az emberi sejteket, különösen a magzatból, a méhlepényből és a köldökzsinórból származó sejteket.

Egy német toxikológus tudományos csalással vádolta meg a Német Szövetségi Kockázatértékelési Intézetet és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságot, amiért hitelesítették a Monsanto vezette munkacsoport azon megállapításait, hogy a glifozát nem rákkeltő.

Az adatok körüli vita abból a tényből ered, hogy az ipar által finanszírozott tudósok jelentések szerint nincs kapcsolat a glifozát és a rák között. Ugyanakkor független tudósok szolgáltatnak adatokat egy ilyen kapcsolat létezéséről. Ez aligha lephet meg senkit, hiszen a szakma által támogatott tudósok nem függetlenek, és nem várható el tőlük, hogy olyan következtetéseket vonjanak le, amelyek ellentétesek azokkal, amelyekre felvették őket.

Arról is megoszlanak a vélemények, hogy a termékeknek milyen glifozát-szennyezettségi szintet kell elérniük ahhoz, hogy veszélyesnek minősüljenek. Valójában az a helyzet, hogy a koncentrációk az ismétlések és az alkalmazási idők növekedésével nőnek (Roundup - SD). Előbb-utóbb ez a koncentráció elegendő ahhoz, hogy károkat okozzon.

Ennek a cikknek az a célja, hogy bemutassa, ha a glifozát rákkeltő, akkor a Monsanto/Bayer nem viseli az életek és az orvosi költségek költségeit. Ha ezek a költségek nem lennének a Monsantón kívüliek, vagyis ha ez a társaság köteles lenne viselni ezeket a költségeket, akkor a terméke gazdaságilag nem lenne célszerű. Az előállítás költségei meghaladnák az előnyöket.

Az igazságot nehéz megtalálni, mert a politikusok és a szabályozók hajlamosak a vesztegetésre, és inkább az üzleti szektorban dolgozó barátaikat szolgálják ki. Brazíliában a törvényhozók valójában megpróbálják deregulálni a növényvédő szerek használatát, és betiltják a bioélelmiszerek árusítását a szupermarketekben.

A glifozát esetében a dagály a Monsanto/Bayer vállalat ellen fordulhatott. A kaliforniai legfelsőbb bíróság például helybenhagyta az állam döntését, amely szerint a glifozát gyomirtó szert a 65. számú rákkeltő anyagok listájára felvették.

A múlt héten a San Francisco-i esküdtszék 289 millió dolláros kártérítést ítélt meg egy volt iskolai gondnoknak a Roundup által okozott rákos károk miatt. Kétségtelen, hogy a Monsanto fellebbezni fog, és az ügy a bíróságokon akad el, amíg a házmester meg nem hal. De ez precedens, és azt jelzi, hogy a zsűri kezd bizalmatlankodni a "bérelt tudományban". Körülbelül 1000 hasonló ügy van még folyamatban a bíróságokon.

Fontos megérteni, hogy ha a Roundup valóban rákkeltő, akkor ez csak egy a cég által gyártott termékek közül. Ez képet ad arról, milyen nagyok lehetnek a külső költségek. A glifozát használatának káros hatásai messze túlmutatnak e cikk keretein.

A géntechnológiával módosított tárgyak (GMO-k) szintén negatív hatással vannak az állatállományra.

Most gondoljon a vegyszerek mezőgazdasági felhasználásának a levegőre, vízre és földre gyakorolt negatív hatására. Florida algavirágzástól szenved a mezőgazdasági területekről kimosott műtrágya miatt. A cukoripar pedig hozzájárult az Okeechobee-tó *** pusztulásához.

A műtrágya lemosása a kék-zöld algák elszaporodásához vezet, amelyek elpusztítják a tengeri élőlényeket és veszélyt jelentenek az emberre. A floridai St. Lucie folyó ma tízszer mérgezőbb, mint amennyit meg lehetne érinteni.

A virágzó algák természetes okokból vörösár-apályt okozhatnak, de a műtrágya kimosása fokozza növekedésüket és növeli ellenálló képességüket. Ezenkívül a szennyezésnek a környezeti hőmérséklet növekedéséhez való hozzájárulása szintén hozzájárul a „vörös apályhoz”. Ugyanez vonatkozik a lakóingatlanok fejlesztése érdekében a mocsarak lecsapolására is, aminek következtében a víz gyorsan mozog és nem esik át természetes szűrésen.

És amikor a víz helyzete romlott, és az algavirágzás elterjedt, a floridai kormány a vízmegfigyelési programok megszakításával reagált.

Ha figyelembe vesszük a vállalati földhasználat ezen hatalmas külső költségeit, világossá válik, hogy a cukor és más élelmiszertermékek előállításával kapcsolatos költségek meghaladják a GDP-t. A fogyasztók által fizetett árak túl alacsonyak. A mezőgazdasági vállalatok nyeresége pedig rendkívül magas. Valójában egyik sem veszi figyelembe a tengeri állatok és halak tömeges pusztulását, az elveszett turisztikai üzletet és az algák árapálya által okozott emberi betegségeket, amelyek a műtrágyák kimosódásától függenek.

Ebben a cikkben csak a felszínt kapargattam a külső költségek problémájának. Michigan állam megtanulta, hogy a csapvíz nem biztonságos. A vízellátó rendszer tele van vegyszerekkel, amelyeket évtizedek óta használnak katonai bázisokon és fogyasztási cikkek gyártása során.

Gyakorlatként válasszon bármilyen vállalkozást, és gondoljon a külső költségekre. Vegyük például azokat az amerikai vállalatokat, amelyek munkahelyeiket ázsiai offshore-okra helyezték át. A vállalati nyereség nőtt, de a szövetségi, állami és helyi adóalap csökkent. Csökkent a társadalombiztosítás és az egészségügy béradó alapja. Ennek eredményeként az Egyesült Államok társadalmi és politikai stabilitásának ezek a fontos alapjai veszélybe kerültek. Csökkentették az iskolai tanárok és más kormánytisztviselők nyugdíjának kiszámításához szükséges adóalapot. Ha a munkahelyüket külföldre áthelyező vállalatok vállalnák ezeket a költségeket, nem kaptak volna nyereséget. Vagyis néhány ember nyert, akik hatalmas költségeket hárítottak mindenki másra.

Vagy gondoljon valami olyan egyszerűre, mint egy állatkereskedés. Az ilyen üzletek tulajdonosai és ügyfelei, mindenki, aki fél métertől 75 cm-ig színes pitonokat, boákat és anakondákat árult és vásárolt a vásárlás pillanatában, nem is gondolt arra, hogy ezek a kígyók mekkora méretet érnek el. A szabályozó hatóságok, amelyek engedélyezték e hüllők behozatalát, szintén nem gondoltak erre. És aztán, amikor kiderül, hogy ez a lény képes felfalni más háziállatokat és gyerekeket, valamint halálra fojtani a felnőtteket, ezeket a kígyókat az Everglades ****-be dobják, ahol már elpusztították a természetes állatvilágot és elszaporodtak. hogy állatállományukat nem lehet ellenőrizni. A külső költség könnyen meghaladja az összesített árat, amelyet az állatkereskedések a kígyók eladásáért sokszorosan kapnak.

A környezeti közgazdászok hangsúlyozzák, hogy a kapitalizmus „üres gazdaságban” működik, ahol alacsony az emberek természeti erőforrásokra nehezedő nyomása. De egy „teljes gazdaságban”, ahol a természeti erőforrások a pusztulás szélén állnak, a kapitalizmus nem működik. A gazdasági növekedéssel járó külső költségek – a GDP-ben kifejezve – jóval meghaladhatják a megtermelt áruk összértékét.

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ma pontosan ez a helyzet. A fajok elpusztítása, a méreganyagok elterjedése élelmiszerekben, italokban, vízben, anyatejben, levegőben, földben, kétségbeesett energiakitermelési kísérletek olaj- és gáztározó hidraulikus repesztésével (fracking), ami tönkreteszi a talajvizet és földrengésekhez vezet stb. Mind annak a ténynek a jele, hogy a bolygóra nehezedő nyomás túlzott. Ha mindezt kiszámoljuk, kiderül, hogy a kapitalizmus által az évszázadok során megtermelt összes profitot azért szerezhették meg, mert a tőkéseknek nem kellett termelésük teljes költségét fedezniük. Ezeket a költségeket a környezetre és harmadik felekre hárították át, az el nem számolt költségeket pedig nyereség formájában zsebelték be.

Kiegészítés: Herman Daly megjegyzi, hogy a brit Lancet orvosi folyóirat tavaly a környezetszennyezés éves költségét a világgazdaság mintegy 6%-ára becsülte, miközben az éves globális gazdasági növekedés 2%-ra rúgott. Így a 4%-os különbség a vagyon éves csökkenése, nem pedig 2%-os növekedése. Vagyis nagy valószínűséggel már olyan helyzetben vagyunk, hogy a gazdasági növekedés gazdaságilag nem életképes.

Írta: Paul Craig Roberts, Ph. D. a közgazdaságtanból, az Egyesült Államok pénzügyminiszterének volt gazdaságpolitikai helyettese a Ronald Reagan-kormányban. A The Wall Street Journal, a Businessweek és a Scripps Howard News Service szerkesztőjeként és rovatvezetőjeként dolgozott. Egy időben a "The Washington Times" újság rendszeres rovatának szerzője volt. Számos könyv szerzője korunk legnagyobb problémáiról.

* A külső költségek olyan erőforrásokért fizetett kiadások, amelyek nem tartoznak a cég tulajdonosához. Ezek a költségek magukban foglalják a nyersanyagok, anyagok, energia beszerzésének költségét, valamint az alkalmazottak bérét (munkaerőköltség).

** A glifozát egy nem szelektív szisztémás gyomirtó, amelyet gyomok, különösen évelő gyomok irtására használnak. Termelés szempontjából a világon az első helyen áll a gyomirtó szerek között.

*** Az Okeechobee egy édesvizű tó Floridában. A tükör területe 1900 km², átlagos mélysége mindössze 3 m, legnagyobb mélysége 3,7 m. A tó Glades, Okeechobee, Martin, Palm Beach és Hendry megyék területeit foglalja el.

**** Az Everglades Nemzeti Park egy 6000 négyzetmérföldes vizes élőhely az Egyesült Államok Florida államának déli csücskén, amely egy lassan folyó füves folyóra emlékeztet. A parkot part menti mangrove, kardfüves mocsarak és sima fenyőerdők borítják. Több száz állatfaj otthona, köztük a veszélyeztetett bőrhátú teknősök, a floridai pumák és az amerikai lamantin.