Lincselés a cári Oroszországban: mit csinált a tömeg a bűnözővel

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az orosz parasztok élete gyermekkorától kezdve erőszakkal telített volt, amelyet normának tekintettek. A lincselés, gyakran rendkívül erőszakos formákban, mindennapos volt. "Bolond vagy, bolond vagy, nem vagy elég!" - kiabálták annak az anyának a gyermekei, akit 1920-ban Alekszandrovka községben nyilvánosan megvert az apjuk. Miért volt olyan könnyű bevonni az embereket az erőszak káoszába a forradalmak idején?

Nem tudod megnyugtatni a tolvajt, ha nem ölsz halálra

Valerij Csalidze történész szerint óriási volt a lincselések száma Oroszországban: csak a Tobolszki tartomány Isim körzetében 1884-ben egy körzeti orvos a lincselés által meggyilkoltak mintegy 200 holttestét nyitotta meg. körülbelül 250 ezer ember. Ezekhez az esetekhez járulhatnak még az ismeretlen (a lincselés tényét igyekeztek eltitkolni a hatóságok elől) és a halálos kimenetelű esetek.

A 19. század orosz parasztja hozzászokott ahhoz, hogy maga is megküzdjön a bűnözőkkel

Világossá válik, hogy már egy éven belül is több ezer ember volt résztvevője és szemtanúja különböző fokú kegyetlen mészárlásoknak. Halálra vernek egy tolvajt, és a hatóságok soha nem találják meg a tettest. Tömegben gyilkoltak, és senki sem tartja bűncselekménynek, és nem lehet mindenkit megbüntetni. A populista író, Gleb Uspensky így írta le a lótolvaj perét: „Kövekkel, botokkal, gyeplővel, nyéllel, egyet még szekértengellyel is verték…

Mindenki arra törekedett, hogy kegyelem nélkül csapjon bele, bármi! A tömeg vonszolja őket erejével, és ha elesnek, felemelik, előrehajtják, és mindenki veri őket: az egyik hátulról, a másik elől tör, a harmadik oldalról bármire céloz… Kegyetlen csata volt, igazán véres! Senki sem gondolta, hogy halálra fog ölni, mindenki magáért, a bánatáért vert… Próba volt. És az biztos – nem volt semmi. Mindenkit felmentettek."

A lincselésben általában hétköznapi emberek vettek részt, nem bűnözők, józanul, nyilvánosan, csoportosan, és gyakran nem spontán módon, hanem tudatosan és a közösség döntése alapján. A lótolvajokkal, gyújtogatókkal, "varázslókkal", tolvajokkal (még csak gyanúsítottakkal is) durva intézkedéseket alkalmaztak, amelyek másokat bûncselekménytől való félelemre késztetnek – kalapáccsal ütötték ki a fogukat, tépték ki a gyomrát, vágták ki a szemet, nyúzták le a bőrt és húzzák ki. erek, forró vassal kínzás, fulladás, agyonverés. Az akkori folyóiratokban és a tanúk leírásaiban sokféle példa található.

A 19. század végén brutálisan meggyilkolták a boszorkánysággal gyanúsított parasztokat.

A parasztok nem szerették a volosti bíróságokat, alkalmatlannak tartották őket, és szerettek mindent maguk dönteni, „tisztességből”. És az igazságosság gondolata különös volt. Nem számított bűncselekménynek a földtulajdonosoktól, vagyonos emberektől való lopás, valamint a gondatlanságból elkövetett emberölés és a verekedés során elkövetett emberölés (végül is harcoltak, nem akartak ölni).

Az orosz parasztság történésze, Vlagyimir Bezgin hangsúlyozza, hogy a paraszt élete kegyetlenséggel telített és objektív okokból. A község jogi helyzete feletti hatósági ellenőrzés erősödése fokozatosan ment végbe. A gazdaság modernizációja, a falu egyre több munkaerő-forrásának bevonása az iparba, a vidék és a liberális eszmék helyi hatalomra jutása befolyásolta a hagyományos patriarchális rend változását, de ez a folyamat kezdetben túl hosszú volt a tömeges humanizáláshoz. századból.

Ne verd a feleségedet – nincs értelme annak

A nők és gyermekek elleni verés a családi életben megszokott volt. Nyikolaj Ivanitszkij néprajzkutató 1880-ban azt írta, hogy a parasztok között egy nő „… lelketlen teremtménynek számít. […] Egy paraszt rosszabbul bánik egy nővel, mint egy lóval vagy egy tehénnel. Egy nő megverése szükségszerűségnek számít."

A parasztok közötti erőszak az élet normája volt, amit maguk a nők is bátorítottak

Érzelmileg, de nem ésszerűtlenül. A nők kisebb vétségeit veréssel büntették, a súlyosabbak, például a házastársi hűség árnyékolása „vezetést” és „szégyent” jelenthetett – nyilvános zaklatást, vetkőzést és korbácsolást. A községi bíróságok a legtöbb esetben a nőkhöz, mint állati munkaerőhöz való hagyományos hozzáállást osztották. A törvény, még ha a nő ismerte is, és a félelmet leküzdve jelentkezni akart, a férjek oldalán állt - ha nem törtek el a bordák, akkor minden a norma keretein belül van, a panaszt elutasítják..

A felnőttek által egymás és gyerekek ellen széles körben alkalmazott erőszakot a fiatalabb generáció művelte és tökéletesen befogadta. V. Bezgin egy szemtanú leírását adta az 1920-ban Aleksandrovka faluban lezajlott egy nőt ért családi mészárlásról: „Az egész falu a megtorlás elől menekült, és ingyenes látványosságként csodálta a verést.

Valaki rendőrt küldött, nem sietett, mondván: "Semmi, a nők kitartóak!" – Mária Trifonovna – mondta az egyik nő az anyósának. – Miért ölsz meg egy embert? A nő így válaszolt: „Az ügy érdekében. Még nem vertek meg minket így.” Egy másik nő ezt a verést nézte, és így szólt a fiához: "Sashka, miért nem tanítod meg a feleségedet?"

És Sashka, csak egy fiú, szúrja a feleségét, mire az anyja megjegyzi: "Így vernek?" Véleménye szerint lehetetlen így verni – erősebben kell verni, hogy megnyomorítson egy nőt. Nem meglepő, hogy az ilyen megtorlásokhoz szokott kisgyerekek azt kiabálják az apjuk által megvert anyának: "Bolond vagy, bolond vagy, nem vagy elég!"

Ezt nem verik el, de az elme adott

Az erőszakot, mint pedagógiai technikát is természetesnek vették. Dmitrij Zsbankov kutató 1908-ban interjút készített moszkvai diákokkal (324). 75-en azt mondták, hogy otthon bottal megkorbácsolták őket, míg 85-en egyéb büntetésben is részesültek: meztelen térddel borsón állva, arcon ütéssel, hát alsó felőli korbácsolással vizes kötéllel vagy gyeplővel. Egyikük sem marasztalta el a szülőket a túl szigorúságért, öten még azt is mondták, hogy „jobban kellett volna őket tépni”. A fiatalok „tanulmányozása” még keményebb volt.

Könnyű volt mozgósítani az embereket az erőszakra – hozzászoktak az erőszakhoz

A parasztok körében az erőszak normaként való felfogását számos etnográfus, jogász, történész írja le - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank és mások. Az ilyen ítéletek bemutatása ma könnyen russzofóbia vádjait hozza a szöveg szerzőjéhez, így két fontos szempontot érdemes megjegyezni.

Először is, az erőszak mértéke a mindennapi életben akkoriban magasabb volt, mint a jelenlegi az oroszországi népek és a nyugat-európai országok körében, amely érintett (ez egy külön történet témája). Alacsony volt az általában humanizálódást elősegítő iskolai végzettség is.

Másodszor, a sokáig csak alkalmanként államilag irányított és a szokásjog szerint élő faluban az erőszak és annak fenyegetése a viselkedésszabályozás, a társadalmi hierarchia felépítésének elérhető, megszokott és igen hatékony eszköze volt, formája. a hatalom érvényesítéséről.

Fontos még egy dolog: a forradalom kegyetlenségében szerepet játszott az évszázadok során kialakult kegyetlenség, a békeidőben az erőszak alkalmazásáról való önálló döntési hajlandóság. Már 1905-1907-ben is nagy teret találtak a parasztlázadásokban, nem beszélve a polgárháború atrocitásainak igazi diadaláról.

Itt mutatkozott meg a hírhedt "értelmetlenség és könyörtelenség" - ha 1905-1906-ban a földesurak vagy hivatalnokok elleni erőszakos cselekményeket gyakran a közösség döntése alapján követték el, mint a közönséges lincselést, akkor 1917-től az ilyen jelenségek a valódihoz társultak. burjánzó túlkapások, elemek.

Kegyetlen lincselés a hadseregben és a haditengerészetben (ahol a sorosok szinte teljes egészében parasztok), rablások, pogromok stb. életek százezreit vitte el – a polgárháború gyűlöletének zűrzavarában mindez véres szlogenek és szervezett terror mellett járt, amit a legkülönbözőbb színű politikusok hajtottak végre.