Tudományos információk nyilvánosságra hozatala a covid terrorról

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A legtöbb nyugati országban a koronavírus-fertőzöttség csúcsát már márciusban vagy áprilisban érte el, gyakran a karantén bevezetése előtt. A legtöbb nyugati országban áprilisban tetőzött a halálozások száma. Azóta a legtöbb nyugati országban csökken a kórházi kezelések és a halálozások száma. Ez vonatkozik a karanténban nem szereplő országokra is, például Svédországra, Fehéroroszországra és Japánra. Kumulatív, Németország) a súlyos (pl. USA, Egyesült Királyság) influenza szezonig.

A karantén vége óta számos országban drámaian megnőtt a koronavírus-szűrések száma az alacsony kockázatú lakosság körében, például az emberek munkába és iskolába való visszatérése miatt.

Ez egyes országokban vagy régiókban a pozitív teszteredmények bizonyos mértékű növekedéséhez vezetett, amit sok média és hatóság az esetek számának állítólagos veszélyes növekedéseként mutatott be, és ez időnként új korlátozásokhoz vezetett, még akkor is, ha a pozitív eredmények aránya továbbra is nagyon magas volt. alacsony.

A megbetegedések száma azonban félrevezető adat, amely nem értelmezhető a betegek vagy fertőzöttek számaként. A pozitív teszteredmény oka lehet például a nem fertőző vírusrészecskék, a tünetmentes lefolyás, az újrateszt vagy az álpozitív eredmény.

Ráadásul a becsült „megbetegedések” számbavételének nincs értelme pusztán azért, mert az antitest- és immunológiai tesztek régóta kimutatták, hogy az új koronavírus ötvenszer gyakoribb, mint a napi PCR-tesztek becsülték.

Inkább a betegek száma, a kórházi kezelések és a halálozások száma a döntő. Meg kell azonban jegyezni, hogy sok kórház mostanra visszatér a normál működéshez, és minden betegnél, beleértve a tünetmentes betegeket is, további koronavírus-tesztet végeznek.

Ezért fontos a tényleges Covid-19-betegek száma a kórházakban és az intenzív osztályokon.

Például Svédország esetében a WHO-nak fel kellett hagynia a „veszélyeztetett ország” besorolásával, miután világossá vált, hogy az „esetek” számának látszólagos növekedése a kivett tesztek számának növekedéséből fakad. Svédországban ugyanis április óta csökken a kórházi felvételek és a halálozások száma.

Egyes országokban május óta átlag alatti a halálozás. Ennek az az oka, hogy a koronavírus okozta halálozások átlagos életkora gyakran meghaladta a várható átlagos élettartamot, a halálozások akár 80%-a idősotthonokban következik be.

Azokban az országokban és régiókban, ahol jelentősen csökkent a koronavírus terjedése, azonban elképzelhető, hogy ismét növekedni fog a Covid-19-es betegek száma. Ezekben az esetekben fontos a korai és hatékony kezelés (lásd alább).

A Covid-19 okozta globális halálozás a népesség elöregedésének jelenlegi tendenciája ellenére nagyságrenddel alacsonyabb az 1957-es (ázsiai influenza) és 1968-as (hongkongi influenza) világjárványnál, és a meglehetősen enyhe, 2009-es sertésinfluenza-járvány tartományába esik..

A következő diagramok szemléltetik az esetek, a betegek és a halálozások száma közötti eltérést.

Grafikonok: "esetek", halálozás és halálozás a különböző országokban

A Covid-19 okozta halálozás

A legtöbb antitestvizsgálat 0,1-0,3%-os populációs halálozási arányt (IFR) mutatott ki. Az Egyesült Államok Egészségügyi Minisztériumának Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC) óvatosan májusban 0,26%-os "legjobb becslést" adott ki (a tünetmentes esetek 35%-a alapján).

Május végén azonban megjelent a Zürichi Egyetem immunológiai tanulmánya, amely először mutatta ki, hogy a rutin antitest-vizsgálatok, amelyek a vér immunglobulin G és immunglobulin M (IgG és IgM) antitesteinek szintjét mérik, már nem képesek kimutatni. az összes koronavírus-fertőzés több mint egyötöde.

Ennek az az oka, hogy a legtöbb embernél az új koronavírust már semlegesítették a nyálkahártya antitestek (IgA) vagy a celluláris immunitás (T-sejtek), és nincsenek tünetek, sőt enyhe tünetek.

Ez azt jelenti, hogy az új koronavírus valószínűleg sokkal szélesebb körben elterjedt, mint azt korábban gondolták, és a fertőzésenkénti halálozási arány körülbelül ötször alacsonyabb, mint korábban gondolták. Így a valós letalitás jóval 0,1% alatt lehet, és így az influenza halálozási tartományába eshet.

A svájci tanulmány ugyanakkor magyarázatot adhat arra, hogy a gyerekeknek általában miért nincsenek tünetei (a korábbi megfázásos koronavírusoknak való gyakori kitettség miatt), és miért találtak antitesteket (IgG / IgM) még olyan járványokban is, mint például New Yorkban. 20%-ban, mivel ez már állományimmunitásnak felel meg.

A svájci tanulmányt időközben több további tanulmány is megerősítette:

1. Egy svéd tanulmány megállapította, hogy az enyhe vagy tünetmentes betegségben szenvedőknél a vírust gyakran a T-sejtek semlegesítik, és nincs szükség antitestek termelésére. Általában a T-sejt által közvetített immunitás körülbelül kétszer gyakoribb volt, mint az antitestek által közvetített immunitás.
2. Egy nagy spanyol antitest-tanulmány, amelyet a Lancetben publikáltak, megállapította, hogy a tünetekkel küzdők kevesebb mint 20%-ánál és a tünetekkel nem rendelkező emberek körülbelül 2%-ánál volt IgG antitest.
3. Egy német tanulmány (előzetes) kimutatta, hogy az új koronavírussal még nem érintkező emberek 81%-a már rendelkezik keresztreagáló T-sejtekkel, és így bizonyos immunitással (a korábbi megfázásos koronavírusoknak való kitettség miatt).
4. A Nature folyóiratban megjelent kínai tanulmány szerint a tünetmentes betegek 40%-ánál és a tünetmentes betegek 12,9%-ánál nem mutatkozott IgG a gyógyulási szakasz után.
5. Egy másik kínai tanulmány, amelyben csaknem 25 000 alkalmazott vett részt egy vuhani klinikán, azt találta, hogy az állítólagos fertőzött dolgozók legfeljebb egyötödében volt IgG antitest (sajtócikk).
6. Egy kis francia tanulmány (előzetes) kimutatta, hogy nyolc Covid-19-fertőzött családtagból hat átmeneti T-sejtes immunitást fejlesztett ki antitestek nélkül.

Videóinterjú: Svéd orvos: T-sejtes immunitás és az igazság a Covid-19-ről Svédországban

Ezzel összefüggésben a Science Translational Medicine folyóiratban megjelent, különböző mutatókat elemző amerikai tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a Covid-19 letalitása jóval alacsonyabb volt az eredetileg becsültnél, de egyes kitörési helyeken 80-szor gyorsabban terjedt, mint ahogy azt becsülték. magyarázza az esetek számának gyors, de rövid távú növekedését.

Az osztrák Ischgl síparadicsomban, a koronavírus egyik első európai epicentrumában végzett vizsgálat a lakosság 42%-ánál mutatott ki antitesteket. A fertőzések 85%-a "észrevétlen" (mert nagyon enyhe volt), a fertőzések körülbelül 50%-a (észrevehető) tünetek nélkül ment el.

Az Ischglben kimutatott antitestekkel rendelkezők nagy száma (42%) annak tudható be, hogy nem csak IgM/IgG-t, hanem immunglobulin A (IgA) antitesteket is teszteltek a vérben. A nyálkahártyán lévő IgA és T-sejtek kimutatására szolgáló további vizsgálatok még magasabb szintű immunitást mutatnának, közel a falkaimmunitáshoz.

Mindössze két haláleset (mindkettő 80 év feletti, kísérő betegségben szenvedő férfi) jelenlétében a fertőzés (i) halálozási aránya a "betegség fókuszában" Ischglben szignifikánsan alacsonyabb, mint 0,1%.

Meglehetősen alacsony mortalitása miatt a Covid-19 csak a második súlyossági kategóriába tartozik az Egyesült Államok egészségügyi hatóságai által kidolgozott öt közül. Ebben a kategóriában csak a „betegek önkéntes elkülönítését” kell alkalmazni, míg az olyan további intézkedések, mint az arcmaszkok, az iskolabezárások, a távolságtartási szabályok, a kontaktusok felkutatása, a védőoltások és a teljes régiók karanténba helyezése, nem javasoltak.

Az új immunológiai leletek azt is jelentik, hogy az immunitási útlevelek és a tömeges védőoltások valószínűleg nem működnek, és ezért nem hasznos stratégia.

Egyes sajtóorgánumok továbbra is a Covid-19 állítólagos sokkal magasabb halálozási arányáról beszélnek. Mindazonáltal ezek a médiák elavult szimulációkra hivatkoznak, és összekeverik a mortalitást és a letalitást, a CFR-t és az IFR-t, vagyis a betegség mortalitását tiszta formájában és kockázati tényezők figyelembevételével. Ezekről a hibákról itt olvashat bővebben.

Júliusban New York város egyes részein arról számoltak be, hogy állítólag 70%-ra emelkedett az antitestekkel rendelkező emberek száma. Ez a szám azonban nem a teljes lakosságra vonatkozik, hanem csak azokra, akik felkeresték a sürgősségi központot.

A következő grafikon a halálozások számának valós növekedését mutatja Svédországban (figyelembe véve a karantén hiányát és a maszkviselési kötelezettséget) a londoni Imperial College előrejelzéseihez képest (narancssárga - nincs intézkedések; szürke - mérsékelt intézkedések). A teljes éves halálozási arány Svédországban valójában a középhullám tartományába esik, és 3,6%-kal alacsonyabb, mint az előző években.

A Covid-19 egészségügyi kockázatai

Miért ártalmatlan sokak számára az új koronavírus, de egyesek számára nagyon veszélyes? Az ok a vírus jellemzőivel és az emberi immunrendszerrel kapcsolatos.

Sokan, köztük szinte minden gyermek semlegesítheti az új koronavírust immunitásával (korábbi megfázásos koronavírusokkal való érintkezés miatt), vagy a nyálkahártyán lévő antitestek (IgA) miatt, miközben a vírus nem okoz nagy kárt.

Ha azonban a vírust nem lehet semlegesíteni, bejuthat a szervezetbe. Ott szövődményeket okozhat a tüdejében (tüdőgyulladás), az erekben (trombózis, embólia) és más szervekben az ACE2 (ACE2) angiotenzin-konvertáló enzimekkel való aktív kölcsönhatás miatt.

Ha ebben az esetben az immunrendszer túl gyengén (időseknél) vagy túl erősen (egyes fiataloknál) reagál, a betegség lefolyása kritikussá válhat.

Azt is megerősítették, hogy a Covid-19 súlyos lefolyásának tünetei vagy szövődményei egyes esetekben hetekig vagy akár hónapokig is eltarthatnak.

Ezért nem szabad alábecsülni az új koronavírust, és a korai és hatékony kezelés elengedhetetlen a veszélyeztetett betegek számára.

Hosszabb távon az új koronavírus az NL63 koronavírushoz hasonló tipikus megfázás vírussá fejlődhet, amely kölcsönhatásba lép az ACE2 receptorral is, és jelenleg elsősorban a kisgyermekeket és a speciális ellátást igénylő betegeket érinti, felső és alsó légúti fertőzéseket okozva…

Covid-19 kezelése

Megjegyzés: javasolt orvoshoz fordulni.

Több tanulmány is megerősítette, amit egyes frontvonalbeli orvosok március óta mondanak: a Covid-19-betegek korai kezelése cinkkel és a maláriaellenes gyógyszerrel, a hidroxiklorokinnal (HCQ) valóban hatékony. Amerikai orvosok a kórházi felvételek 84%-os csökkenéséről és a beteg állapotának néhány órán belüli stabilizálásáról számoltak be.

A cink vírusölő tulajdonságokkal rendelkezik, a HCQ segíti a cink felszívódását és további vírusellenes tulajdonságokkal rendelkezik. Szükség esetén az orvosok antibiotikumokat (a veszélyes bakteriális fertőzés megelőzésére) és vérhígítókat (a betegség okozta trombózis és embólia megelőzésére) írhatnak fel e gyógyszerek mellett.

A HCQ-használat negatív következményeire vonatkozó feltételezések és bizonyítékok egyes tanulmányokban a gyógyszer késleltetett használatán (intenzív terápiában), hatalmas dózisokon (akár napi 2400 mg), adatok manipulálásán, ill. figyelmen kívül hagyva az ellenjavallatokat (például, mint a favism vagy a szívproblémák).

Sajnálatos módon a WHO, számos médium és egyes hatóságok jelentős és szükségtelen közegészségügyi károkat okozhattak az elmúlt hónapokban negatív álláspontjuk miatt, amelyet politikailag motiváltak vagy a gyógyszeripar érdekei diktálhatnak.

Jauad Zemmouri francia orvosprofesszor például úgy véli, hogy Európa a Covid-19-halálozások akár 78%-át is elkerülhetné egy koherens HCQ kezelési stratégia elfogadásával.

Figyelembe kell venni a HCQ-val kapcsolatos ellenjavallatokat, mint például a favism vagy a szívproblémák, de a Ford Medical Center legújabb tanulmánya kimutatta, hogy körülbelül 50%-kal csökkenti a kórházi mortalitást, még az afroamerikai betegek 56%-ánál is, akiknél nagyobb valószínűséggel favizmus.

A nagy kockázatú betegek kezelésében azonban a döntő mozzanat a korai beavatkozás, az első jellegzetes tünetek megjelenésekor, akár PCR-elemzés nélkül is, a betegség progressziójának megelőzése és az intenzív osztályon történő hospitalizáció elkerülése érdekében.

A legtöbb ország pont az ellenkezőjét tette: a márciusi hullám után karantént hirdettek, így a fertőzött és megrémült embereket kezelés nélkül otthonukba zárták, és gyakran megvárták, amíg súlyos légzési elégtelenség alakul ki, és nem kellett azonnal az intenzívre szállítani őket. ellátó osztályon, ahol gyakran kaptak nyugtatót, és invazív lélegeztetőgépre kötötték őket, így a halál valószínűsége meglehetősen magas volt.

Lehetséges, hogy a cink és a HCQ, egyszerű, biztonságos és olcsó gyógyszerek kombinációját kombináló kezelés engedélyezése a bonyolultabb gyógyszereket, védőoltásokat és egyéb intézkedéseket elavulttá teheti.

A közelmúltban egy francia tanulmány megállapította, hogy a Gilead sokkal drágább Remdesivir gyógyszerével kezelt első öt betegből négyet májproblémák és veseelégtelenség miatt kellett abbahagyni.

Bővebben a Covid-19 kezeléséről

A maszkok hatékonysága

Több ország bevezette vagy jelenleg is tárgyal a kötelező maszkviselés bevezetéséről a tömegközlekedési eszközökön, a bevásárlóközpontokban vagy általában a nyilvános helyeken.

A vártnál alacsonyabb Covid-19 halálozási arány és a rendelkezésre álló kezelési lehetőségek miatt ez a vita irrelevánssá válhat. A kórházi kezelések számának csökkentése („lapítsuk a görbét”) elsődleges érve szintén nem releváns, mivel a kórházi kezelések aránya az eredetileg becsültnél körülbelül hússzor alacsonyabb volt és marad.

Feltehető azonban a maszkok hatékonyságának kérdése. Az influenzajárványok esetében tudományos szempontból egyértelmű a válasz: a mindennapi életben a maszkhasználatnak nulla, vagy nagyon csekély hatása van. Ha nem megfelelően használják, még a fertőzés kockázatát is növelhetik.

Ironikus módon ennek legjobb és legfrissebb példája a gyakran emlegetett Japán: a mindenütt jelen lévő maszkok ellenére Japán szenvedte el az utolsó influenzahullámot, amely meglehetősen súlyosnak bizonyult, ötmillió esettel. Éppen egy éve volt, 2019 januárjában és februárjában.

A koronavírus okozta SARS-szel ellentétben azonban az influenzavírusokat gyermekek terjesztik. Valójában 2019-ben Japánnak körülbelül tízezer iskolát kellett bezárnia az akut influenzajárvány miatt.

Ami a 2002-es és 2003-as SARS-1 vírust illeti, van néhány bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az orvosi maszkok részleges védelmet nyújthatnak a fertőzések ellen. De a SARS-1-et szinte csak kórházakban, azaz professzionális környezetben terjesztették, és alig érintette a társadalom egészét.

Ezzel szemben egy 2015-ös tanulmány megállapította, hogy a ma használatos szövetmaszkok a vírusrészecskék 97%-át engedik át a rostok hézagai miatt, és tovább növelhetik a fertőzés kockázatát a nedvesség felhalmozódása miatt.

Egyes közelmúltbeli tanulmányok azzal érveltek, hogy a napi maszkhasználat ennek ellenére hatékony az új koronavírus ellen, és legalább megakadályozhatja, hogy mások megfertőzzenek másokat. Ezek a tanulmányok azonban gyenge módszertannal rendelkeznek, és eredményeik néha egészen mást mutatnak, mint amit állítanak.

Ezek a tanulmányok jellemzően figyelmen kívül hagyják az egyéb kumulatív intézkedések hatásait, a fertőzések természetes növekedését, a végzett vizsgálatok számának változását, vagy összehasonlítják a nagyon eltérő állapotú országokat.

Áttekintés:

1. Egy német tanulmány megállapította, hogy a kötelező maszkok bevezetése a német városokban a fertőzések számának csökkenéséhez vezetett. De az adatok ezt nem erősítik meg: egyes városokban nem történt változás, máshol - csökkenés, valahol - növekedés a fertőzések számában (lásd az alábbi grafikont). A mintaként bemutatott Jéna város ezzel egyidejűleg bevezette a legszigorúbb németországi karanténszabályokat is, de erről nem esett szó a tanulmányban.
2. A PNAS folyóiratban megjelent tanulmány szerint a maszkok három gócban (köztük New Yorkban) csökkentették a fertőzések számát. De nem vették figyelembe a fertőzések számának természetes csökkenését és egyéb intézkedéseket. A tanulmánynak annyi hiányossága volt, hogy több mint 40 tudós javasolta annak visszavonását.
3. Egy amerikai tanulmány azt állította, hogy a kötelező maszkviselés 15 államban a fertőzések számának csökkenéséhez vezetett. A tanulmány nem vette figyelembe, hogy akkoriban az incidencia a legtöbb államban már csökkenni kezdett. Összehasonlítás más államokkal nem történt.
4. Egy kanadai tanulmány kimutatta, hogy azokban az országokban, amelyek kötelezővé tették a maszk viselését, kevesebben haltak meg. A tanulmány azonban afrikai, latin-amerikai, ázsiai és kelet-európai országokat hasonlított össze, ahol az előfordulási arányok és a népesség szerkezete nagyon eltérő.
5. A Lancetben megjelent meta-tanulmány azt állítja, hogy a maszkok "csökkenthetik" a fertőzés kockázatát, de a vizsgálatok elsősorban a kórházakat (SARS-1) vizsgálták, és az adatokat "alacsonynak" minősítették.

Ezért továbbra is megkérdőjelezhető a kötelező maszkviselés egészségügyi előnye. A University of East Anglia összehasonlító tanulmánya mindenesetre arra a következtetésre jutott, hogy a kötelező maszkviselésnek nincs észrevehető hatása a Covid-19-es esetekre vagy halálozásokra.

Az is világos, hogy az arcmaszkok széles körben elterjedt használata nem tudta megállítani az első vuhani járványt.

A svéd tapasztalatok azt mutatják, hogy karantén, kötelező maszkok és Európa egyik legkevesebb intenzív ágyszámú ágya nélkül sincsenek túlterhelve a kórházak. Valójában a teljes éves halálozás Svédországban a korábbi influenza szezonok tartományába esik.

A hatóságok mindenesetre ne közöljék a lakossággal, hogy a kötelező maszkviselés csökkenti a fertőzések kockázatát például a tömegközlekedési eszközökön, mivel ezt semmilyen bizonyíték nem támasztja alá. Függetlenül attól, hogy az emberek maszkot viselnek, vagy sem, a zsúfolt helyeken fokozott a fertőzésveszély.

Érdekes módon az egész világra kiterjedő maszkviselési kötelezettség iránti igény élén a „masks4all” (maszkok mindenkinek) lobbicsoport áll, amelyet a davosi fórum „fiatal vezetője” alapított.

Névjegyek nyomon követése

Számos országban vezettek be okostelefon-alkalmazásokat és speciális „kontaktus-nyomkövető” eszközöket. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy járványügyi szempontból jelentős mértékben hozzájárulhatnának.

Az ebben az üzletágban úttörővé váló Izlandon az alkalmazás nagyrészt kudarcot vallott, Norvégiában a személyes adatok védelme érdekében leállították a használatát, Indiában, Argentínában, Szingapúrban és más országokban végül kötelezővé vált, Izraelben pedig közvetlenül a kapcsolattartás. speciális szolgálatok.

A WHO 2019-es pandémiás influenza-tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy az érintkezés nyomon követése epidemiológiailag hiábavaló, és "semmilyen körülmények között nem ajánlott". Jellemző alkalmazási területe a szexuális úton terjedő betegségek vagy az ételmérgezés.

Emellett továbbra is komoly aggodalmak vannak az adatbiztonsággal és az állampolgári jogokkal kapcsolatban.

Edward Snowden, az NSA informátora márciusban arra figyelmeztetett, hogy a kormányok ürügyként vagy ürügyként használhatják a koronavírus-válságot a globális felügyelet és ellenőrzés kiterjesztésére, ezáltal létrehozva az „elnyomás architektúráját”.

Egy informátor, aki részt vett egy kapcsolatfelderítő képzési programban az Egyesült Államokban, "totalitáriusnak" és "társadalomra veszélyesnek" nevezte.

Serge Vaudenay svájci számítástechnika professzor bebizonyította, hogy az érintkezéskövetési protokollok semmiképpen sem „decentralizáltak” és „átláthatóak”, mivel a tényleges funkcionalitás a Google és az Apple interfészén (GAEN) keresztül valósul meg, amely nem „nyílt forráskódú”.

Ezt a felületet a Google és az Apple most hárommilliárd mobiltelefonba integrálja. Vodenet professzor szerint a felület minden névjegyet rögzíthet és tárolhat, nem csak azokat, amelyek orvosilag „relevánsak”. A német informatikus a maga részéről "trójai falónak" minősítette a nyomkövető alkalmazásokat.

Lásd még: Az NSA titkos eszköze a közösségi hálózat feltérképezéséhez

A névjegyek nyomon követését a Google és az Apple támogatja

Egy júniusi frissítésben elhangzott, hogy neves virológusok "legalább annyira valószínűnek" tartják az új koronavírus laboratóriumi eredetét, mint amennyire természetes. Ez a vírus bizonyos genetikai jellemzőinek és a receptorokkal való kölcsönhatási képességének köszönhető, ami különösen magas átviteléhez és emberre való fertőzőképességéhez vezet.

Időközben újabb bizonyítékok jelentek meg ennek a hipotézisnek. Már korábban is lehetett tudni, hogy a SARS-CoV-2-vel leginkább rokon vírust 2013-ban fedezték fel Délnyugat-Kínában. Ezt a denevér-koronavírust a Wuhani Virológiai Intézet kutatói fedezték fel, és RaTG13 néven ismerték.

A kínai újságokhoz hozzáférő kutatók azonban észrevették, hogy a vuhani tudósok nem fedték fel a teljes történetet. Valójában a RaTG13-at egy volt rézbányában találták meg, amely nagy mennyiségű denevérürüléket tartalmazott, miután hat bányász tüdőgyulladást kapott egy tisztítás során. Három bányász meghalt.

Az eredeti kínai dokumentumok szerint az akkori orvosi jelentés szerint ezeket a tüdőgyulladásos eseteket a SARS-hez hasonló vírus okozta. Ám 2020 áprilisában a vuhani laboratórium vezetője valamilyen okból kijelentette a Scientific American magazinnak adott interjújában, hogy az ok állítólag egy gomba. Az intézet azt is eltitkolta, hogy a RaTG13 is abból a sorsdöntő bányából származik.

Az US Eco Health Alliance (US Eco Health Alliance) vezetője, amely a Wuhan Intézettel együtt dolgozott virológiai kutatásokon a potenciálisan pandémiás vírusok „hatásának felerősítése érdekében”, elmondta, hogy a RaTG13-at részben szekvenálták, majd a fagyasztóba helyezték, és „már nem használták 2020-ig”. (ha a SARS-CoV-2-vel való összehasonlításról volt szó).

A talált virológiai adatbázisok azonban azt mutatják, hogy ez sem igaz: az akkor 4991-es belső kóddal ismert vírust 2017-ben és 2018-ban már kutatási célokra használták a vuhani laboratóriumban. Ráadásul furcsa módon törölték a különféle kínai vírusadatbázisokat.

A virológusok egyetértenek abban, hogy a SARS-CoV-2 nem lehet közvetlen természetes utódja a RaTG13-nak – a szükséges mutációk legalább több évtizedet vehetnek igénybe, a 96 százalékos genetikai egyezés ellenére. Elméletileg azonban lehetséges, hogy a SARS-CoV-2-t a RaTG13-ból származtatták egy virológiai vizsgálat eredményeként, amely az "expozíció erősítését" vizsgálta laboratóriumban, vagy 2013-ban a bányában is volt.

Ebben az értelemben nagyon valószínű, hogy a SARS-CoV-2 2019 szeptemberében vagy októberében szivároghatott ki a vuhani laboratóriumból – a laboratóriumi audit során vagy az arra való felkészülés során. Sajnos az ilyen balesetek a laboratóriumokban nem szokatlanok, és már korábban is előfordultak Kínában, az Egyesült Államokban, Oroszországban és más országokban.

(2019 márciusában spanyol kutatók arról számoltak be, hogy egy szennyvízminta pozitív PCR-tesztet mutatott, de ez valószínűleg hamis pozitív volt, vagy szennyeződés miatt volt.)

Bővebben: A koronavírus nyomvonal hét éve húzódik a denevérek barlangjától a vuhani laboratóriumon keresztül (Times, 2020. július 4.)

A kínai szempont mellett azonban van egy amerikai vonatkozás is.

Régóta ismert, hogy az Észak-Karolinai Egyetem amerikai kutatói világelsők a SARS-szerű, potenciálisan pandémiás vírusok elemzésében és szintézisében. Az Egyesült Államok ideiglenes moratóriuma miatt ezt a tanulmányt néhány éve részben Kínába (vagyis Vuhanba) helyezték át.

Áprilisban Dilyana Gaitandzsieva bolgár oknyomozó újságíró olyan információkat és dokumentumokat tett közzé, amelyek azt mutatják, hogy az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma és az Egyesült Államok Egészségügyi Hivatalának Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja szintén kutatásokat végez a potenciálisan pandémiás SARS-koronavírusokkal kapcsolatban.

Ezt a koronavírus-vizsgálatot a grúziai Pentagon Biological Laboratoryban (Oroszországhoz közel) és másutt is végezték, és a fent említett Egyesült Államok Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetsége koordinálta, amely együttműködött a vuhani Virológiai Intézettel is. Ebből a szempontból a Szövetség az Egészségért és Környezetért katonai célú kutatási szolgáltatások nyújtójának vagy vállalkozójának tekinthető.

Így a SARS-sel kapcsolatos saját kutatásain túlmenően az Egyesült Államok hadseregének az Egészségügyi és Környezetvédelmi Szövetséggel kötött partnersége révén bizonyára nagyon jól ismerte a vuhani kínai kutatásokat.

Bővebben: A Pentagon Biolaboratórium MERS- és SARS-szerű koronavírusokat észlel denevérekben (DG)

Whitney Webb amerikai oknyomozó újságíró már rámutatott, hogy a Johns Hopkins Center for Health Security, amely 2019 októberében szervezte meg a nagy sikert aratott Event 201 koronavírus-járvány gyakorlatot, a Gates Alapítvánnyal és a davosi WEF-fel közösen megszervezte a 2001-es Dark Winter anthraxot is. gyakorlat.

A gyakorlatra hónapokkal a 2001. szeptemberi lépfene-támadások előtt került sor, amelyek később a Pentagon laboratóriumára vezethetők vissza. A Dark Winter résztvevői közül néhányan részt vesznek a koronavírus-járvány kezelésében.

A 2020 eleje óta zajló események azt mutatják, hogy az új koronavírus nem tekinthető a szó szoros értelmében vett "biológiai fegyvernek", mivel nem elég halálos és nem elég szelektív. Mindazonáltal jól viselkedhet úgy, mint egy "terrorista": a média felerősíti, félelmet kelt, terrorizálja a világ lakosságát, és politikai célokra használják fel.

Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy a vakcina és a 201-es esemény szponzora Bill Gates többször is kijelentette, hogy a jelenlegi koronavírust "pandémiának" kell tekinteni, míg a "kettes pandémia" valódi bioterror támadás lesz, amely ellen védekezni kell. előkészített.

Ennek ellenére a mesterséges eredet valószínűsége mellett a természetes eredet is reális lehetőség marad, annak ellenére, hogy a "wuhani tengeri piac" hipotézise és újabban a vírus pangolinokból való eredetének hipotézise már érvényesült. ki a szakértők.