Oroszország digitális gyarmattá változik - Igor Ashmanov

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

A koronavírus-járvány élesen felvetette az orosz politika felgyorsult digitalizálásának kérdését. Az orosz vállalatok digitális átalakulása hét éve tart. A sikeres példák közé tartozik a Magnitka, a ChTPZ és sok más iparág. Ha azonban az üzleti életben a digitalizáció előnyei nyilvánvalóak, akkor magának az orosz államnak az átalakulási folyamatának felgyorsulása enyhe sokkot okozott a társadalomnak. Az Octagon az egyik vezető orosz informatikussal, az Ashmanov & Partners vezérigazgatójával beszélgetett Igor Ashmanov.

A digitális fasizmus, vagy a digitális GULAG, ahogy a liberális közvélemény nevezi, nagyon érthetetlen kifejezés. Mert nem magyaráz el semmit, de nagyon ijesztő. Egyszerre minden megvan: az egységes állami nyilvántartásról szóló törvény, meg az elektronikus bérletek a járvány idejére, és az elektronikus szavazás, az 5G-tornyok, és minden egymás után. Lehetséges ilyen digitális fasizmus, és mi olyan szörnyű benne?

- Először is foglaljunk. Egyetlen liberális közvélemény sem küzd éppen ez ellen a jelenséggel. Amikor először jelent meg hazánkban az emberi jogok valódi fenyegetése, egyetlen liberális barom sem kezdett erre. Ahol a zaj valójában akkora, mint általában akkor, amikor egy csípőt három napra letartóztatnak, mert bedobott valamit a rendőrségre, ott közigazgatási eljárást indítanak. Ezt két hétig kiáltják majd minden csatornán.

És most például egyik vezető, mondhatni liberális jogvédőnk sem emelt szót ez ellen az egységes népességnyilvántartásról szóló törvény ellen. Valójában ez nagyon jellemző, mert ez a jelenség éppen a liberális demokráciákra fontos és jellemző. Ez a lakosság általános nyilvántartása. Ha emlékszel a híres "1984" könyvre Orwell, akkor valamiért mindenki azt hiszi, hogy a Szovjetunióról írta. Angliáról írta, és arról, amit szakmailag csinált. Mégpedig agymosás és mindenki nyomon követése. Ezért számukra ez természetes. Ezért nincs erre szükségünk.

És mégis, mi az a „digitális fasizmus”, „digitális totalitarizmus”?

- Most, mint tudjuk, a digitális eszközök lehetővé teszik az egyes személyek egyenkénti skálán történő megfigyelését. Ha korábban minden ország kormánya közvélemény-kutatások segítségével vizsgálta választóit, közönségét, lakosságát, vagyis egy általános szemléletet használva, relatíve százezerhez képest, próbálva megérteni, mit gondol a lakosság. Nos, útlevéllel és minden mással ellenőrizni tudták az állampolgárokat, de nem túl sikeresen: mindegyikről külön-külön tudni valamit vezetéknév, keresztnév, apanév, lakóhely vagy munkakönyv szintjén. Mostantól minden lélegzetvételig, minden utcai mozdulatig, minden SMS-hez vagy bejegyzéshez precízen megteheti. És ebben a pillanatban a hatalmon lévőkben igazi izgalom van ehhez, mert úgy tűnik számukra, hogy végre van a kezükben egy varázspálca, amely általában minden problémát megold.

Valójában ez nem liberális probléma, hanem mindannyiunk problémája. És éppen ez az, ami leginkább aggasztja azokat, akik az államférfiak, a feltételes hazaszeretet pozícióiban állnak. De nem használom a „hazaszeretet” szót, mert hazaszeretet az, amikor katonai akciókra van parancs.

És minden más csak szavak.

Véleményünk szerint, akik ebben részt vettek, ez egy nagyon veszélyes tendencia. Ott lehetővé válik egy olyan digitális totalitárius rendszer kiépítése, amelyben egy bizonyos speciális digitális osztály tud az emberről.

A digitális menedzserek egy bizonyos osztálya van kialakulóban. És ezek nem is az ország legfőbb hatóságai. Inkább a digitális ügyintézők és informatikusaik készítik ezt a nyomkövető rendszert mindenki számára.

Miért harcoltunk ez ellen az egységes népességnyilvántartás ellen? Mert illúzió, hogy néhány szupertisztességes és szupertitkos ember birtokában lesz, akik pontosan tudják, mit szabad és mit nem, és csak jóra használják.

A törvényben, amelyet mind a Szövetségi Tanács, mind a Vlagyimir Putyin, feltételezhető, hogy ezt a nyilvántartást egy polgári osztály – a Szövetségi Adószolgálat – fogja kezelni. Ez azt jelenti, hogy valójában azok a civilek hozzáférhetnek ezekhez az adatokhoz, akik nem rendelkeznek előfizetéssel és titoktartási formával, és akiket nagy valószínűséggel nem vállalnak komoly felelősség, ha valamit nem szivárogtatnak ki (a kiszivárgás teljesen biztos, itt egyáltalán nincs lehetőség, nincsenek szivárogtatás nélküli rendszerek), és még akkor is, ha a saját vagy a főnökeik érdekében manipulálják ezeket az adatokat.

Ráadásul a főnökök átlagosak, nem túl etikusak és szuperhűségesek az államhoz. És a főnökök, akik etikai és lojalitási szempontból főszabály szerint mindannyiunkkal azonosak, vagy egy átlagos trafikzsaru az úton. Vannak jók, vannak rosszak. És abszolút digitális erőt kapnak.

Amikor elleneztük ezt a nyilvántartást, arról beszéltünk, hogy a minősítés létrehozásának ötlete előtt csak egy lépés, hogy mesterséges intelligencia segítségével automatikusan minősítsünk embereket.

Tudja, egy ilyen kezdeményezés támogatói általában két dologgal működnek: a kényelem és a biztonság. Vagyis miért van szükségünk egy csomó papírra, útlevélre, néhány SNILS-re és így tovább? Csak van egy elektronikus kódja - ID. Ön megadta – kérem, minden információt. Nem kell tárolni semmit…

- Ami a biztonságot illeti. Nézzük a legegyszerűbb példát. Sokszor vitatkoztam például az utcákon lévő arcfelismerő kamerák védelmében. Valójában ezek az érvek pontosan ugyanazok, mint egy egységes nyilvántartással vagy egy népességnyilvántartással kapcsolatban, amely lehetővé teszi az adót vagy valami mást elkerülő csalókat. A migránsokat elkapják, tartózkodási és munkavállalási engedély nélkül élnek, stb.

Tehát két esetben digitalizálhatja magát az arcával és a tartózkodási helyével együtt. Az első eset: van a rendőrség által keresett gonosztevők listája, egy összoroszországi körözési lista stb. Vagy néhány ember, akit nem engedhetnek be az országba. Ezek a gonoszok a feketelistáról, és mindenhol felismerni kell őket: repülőtereken, tereken, bevásárlóközpontokban. Ez pedig nem mond ellent semminek, semmilyen módon nem sérti a jogainkat. Ha az arcunk bekerül a felismerő rendszerbe, akkor azt összehasonlítják a gazemberek listájával, az arcuk paramétereivel. Nem zavar minket.

A második eset az, amikor valamiféle esemény történt: verekedés, baleset, gyilkosság, zavargások, valamilyen konfliktus. Nyilvánvalóan mindenkit fel kell ismerni, aki viszonylagosan ott volt az időbeli-térbeli környezetben, az esemény körül. Tegyük fel, hogy fel kell ismernie az 500 métert körül és két órával előtte és két órával utána. Vagy öt órával azelőtt, mindegy.

Nincs biztonsági ok arra, hogy e két eseten kívül bármit is felismerjünk. Ha ehelyett mindenkit automatikusan, tömegesen felismernek, „mert hasznos”, „minden esetre”, az teljes durvaság és az állampolgárok minden lehetséges jogának megsértése.

Ezért a kényelem és a biztonság melletti érvek furfangosak. Miért használják? Mert furcsa módon az őket kiszolgáló hivatalnokok és informatikusok szenvedélyesek. Úgy tűnik számukra, hogy nagyon menő mindenkiről a legteljesebb adatbázist összegyűjteni.

Amikor adatbázisokról beszélnek, nyugati óriások nevei jönnek elő: Amazon, Oracle, Google és így tovább. Vannak nálunk, Oroszországban, hazai adatbázisaink és ezek feldolgozására szolgáló eszközök? Vagy nyugati hangszerek segítségével alakítjuk ki őket? Hogyan történik ez most?

- Ne legyünk összezavarodva. Az "adatbázis" kifejezést szoftvertermékként értelmezik - adatbázis-kezelő rendszerként, amelyet adatbázisoknak is neveznek. Ez az Oracle vagy a hazai Linter adatbázis, vagy néhány félig hazai cég. Ezek csak szoftvertermékek. Az 1C-nek saját adatbázisa is van, amely lehetővé teszi nagy mennyiségű információ bevitelét, és gyorsan dolgozhat velük: rögzíthet, törölhet, módosíthat.

És valójában vannak adatbázisok, amelyek mindegy, hogy milyen platformon futnak, amelyek a tényleges adatokat tartalmazzák, és amelyekkel lehet dolgozni: összehasonlítani, elemezni ezeket az adatokat. Ezt ma big data-nak hívják. Tekintettel arra, hogy ezek olyan sajátos információtömbök az emberekről, amelyek nem láthatók a szemünkkel, automatikus feldolgozást igényelnek, és megtanultunk velük dolgozni. Nagyon sok játékos gyűjt adatbázisokat, elsősorban emberekről. Nagy adatbázisok állnak rendelkezésre a csillagokról vagy a bálnák vándorlásáról, de ezek a szűk szakembereket leszámítva keveset érdekelnek. Mindenkit érdekelnek az emberek. Mert ahol van adatbázis az emberekről, ott pénz, hatalom, befolyás – amit akarsz. Ezeket az alapokat elsősorban internetes óriáscégek gyűjtik.

Minél szélesebb a szolgáltatási köre, annál szélesebb körű adatokat gyűjthet egy személyről. Viszonylagosan elmondható, hogy a Google-nak van egy olyan keresőmotorja is, amely sok mindent elárul egy személyről. Android operációs rendszerrel rendelkezik, amely tudja, hogy milyen alkalmazásokat használ. Olyan levelezési, hirdetési rendszerei vannak, amelyek szinte minden oldalon működnek hazánkban és a világban. Hatalmas mennyiségű különféle szolgáltatás létezik, amelyekből összegyűjtik az adatokat.

Az Android rendszer például egyértelműen hallgatja a beszélgetéseket. Tegnap láttam egy ilyen esetet. Hirtelen valaki a teraszon lévő asztalunknál kérdezte a mormonokról. Öt percig beszélgettünk arról, hogy kik a mormonok. A feleség kinyitja a számítógépet, van egy Google-hirdetése a mormonokról.

Több éve nem fordult elő ilyesmi, a Google-nek eszébe sem jutott ilyen hirdetéseket megjeleníteni. Elég sok kutatás folyik arról, hogy mit és hogyan hallgatnak. A Facebook pedig a hangszórón keresztül hallgat. Igen, és azt hiszem, a Yandex kezdi ezt csinálni. Ez arról szól, hogy minél több csatornát használsz az emberek elemzésére, annál több lehetőséged van összehozni ezeket a csatornákat.

Honnan vettek ekkora bizalmat a fejlesztőink a képességeikben? A közelmúltban az Orosz Fejlesztők Szövetsége felszólította az orosz kormányt, hogy hagyja figyelmen kívül a Microsoft ajánlatát, amely szerint egy évig ingyenes termékeket adna a kormányzati szerveknek. Ha jól értem, a nyugati termékeket továbbra sem tudjuk teljesen helyettesíteni

- Ez nem igaz. Beszéljünk erről a helyzetről, közvetve tudok róla. A Microsoft egyfajta dömpinget jelentett be – hogy kész egyes termékeit, köztük a felhőalapúakat is, ingyenesen biztosítani. Valójában a Microsoft, amelynek végtelenül mély zsebe van a fejlesztőinkhez képest, évekig dömpingelhetett – és néha meg is történt –, kiszorítva a teljes piacát, hogy később beléphessen oda. Mert a mi piacunk pénzben nem túl fontos számára. Méretében talán a tizedik. Vagyis ez a Microsoft második vagy harmadik kategóriás piaca. Ezért egy ideig egyszerűen ingyen osztogathat itt ételt, hogy elkapja.

Van egy törvény, amely arra utasítja az állami szerveket, hogy vásároljanak hazai szoftvereket, de ez is elég ravasz, mert azt írja, hogy van hazai analógja. Ha nincs analóg, akkor indoklást kell írni, hogy miért vetted a nyugatit. Könnyű elképzelni, hogy ennek mi lesz az eredménye.

Először is, a pályázati feladatokat úgy írják ki, hogy ott vannak a szoftvertermékek legnevetségesebb funkciói, amelyek nem a hazaiban, hanem a nyugatiban vannak.

A Microsoft Word relatíve 450 féle funkcióval rendelkezik, ebből 30-at vagy 40-et használnak az életben. A többire gyakorlatilag nincs szüksége a kormányzati szervezetekben senkinek, nagyon egzotikusak. Ugyanakkor vannak hazai szoftvertermékeink - szövegszerkesztők, nevén szövegszerkesztő, ami mondjuk nem 450, hanem 50 funkciót támogat.

Kiderült, hogy az IT-ipar némileg hasonlít a hadsereghez? Ha nem akarod etetni a sajátodat, megesz valaki mást?

- Főleg etetjük az idegent. És valahogy megtagadjuk a magunkét. Tudod, micsoda ravasz érv: hazait veszünk, ha olcsóbb és jobb a funkcionalitás. Hogyan készítsünk olyan terméket, amely olcsóbb és funkcionálisabb lesz, mint a Microsofté – egy olyan cégé, amely másfél billió dollárt ér a piacon, és amelynek éves bevétele véleményem szerint százmilliárdos? Vagyis a beszélgetés a következő: engedjük a ringbe Mike Tyson és az iskola 10. osztályos harmadik osztályos tanulója, mert a gyűrű becsületesen mindent eldönt. A sportban valamiért vannak súlykategóriák, de nálunk nem. És egyáltalán, mi a hazai szívessége, ha készen áll arra, hogy megvegye, amit már akart, mi az olcsóbb és jobb? Általánosságban elmondható, hogy sok a csalás, és ezt valóban a nyugati információs ipar kenőpénzei támogatják.

Kötelezi a törvény az oroszokról szóló adatok otthoni tárolását?

- Az internetes cégeknek, az állampolgárok nagy mennyiségű személyes adatait feldolgozóknak van ilyen törvénye. Sajnos nem kell megtenned. Vagyis eddig a Google, a Facebook, és így tovább, ez a törvény nem érvényesül. Valóban hatalmas mennyiségű személyes adatuk van polgárainkról, de úgy gondolják, hogy amerikai joghatóság alá tartoznak, és nem kötelesek betartani az orosz törvényeket.

Csak hát senki nincs veszélyben, mert tisztségviselőink médiafüggőek: félnek, hogy nem fogják őket demokratának nevezni. A cégek pedig azt csináljanak, amit akarnak. Még a hatalom folyosóin is hallottam egy ilyen kijelentést: „Nos, mit csinálsz? YouTube letiltva! Az emberek kimennek az utcára! Megszokták a videókat! Ezt nem tudjuk megtenni!"

Megpróbáltunk analógokat készíteni - Rutube ugyanaz. De nálunk valahogy minden ferdén alakul. nem gondolod?

- Ez nem egy „ferde” dolog, hanem az, hogy pénzt kell befektetni. A YouTube-szerverek értéke valószínűleg több tízmilliárd dollár – valószínűleg több millió szerver. Ha azonos ütemben próbálja terjeszteni a videókat, akár hazánkban is, be kell fektetnie ebbe. Természetesen, ha nem fektet be, és úgy tesz, mintha ez egy ilyen kereskedelmi és nem politikai projekt lenne, hogy önmagában pénzt kell keresnie, nyereségesnek kell lennie, és így tovább, akkor a videó lassabban fog lejátszani, ami azt jelenti, hogy hogy senki nem nézi meg..

Ön a pénzről beszél. Informatikai szakembereink a fizetések tekintetében a vezetők mögött a második helyen állnak. Akkor miért mennek el többnyire? Nem működnek ezek a piaci mechanizmusok hazánkban? Nem tudnánk felajánlani nekik ugyanazt, vagy legalább lecserélni őket valami hasonlóra?

- Ezt a porszívót szándékosan építették. És valójában tele van mítoszokkal. Egyszer beszéltem a legnagyobb Data Scientist közösségünk vezetőjével – gépi tanulási szakemberek, big data, mesterséges intelligencia. Ez egy olyan közösség, amelyben ma már több mint 50 ezer szakember dolgozik ezen a területen. Többnyire orosz ajkúak: többségük Oroszországból, van, aki Fehéroroszországból, van, aki Ukrajnából származik. Szándékosan állítottak össze egy táblázatot, hogy anyagi értelemben a szakember nyer, ha az Egyesült Államokba távozik.

Ha józanul nézzük ezeket a dolgokat, az azt mutatja, hogy lehet, hogy nem is nyer, hanem veszít.

Ott háromszoros, néha négyszeres lesz a fizetés. De ugyanakkor az adók vad, és a megélhetési költségek magasak. Ennek eredményeképpen egy srác, aki odajár, aki itt bérelt egy szép lakást, ott bérel egy szobát valaki mással. És általában véve a pénzért egyáltalán nem méz. De erre senki nem gondol: hogy drágák az óvodák, vad rétegződés van ott, és olyan területen fogsz élni, ahol az utca túloldalán folyamatosan lövöldözés és drogárusítás folyik. Csak a fizetésekről beszélnek.

Film Dudya - valószínűleg hallottál már arról, hogy milyen menő van a Szilícium-völgyben. Ebben a kaszinóban csak a nyerteseket vitte el, a vesztesekkel nincs interjú, és százszor több van belőlük. Ez egy ilyen propaganda: hatalmas nyereményeket mutatnak az embereknek. Azt mondják: „Tessék! Te is tudsz! Megteheti, igen. 0,1 százalékos valószínűséggel. Vagyis ott egy hatalmas propagandarendszert építettek ki.

De nézd. Nemrég Nikita Mikhalkov érintette a chipezés témáját. Mennyire súlyos? Az embereknek úgy tűnik, hogy egy emberbe ágyazott chip lesz a teljes digitalizáció, az állam digitális átalakulásának ideális azonosítója

- Nem hallgattam rá. Csak újramesélést hallottam arról, amit ebben a "Besogon"-jában mondott. A chipek a 20. század horrortörténete, amely 30 éve elavult. Ezzel a több százezer kamerával az utcákon és az utakon, nincs szükség többé azonosító chipre. Már minden megtörtént, az azonosítás már folyamatban van. Miért chip akkor? Miért? Megijeszteni Mihalkovokat és más idős humanitáriusokat? Felesleges!

Vagyis a digitális pokol már megépült. Érted, mi? A forgácsolás pedig egyszerűen nem szükséges. Csakúgy, mint ez az oltás meg minden.

Furcsa rémtörténetek ezek, amelyek véleményem szerint, ha még nem használták fel, akkor ezzel az egész témát háttérbe szoríthatják. Így amikor valaki később azt mondja: „Figyelj! Miért azonosít mindannyiunkat? Hatalmas adatbázisokat tárolni, arcokat felismerni?” – felelhetne valaki: „Ah! Olyan vagy, mint Mihalkov! Te csak egy idióta vagy a tagadó szektából! Miről fogunk beszélni? Összeesküvés-elmélet híve vagy! Ez az egész abnormális! Csak a nagymamáknak! Ez az, a vitát lezárjuk! Ez segít marginalizálni ezt a nagyon fontos témát.

Nézd: az adatokat gyűjtik, tárolják! Lehetséges-e 100 százalékosan megvédeni ezeket az adatokat a szivárgástól? Lehetséges egyáltalán elméletben? Vagy nincs olyan rendszer amit ne lehetne feltörni, feltörni stb?

- Lehetetlen megvédeni, és meg kell érteni, hogy először is a 100%-ban védett rendszerek illúzió, mese. Szivárgás mindig előfordul. Számuk most növekszik. A legtöbb olyan vállalatnál, amely nagy mennyiségű felhasználói adatot tárol, kiszivárog. Csak arról van szó, hogy a világ összes cége előbb-utóbb kiszivárog. Ráadásul ugyanaz az FTS tavaly 20 millió adórekordot szivárogtatott ki. Az FTS ezt nem ismerte el. Márpedig pontosan ez volt az adózási adat. Körbejárták a piacot, lehetett venni. Hogy most mit kezdenek velük, nem tudni.

Az InfoWatch vezérigazgatója, Natalya Kasperskaya és Igor Ashmanov, az Ashmanov & Partners vezetője az "Orosz IT / Internetipar: befektetések és üzleti klíma" témában tartott üzleti reggeli során a 17. Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon. Fotó: ITAR-TASS / Petr Kovalev

Másodszor, a probléma nem a műszaki biztonság. A szivárgások 90 százaléka a bennfentesek hibája. Vagyis annak hibájából, aki hozzáfér ezekhez az adatokhoz. És teljesen érthetetlen, hogyan védheti meg magát a bennfentesektől, akik őrzik az őröket. Mert most egy hatékony rendszert fog létrehozni az adatokhoz való hozzáférési jogok elosztására, amely mindenki számára más szintű hozzáférési jogosultságot teremt. Az MFC-s néni - az egyik, a polgármester - a másik, a polgármester informatikusa - a harmadik. De lesz, aki megírja ezt a jogelosztási rendszert, lesz egy jegyző, aki kijelöli ezeket a jogokat. Ahogy el tudja képzelni, minden jogot átruház magának. Ellenőrizheti külső audittal, FSZB-tiszteket lehet küldeni, hogy vizsgálják meg, kinek milyen jogai vannak, stb. De mindenesetre mindig lesznek kiskapuk. Ezért ezek az adatok mindig rossz kezekbe kerülhetnek. Az biztos!

Az embereket általában az érdekli, ami közvetlenül érinti őket. Képzeljük el, hogy ez a digitális átalakulás befejeződött. Ahogy mondod, a digitális pokol már itt van. Ha hirtelen valamilyen hiba lép fel a rendszerben, és például egy személy lakásának tulajdonosa egy másik személy lesz. Hogyan tudja bebizonyítani, hogy ez csak hiba? Ez ijeszti meg legjobban az embereket

- Ettől persze nem lesznek megvédve az emberek. A feleségem Natalja Kasperszkaja részt vett és jelenleg is részt vesz az alkotmánymódosítások előkészítésével foglalkozó csoportban. Volt olyan megkötés, hogy az első két fejezeten nem lehetett változtatni, mert a népszavazási eljárás nagyon bonyolult volt számukra. Ezért lehetetlen volt megváltoztatni az emberi jogokról szóló fejezetet. Javasoltuk az Alkotmány digitális fejezetének létrehozását. Azt mondták nekünk, hogy ez sem fog kudarcot vallani. Ennek eredményeként ott egyetlen módosítást fogadtak el, amely kimondta, hogy ezeknek az állampolgároknak a körözése komoly állami ügy, szövetségi joghatóság alá kell tartoznia stb.

De az én nézőpontom szerint szükségünk van egy Digitális Kódexre, amely leírja az új digitális környezetben kialakuló új jogviszonyokat.

Lehet, hogy megtörténik. Az alkotmánymódosításokkal foglalkozó csoport vezetője Kraseninnyikov arról beszélt, hogy újabb alkotmányos törvénycsomagot alkothatunk. Ez egy speciális törvényszerűség, amelyek egyike lehet ez a digitális kód. De hogy megtörténik-e vagy sem, majd meglátjuk. De egy ilyen kódban természetesen ott kell lennie az embernek a digitális személyazonosságához való jogának. Vagyis megvédeni, birtokolni és az állam védeni.

Ráadásul van egy szakadék is. Körülbelül hat év múlva láthatja majd, hogy milyen adatok szerepelnek Önről a nyilvántartásban. És két év múlva elkezdik használni. Vagyis négy év vagy több adat lesz rólad, de nem fogod tudni, hogy melyik, nem tudod javítani, nem tudsz ellene semmit. És akkor valószínűleg nem tudja törölni a gyermekeire vonatkozó adatokat ebből az adatbázisból. És gyerekek, család - ez az, ami nagyon szereti használni a bűnözőket. Vagyis sok ilyen lyuk van, amit elméletileg ezzel a Digitális Kóddal kellene betömni, ami, nem tudni, megjelenik-e nálunk vagy sem.