A védikus szimbólumok rejtélye a Tsaritsino palotaegyüttesben

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Ma a Moszkva déli részén található Tsaritsino palotakomplexumról fogunk beszélni. A történelem hivatalos változata szerint ezt a palota- és parkegyüttest II. Katalin császárné megbízásából alapították 1776-ban, és két építész építette, majd 1796-ig részlegesen átépítették.

Ez a palotakomplexum a 18. század legnagyobb "álgótikus" épülete Európában, és általában az egyetlen "orosz gótikus" stílusban tervezett palotaegyüttes. Emlékezzünk erre a kijelentésre, mert továbbra is hasznos lesz számunkra.

Ennek a komplexumnak az építése soha nem fejeződött be teljesen 1796 novemberében, amikor a császárné meghalt, és az új uralkodó, I. Pál nem szerette Caricinót, és 1797 márciusában a palotakomplexumban tett látogatása során elrendelte, hogy minden építési munkát végezzenek. elkészült. Ezt követően a birtok tönkrement. Ekkorra a palota építését ideiglenes tetővel fedték le, az épületben a befejező munkálatok zajlottak, i.e. a "tervezetben" a fő munka elkészült. Semmi sem változott a többi Romanov cár uralkodása alatt, egyikük sem mutatott komoly érdeklődést "moszkvai rezidenciája" iránt, és végül 1860-ban Caricínót áthelyezték az Apanázsok Minisztériumába, és megszűnt a császári család személyes tulajdona..

Természetesen egy nagyon sötét történet a Romanovok Tsaritsino iránti feltűnő "ellenszenvéről" és Szentpétervárra való vonzódásukról, amelyet állítólag egy csaló épített, aki a "nagy követség" után tért vissza az igazi I. Péter helyett Oroszországba. A történészek nyilvánvalóan nem mondanak nekünk valamit. Sőt, mint általában, nem találtam valódi projektet ebben a komplexumban, amelyet az építészek aláírása, valamint a császárné pecsétje és vízuma igazolt. Maguk a történészek azonban azt állítják, hogy a palota 1785-ös újjáépítésének utolsó projektjét II. Katalin személyesen hagyta jóvá. És akkor ismét kiderül, hogy ez a komplexum valós építési rajzok nélkül épült, mint a legtöbb szentpétervári épület (így nevezték Romanovok a restaurált és restaurált Szentpétervárt), de csak aszerint. építészek rajzaihoz, amelyek inkább a meglévő épületek bemutató rekonstrukcióját jelentik.

Lehetséges tehát, hogy nem volt új "építkezés" Tsaritsinóban, valamint Szentpéterváron, ahol a kataklizma után leginkább fennmaradt ősi civilizáció épületeinek helyreállítását, rekonstrukcióját és helyreállítását végezték? Lehet, hogy itt is minden erőfeszítés ugyanarra irányult? Lerombolt antik épületek elemeit is felhasználta az új építéshez? És lehet, hogy ennek a palotakomplexumnak egyáltalán semmi köze a Romanovokhoz, és "öröklés útján" került hozzájuk a moszkvai tatár cároktól, akiknek kísérlete Moszkva visszatérésére az ún. "a Pugacsov-felkelés"?

Egyszerűen elképesztő, hogy mindez hogyan esik egybe a történelmi dátumokban. Mikor volt a Pugacsov-felkelés? Ismét a történelem hivatalos változata szerint az 1773-1775-ös években? És már jövőre megkezdődik Tsaritsino "építése". Furcsa "véletlen" nem? De az a tény, hogy ez a palotakomplexum volt az egyetlen ilyen épület Európában, az "orosz gótika" stílusában, teljesen érthetővé válik. Nem ez a stílus volt a Moszkvai Tatárra jellemző, amely a Nagy Tatárhoz tartozott? S nem azzal függ össze az első „építőépítész” Bazhenov váratlan „szégyenfoltja”, hogy nem tudta elvégezni az épület rekonstrukcióját úgy, hogy az már ne a moszkvai tatár múltjára emlékeztessen?

De ne feledjétek, az egyik korábbi posztban felhívtam a figyelmet arra, hogy a keresztény templomnak számító Szent Izsák-székesegyház márványpadlóján jellegzetes napképek és védikus horogkereszt dísz található. Pontosan ugyanezek a képek vannak a párizsi Pantheon épületének padlóján, Foucault ingája által "árnyékolva". Ugyanakkor a párizsi Pantheon is eredetileg katolikus templomként épült. Meglepő módon a Tsaritsino palotakomplexum két termében pontosan ugyanazokat a napjeleket és ugyanazt a horogkeresztes orgonát találtam, amely a baalbeki Jupiter-templom romjain és számos "római villa" mozaikján található. Nagy-Britanniától a Közel-Keletig. Csak ezt a horogkereszt-díszt nevezik valamiért "görögnek" a történészek. De ugyanezek a történészek azt állítják, hogy Tsaritsinót nyilvánvalóan nem a görögök vagy a rómaiak építették.

Ügyeljen a padlóra a Tsaritsino komplexum Tauride termében. Itt jól látható a terem közepén látható szoláris kép, valamint a szélein a jellegzetes horogkereszt dísz a teljes kerületén.

És a padlón a Catherine Hallban ugyanezt látjuk. Valóban azt hiszi, hogy az ortodox orosz császárok palotájában mindezeket a jellegzetes antik védikus szimbólumokat az ő parancsuk alkották? De nem hiszem el. Mindez arra utal, hogy ezeknek az épületeknek legalább az alapja egyértelműen jóval a Romanovok előtt épült. És nem csak Tsaritsinóban, hanem más helyeken is, ahol hasonló szimbólumok vannak. De például ugyanabban a Szent Izsák-székesegyházban gránitból készült teherhordó szerkezetek jellegzetes építészeti elemeit látjuk, amelyek itt hiányoznak. Másrészt a komplexum területén gránitkőből van kialakítva sok ösvény, ami alátámaszthatja az erről szóló verziót. hogy az eredeti palota és építészeti komplexum ennek ellenére a Romanovok előtt épült. De a jelenlegi téglaépületek mindegyike egy már "özönvízközi" civilizáció tevékenységének eredménye. század közepéig létezett, amely egy korábbi civilizáció hagyatékát használta fel.

Itt, nézd meg ezt a fotót, nagyon jól látszik, hogy az épület jellegzetes gránit alapzatú, félig alápincézett (félig betemetett talaj?) födém. Az egykori antik épületből ez az alap, valamint az antik oszlopok megmaradtak. De ezen az alapon a falak lerakása már téglából készült. Talán ez a már Romanovok alatt lévő épület "építésének" az eredménye, amely teljes mértékben megfelel az "özönközi" civilizáció technológiáinak képességeinek.

És még a szentpétervári épületek homlokzatain és domborművein a későbbi és valóban már a Romanov-féle szabadkőműves szimbólumok bősége sem képes elrejteni valódi védikus és antik múltját. Szóval, mi más érdekes. Az első építész, akinek a hivatalos verzió e palotakomplexum építését tulajdonítja, szintén szabadkőműves volt. Lehetséges, hogy az ő feladata éppen az ősi védikus civilizáció szabadkőműves szimbólumokkal ellátott épületeinek hasonló "álruhájának" megvalósítása volt Caricinóban. Eddig a hivatalos történészek ezt a szimbolikát használták annak bizonyítékaként, hogy Pétert állítólag a Romanovok építették, ugyanakkor teljesen figyelmen kívül hagyják az ősibb védikus szimbolikát.

De nyilvánvalóan Tsaritsinóban ez az "álca" nem sikerült. 1785. február 6-án, miután a császárné meglátogatta az "építési területet", megjelent rendelete: "Tsaritsyno falu főépületének földig bontásáról és a Kazakov építész által újonnan összeállított terv szerinti gyártásról. " Maguk a történészek is elismerik, hogy ez a legritkább eset, amikor az „újjáépített és fedett palotaépület” hirtelen „földig” rombolt. Valószínűleg Bazhenov csak egy régebbi épület helyreállítására és a védikus domborművek modernekre cserélésére korlátozódott, beleértve a szabadkőműveseket is. Az épület külső megjelenése azonban mégis elárulta valódi építtetőit. A gránitpadlóval azonban még azután sem tudott mit kezdeni a gránitpadlóval, hogy Bazhenov tanítványa, Kazakov építész újjáépítette az épületet, mert az ókor után létező „iszapközi civilizáció” idején számos egyedi márványfeldolgozási technológia született. és a gránit már elveszett.

Nem ezért „elhidegültek” Romanovok ezzel a „moszkvai rezidenciával” szemben, és lemondtak a tulajdonjogról? Hiszen előbb-utóbb valaki elkezdett hasonló kérdéseket feltenni: honnan származnak a védikus szimbólumok az orosz császárné palotájából? Ez persze csak egy változat, de valahogy logikusan magyarázza a jellegzetes védikus antik szimbolika "megjelenését" a palota két termének márványpadlójában, amelyek az ortodox orosz császároké voltak, valamint elképesztő "gyengeségüket". különféle antik építészeti stílusokhoz, amelyek elemeit aktívan használják az "építés során".