Miért van szükség a KinoCensorra?

2024 Szerző: Seth Attwood | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 16:07

Az interneten manapság számos olyan webhely található, amelyek lehetővé teszik a filmek értékelését. Az orosz szegmensben a leghíresebbek a KinoPoisk, a Film. Ru, a Kino-Teatr. Ru, a FilmPro és mások. Mindegyik megközelítőleg ugyanazt a funkciót kínálja, amely lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy általános információkat kapjon a filmről, valamint értékelje azt a „tetszik / nem tetszik” pozícióból (1-től 10 csillagig), és véleményt írjon. Felmerül a természetes kérdés: ebben a helyzetben miért kell létrehozni egy másik hasonló erőforrást? Miért van szükség a KinoCensorra, és miben különbözik a többi webhelytől? A fő különbség a KinoCensor és a meglévő analógok között a filmek értékelési és minősítési rendszerében rejlik. 7 egyszerű lépésből áll, amelyek célja, hogy a felhasználó ne a „Tetszik/Nem tetszik” pozícióból értékelje a filmet, hanem a „Hogyan hat a film a nézőre/társadalomra?” pozícióból.

A weboldalon jól látható:

A klasszikus besorolási rendszer, amelyet tömeges közönségnek szántak, és amelyet ma a mozival kapcsolatos összes forráson alkalmaznak, egy egyszerű algoritmus, amely lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy egy filmet 1-től 10 csillagig értékeljen. Első pillantásra minden logikus. Az illető megnézte a filmet, 10-es skálán osztályozta, és kész. De ahogy a gyakorlat azt mutatja, egy ilyen rendszerben a gyakran abszolút romboló és a társadalomra káros filmek (amelyek pusztító ideológiát hordoznak), feltéve, hogy jól megfilmesítik őket, magas pontszámot és értékelést kapnak. Vagy fordítva – a könnyű és kreatív képeket alábecsüljük. Miért történik ez? A válasz abban rejlik, hogy a tömegközönség manapság hozzászokott ahhoz, hogy a mozit pusztán szórakoztató formában érzékelje, i.e. nem abból a pozícióból értékeli a filmet, hogy a kép mit hoz a néző és a társadalom számára (mire tanít - jót vagy rosszat), hanem abból a pozícióból, hogy „hogyan szórakoztat”. Ha jól szórakoztat, akkor a tömegnéző magasabb értékelést ad, még akkor is, ha egy méregdrága tölteléket gyönyörű csomagolásba csomagolnak. Ha rosszul szórakoztat, akkor alacsony lesz a pontszám, függetlenül attól, hogy milyen fontos témákat tárnak fel a műben.

A hivatalos filmkritika szinte teljes rendszere ennek a rendszernek a fenntartásán dolgozik, amely elmeríti az olvasókat a másodlagos kérdések – a színészek játéka, a speciális effektusok minősége, a díszletköltségek stb. – megvitatásában, de szinte soha nem érinti a szemantikai összetevőt. a művekről, vagy torz formában mutatja be.

Ennek eredményeként az átlagnéző, aki hozzászokott ahhoz, hogy a mozit a szórakoztatás (és nem az irányítás) eszközeként fogja fel, a legtöbb esetben érzelmi hatásuk mértéke alapján értékeli a filmeket, és nem tesz fel kérdéseket az algoritmusok és viselkedési modellek elemzésével kapcsolatban. művészi képeken keresztül közvetítik. Azok az egyéni felhasználók, akik a meglévő rendszer ellenére pontosan a szemantikai komponenst értékelik, döntésükkel nem tudják jelentősen befolyásolni a szavazás végeredményét, mivel szavazataik elvesznek az általános tömegben. A lényeg az, amit mindannyian nagyon jól tudunk – a modern tömegmozi egyre inkább hozzájárul a társadalom leépüléséhez.

A ma létező filmkritika és filmgyártási díjrendszer ideális terepe mindenféle manipulációnak, hiszen lehetővé teszi, hogy a mozi segítségével teljesen eltérő (destruktív és építő) gondolatokat sugározzon a társadalomba, egyszerűen gyönyörű burkolóba csomagolva, és kihasználva az előnyöket. a tömegek öntudatlanságáról a filmek hatása szempontjából. Lesznek, akik azt mondják, hogy a „jó/rossz” vagy a „hasznos/káros” minősítés relatív kategória. Természetesen a szubjektivitás mértéke minden értékelésben mindig jelen van, de annak objektív mutatója, hogy egy film „rossz” vagy „jó”, végső soron a tömegközönség körében való elterjedésének következményei. Ha egy kép az egyéneket és a társadalom egészét értelmi és erkölcsi fejlődésre ösztönzi, segít megoldást találni egyes személyes vagy társadalmi problémákra, a megismerés eszközeként működik, akkor elterjedése következtében a társadalom jobban kezd élni. Ha a kép romboló ideológiát hordoz, önző és fogyasztói világnézetet, rossz szokásokat hirdet, vagy például történelmi eseményeket torzít, akkor terjesztése az egyes nézők és az egész társadalom további leépüléséhez járul hozzá. A kép terjedésének következményeinek megítélése végső soron meghatározza annak minőségi megítélését. A következmények felmérése pedig mindig a továbbított algoritmusok és viselkedésmodellek elemzésén alapul, amely rendkívül sűrített formában a "mit tanít a film?" kérdésre válaszolva fogalmazható meg. A modern filmipar helyzetének megváltoztatására jött létre a KinoCensor projekt, amelynek értékelési rendszere a helyes gondolkodásra, végső soron a film helyes értékelésére ösztönzi a felhasználót. A KinoCensor kényelmesen használható mind a hétköznapi felhasználók, mind azok számára, akik már hozzászoktak a szemantikai komponens értékeléséhez.

A forrás különösen hasznos lesz minden szülő számára, aki a mozi gyerekekre gyakorolt hatásáról gondolkodik. És mi az a minősítési rendszer, amelyet ebben a cikkben tárgyaltunk - könnyebb megnézni a webhelyet, és ugyanakkor értékelni néhány nemrégiben megtekintett filmet.